SONY VPL-HW50ES : IFA BERLIN 2012

Autor

Beitrag

DooLoad
Stammgast

#1828 erstellt: 14. Dez 2012, 15:09

hat jmd die xpand 103er unsiversal brille am sony im einsatz??? geht das problemlos mit dem sync?
der preis ist ja die hälfte von der sonybrille...

@DPayson:
der epson hat keine fi im 3d betrieb und nicht so ein scharfes bild wie der sony und ist auch kein lcos sondern n lcd mit fliegengitter.
imho seh ich den epson 900 oder 9100er nicht als konkurrenz zum sony...

aba selber mal anschauen, ggfs gefällt dir das bild ja doch vom epson besser...

DPaysen
Ist häufiger hier

#1829 erstellt: 14. Dez 2012, 15:17

Wenn neuanschaffung denn auch was ordentliches,mit der FI bei Epson hatte ich schon wieder verplant,in letzter zeit so viele modelle durchgeschaut

Werd ich wohl mal ausschauhalten nem guten Preis für den hw50

--Torben--
Inventar

#1830 erstellt: 14. Dez 2012, 15:40

DPaysen schrieb:

Werd ich wohl mal ausschauhalten nem guten Preis für den hw50

Gute Entscheidung!

DPaysen
Ist häufiger hier

#1831 erstellt: 14. Dez 2012, 15:46

Aber momentan wohl nicht unter 3200€ zu bekommen.b

Schewski22
Stammgast

#1832 erstellt: 14. Dez 2012, 16:02

DPaysen schrieb:

Aber momentan wohl nicht unter 3200€ zu bekommen.b

Das halt ich für ein Gerücht...

Frag doch mal bei dem ein oder anderen Händler nach
und lass dir ein Angebot machen...

[Beitrag von Schewski22 am 14. Dez 2012, 16:04 bearbeitet]

DPaysen
Ist häufiger hier

#1833 erstellt: 14. Dez 2012, 16:07

Bin da jetzt mal von den online angeboten ausgegangen.

Komme aus de nähe von Flensburg,also weit oben im norden,mir ist hier jetzt kein händler bekannt der solche beamer da hat.B

Schewski22
Stammgast

#1834 erstellt: 14. Dez 2012, 16:20

DPaysen schrieb:

Bin da jetzt mal von den online angeboten ausgegangen.

Da will ich nicht widersprechen. Aber das sollte nicht der endültige Preis sein...

DPaysen schrieb:

Komme aus de nähe von Flensburg,also weit oben im norden,mir ist hier jetzt kein händler bekannt der solche beamer da hat.B

Das ist natürlich schlecht, wenn man sich selbst mal einen Eindruck vom Bild eines Projektors machen möchte. Und das sollte man bei einer Investition in solch einer Größenordnung schon machen. Vom Blindkauf rate ich grundsätzlich ab. Falls du keine Möglichkeit hast den Projektor irgendwo zu besichtigen und das Gerät blind kaufen willst/muss, dann spricht doch auch nichts dagegen sich Angebote von Händler machen zu lassen, die nicht in der Nähe sind.

Was ist denn mit Heimkino Partner in Neumünster oder Delmenhorst? Zu weit weg?

Surroundman
Inventar

#1835 erstellt: 14. Dez 2012, 16:21

DPaysen schrieb:

Bin da jetzt mal von den online angeboten ausgegangen.

Komme aus de nähe von Flensburg,also weit oben im norden,mir ist hier jetzt kein händler bekannt der solche beamer da hat.B

Wenn 30km südlich von Hamburg zu weit weg ist ?

DPaysen
Ist häufiger hier

#1836 erstellt: 14. Dez 2012, 16:26

Neumünster und hamburg wären noch machbar,denke nämlich auch das man das mal vorher gesehen haben muss,gerade bei dem preis,und am besten den eigenen jetzigen beamer zum vergleich mitnehmen.

Schewski22
Stammgast

#1837 erstellt: 14. Dez 2012, 16:39

DPaysen schrieb:

...,denke nämlich auch das man das mal vorher gesehen haben muss,gerade bei dem preis,und am besten den eigenen jetzigen beamer zum vergleich mitnehmen.

...so ist es. Am besten nen Direktvergleich machen. Nimm dein Beamer mit und schau, ob es sich lohnt neu zu investieren.

Und mit Xodiac hast auch gleich nen Ansprechpartner hier im Forum,
der zudem noch bei dir in der Nähe ist.

George_Lucas
Inventar

#1838 erstellt: 14. Dez 2012, 16:47

Xodiac kann ich auch uneingeschränkt empfehlen.
Ich finde die Beratung vor Ort sehe sachlich, kompetent und geräteunabhängig.
Die Vor- und Nachteile der Projektoren werden vorbildlich aufgezeigt.

biker1050
Hat sich gelöscht

#1839 erstellt: 14. Dez 2012, 18:26

Neumünster 2900,-

Nudgiator
Inventar

#1840 erstellt: 14. Dez 2012, 19:38

Schweiz = 2200€

grandmasterO
Stammgast

#1841 erstellt: 14. Dez 2012, 19:41

Nudgiator schrieb:

Schweiz = 2200€

nur gehört die schweiz leider nit zur eu, da siehts dann mit der garantie duster aus:)

DPaysen
Ist häufiger hier

#1842 erstellt: 14. Dez 2012, 19:42

Ich kenn mich mit dem zoll nicht aus,aber ich vermute mal das man den nicht einfach so aus der schweiz bestellen kann,oder?

Aber das angebot aus neumünster ist ja auch schonmal besser als die online angebote.

Surroundman
Inventar

#1843 erstellt: 14. Dez 2012, 20:02

mit dem Fachhandel kann man immer reden, man muß ihn nur ansprechen!

cassn
Stammgast

#1844 erstellt: 14. Dez 2012, 20:08

wie findet ihr den in der Helligkeit bei dem HW50 zum 9100 in 3D?
Hatte im ersten Eindruck ein viel helleres Bild bei dem Epson. Nach heutigem Test fand ich die eher gleich auf.
Die Schärfe fand ich bei dem 9100 nicht so gut wie bei dem Sony, beide Geräte aus dem Karton aufgestellt. Kann mit falscher Konvergenz soviel Schärfeverlust entstehen, und hat der Sony ab Werk eine bessere?

Ravenouswolf
Stammgast

#1845 erstellt: 14. Dez 2012, 20:12

[quote="DPaysen"]Ich kenn mich mit dem zoll nicht aus,aber ich vermute mal das man den nicht einfach so aus der schweiz bestellen kann,oder?[/quote]

Inkl ca. 14% Zoll und 19% Mwst kommst du auch auf ca. 2900€

[Beitrag von Ravenouswolf am 14. Dez 2012, 20:13 bearbeitet]

Surroundman
Inventar

#1846 erstellt: 14. Dez 2012, 20:34

cassn schrieb:

das deckt sich ziemlich mit meinen Vergleichen, die tun sich in der 3D Helligkeit nichts (bei korrekter Einstellung) allerdings in der 3D Bewegtdarstellung dank 3D FI beim HW50.

ZORRO_MX
Hat sich gelöscht

#1847 erstellt: 14. Dez 2012, 20:35

DPaysen schrieb:

Aber momentan wohl nicht unter 3200€ zu bekommen.b

Dir sollte klar sein, hier im Forum gibt es kein günstiges Angebot.
Ergoogle das doch einfach mal und telefoniere dann persönlich mit
dem Händler. Nur so bekommst Du einen fairen Preis, bzw. ein gutes
Angebot. Preise so um 2500,- bis 2800,- sind durchaus realistisch.

[Beitrag von ZORRO_MX am 14. Dez 2012, 20:36 bearbeitet]

DPaysen
Ist häufiger hier

#1850 erstellt: 14. Dez 2012, 21:02

@zorro ich habe nur gesagt das er online nicht unter 3200€ zu kriegen ist,hab hier keinen nach preisen gefragt.

Trotzdem hab ich verstanden das es das schlauste ist beim händler anzufragen.

Poledos
Ist häufiger hier

#1851 erstellt: 15. Dez 2012, 00:42

Ich bin immer noch etwas verwirrt was die 3D Brillen betrifft. Wenn ich nur die Optoma Funkbrillen verwenden möchte ohne die Sony Brillen parallel zu betreiben, ist es dann möglich den Optoma ZF2100 Emitter direkt an den HW50 anzuschließen oder benötige ich dafür auch das von GROBI an den Emitter angelötete Netzwerkkabel?

AcidChris
Stammgast

#1852 erstellt: 15. Dez 2012, 07:00

Nein das ist nicht möglich...du kannst lediglich auf die Weiche verzichten wenn du die Sonys nicht parallel betreiben möchtest. Das Adapterkabel von Grobi brauchst du trotzdem um den Beamer mit den Emitter zu verbinden.
Andere Möglichkeit wäre noch das Transmitter Kit von MonsterVision.

surbier
Inventar

#1853 erstellt: 15. Dez 2012, 08:26

Nudgiator schrieb:

Schweiz = 2200€

Inklusive 4 Jahren Garantie. Wenn Du mit zwei Jahren klar kommst:

Schweiz = 1998 Euro

Wir sprechen hier allerdings von 1 Anbieter, die anderen liegen um 2800/2900 Euro rum (unverhandelt). Das 2000 Euro Angebot wird wohl nicht mehr allzulange im Netz sein - es besteht schon seit über 1 Monat und versteht sich als Weihnachtsangebot. Die Geräte wurden noch nicht alle ausgeliefert (Rückstand infolge grosser Nachfrage).

Ich persönlich würde keinen HW50 für 3000 Euro kaufen, dann würde ich mehr in die Hand nehmen und einen X55 kaufen - just my opinion.

Gruss
Surbier

[Beitrag von surbier am 15. Dez 2012, 08:38 bearbeitet]

*Beta_Tester*
Stammgast

#1854 erstellt: 15. Dez 2012, 11:05

Nee, sehe ich absolut nicht so. Habe die beiden im Vergelich gesehen, da gewinnt der HW50 mi Abstand.

Der HW50 hat einfach einen ganz anderen punch im Bild. Der X55 hat nur den Vorteil des besseren Schwarzwertes.

Horst_müller
Hat sich gelöscht

#1855 erstellt: 15. Dez 2012, 11:33

So sehe ich das auch nur allein das schwarz bei JVC macht nicht das Bild und die e-shift Technology holt da auch nicht so fiel raus nur das die Pixel Struktur so gut wie nicht mehr Sicht bar ist aber mehr ist es auch nicht und ich finde das wenn das e-shift an ist dann ist das Bild auch sehr weich
und wer kann auf einem Abstand von 4,50 noch ein Pixel erkennen man sollte schon mal sachlich bleiben

Der Sony HW50ES ist da schon die bessere Wahl meine Meinung

Lowflyer
Stammgast

#1856 erstellt: 15. Dez 2012, 11:56

Kurze Frage in die HW50 Runde:

Und zwar geht es um die Projektionsdistanz.
Hab zwar diverse Online Rechner durchprobiert und die spucken auch ganz tolle Zahlen aus, aber irgendwo gab es doch eine Relation zwischen Zoom und Entfernung was Helligkeit und Kontrast angeht.
Weiss nun nichtmehr genau wie die war. Vielleicht kann mir jemand helfen?

Und zur IRIS noch die Frage ob man da nicht durch manuelles Schalten noch etwas mehr Schwarz rausholen kann. Im Netz kursiert der Tipp umher, dass der Beamer ohnehin viel zu hellwäre und man durch den Eco Modus + manuell gestellter IRIS bei "gerechter" Helligkeit so den Schwarzwert nochmals um einiges pushen kann.

Werde dies zwar selber noch ausprobieren, wollte die These aber mal zur Diskussion hier posten

Alf-72
Inventar

#1857 erstellt: 15. Dez 2012, 12:38

Da ja immer wieder von der Pixelstruktur und dem Vorteil von eShift gesprochen wird, hätte ich mal eine Frage...
Wer von Euch kann wirklich im "normalen Sehabstand" die Pixel erkennen?

Ich habe mich nun mal soweit an die LW begeben, bis ich die Pixelstruktur erahnen konnte.
Also mal ehrlich... in diesem Abstand würde ich keinen Film schauen

Also entweder habt ihr alle Adleraugen oder ihr sitzt mit einem Fernglas vor der Leinwand.
Ich kann da absolut NICHTS erkennen... auch nicht mit

Andreas1968
Hat sich gelöscht

#1858 erstellt: 15. Dez 2012, 12:44

Mach dich wegen e-shift nicht nervös.

Habe heute den X55 gesehen und da würde ich e-shift nicht als Vorteil sehen.

Das Bild war weich und hatte zudem einen mäßigen Inbildkontrast. Ein parallel laufender X35 stellte den X55 klar in den Schatten.

Alf-72
Inventar

#1859 erstellt: 15. Dez 2012, 12:49

Ich habe schon einen "Neuen" und bin super zufrieden... auch ohne eShift.

Aber da ständig eShift als Vorteil beworben wird, habe ich eben mal den Versuch gestartet und den Abstand ermittelt ab wann ich die Pixelstruktur erahnen kann. Da ich aber so nah an die LW herangehen musste, dass ein Filmschauen unmöglich wäre, wundert es mich eben, dass man hier von einem Vorteil spricht. Klar... es wir mit der Lupe an der LW erkennbar sein... aber wer schaut den so seine Filme

Und der Aufpreis hat es schon in sich... daher verstehe ich die Hype um eShift nicht so ganz. Wenn Du jetzt noch schreibst, dass es noch andere Nachteile mit sich bringt, dann wundert mich noch mehr, warum Leute soviel mehr Geld dafür auszugeben bereit sind

Aber ist ja nicht mein Geld

Nudgiator
Inventar

#1860 erstellt: 15. Dez 2012, 12:55

Alf-72 schrieb:

Da ich aber so nah an die LW herangehen musste, dass ein Filmschauen unmöglich wäre, wundert es mich eben, dass man hier von einem Vorteil spricht. Klar... es wir mit der Lupe an der LW erkennbar sein... aber wer schaut den so seine Filme

Mich interessiert daran weniger das nicht sichtbare Pixelraster, als die Tatsache, daß geometrische Objekte keinerlei Aliasing (z.B. bei einer diagonalen Linie) aufweisen. Bei mir wird es aber auch noch einmal auf einen Direktvergleich zwischen dem X35 und dem X55 hinauslaufen. Ich kenne nur die Vorserienmodelle und da hat sich in der Zwischenzeit ja einiges geändert.

Faulkner
Inventar

#1861 erstellt: 15. Dez 2012, 13:49

Konnte man denn auf dem PiPro Shootout auch den Sony HW50 sehen ?

Mittlerweile gehen ja viele Kaufentscheidungen zugunsten des HW50 aus als des X35, obwohl der X35 eine bessere native Schärfe und keinerlei Blendentricks bei Kontrast und Schwarzwert hat. Trotzdem wird dann im Direktvergleich letztlich der HW50 gekauft.

[Beitrag von Faulkner am 15. Dez 2012, 13:50 bearbeitet]

DooLoad
Stammgast

#1862 erstellt: 15. Dez 2012, 14:10

mir brennt noch meine frage unter den nägeln:

hat jmd die xpand 103er universal brille am sony im einsatz??? geht das problemlos mit dem sync?
der preis ist ja die hälfte von der sonybrille...
genauso gut oder besser/schlechter als die sonybrille?

ne kurze info wär klasse!

*Beta_Tester*
Stammgast

#1863 erstellt: 15. Dez 2012, 14:21

Auch mir ging es so, dass ich fand (konnte es natürlich nicht messen), dass der X55 einen sichtbar niedrigen im-Bild Kontrast hatte. Der HW50 war da deutlich besser.

@ Faulkner

mir ging das auch so, bevor ich beide gesehen habe. Wieso die Meßwerte ein anderes Bild geben als die Sichtung, ist mir aucch nicht ganz klar. Teilweise liegt es wohl auch daran, dass bestimmte Werte (wie z.B. on-off-Kontrast) doch nicht so wichtig sind. Jedenfalls hat der Sony einen Kontrast im Bild, bei gemischtem hell-dunkel Inhalt, an den der JVC nicht rankommt. E-shift fand ich total enttäuschend - wirkt irgendwie matschig, jedenfalls nicht schärfer.

Erstaunlich finde ich, das sich kaum einer auszusprechen traut, dass der Sony insgesamt deutlich besser sit.

--Torben--
Inventar

#1864 erstellt: 15. Dez 2012, 14:59

*Beta_Tester* schrieb:

Erstaunlich finde ich, das sich kaum einer auszusprechen traut, dass der Sony insgesamt deutlich besser sit.

Wahrscheinlich weil die wenigsten Lust darauf haben, von einigen Leuten hier eine (wie soll ich es nennen?) auf Messwerte beruhende Belehrung zu bekommen, die dann in eine endlose Diskussion ausbricht!
Da kann man dann sagen was man will... wieso, weshalb und warum einem das Bild des laut Messwerten nicht so "tollen" Geräts trotzdem besser gefällt.

Ist ja nicht nur hier im Beamerbereich so...

Nudgiator
Inventar

#1865 erstellt: 15. Dez 2012, 15:17

*Beta_Tester* schrieb:

Erstaunlich finde ich, das sich kaum einer auszusprechen traut, dass der Sony insgesamt deutlich besser sit.

Das liegt wohl ganz einfach daran, daß diese Aussage unsinnig ist und mit den Prioritäten zusammenhängt, die man an das jeweilige Gerät stellt.
Gib mir einen HW50 mit den DILA-Panels, und ich wechsle zu Sony. In meinen Räumlichkeiten kann der Beamer sein volles Potential ausschöpfen. Erst hier sieht man, was ein Beamer tatsächlich auf dem Kasten hat.
Für mich ist daher erst ein VW95-Nachfolger interessant, da dieser an die Kontrastwerte eines X35 heranreicht.

Ich zitiere mal eine weitere Aussage von Dir:

Auch mir ging es so, dass ich fand (konnte es natürlich nicht messen), dass der X55 einen sichtbar niedrigen im-Bild Kontrast hatte. Der HW50 war da deutlich besser.

Darüber muß ich schmunzeln. Warum ? Nun, unter welchen Bedingungen hast Du denn beide Geräte begutachtet ? Der Raum MUSS (!) zwingend KOMPLETT (!) volloptimiert sein, damit Du den VOLLEN (!) ANSI-Kontrast sehen kannst. Sobald Streulicht hinzukommt, bricht der ANSI auf zweistellige (!) Werte ein. Also ist es vollkommen egal, ob ein Beamer einen ANSI-Kontrast von 400:1 oder 200:1 besitzt, wenn die Umgebungsbedingungen nicht passen.

[Beitrag von Nudgiator am 15. Dez 2012, 15:19 bearbeitet]

Andreas1968
Hat sich gelöscht

#1866 erstellt: 15. Dez 2012, 16:23

Naja, ganz so einfach ist das mit dem Ansi-Kontrast nun auch nicht.

Natürlich reduziert ein Raum mit weißen Wänden dramatisch den Ansi. Es ist jedoch falsch nun anzunehmen, dass ein Beamer mit 800:1 Ansi nicht doch das plastischere Bild im Vergleich mit einem Beamer der 200:1 Ansi macht hervorbringt.

Alles selber schon bei mir zuhause mit verschiedenen Beamern getestet.

Natürlich bleibt kein Ansi-Vorteil um Faktor 4 übrig. Aber auch ein Vorteil um 30-50% ist durchaus deutlich sichtbar!

Auf dem Pipro-Shootout hatte ich den Sony HW50 nicht gesehen. Lediglich die JVC X35/55.

surbier
Inventar

#1867 erstellt: 15. Dez 2012, 16:49

Alles in allem finde ich doch die immer wieder aufkeimenden ANSI Kontrast Diskussionen sehr lustig: So, als müsste man auf Biegen und Brechen ein Kontrast Argument finden, um sagen zu können, dass JVC doch nicht so gut ist.

Dass diese Beamer mit einem Ansi von 500:1 und mehr oft einen On / Off auf dem Niveau eines 500 Euro Beamers bieten, ist dann natürlich nicht von Belang, weil sonst das ganze Anti JVC Kontrast Kartenhaus in sich zusammen zu brechen droht.

Interessant übrigens, dass dieses JVC-hat-einen-miesen-ANSI Thema im HW50 Thread so heiss diskutiert wird.

Gruss
Surbier

Nudgiator
Inventar

#1868 erstellt: 15. Dez 2012, 17:17

Das hat Ekki vor ein paar Wochen geschrieben:

Cine4Home schrieb:

Nudgiator schrieb:

Cine4Home schrieb:

Vorseriengerät lag übrigens bei 300:1. (Konservativ! gemessen)

Meinst Du jetzt den HW50 ?

Ja, aber den will ich jetzt nicht als Maßstab nehmen, denn das Gerät war ja anscheinend auch besonders gut in der Schärfe.

JVC liegt aber in derselben Liga ungefähr.

Daher kann ich diese Aussage nicht nachvollziehen:

Auch mir ging es so, dass ich fand (konnte es natürlich nicht messen), dass der X55 einen sichtbar niedrigen im-Bild Kontrast hatte. Der HW50 war da deutlich besser.

Aber lassen wir das. Ist eh jedes Jahr dieselbe Sinnlosdiskussion. Ist nur erstaunlich, daß manche Leute etwas sehen, was physikalisch in den Räumlichkeiten unmöglich ist

ZORRO_MX
Hat sich gelöscht

#1869 erstellt: 15. Dez 2012, 17:41

*Beta_Tester* schrieb:

...........................
Erstaunlich finde ich, das sich kaum einer auszusprechen traut, dass der Sony insgesamt deutlich besser ist.

Das sehe ich ganz genau so, auch wenn es nicht 'jeder' hier einsieht.
Der X55 mit seiner 'Weichzeichnerfunktion' und dem Gebläse als Lüfter,
der zudem noch um einiges teurer ist, wer das Teil kauft kann nur verblendet
sein. Na ja, zumindest bis zu der Stunde in der den X55 die altbekannten
Lampenprobleme einholen.

Denkt an meine Worte......................

Alf-72
Inventar

#1870 erstellt: 15. Dez 2012, 18:24

Es kann einfach nicht sein, was nicht sein darf

Mankra
Inventar

#1871 erstellt: 15. Dez 2012, 18:49

surbier schrieb:

Alles in allem finde ich doch die immer wieder aufkeimenden ANSI Kontrast Diskussionen sehr lustig:

So richtig lustig ist dabei, daß dies von jemanden in Spiel gebracht wird, der sonst so vehement den Ansi Konstrast und InBild Kontrast als Unwichtig hinstellt, wenn Geräte mit besserem Ansi Kontrast ins Spiel kommen.
Da sind die, bis vor kurzem, heiligen Kühe auch kein Ruhmesblatt.

Alf-72
Inventar

#1873 erstellt: 15. Dez 2012, 19:01

Nudgiator schrieb:

Mich interessiert daran weniger das nicht sichtbare Pixelraster, als die Tatsache, daß geometrische Objekte keinerlei Aliasing (z.B. bei einer diagonalen Linie) aufweisen.

Hab's gerade mal probiert... ab einem Meter sehe ich da nichts mehr (2.30 LW). Wie nah sitzt Du denn vor deiner Leinwand? Ist dein alter X30 wirklich so schlecht gewesen?

Martix
Stammgast

#1874 erstellt: 16. Dez 2012, 19:58

So, fast 7 Tage habsch ihn nun und bin immernoch begeistert!
Habe aber den RC auf 12 gesenkt, da es doch viele Filme und Serien gibt, die echt viel Körnung im Bild haben, denn ich nicht so klar sehen möchte.

BTW., hat jemand ne gute Anleitung um aus einer normalen Rahmenleinwand eine maskierbare zu machen?

[Beitrag von Martix am 16. Dez 2012, 19:59 bearbeitet]

Kratos242
Ist häufiger hier

#1875 erstellt: 16. Dez 2012, 21:13

Hallo Martix,habe Heute auch die Maskierung für meine 16:9 Rahmenleinwand gebaut.Meine Leinwand ist 221cm breit.Habe dafür PVC-Panele(leicht,günstig mit 9,99€ für 250cm,relativ plan),beklebt mit DC-Fix Velours und mit Magneten an meiner Leinwand befestigt.Das Ergebnis macht einen guten Eindruck und der Zugewinn an positivem Bildeindruck bei Cinemascope-Filmen ist beträchtlich.

[Beitrag von Kratos242 am 16. Dez 2012, 21:15 bearbeitet]

AcidChris
Stammgast

#1876 erstellt: 16. Dez 2012, 22:43

Ich hätte gerne eine Maskier Anleitung für meine 16:9 Motorleinwad

Martix
Stammgast

#1877 erstellt: 17. Dez 2012, 21:26

Da hier so wenig los ist, vermute ich, das alle Besitzer natürlich die Zeit mit Film, Serien oder zocken über den HW50, verbringen.

Ich weis erlich gesagt auch nicht was ich noch schreiben soll, da ich absolut zufrieden bin und es nix negatives zu berichten gibt,

Dan_B.
Stammgast

#1878 erstellt: 17. Dez 2012, 21:31

gibt auch nicht viel negatives

ausser das ich auch beim 3. HW50 immer das Problem habe , das die Bild unterkannte beim Einsatz des Lensshift nach unten gebogen ist.
Sonst aber alles tacko

DPaysen
Ist häufiger hier

#1879 erstellt: 17. Dez 2012, 21:36

Am SA gucke ich mir endlich den hw50 an.Bin echt mal gespannt:-)

cassn
Stammgast

#1880 erstellt: 17. Dez 2012, 21:48

merkt man die Anpassung der Iris bei dem HW50?

Hatte heut nochmal kurz den 8100 gegen den X35 gesehen. Hier war in einer dunkleren Scene (Leute trugen schwarze Kutten und es wurd hingeschwenkt) bei dem Epson zu erkennen, dass die Kutten erst aufgehellt waren und weniger Details zeigten und dann abdunkelten.

DooLoad
Stammgast

#1881 erstellt: 17. Dez 2012, 21:49

@cassen:
die arbeit der autoblende kann ich nicht sehen, bei meinem z3000 hatte ich die ausgestellt, weil ich es immer gesehen hab...

@dan_b.
das mit der trapezartigen spreizung nach unten ist mir auch aufgefallen. darüber hinaus ist die schärfe dann auch im unteren bereich nicht so wie im oberen/mittleren bereich, wenn mich meine augen nicht täuschen.

auch negativ: oben rechts und unten links aufgehellte ecke bei einem relativ dunklen bild ab und an sichtbar(bei aktivierter auto-blende)

auch n bisschen negativ aufgefallen: man kann im 3dmodus nicht die seiten vertauschen(beim hsbs-beim OU auch nicht), falls das von nöten ist... muss man halt ggfs stereoscopicplayer o.ä. bemühen...

auch finde ich die schwammigen lensshifträder sehr fummelig zum einstellen.

was die brillen angeht, so hab ich mir mal eine xpand103 bestellt, mal schauen ob die bequemer als die sony brille ist.
was bequemlichkeit angeht bei den beiden sonybrillen:

mir hatten die bügel bisher kopfschmerzen verursacht wegen des starken drückens über den ohren. hab kurzer hand mal n lötbrenner genommen und die bügel fächernd in der flamme ein wenig erwärmt. dann konnte ich die bügel sehr schön aufbiegen.

jetzt kann ich auch mit den brillen n film schauen, ohne kopfschmerzen zu bekommen. aber vorsicht! das plastik der brillenbügel kann auch schnell bläschen werfen, sieht dann nicht mehr ganz so schön aus...