SONY VPL-HW50ES : IFA BERLIN 2012

das ist wirklich in der praxis kein thema. jeder kann sich das "brezeln" hier vor ort auch anhören und mit dem 95er und 1000er etc. vergleichen. sony hat die betroffene charge nicht hier in deutschland ausgeliefert.

gruss

Nudgiator schrieb:

Einen gewissen Kompromiß mußt Du immer eingehen. Ich kenne keinen einzigen Beamer in der Consumerklasse, der absolut perfekte Schärfewerte bis in den Randbereich aufweist. Die Frage ist hier, mal wieder: liegt es noch innerhalb der Toleranz oder nicht ?

Genauso ist es, man muss irgendwo auch die Kirche im Dorf lassen.

Gruß,
Ekki

chappie schrieb:

das ist wirklich in der praxis kein thema. jeder kann sich das "brezeln" hier vor ort auch anhören und mit dem 95er und 1000er etc. vergleichen. sony hat die betroffene charge nicht hier in deutschland ausgeliefert. gruss

da muss ich dir leider widersprechen.
hab heute ein HW50 von euch bekommen. (sehr guter, schneller & netter service)
leider hört man das "sirren" sobald 3D aktiviert wird.
ich werde am montag mal den Sony Prime Support anrufen.

moin,
meiner von Grobi hat das sirren auch...leider aber auch einen hellen Fleck im oberen Teil des Bildes. Sieht man leider sehr gut in dunklen Bildern.
Ansonsten ein wirklich tolles Gerät

Mach doch bitte mal ein Bild

Hallo... Hab auch einen von Grobi. Das Sirren ist so laut in 3D das geht ja garnicht.

Gruß

Gold777

Schon seltsam.
Eigentlich darf doch keiner Sirren

Habe auch einen von Grobi. Alles super und kein Surren zu hören. Hängt direkt über mir. .... vg Michael

Hallo zusammen,

meiner kommt auch aus'm Kaarster Raum und hat ebenfalls ein lautes deutlich wahrnehmbares sirren! (Beim 30er hab ich nichts gehört.)

Nanu, so unterschiedliche Ergebnisse?

Ok ok, ich sehe schon:

Ich muss das am Montag beim Seriencheck vergleichen, um da Licht ins Dunkle zu bringen.





Gruß,
Ekki

Cine4Home schrieb:

Nanu, so unterschiedliche Ergebnisse?

Die Frage lautet doch eher: ist da nun ein Sirren im 3D-Betrieb oder nicht ? Schon merkwürdig: laut Sony sollten solche Geräte in D garnicht auf den Markt kommen. Auf der anderen Seite sollen sich Leute melden, bei denen es doch Probleme gibt ? Muß man jetzt nicht verstehen, oder ? Auch wenn Sony dann einen externen Emitter kostenlos anbietet, dürfte man doch später bei einem möglichen Wiederkauf ein paar Argumentationsprobleme gegenüber dem Käufer haben, wenn dieser auch ein Sirren feststellt.

Ich kaufe ein 3200€ Gerät und erwarte das alles ohne Probleme passt. Von daher soll dies repariert werden oder gegen ein anderes Gerät ausgetauscht werden. Wo gibt's denn sowas das man sich mit einer "Bastellösung" (in der Preisklasse) arrangieren muss!?

So ich habe den HW50 nun auch endlich sehen können. Generell halte ich diesen wie auch den bereits den HW30 für einen tollen 2D/3D-Allrounder.
Die Helligkeit auf einer 2,6m breiten Leinwand war auch im Eco-Modus mehr als ausreichend, allerdings empfand ich den HW30 an gleicher Stelle ebenfalls bereits als hell genug. In Sachen 3D konnte ich kaum einen Unterschied erkennen. Die Helligkeit geht definitiv in Ordnung und es macht kaum einen Unterschied in Sachen Ghosting, ob die Brillenöffnungszeit auf niedrigster oder höchster Stufen eingestellt ist. Ghosting ist hier und da definitiv weiterhin sichtbar aber auf einem akzeptablen Niveau. Wenn man nicht gezielt drauf achtet, fällt es eigentlich kaum auf. Trotzdem muss ich sagen, dass mir das 3D-Bild meines Optoma HD83 (DLP) noch immer ein gutes Stück besser gefällt, da es deutlich ruhiger (weniger Flimmern und damit weniger anstrengend für die Augen) und subjektiv auch etwas heller erscheint (hängt evtl. auch mit unterschiedlichen Gamma-Einstellungen zusammen).
Ansonsten konnte ich nicht viel bemängeln an dem Gerät. Die FI arbeitet wieder hervorragend und das 2D-Bild wirkt in der Tat ruhiger und in Bewegung schärfer als auf meinem X30. In Sachen Schwarzwert und Kontrast in dunklen Szenen liegt der X30 aber noch immer sichtbar vorn. Auch in der Geräuschkulisse konnte ich keinen Unterschied zum HW30 hören, allerdings war dieser bereits sehr, sehr leise selbst im hohen Lampenmodus. Insofern habe ich im Vergleich zum HW30 erstmal keine wirkliche Weiterentwicklung sehen können. Die native Schärfe ist ebenfalls nahezu unverändert zum HW30, das Bild wirkt ohne RC immer noch schön analog, allerdings empfand ich die Konvergenz nicht optimal, was zumindest in den Menüs auffiel, im Filmbild allerdings nicht weiter störte.
Mit aktivierter RC-Funktion (Auflösung 20, Rauschfilter ebenfalls aud 20) wurde das Bild allerdings sichtbar schärfer dargestellt, was bereits im Menü der PS3 deutlich sichtbar wurde.
Im unbewegten Filmbild konnte man mit aktivierter RC-Funktion bei Objekten im Vordergrund deutlich mehr Details rausholen und das Bild wurde sichtbar plastischer, da sich die vordergründigen Objekte sichtbar vom Hintergrund abheben. Das Rauschen im Hintergrund wird allerdings sichtbar verstärkt, weshalb ich die RC-Funktion als zweischneidiges Schwert ansehe. Evtl. müssen die Einstellungen hier noch etwas besser angepasst werden. Allerdings sieht man dieses verstärkte Hintergrundrauschen im bewegten Filmbild deutlich weniger, während die erhöhte Bildschärfe vordergründiger Objekte bzw. Personen auch im bewegten Filmbild sichtbar bleibt. Insgesamt empfand ich das 2D-Bild mit aktiviertem RC schon deutlich plastischer. Der X30 bietet allerdings von Hause aus eine sehr gute native Bildschärfe im Vergleich zum HW30/HW50, weshalb ich den Unterschied zum HW50 mit aktiviertem RC eher gering einstufe.
Unterm Strich gefällt mir das ruhige, scharfe Bild des HW50 sehr gut dank RC und toller FI, ausserdem natürlich das sehr leise Betriebsgeräusch selbst im hohen Lampenmodus. Allerdings ist mir das zu wenig, um mich erneut zum Wechsel zu bewegen, schließlich müsste ich knapp 1000,- hauptächlich für die bessere FI draufzahlen, würde aber in Sachen nativer Kontrast und Schwarzwert sichtbare Abstriche hinnehmen. Insofern werde ich meine Kombi aus X30 und HD83 noch mindestens 1 Jahr weiter nutzen, und werde das gesparte Geld lieber in eine ordentliche Kalibrierung investieren. Wenn man allerdings nur einen Beamer für 2D und 3D aufstellen möchte, stellt der HW50 meiner Meinung nach wieder den besten Kompromiß dar.

Viele Grüße

Marcus

Psycho-Chicken schrieb:

Wenn man allerdings nur einen Beamer für 2D und 3D aufstellen möchte, stellt der HW50 meiner Meinung nach wieder den bestens Kompromiß dar.

Du hast aber hier den HW50 mit dem X30 verglichen. Da mag das zutreffen. Beim X35 sieht das schon etwas anders aus - Ghosting ist hier schwächer ausgeprägt, als beim HW50. FI unter 3D fehlt aber nach wie vor.

Ja den X35 habe ich natürlich noch nicht sehen können, allerdings kenn ich den X30 in Verbindung mit den Optoma-Brillen, welcher ja bereits weniger Ghosting zeigen soll als der X30 mit den JVC-IR-Brillen. Und eine gute FI in 3D gehört für mich ebenso zu einem guten 3D-Bild zumal diese auch positiv dem Flimmern entgegenwirkt. Daher gehe ich davon aus, dass der HW50 in Sachen 3D auch vor dem X35 liegen wird, was aber zum derzeitigen Zeitpunkt reine Mutmaßung ist.
Aber in Sachen 3D stellen DLP-Beamer für mich weiterhin das Maß der Dinge dar. Vom Ghostingverhalten mal abgesehen wirkt das Bild dank 60 Hertz pro Auge im Gegensatz zu 48 Hertz einfach ruhiger und weniger ermüdend für die Augen. Und dem Pulldown-Ruckeln wirkt die FI sehr effektiv entgegen.

Psycho-Chicken schrieb:

Daher gehe ich davon aus, dass der HW50 in Sachen 3D auch vor dem X35 liegen wird, was aber zum derzeitigen Zeitpunkt reine Mutmaßung ist.

Man muß sich hier überlegen, was einem wichtiger ist: weniger Ghosting oder FI in 3D.

Aber in Sachen 3D stellen DLP-Beamer für mich weiterhin das Maß der Dinge dar. Vom Ghostingverhalten mal abgesehen wirkt das Bild dank 60 Hertz pro Auge im Gegensatz zu 48 Hertz einfach ruhiger und weniger ermüdend für die Augen. Und dem Pulldown-Ruckeln wirkt die FI sehr effektiv entgegen.

Der TW9100 hat mir bezüglich 3D sehr gut gefallen: besser, als der HW50 und X35, aber schlechter, als ein DLP.

Naja ersten Berichten zufolge, ist hauptsächlich der X55 besser in Sachen Ghosting als der HW50 und das offenbar auch nur aufgrund deutlich reduzierter Helligkeit... Der X35 wurde in Sachen Ghosting praktisch auf eine Stufe mit dem HW50 gestellt, während der HW50 wiederum noch minimal heller sein soll. Hab das selbst allerdings noch nicht vergleichen können, beziehe mich hier nur auf erste Sichtungen anderer Forenteilnehmer. Viel werden sich die Geräte da aber vermutlich nicht schenken.
Wobei ich nicht der Meinung bin, dass Ghosting wirklich ein grosses Problem beim HW50 und vermutlich auch nicht beim X35/X55 darstellt, es ist präsent aber vernachlässigbar. Schwerwiegender empfinde ich das Flimmern, welches für mich zwar kaum sichtbar aber spürbar in Form von Augenermüdung ist.

Psycho-Chicken schrieb:

Naja ersten Berichten zufolge, ist hauptsächlich der X55 besser in Sachen Ghosting als der HW50 und das offenbar auch nur aufgrund deutlich reduzierter Helligkeit...

Nö, das war ein Software-Bug Ich hab den X35 und X55 bereits gesehen - OHNE den Bug

Der X35 wurde in Sachen Ghosting praktisch auf eine Stufe mit dem HW50 gestellt, während der HW50 wiederum noch minimal heller sein soll. Hab das selbst allerdings noch nicht vergleichen können, beziehe mich hier nur auf erste Sichtungen anderer Forenteilnehmer.

Siehe: oben.

Viel werden sich die Geräte da aber vermutlich nicht schenken.

Hab ich ja bereits geschrieben: weniger Ghosting oder FI entscheidet hier.

Schwerwiegender empfinde ich das Flimmern, welches für mich zwar kaum sichtbar aber spürbar in Form von Augenermüdung ist.

Flimmern konnte ich weder beim X35, noch beim X55 sehen. Es fehlt aber definitiv eine FI im 3D-Betrieb. Konnte man gut gegenüber dem TW9100 sehen.

Moin,

mal ´ne Frage eines Unwissenden: Kann man die Sony Fernseher-Brillen (z.B. TDG-BR250 oder BR750) eigentlich auch für für den HW50 nutzen?

Hallo zusammen

also ich habe jetzt auch einen Sony HW 50 und konnte am Wochenede 2 3D Filme (Sammy + Sanctum) und einen 2 D Film damit anschauen. Da ich nicht so der große Schreiber bin, hier ein paar Punkte die mir aufgefallen sind:

- Ghosting ist defintiv in manchen Szenen vorhanden, für mich persönlich aber nicht wirklich
störend, FI in 3D ist mir wichtiger

- sirren im 3D-Betrieb ist auch vorhanden, Lautstärke ist abhängig von der Sitzposition,
stört mich persönlich bei laufendem Filmbetrieb mit normaler Lautstärke aber nicht,
da man es dann nicht mehr wahrnimmt

- leider sind bei mir die obere linke und die untere rechte Ecke leicht aufgehellt, im Filmbetrieb
aber nicht zusehen

- und dann noch ein negativer Punkt der mir im Filmbetrieb aufgefallen ist, sowas wie vertikales
Banding bei grauen Flächen, vielleicht kann das ja mal ein Besitzer des HW 50 prüfen

Ich habe bisher von keinem Tester bisher gelesen, dass die neue JVC-Generation 3D absolut ghostingfrei darstellen kann, es war immer nur die Rede von deutlich reduziertem Ghosting. Und da auch beim Sony Ghosting meist nur zu erahnen ist, erwarte ich da praktisch einen Gleichstand zwischen X35 und HW50, evtl. mit ganz, ganz hauchzartem Ghosting-Vorteil für den X35... Möglicherweise gelingt es in Verbindung mit den Optoma- bzw. Monster-Brillen beim HW50 das Ghosting noch ein wenig zu verringern umd dann endgültig eine Patt-Situation herbeizuführen

Wie bereits geschrieben, hab ich beim HW50 ebenfalls nicht wirklich ein Flimmern gesehen, aber man merkt es einfach aufgrund schnelleren Augenermüdung bzw. hat man quasi die ganze Zeit so eine Art Druck auf den Augen. Und da Du ja schon eine Weile mit dem X3/X30 3D schaust bist Du vermutlich auch mittlerweile etwas weniger sensibel in Sachen Flimmern.

Dieses unterschwellige Flimmern wird auch beim neuen JVC vorhanden sein (beim X30 hatte ich das gleiche Empfinden in Sachen Augenermüdung), sehe da auch keine angekündigte technische Neuerung, die das so bald beheben könnte.

Hat denn der TW9100 mittlerweile eine FI in 3D? War da eigentlich bisher auf dem Wissensstand, dass diese weiterhin fehlt.

Psycho-Chicken schrieb:

Ich habe bisher von keinem Tester bisher gelesen, dass die neue JVC-Generation 3D absolut ghostingfrei darstellen kann, es war immer nur die Rede von deutlich reduziertem Ghosting.

Dem schließe ich mich an, ich habe nie etwas anderes behauptet. Absolute Ghostingfreiheit wirst Du bei LCOS nicht finden. Da mußt Du zu DLP wechseln

Und da auch beim Sony Ghosting meist nur zu erahnen ist, erwarte ich da praktisch einen Gleichstand zwischen X35 und HW50, evtl. mit ganz, ganz hauchzartem Ghosting-Vorteil für den X35...

Im AVS-Forum gibt es schon genug Ghostingvergleiche zwischen den jeweiligen Geräten. Beim HW50 kannst Du das Ghosting deutlicher sehen, als bei den neuen JVCs. Das sagen auch die Händler, die beim JVC-Event in Friedberg "Sammy 3D" angeschaut haben. Ich selbst hab die beiden Geräte ja auch schon gesehen und kann das bestätigen. Für mich war das Ghosting beim X30 mit den JVC-Brillen immer ein Ärgernis und IMHO auch nicht wirklich akzeptabel.

Möglicherweise gelingt es in Verbindung mit den Optoma- bzw. Monster-Brillen beim HW50 das Ghosting noch ein wenig zu verringern umd dann endgültig eine Patt-Situation herbeizuführen

Das müßte man mal überprüfen. Bleibt aber immer noch der signifikant bessere Kontrast / Schwarzwert beim X35 (schalte die adaptive Blende beim HW50 ab, dann siehst Du das überdeutlich). Dafür fehlt dann eben RC und FI im 3D-Betrieb. Daher sagte ich ja: hier muß der Kunde entscheiden, auf was er mehr Wert legt. Mein Hauptaugenmerk liegt nach wie vor bei 2D, nicht bei 3D. Daher fällt für mich die Wahl auf einen X35 bzw. X55. Gib mir einen VW95-Nachfolger mit den HW50-Features und die Karten werden neu gemischt. Aber ein HW50 bringt mich nicht weiter, da müssen erst die Panels eines VW95 verbaut werden, bis es für MICH interessant wird.

Wie bereits geschrieben, hab ich beim HW50 ebenfalls nicht wirklich ein Flimmern gesehen, aber man merkt es einfach aufgrund schnelleren Augenermüdung bzw. hat man quasi die ganze Zeit so eine Art Druck auf den Augen. Und da Du ja schon eine Weile mit dem X3/X30 3D schaust bist Du vermutlich auch mittlerweile etwas weniger sensibel in Sachen Flimmern.

Beim X30 konnte ich das Flimmern nur bei sehr hellen Szenen (z.B. hellblauer Himmel) sehen, aber auch nur zu Beginn des 3D-Filmes. Mein Auge hat sich nach ein paar Minuten daran gewöhnt.

Dieses unterschwellige Flimmern wird auch beim neuen JVC vorhanden sein (beim X30 hatte ich das gleiche Empfinden in Sachen Augenermüdung), sehe da auch keine angekündigte technische Neuerung, die das so bald beheben könnte.

Hier muß ich ganz klar sagen, daß DLPs mit 60 Hz und FI eindeutig die Nase vorne haben. Bei DLPs kann ich extrem entspannt einen 3D-Film anschauen. Beim X55 hat mir die FI in 3D gefehlt. Es war einfach "anstrengender" 3D zu schauen.

Hat denn der TW9100 mittlerweile eine FI in 3D? War da eigentlich bisher auf dem Wissensstand, dass diese weiterhin fehlt.

Da hast Du Recht. Laut Ekki gibt es weder eine SR, noch eine FI im 3D-Betrieb. Die adaptive Blende funktioniert auch nicht. Dennoch kam mir das 3D-Bild sehr hell und smooth vor. Hat ich wirklich überrascht.

BONOU2 schrieb:

- leider sind bei mir die obere linke und die untere rechte Ecke leicht aufgehellt, im Filmbetrieb aber nicht zusehen

Das wirst Du bei allen aktuellen LCOS-Beamern mehr oder weniger stark sehen. Allerdings bemerkt man das i.d.R. erst bei einem vollen Schwarzbild, das mehrere Sekunden ansteht. Im Filmbetrieb sollte es nicht erkennbar sein.

- und dann noch ein negativer Punkt der mir im Filmbetrieb aufgefallen ist, sowas wie vertikales Banding bei grauen Flächen, vielleicht kann das ja mal ein Besitzer des HW 50 prüfen

Kannst Du leicht selbst überprüfen: spiele mal ein paar vollflächige Graustufentestbilder (100 bis 10 IRE) zu (gibt es kostenlos auf der AVSHD-Testdisk) und überprüfe dort den HW50 auf deutlich sichtbares Banding und Shading. Auch hier gilt: leichtes Shading ist fast immer vorhanden. Bei einem vollen Weissbild sollte man aber nichts davon sehen, andernfalls siehst Du das auch im Filmbild.

Nudgiator schrieb:

Da hast Du Recht. Laut Ekki gibt es weder eine SR, noch eine FI im 3D-Betrieb. Die adaptive Blende funktioniert auch nicht. Dennoch kam mir das 3D-Bild sehr hell und smooth vor. Hat ich wirklich überrascht.

Laut projectorreviews sollte die adaptive Blende in 3D funktionieren - daher auch der bessere Schwarzwert ggü. dem 9000er:

most importantly, the dynamic iris, to function in 3D. It really makes the blacks as close to black as you could hope for in 3D.

Ansonsten scheint der 9100er eine große Konkurrenz zum HW50 zu sein - auch interessant sind hier die 3D Vergleichsbilder (Schärfe wurde beim Epson über Darbee angepasst):

AVS mini-shootout

Beispiele:

Sony HW50 - RC = ON, Resolution = 40%, MPEG = low - RC does a nice job here bringing out details in the 3D animations



Epson 5020 - Darbee = 40%



HW50 - Abraham Lincoln Vampire Slayer - great movie!!



Epson 5020 - Darbee @ 40%



Sony HW50 - RC = ON, Resolution = 40%, MPEG=low - this vampire is a hair out of focus, but a great scene with good detail under the eyes.



Epson 5020 - Darbee = 40% - this combo looks good in this scene.



Mehr Vergleichsfotos sind noch dort im Thread...

Ale>< schrieb:

Moin, mal ´ne Frage eines Unwissenden: Kann man die Sony Fernseher-Brillen (z.B. TDG-BR250 oder BR750) eigentlich auch für für den HW50 nutzen?

Leider Nein

Schade - Danke

Noch mal zu den Bildervergleich:

Schön zu sehen auf den letzten Bild das der Epson deutlich mehr Details zeigt und besser durchzeichnet in dunklen Szenen. Man vergleiche nur mal die Haare der Frau links unten. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen das dies der Sony nicht genau so kann, der war doch sicher noch nicht perfekt eingestellt, oder?

Hi Leute,

hab mal eine Frage nebenbei! Ist eigentlich ein teures (Oehlbach) HDMI 1.4 Kabel besser als eins für 10 €? Ich hab eins für wenig Geld und es ist 7,5 Meter lang, bis jetzt läuft alles super, 2D sowie 3D! Wieso gibt es dann Kabel die locker das zehnfache kosten? Haben die teuren Kabel ein besseres Bild zufolge?

MfG

Wenn das HDMI-Kabel zuverlässig funktioniert, kann man durch ein teureres nichts verbessern.

Btw: es gibt kein HDMI 1.4 Kabel

Ich habe auch einen von Grobi.
Den 3D-Emitter kann man deutlich hören aus 1m Entfernung.

Andere Frage, da ich noch keine Mail mit den Kalibrierwerten bekommen habe was muss ich Einstellen damit ich die "Kalibrierte Version" in 2D (Eco Modus) 3D sehe?

Ash

TD-1980 schrieb:

Ist eigentlich ein teures (Oehlbach) HDMI 1.4 Kabel besser als eins für 10 €?

In der aktuellen Audio Vision wurden u.a. "lange" HDMI-Kabel (15m und 20m) getestet, von billig bis teuer. Die Ergebnisse decken sich mit meinen Erfahrungen: bereits 15m sind kritisch ohne Verstärker. Nur ein Kabel hat auch bei 15m und 20m fehlerfrei übertragen.

Wie bereits erwähnt: HDMI 1.4-Kabel gibt es nicht !

screenpowermc schrieb:

Noch mal zu den Bildervergleich: Schön zu sehen auf den letzten Bild das der Epson deutlich mehr Details zeigt und besser durchzeichnet in dunklen Szenen. Man vergleiche nur mal die Haare der Frau links unten. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen das dies der Sony nicht genau so kann, der war doch sicher noch nicht perfekt eingestellt, oder?

Das liegt eher am Darbee als am Epson - bei Einstellung 40% werden etliche Details in einem Standbild 'sichtbarer'.

screenpowermc schrieb:

Noch mal zu den Bildervergleich: Schön zu sehen auf den letzten Bild das der Epson deutlich mehr Details zeigt und besser durchzeichnet in dunklen Szenen. Man vergleiche nur mal die Haare der Frau links unten. Allerdings kann ich mir nicht vorstellen das dies der Sony nicht genau so kann, der war doch sicher noch nicht perfekt eingestellt, oder?

Hi,
genau das würde ich nicht so sehen!
Der Epson ist nach den Bilder zu Urteilen nur heller eingestellt, was zu schlechteren Schwarzwert neigt bei unnatürlicher Farbgebung.
Wenn diese Bilder Einstellungen bei gleichen Bedingungen das Bestmögliche der Geräte wäre, würde bei mir der Sony ganz klar vorne liegen!
Gruß terminator

@terminator1004

Nach perfekten Schwarzwert streben wir alle! Was nützt das jedoch, wenn im "besten schwarz" Details absaufen, und ich dadurch weniger Bildinformationen habe? Dann kann ich auch gleich auf Dunkelkammer_Modus schalten. Und soviel schlechter sieht das schwarz des Epson für mich jetzt auch nicht aus.

Hi Leute,

wie vorhin von mir gefragt das ich das es doch am Kabel liegt! Hier beschreibe ich einmal das Problem, worauf ich eigentlich nur auf das Kabel tippe!
Ich schaue mir sehr gern Filme (MKV) im Half-Side by Side Format mit Power DVD 11 in 3D an. Denn der Player wandelt dann das Bild zu einen Frame-Packing Format um und schickt es korrekt zu meinen 3D Beamer. Leider kommt es manchmal zu kurzen Rucklern während des Films, was sehr störend ist. Dann muss ich den Film stoppen und erneut starten, danach ist das ruckeln weg. Nur blöd wenn es grade eine spannende Stelle ist und ich erstmal stoppen und wieder bis da hin spulen muss. Es ist aber nicht immer der Fall. Ich hab die selbe Stelle dann nochmal abgespielt und das Ruckeln war weg. An was könnte das nur liegen? Wie gesagt, die meisten Filme laufen ohne Ruckeln perfekt durch, andere nicht. Das Ruckeln ist kein 24p ruckeln! Man könnte meinen es lädt was im Hintergrund nach. Mein PC ist eigentlich leistungsstark genug um 3D flüssig darzustellen! Ich hab einen Intel Core2 Duo E6600@2,4 GHz als CPU und eine MSI GeForce GTX 550 Ti + 4 GB DDR 2 RAM! Ich wäre über Vorschläge sehr dankbar.

MfG

ebi231 schrieb:

screenpowermc schrieb: Noch mal zu den Bildervergleich: Schön zu sehen auf den letzten Bild das der Epson deutlich mehr Details zeigt und besser durchzeichnet in dunklen Szenen. Das liegt eher am Darbee als am Epson - bei Einstellung 40% werden etliche Details in einem Standbild 'sichtbarer'.

Der Vergleich hinkt leider, weil keine "nativen" (unbearbeiteten) Screenshots vorliegen von den Szenen, um die per DSP bearbeiteten Bilder mit dem Original vergleichen zu können.

Sicher ist vor allem, dass jeder "Verschlimmbesserer" Vor- und Nachteile besitzt - egal ob das Ding nun Darbee oder RC heißt.
Die im "Darbee-Thread" von Fritz geposteten A/B-Vergleiche zeigen deutlich auf, wie massiv die Original-Bilder durch Darbee teilweise verfremdet werden!

Das stimmt natürlich! Richtig wäre der Vergleich ohne Darbee und RC. Also sollte man die Bilder nicht überbewerten.

screenpowermc schrieb:

Richtig wäre der Vergleich ohne Darbee und RC.

Den Vergleich mit Darbee und RC finde ich schon richtig. Nur sollte eine Referenz vorhanden sein, um zu sehen, wie diese Filter das Bild tatsächlich verändern - und als Referenz taugt halt nur ein Original-Screenshot direkt von der Disc.
So bietet Darbee einen Splitscreen-Vergleich an. Den finde ich sehr hilfreich, um die Bearbeitung objektiv bewerten zu können.

@terminator,
wie willst du in solchen Szenenbildern die Natürlichkeit oder nicht Natürlichkeit beurteilen
Dazu bräuchte schon natürliches Bildmaterial.

Ob Bilder via Darbee und RC nun verfremdet werden können wir nicht wissen, da kein originales Material direkt von einer Kamera vorliegt. In jedem Fall wird das Bild verändert, ob nun zum Besseren oder Schlechteren kann nur ein AB Vergleich mit Original Kameramaterial zeigen.

FRitz

@Fritz, das Original ist die BR. Und die kann man ohne Darbee oder RC auch weitgehend originalgetreu widergeben

Fritz* schrieb:

@terminator, wie willst du in solchen Szenenbildern die Natürlichkeit oder nicht Natürlichkeit beurteilen Dazu bräuchte schon natürliches Bildmaterial. Ob Bilder via Darbee und RC nun verfremdet werden können wir nicht wissen, da kein originales Material direkt von einer Kamera vorliegt. In jedem Fall wird das Bild verändert, ob nun zum Besseren oder Schlechteren kann nur ein AB Vergleich mit Original Kameramaterial zeigen. FRitz

Hi,
natürlich liegt hier leider das "originale" Bild wie es immer "richtig" auszusehen hat ja nicht vor!
Also bezieht sich meine Beurteilung rein auf die hier dargestellten Bilder.
Ganz stark sieht man den Unterschied doch bei dem Mann/Frau Bildvergleich, wo die Hautfarben und das Grün des Waldes usw. doch ganz unnatürlich gezeigt wird.
Wobei ich nicht glaube das dies wirklich das "beste" Epson Bild war!
Meine Meinung!

terminator1004 schrieb:

[...] Der Epson ist nach den Bilder zu Urteilen nur heller eingestellt, was zu schlechteren Schwarzwert neigt bei unnatürlicher Farbgebung.

Oder der Sony ist zu dunkel eingestellt.. sehe ich auch so.

screenpowermc schrieb:

Nach perfekten Schwarzwert streben wir alle! Was nützt das jedoch, wenn im "besten schwarz" Details absaufen, und ich dadurch weniger Bildinformationen habe?

Dann ist der Beamer schlicht und ergreifend nicht korrekt eingestellt bzw. die Gammakurve verläuft in den unteren IREs zu steil.

Das vermute ich ja auch. Nur halte ich dann derartige Postings (Bildvergleiche) nicht von nöten. Dies verunsichert mehr.

Ash_P schrieb:

Ich habe auch einen von Grobi. Den 3D-Emitter kann man deutlich hören aus 1m Entfernung. Andere Frage, da ich noch keine Mail mit den Kalibrierwerten bekommen habe was muss ich Einstellen damit ich die "Kalibrierte Version" in 2D (Eco Modus) 3D sehe? Ash

Hab auch noch keine Mail bekommen. Einfach mal abwarten.

Gerade "Zorn der Titanen" in 3D geguggt.
Tolles Bild und das auf einer weißen, groben Wand.

Das "Sirren" war die ganze Zeit hörbar, obwohl ich nicht gerade leise schaue.
In 2D nur die sehr leise schnurrenden Lüfter gehört.

Hoffe der Sony Support kann morgen helfen, egal wie.

Mal ne Frage.
Auf was haben die Besitzer den Auflösung und Rauschfilter in Realismus gestellt?
Hab beides auf 20, erstmal.

Ich werde das Surren mal morgen auf Serienschnitt untersuchen und Euch Bescheid geben.
Wenn es da wirklich große Ausreißer geben sollte, werden wir das zu einem der Kriterien für die C4H-Edition machen.

Gruß,
Ekki

Dizzl schrieb:

Ash_P schrieb: Ich habe auch einen von Grobi. Den 3D-Emitter kann man deutlich hören aus 1m Entfernung. .... Ash Das "Sirren" war die ganze Zeit hörbar, obwohl ich nicht gerade leise schaue. In 2D nur die sehr leise schnurrenden Lüfter gehört. Hoffe der Sony Support kann morgen helfen, egal wie. ....

Macht mich nicht schwach

Das kann ich nun bald nicht mehr glauben , ich bekomme meinen HW50 diese Woche und bin ehrlich gesagt doch verwundert wieviele das Emitttergeräusch hören und als störend empfinden.

Wurde das denn bei der Kalibrierung bei dem Händler wirklich nicht gehört ????

Ich hoffe das es die Ausnahme ist!

Schreib bitte mal wenn Du eine Antwort von Sony bekommen hast.

Gruß

Michi

Viel Spass beim anschauen...


http://www.areadvd.de/lm/AV_Hardware/test_sonyvplhw50.shtml

Die erwähnen bei ihrem "Test" auch mit keinem Wort das Sirren bei 3D des Emitters.
Aber gut ... ist ja AreaDVD.