Die kontroverse Welt des Kabelklangs/klangliche Empfindungen

Ich hab dich schon dreimal gefragt, wer sich hier angeblich widersprüchlich darstellt. Ne Antwort habe ich nie bekommen. Konkret geäußert? Ungefähr so wie mein Fön, ja.

Ich bleib dabei - dir geht's ausschließlich um Bühne und Stänkerei. Exakt das, was du uns vorwirfst. Schon schräg, oder? Aber vor Weihnachten ein allgegenwärtiges Phänomen. Das Fest kann einen schon schaffen.

Lesen kannst du, oder? Dann tu das und du wirst es lesen und zwar auf den letzten 3 Seiten. Ist nicht wirklich schwer und viel

Sagt der, der offensichtlich nur die letzen drei Seiten kennt.

Namen. Los. Du hast mehrfach konkret Vorwürfe in den Raum geschmissen, also konkretesiere es auch. Oder sollte allen Ernstes wirklich nichts anderes als heiße Luft kommen und du damit meine These, warum du dir diesen Thread überhaupt ausgegraben hast, wirklich derart vollends bestätigen? Das wäre ja furchtbar arm, oder?

Los, kein Lamentieren, kein weiteres Andeuten und Wegducken. Sonst bist du nicht besser als die, denen du was vorwirfst. Also wir. Aber dann steht dir der Moralapostel auch nicht zu.

Zum Thema Toleranz, genauer der heutigen Toleranz. Ein Bekannter meiner Frau erklärt mir im Rahmen diverser Festivitäten, dass meine Musik unerträglich ist und mein Plattenspieler unterste Einsteigerklasse ist und die ganze Anlage überhaupt auf den Schrott gehört. Nebenbei trinkt er noch meinen Weikeller leer. Wenn das nicht Tolleranz in Reinform ist. Denn wenn ich auch nur eine kleine Anmerkung zu seinem 20k Euronen Plattenspieler mache, ist er beleidigt und ignoriert mich völlig, wenn ihm die Aussage nicht gefällt.

Das bedeutet also ich habe Tolleranz zu zeigen. Umgekehrt aber ist man gleich eingeschnappt und fühlt sich vom Gegenüber diskriminiert?

Den Link, ab dem es losging, habe ich bereits gepostet, also lies es oder lass es.
Btw habe ich schon über Kabelklang etc diskutiert, da gab's dich noch nicht in diesem Forum

Eine Nebelkerze nach der anderen. Nicht dass ich je irgendwas anderes erwartet hätte, aber es ist doch echt arm.

Gestern wurde auch im ZDF einem Politiker eine eindeutige Frage gestellt...

Als Antwort, Nebelkerze...

Vergleichbar mit dem guten ingo74

Sorry ostfried und jandus - ich werde euch das selberlesen nicht abnehmen und vorlesen werde ich euch die drei Seiten auch nicht

Spaphu (Beitrag #5270) schrieb:

Das bedeutet also ich habe Tolleranz zu zeigen. Umgekehrt aber ist man gleich eingeschnappt und fühlt sich vom Gegenüber diskriminiert?

Ja, Toleranz ist oft eine Einbahnstraße, gerade bei HiEndern (deswegen bin ich bei FB auch schnell aus diesen Gruppen entfernt worden
Wenn du mal Zeit hast, lies mal ein bisschen im Open Elend Forum

Ich weiß, dir ist einfach furchtbar langweilig, Ingo. Aber langsam langweilst du. Weil ja so wirklich gar nichts mehr kommt.

Die letzten 3 Seiten endlich mal gelesen und verstanden, dann kennst du ja meinen Punkt und meine Meinung zum Thema

ingo74 (Beitrag #5276) schrieb:

Die letzten 3 Seiten endlich mal gelesen und verstanden, dann kennst du ja meinen Punkt und meine Meinung zum Thema :prost

Dann ist die Sache doch erledigt und du kannst dich schöneren Dingen widmen

ingo74 (Beitrag #5259) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #5258) schrieb: ingo74 (Beitrag #5252) schrieb: ich zeige auf, dass manch einer Wasser predigt und Wein trinkt (nur an einer anderen Stelle) Und damit vereinfachst du dir die Sache unzulässigerweise ... Du verstehst es immer noch nicht.

Korrekt. Vielleicht erklärst du es mir noch einmal.

Wenn ich ab dem von dir empfohlenen Post lese, fällt mir nur auf, was du alles offenbar nicht verstanden hast. Und sorry, so sehr ich mich auch bemühe, deine Einlassungen auf eine Schnur zu bekommen, bleibe ich immer genau daran hängen.

Seufz - wenn man sich hier abwertend über Menschen äußert, die mehr Geld für Lautsprecherkabel ausgeben, als mancher Nutzer hier für sinnvoll hält, im gleichem Atemzug aber in einem anderen Bereich deutlich mehr Geld ausgibt für Sachen, die einen ähnlichen geringen Mehrwert haben, dann macht man sich unglaubwürdig, denn das ist kein kongruentes Handeln und Denken sondern das Gegenteil.
Oder wenn man einem Nutzer etwas unterstellt, was dieser sogar explizit nicht geschrieben hat, sondern das Gegenteil, dann ist so etwas ebenfalls unredlich.
Und und und..

Oder in anderen Worten:

_ES_ (Beitrag #5183) schrieb:

Darüber hinaus steht das zitierte überwiegend konträr gegenüber den mehrheitlichen Inhalt dieses Threads. Von ein paar an zwei Händen abzählbaren Ausnahmen ist der Tenor doof, dumm, krank im Kopf, Religion, esoterisch, kapieren nichts, lernresistent, lassen sich über den Tisch ziehen und was weiß ich noch für denkbar dusseligen Analogien hier schon zum Besten gebracht wurden. Man muss sich da schon entscheiden. Will ich sachlich zur Aufklärung beitragen oder will ich nur ablästern, weil es in dem Fall (vermeintlich) so schön einfach ist.

ingo74 (Beitrag #5279) schrieb:

Seufz - wenn man sich hier abwertend über Menschen äußert, die mehr Geld für Lautsprecherkabel ausgeben, als mancher Nutzer hier für sinnvoll hält, im gleichem Atemzug aber in einem anderen Bereich deutlich mehr Geld ausgibt für Sachen, die einen ähnlichen geringen Mehrwert haben, dann macht man sich unglaubwürdig, denn das ist kein kongruentes Handeln und Denken sondern das Gegenteil.

Na, dann hatte ich dich schon richtig verstanden, war nur schon einen Schritt weiter, den du aber offenbar nicht mitzudenken gewillt bist.

Oder wenn man einem Nutzer etwas unterstellt, was dieser sogar explizit nicht geschrieben hat, sondern das Gegenteil

Ja nun, besagter Nutzer schrieb zwar explizit, dass dieses Kabel nicht besonders klang, implizierte damit aber, dass es das seiner Erwartung nach hätte tun sollen.

Du betrachtest die Richtigstellung falscher Fakten als Missionierung, setzt unterschiedliche Sachverhalte aufgrund bestimmter Parallelen komplett gleich und verkennst hermeneutisches Textverständnis als Unterstellung. Machst du das absichtlich oder fällt es dir wirklich nicht auf?

Edit:

Oder in anderen Worten: _ES_ (Beitrag #5183) schrieb: ... Man muss sich da schon entscheiden. Will ich sachlich zur Aufklärung beitragen oder will ich nur ablästern, weil es in dem Fall (vermeintlich) so schön einfach ist.

Damit hat er ja Recht. Einige entscheiden sich halt für das Ablästern. Schade genug. Der dusselige noch weiter in die Irre führende Wein-/Wasser-Verweis macht das aber um keinen Deut besser.

Er will schlicht und ergreifend Reibung erzeugen, das ist seine einzige Intention. Sobald es an Substanz geht, fehlt es auf breitester Front und es hagelt rote Heringe. Allzuleicht durchschaubar, daher nur bedingt kurzweilig.

Glückauf aus dem Pott

Wie oft ist es denn hier schon passiert, das sich ein User neu anmeldet und auch noch genau hier in das Wespennest schreibt. Dann legt er sich genüsslich zurück und schaut zu wie sich die Foraner gegenseitig angehen. Dazu dann ne Schale Popcorn und sein Leben hat einen Sinn. Das ganze auch noch fernab vom Sinn und Unsinn des Kabelklanges.
Jungens Jungens, immer noch nix aus den Aufputschpostern gelernt ?

Hier geht es doch um Kabelklang und das ausschließlich.

Jetzt kommt nach dem Autovergleich und Scheibenerde, Rolex und Fahrrad auch noch spektakülär Kaptän Kirk´s All dazu.
Was muss man sich denn noch einfallen lassen um die Existens von Kabelklang gegen die Wissenschaft zu stützen ? Sorry so einen Vergleich anzubringen muss schon ein Einstein wert sein wenn nicht sogar der Nobelpreis.
Dann gab es ja hier auch noch den Einwand, das Kabelklang noch gar nicht richtig erforscht seie, bzw. die Messtechnik noch nicht auf dem technisch möglichen. Also man wartet auf den Durchbruch in der Messtechnik um endlich den Holzohren zu Beweisen, Kabelklang exiistiert. Man muss nur die richtige Anlage haben und das richtigen Ohr und dazu eine Klingelingelingaufnahme welche den Vorhang aus schwerstem Brokat aufreisst.

Das Problem liegt für mich ganz woanders. Die winzigkleinen Individuen im All, blasen sich auf und jeder meint der größte zu sein. Kommt doch einfach ma runter Jungs....... memento mori

Ich wüsste nicht nicht dass irgendwann mal Irgendjemand abgewertet wurde der teure Kabel gekauft hat weil er die geil findet oder sich was gönnen wollte.
Die Diskussion beginnt idR damit dass der Käufer diese Anschaffung primär damit begründet dass eine hörbare klangliche Verbesserung dadurch erzielt wird bzw wurde. Und weiterhin dass diese Verbesserung keinesfalls in psychologischen Faktoren zu suchen wäre sondern tatsächlich und faktisch vorhanden ist.

Bezieht sich die Wasser und Wein Analogie auf die weiter vorne benannten Fahrräder?
Das ist kein Vergleich, bei teuren Fahrrädern hat man bezogen auf ein Nutzungsprofil einen tatsächlich erfahrbaren Mehrwert.
Ob man fähig ist diesen für sich gewinnbringend zu nutzen steht auf einem Blatt.
Bei Kabeln gibt es diesen gewinnbringenden Mehrwert bezogen auf ein Nutzungsprofil jedoch nicht, egal wie "fähig" man ist.
Ein Signal wird entweder störungsfrei durchgeleitet oder nicht. Es wird ab einem Punkt durch Mehraufwand nicht "besser".
Ein Kabel funktioniert somit innerhalb seines Nutzungsprofils störunbsfrei, oder halt nicht.
Es gibt hier kein "besser", schon gar nicht bezogen auf Klang.

Die Branche hat das inzwischen auch erkannt und bewirbt ihre Kabel häufig nicht mehr damit dass die besser klingen, sondern dass sie weniger "Störungen" verursachen oder aufnehmen...

@Skaladesign

Aber es bleibt halt auch nach dem achtundreißigsten Versuch irgendwie ja immer noch lustig. Jedes Mal mehr zum erbärmlichen Scheitern verurteilt - aber doch lustig. Und wenn dann zwischendrin einer für die persönliche Bühne den Moralo mimt, wirds schon fast spannend. Aber nur fast.

ingo74 (Beitrag #5279) schrieb:

Seufz - wenn man sich hier abwertend über Menschen äußert, die mehr Geld für Lautsprecherkabel ausgeben, als mancher Nutzer hier für sinnvoll hält, im gleichem Atemzug aber in einem anderen Bereich deutlich mehr Geld ausgibt für Sachen, die einen ähnlichen geringen Mehrwert haben, dann macht man sich unglaubwürdig, denn das ist kein kongruentes Handeln und Denken sondern das Gegenteil.

Doppelseufz ... Ingo ... du kapierst es einfach nicht.

@ostfried
Wen meinst du denn jetzt genau mit moralo

Den Ingo47. Am schönsten zu sehen in #5279.

Blöd halt, dass er den an sich teilenswerten Appell zu einem faireren Umgang miteinander, mehr Selbstreflexion, den anderen sein lassen usw. mit untauglichen Gleichsetzungen verquickt und so durchblicken lässt, dass ihm das Thema an sich herzlich egal ist. (Zumindest scheint er wesentliche Momente nicht zu überreißen.) Und die Moral, an die er appelliert, höchstwahrscheinlich auch.

Hallo,

wer schon mal am Nürburgring war und gesehen hat wie einer der fahren kann mit seinem Kadett D dann locker Pappis Sohn im Porsche verbläst...
der merkt schnell das Geld nie reicht. Können und Wollen sind wichtiger

Aber Können bedeutet lernen und verstehen wollen .

Sonst bist halt nur ein Poser.

Peter

kölsche_jung (Beitrag #5285) schrieb:

ingo74 (Beitrag #5279) schrieb: Seufz - wenn man sich hier abwertend über Menschen äußert, die mehr Geld für Lautsprecherkabel ausgeben, als mancher Nutzer hier für sinnvoll hält, im gleichem Atemzug aber in einem anderen Bereich deutlich mehr Geld ausgibt für Sachen, die einen ähnlichen geringen Mehrwert haben, dann macht man sich unglaubwürdig, denn das ist kein kongruentes Handeln und Denken sondern das Gegenteil. Doppelseufz ... Ingo ... du kapierst es einfach nicht.

Das stimmt Klaus - ich verstehe nicht, warum man hier etwas negativ bewertet, was man woanders selber macht.
Und wenn die Meute ein Opfer hat, dann wird versucht, es mit aller Macht niederzumachen, auch das kapier ich nicht.
So überzeugt man jeden ganz sicher, dass Kabelklang meistens Fiktion ist - oder ist das etwas nicht das Ziel, sondern nur der vorgeschobene Grund zu pöbeln?
Er hat Jehova gesagt - JEHOVA

Pigpreast (Beitrag #5280) schrieb:

Ja nun, besagter Nutzer schrieb zwar explizit, dass dieses Kabel nicht besonders klang, implizierte damit aber, dass es das seiner Erwartung nach hätte tun sollen.

Genau - wenn das Opfer nicht das schreibt, was man lesen will, dann unterstellen wir es ihm einfach, es ist ja nicht grundlos das Opfer

Skaladesign (Beitrag #5286) schrieb:

@ostfried Wen meinst du denn jetzt genau mit moralo

Na unsern Ingo hier.

ich verstehe nicht, warum man hier etwas negativ bewertet, was man woanders selber macht

Und wieder dieselbe ausgelutschte Leier seit drei Seiten. Wenn du derart einen Vorwurf formulieren willst, dann komm auch endlich mal zum Punkt, statt nur in den Wind zu furzen. Wen zum Geier meinst du konkret??? Rede endlich tacheless und hör auf, dich hier beständig selbst zu demontieren, indem du exakt gar nichts sagst. Oder hast du tatsächlich reell einfach gar nichts zu sagen und willst hier nur dein eigenes Ego pinseln? Sorry, aber das geht grad leider im allgemeinen Gelächter unter, das kleine Ding.

Es bleibt wie gehabt. Reine Provokation, keinerlei Substanz.

ingo74 (Beitrag #5289) schrieb:

Das stimmt Klaus - ich verstehe nicht, warum man hier etwas negativ bewertet, was man woanders selber macht.

Macht ja auch keiner ... ok ... letzter Versuch ...

Ich kaufe eine Uhr, beginnendes Luxussegment, 5K
... macht mich das zum Deppen? ... Ach neee
Zur Kaufbegründung führe ich an, Faszination für mechanische Uhren, tolle Optik, Wertstabilität
... macht mich das zum Deppen? ... Ach neee
Oder ich führe an ... Das ist die genauste Uhr der Welt ... sie weicht zwar von zB Atomuhren ab, das läge aber daran, dass nur diese Uhr bisher nicht nachweisbare Verzerrungen im Raum-Zeit-Kontinuum registriert. Das sei natürlich mit bisherigen Messinstrumenten nicht messbar ...
Depp?

Noch Beispiel ....

Ich schlage meinen Nachbarn die Wohnzimmerscheibe ein ...
Begründung1 ich kann den nicht leiden
Begründung2 ich habe den Nachbarn in einer offensichtlich hilflosen Notlage im Wohnzimmer liegend gesehen und will ihm helfen

Das ein und dieselbe Handlung je nach innerer Motivation völlig unterschiedlich zu bewerten ist, sollte spätestens jetzt eigentlich klar sein.

kölsche_jung (Beitrag #5291) schrieb:

ingo74 (Beitrag #5289) schrieb: Das stimmt Klaus - ich verstehe nicht, warum man hier etwas negativ bewertet, was man woanders selber macht. Macht ja auch keiner ... ok ... letzter Versuch ... Ich kaufe eine Uhr...

Hier ging es nicht um eine Uhr oder um Sachbeschädigung, sondern darum, dass einer 2400€ für ein Kabel ausgegeben hat und das abgewertet wurde. Das habe ich mit einer Analogie zu extrem teuren Rädern verglichen.
Dann wurde demjenigen unterstellt, dass er das Gegenteil meint, was er geschrieben hat und schon geht der normale Hau-drauf-Zug los (siehe Post von ES.
Und weil ich nicht mitmache und das sogar für falsch halte, haut man nun bei mir drauf.
Irgendwie lustig

Wenn ich ein Kabel für mehrere T€ als Unsinn bezeichne, was ich jederzeit gegenüber meinen Freunden wiederholen würde, brauche ich nicht aufzuzählen, welche der unendlich vielen anderen Möglichkeiten zu Geldausgeben ich auch noch für Unsinn halte. Es gibt hier kein Vollständigkeitsgebot oder auch keine „Konsequenz“, die notwendig ist um die obige Aussage treffen zu „dürfen“.
Die Themen hängen überhaupt nicht miteinander zusammen, der Zusammenhang besteht nur in der Person, die sich äußert, deshalb der Versuch diese Person als inkonsequent oder unglaubwürdig darzustellen. Die Verteidigung des einen erfolgt durch die Abwertung des anderen – und das unter dem Vorwand die Diskussion zu versachlichen. Kein Sachargument ein rhetorischer Trick.

Und das alles wegen eines Drahts !

Gruß
Rainer

Viel Geld für Kabel ist also Unsinn, viel Geld für 100gr Gewichtsersparnis beim Rad ist dann was?

Ja und wegen des Drahtes musste ich gerade laut lachen.

ingo74 (Beitrag #5292) schrieb:

... Hier ging es nicht um eine Uhr oder um Sachbeschädigung, sondern darum, dass einer 2400€ für ein Kabel ausgegeben hat und das abgewertet wurde. ...

das derjenige diese Kabel aber ob ihres besonders reinen Klanges, spielt da für dich keine Rolle? ok ...
Einer ist der Neuling aka 2t oder Dritt-account der hier zufällig nach 10 Tagen Ruhe reinstolpert und mE absichtlich völlig unscharf formuliert ... Pudding, Nagel, Wand? ... Schon mal von gehört ... übliche Taktik der Kangschwurbler, die hier mal kurz reinschneien, um den Laden aufzumischen ... naja, gelingt ja auch meistens

Keine Fragen mehr

Ja klappt super, die Meute hat Schaum vorm Mund und beisst reflexartig um sich - JEHOVA halt

Momentan beißt hier ja nur einer. Und das sich selbst. In den Hintern. Die anderen lachen nur drüber.

ingo74 (Beitrag #5292) schrieb:

Hier ging es nicht um eine Uhr oder um Sachbeschädigung, sondern darum, dass einer 2400€ für ein Kabel ausgegeben hat und das abgewertet wurde. Das habe ich mit einer Analogie zu extrem teuren Rädern verglichen.

Und diese Analogie ist eben falsch. Äpfel mit Birnen verglichen. Das einzige verbindende Element ist, dass der Hobbyradler das 12-k-Fahrrad für seine Performance möglicherweise genau so wenig benötigt wie der HiFi-User das 2,4-k-Kabel für seine Anlage. Der wesentliche Unterschied ist aber, dass die Qualität und der Preis des besseren Fahrrades auf nachvollziehbare Weise erklärt werden können und die des angeblich besseren Kabels eben nicht.

Somit leistet der 12-k-Fahrrad-Käufer sich vielleicht unvernünftigerweise ein nicht unbedingt nötiges, aber nichtsdestotrotz in seinen Eigenschaften besseres Produkt. Luxus eben. Der 2,4-k-Kabel-Käufer hingegen leistet sich ein teures Produkt unter der Annahme, dass es aufgrund seiner Produkteigenschaften seinen Zweck besser zu erfüllen in der Lage sei. Zwei völlig verschiede Paar Stiefel. Nix für einen Wasser-/Wein-Verweis.

Dann wurde demjenigen unterstellt, dass er das Gegenteil meint, was er geschrieben hat...

Was hat er denn deiner Meinung nach gemeint, hm?

...und schon geht der normale Hau-drauf-Zug los (siehe Post von ES.)

Was ich (wie bereits geschrieben) noch nicht einmal in Abrede stelle. Eine Entschuldigung für Verbrämungen (Richtigstellung falscher Fakten als Missionierung ansehen, Gleichsetzen unterschiedlicher Sachverhalte aufgrund einzelner Parallelen, Verkennung hermeneutischen Textverständnisses als Unterstellung) und nachhaltiges Auf-dem-Schlauch-Stehen gegenüber vorgebrachten Erläuterungen ist das dennoch nicht.

Und weil ich nicht mitmache und das sogar für falsch halte, haut man nun bei mir drauf.

Jetzt auch noch die Opferrolle, prima. Neben den drei von mir bereits erwähnten Verbrämungen nun die vierte, die du hier rein schmeißt. Ist das so eine Art Hobby von dir?

Wie Opfer, bin ich nicht Täter?

Pigpreast (Beitrag #5299) schrieb:

Und diese Analogie ist eben falsch. Äpfel mit Birnen verglichen.

Nein, das ist Wasser predigen Wein trinken, denn sowohl das Kabel als auch das Rad (bzw die Sattelstütze, Lenker oä) haben keine Auswirkung auf die Performance, dh man gibt Geld für etwas Fiktionales aus.

Was hat er denn deiner Meinung nach gemeint

Das, was er geschrieben hat:

Ich bin bekennender Kabelklanghörer aber ich hab beschrieben das ich wegen meiner Hörbeeinträchtung nicht sagen kann was beim Ohr reinkommt und was das Gehirn dann dazuerfindet.

Ich hab mir letztens ein Idiotenkabel zugelegt, in Biwring sehr gut gebraucht und sehr lange abgehangen.
Überraschung: Das Kabel klingt nicht nicht bzw die Anlage klingt damit spektakulär unspektukulär.

Vor 20 Jahren wollte der Fachhandel dafür 16k€ für 2x 3m Biwire. Daher Idiotenkabel.
Ich habs um wohlfeile 15% vom NP erworben. Und dann klingt es nach nicht vorhanden.
Das Kabel ohne irgendwelche klangliche Eigenschaften.

ingo74 (Beitrag #5300) schrieb:

Wie Opfer, bin ich nicht Täter?

Nö, nur ein Weiterer in diesem Thread, der unbedingt mittels Provokation aufn Arm will. Und wie alle Vorgänger dadurch für eine Zeitlang ganz knuffig - und das wars.

ingo74 (Beitrag #5294) schrieb:

Viel Geld für Kabel ist also Unsinn, viel Geld für 100gr Gewichtsersparnis beim Rad ist dann was?

Je nachdem, wer die Gewichtsersparnis erkauft, auch Unsinn. Aber der Unsinn findet auf einer anderen Ebene statt. Ich zahle viel Geld, um ein leichteres Fahrrad zu bekommen. Das bekomme ich auch. Nachweislich, faktisch. Der Unsinn besteht höchstens darin, dass mir persönlich die Voraussetzungen fehlen, das auch in vollem Umfang zu nutzen.

Beim Kabel bezahle ich viel mehr Geld für angeblich besseren Klang, bekomme aber faktisch den gleichen Schall. Der Unsinn besteht darin, dass ich dem höheren Preis einen faktischen Gegenwert beimesse, der aber, so wie ich ihn mir vorstelle, gar nicht existiert. Und zwar im Gegensatz zum leichteren Fahrrad nicht nur für mich nicht, sondern für niemanden.

Nein. Die 100gr sind zwar leichter bringen aber nichts. Ein teures Kabel ist oft wertiger, bringt aber auch nichts.
Das eine findet man toll und über das andere macht man sich lustig.
Und das findet sich in nahezu allen Bereichen, denn das Marketing baut nunmal auf Fiktion. Hier wird diese "bekämpft", woanders fällt man drauf rein.

ingo74 (Beitrag #5294) schrieb:

Viel Geld für Kabel ist also Unsinn, viel Geld für 100gr Gewichtsersparnis beim Rad ist dann was?

Nur wegen dir kamen heute meine Carbon Rennrad Schuhe

Ich find dein Rad übrigens toll (und das mein ich ernst)

ingo74 (Beitrag #5300) schrieb:

Nein, das ist Wasser predigen Wein trinken, denn sowohl das Kabel als auch das Rad (bzw die Sattelstütze, Lenker oä) haben keine Auswirkung auf die Performance, dh man gibt Geld für etwas Fiktionales aus.

Wattzahl & Gewichtsbezogene Leistung auf dem Rennrad

https://www.bergfreunde.de/wattzahl-rennrad-rechner/
Dort kannst du ausrechnen,was eine Gewichtsersparnis ausmacht...

@ingo74 Bitte verlinke mal was zum Kabelklang

100 gramm Ersparnis am Berg bringen schon was,rechne es aus...

Klar

Wenn du auf Rechner stehst, hier was fürs Kabel:
https://www.jobst-au...-querschnitt-rechner
Da ändert sich sogar mehr als beim Rad, ob mans merkt - beim Rad natürlich und beim Kabel natürlich nicht

ingo74 (Beitrag #5300) schrieb:

Wie Opfer, bin ich nicht Täter?

Bislang warst du für mich nur einer, der nicht versteht, was andere schreiben. (Mei Motto: Unterstelle niemals Boshaftigkeit, wenn Dummheit [sorry, nicht wörtlich gemeint] zur Erklärung reicht.) Aber spätestens jetzt schwant mir, dass ostfried vermutlich den besseren Riecher hat.

Pigpreast (Beitrag #5299) schrieb: Und diese Analogie ist eben falsch. Äpfel mit Birnen verglichen. Nein, das ist Wasser predigen Wein trinken, denn sowohl das Kabel als auch das Rad (bzw die Sattelstütze, Lenker oä) haben keine Auswirkung auf die Performance, dh man gibt Geld für etwas Fiktionales aus.

Nun kommt es da wahrscheinlich sehr auf den Einzelfall an. Aber immerhin sind alle Hobbyradler (bzw. noch mehr Hobby-Gitarristen), die ich kenne, realistisch genug, um zuzugeben, dass sie die Vorzüge ihres sündhaft teuren Equipments nicht angemessen in Performance umsetzen können, während der übliche Kabelklanghörer (es mag Ausnahmen geben) genau umgekehrt Vorzüge behauptet, wo nachweislich keine sind.

Also nochmal: Zwei Paar Stiefel, für Wasser predigen und Wein Trinken untauglich. Versuchs mal mit nem Glas Weinschorle vs. literweise Schnaps.

Was hat er denn deiner Meinung nach gemeint Das, was er geschrieben hat: Ich bin bekennender Kabelklanghörer aber ich hab beschrieben das ich wegen meiner Hörbeeinträchtung nicht sagen kann was beim Ohr reinkommt und was das Gehirn dann dazuerfindet. Ich hab mir letztens ein Idiotenkabel zugelegt, in Biwring sehr gut gebraucht und sehr lange abgehangen. Überraschung: Das Kabel klingt nicht nicht bzw die Anlage klingt damit spektakulär unspektukulär. Vor 20 Jahren wollte der Fachhandel dafür 16k€ für 2x 3m Biwire. Daher Idiotenkabel. Ich habs um wohlfeile 15% vom NP erworben. Und dann klingt es nach nicht vorhanden. Das Kabel ohne irgendwelche klangliche Eigenschaften.

Zugegebenermaßen kommt hier disclaimermäßig ein "dass ich nicht sagen kann, was beim Ohr reinkommt und was das Gehirn dann dazu erfindet" ins Spiel, welches jedoch sogleich mittels "wegen meiner Hörbeeinträchtung" verwässert wird. Auch sonst strotzt der Text vor Aufgeschlossenheit gegenüber Kabelklang, nein, sogar ein "Bekennen" ist explizit genannt. Dann wird noch ein wenig mit dem Begriff "Idiotenkabel" hantiert, um zu suggerieren, man mache nicht jeden Blödsinn mit. (Was rhetorisch die These, dass es an sich schon Kabelklang gäbe, umso mehr untermauert...) Also reflektierende Auseinandersetzung sieht anders aus.

Und ausgerechnet diesen in sich selbst schon verwirrenden Unsinn greifst du dir raus, um dich als Rächer der Enterbten dem wütenden Mob entgegenzustellen?

@ingo74
Ähm,ich meinte über Kabelklang und nicht über physikalische Eigenschaften...

Aber ,da wird nichts kommen, die Wissenschaft ist noch nicht soweit

Kabel'klang' besteht aus 2 Seiten - die technische (die meist besagt, dass das Kabel das Signal maximal im nicht hörbaren Bereich ändert) und die psychologische (die meist besagt, dass die menschliche Wahrnehmung leicht zu täuschen ist).
Über welche Seite magst du plaudern?

Pigpreast (Beitrag #5308) schrieb:

der übliche Kabelklanghörer

Warum sind wir jetzt beim 'üblichen Kabelklanghörer'?
Passt der grad besser in die "Argumentation"?

@ingo74 deine Argumentation lässt zu wünschen übrig und hat massiv Denkfehler...

Und die werden dir von einigen hier aufgezeigt.

Aha, wenn du das meinst, dann ist das wohl so
Aber vielleicht magst du deine Aussage auch begründen?

Vielleicht hilft es dabei, mal in Ruhe den Anfang zu lesen und zu verstehen

Meine Nachfrage, was Tsiaou genau geschrieben hat:
1

Karsten Bemerkung, meine Antwort:
2

ingo74 (Beitrag #5312) schrieb:

Aber vielleicht magst du deine Aussage auch begründen?

Da fällt mir der Satz ein

man soll nicht alles glauben, was man so denkt

Und wie ich schon geschrieben habe ,helfen manche Beiträge hier,sich selbst zu hinterfragen...

Noch eins

Es gibt die Wirklichkeit, und an der ist nicht zu rütteln.

Pigpreast (Beitrag #5302) schrieb:

ingo74 (Beitrag #5294) schrieb: Viel Geld für Kabel ist also Unsinn, viel Geld für 100gr Gewichtsersparnis beim Rad ist dann was? Je nachdem, wer die Gewichtsersparnis erkauft, auch Unsinn. Aber der Unsinn findet auf einer anderen Ebene statt. Ich zahle viel Geld, um ein leichteres Fahrrad zu bekommen. Das bekomme ich auch. Nachweislich, faktisch. Der Unsinn besteht höchstens darin, dass mir persönlich die Voraussetzungen fehlen, das auch in vollem Umfang zu nutzen.

Auch Profis können mit 100g weniger nichts anfangen, das hat mit wer sich das kauft wenig zu tun.
Auch da wäre ein persönlicher Performancegewinn eher im Bereich der Einbildung zu verorten.
Das nimmt sich mit teureren Kabeln nichts.
Die 100g weniger kann man eindeutig erfassen durch wiegen, die sind ein Fakt.
Bei Kabeln kann man das aber auch eindeutig erfassen, weniger R, weniger L, weniger C oder jeweils das Gegenteil davon.
Immer kann man das, immer ändert sich etwas erfassbar.
Ändert sich dadurch die Performance (Klang) ? Nein.
Von daher hinkt der Radvergleich, zumindest an der Stelle.
Denn bei Rädern kann sich deren Gewicht um mehrere Kg unterscheiden, was dann auf alle Fälle einen "echten" Performanceunterschied mit sich bringt, je nachdem wer das Rad fährt.
Kabel sind hingegen stets in der "100g oder weniger" Klasse zu verorten.

ingo74 (Beitrag #5310) schrieb:

Kabel'klang' besteht aus 2 Seiten - die technische (die meist besagt, dass das Kabel das Signal maximal im nicht hörbaren Bereich ändert) und die psychologische (die meist besagt, dass die menschliche Wahrnehmung leicht zu täuschen ist). Über welche Seite magst du plaudern?

Am ehesten doch wohl über die Seite, die von Kabelklanghörern im technischen Bereich postuliert wird, sich offenbar aber nur in der Täuschung der Wahrnehmung findet.

Pigpreast (Beitrag #5308) schrieb: der übliche Kabelklanghörer Warum sind wir jetzt beim 'üblichen Kabelklanghörer'? Passt der grad besser in die "Argumentation"?

Ja, denn der ist verantwortlich für den Zwist. Wenn von Anbeginn sämtliche Kabelklanghörer deine 2-Seiten-Sichtweise vertreten und gesagt hätten: "Ich habe Spaß an der Täuschung", dann hätte es niemals den bekannten Disput gegeben.

ingo74 (Beitrag #5312) schrieb:

Aha, wenn du das meinst, dann ist das wohl so Aber vielleicht magst du deine Aussage auch begründen? Vielleicht hilft es dabei, mal in Ruhe den Anfang zu lesen und zu verstehen Meine Nachfrage, was Tsiaou genau geschrieben hat: 1 Karsten Bemerkung, meine Antwort: 2

Witzigerweise zeichnen sich genau in den zwei Abbildungen deine Denkfehler bereits sehr gut ab. Ist aber nun schon oft genug erläutert worden. Die Crux am Brett vorm Kopp ist nun mal, dass man es selber nicht sieht. Da machste nix.