Die kontroverse Welt des Kabelklangs/klangliche Empfindungen

Ano_Malie hat noch immer nicht kapiert, dass die Aussage Gott betreffend ein Bezug auf allesgehts völlig krude Thesen war, der mit dem unfassbaren Blödsinn in #5260 angefangen hat. Wie oft muss man ihn wohl noch darauf hinweisen? Vielleicht hilft ne gepflegte Alliteration: Leute, lernt lesen. Geht auch noch im Alter, Ingo.

Beaufighter (Beitrag #5518) schrieb:

@8erberg : Das war ironisch gemeint. Kann man doch en meinen Posts vorweg irgendwie merken oder? :prost

Das war mir klar... Dafür müsstest Du mich doch kennen

Nur das auf diesen Aprilscherz an Argument erwachsene Leute reinfallen.. es haut mich immer wieder um.

Peter

>Karsten< (Beitrag #5509) schrieb:

Die Goldohren sollten auch Mal logisch über den Kabelklang nachdenken. Am Verstärker gehen nur "Klingeldrähte" an die Buchse , im LS sieht es genauso aus. Was soll dazwischen mit so ein High End Kabel verändert werden ;)

Das ist eine sehr gute Frage mit einer simplen Antwort "Nichts".

Und da dieser Thread durchaus einen gewissen Unterhaltungswert hat, bekommt ihr mit dem 100 sten Mal durch kauen auch die 10000 noch voll.

Und dank @Shrek, @Ano_Malie, @ingo74,@allesgeht, @Horchposten wird dieser Thread hoffentlich noch lange bestehen

schreib doch einfach mal nix, lieber jandus, das wäre doch ein Anfang vom Ende

…und Frieden auf Erden und den Menschen allen ein Wohlgefallen

Der Thread ist ja noch in den Kinderschuhen, es gab ja schon diverse ähnlicher Threads ua der hier:
http://www.hifi-foru...1715&back=&sort=&z=1
Oder die Älteren erinnern sich bestimmt noch an die Diskussion mit Janus...

Rate Mal warum die alle geschlossen wurden

Horchposten (Beitrag #5524) schrieb:

Frieden auf Erden

Das wünschen wir uns doch alle

>Karsten< (Beitrag #5526) schrieb:

Rate Mal warum die alle geschlossen wurden ;)

Weil manche zuviel Spaß hatten

Nun da ich angesprochen wurde, möchte ich darauf hinweisen, dass ich nur jenes wiedergeben, was hier und auf anderen Seiten zum Thema Kabelklang geschrieben wurde, oder auf YouTube zu hören und zu sehen war. Ich bediene mich dabei dem dort üblichen Sprachgebrauch. Sobald ich in meinen Sprachgebrauch wechsle, erfolgt keine Reaktion mehr. Meine Thesen belegende Videos und Texte, von mir zum Thema eingestellt, werden gekonnt ignoriert und mir in viele Fällen unterstellt, ich sei ein unwissendes Holzohr und habe keine Ahnung von der Materie und verständen Musik nicht.

Es wird eine ernste Diskussion gewünscht? Bitte, kein Problem. Nur just in diesem Moment bricht mehr oder weniger simple Physik und Mathematik, gepaart mit psychischen Elementen in die heile Kabelklangwelt ein.

Hierzu ein Beispiel aus diesem Thread. Stereo ist ein Fiktion, wie Kabelklang? Nein Natürlich nicht. Stereo ist real und kann von jedem im normalen Leben erfahren werden. Am Bahnhof, bei einem Gewitter oder im Straßenverkehr. Auch die Prozesse des Hörens und der Signalverarbeitung im Gehirn sind bekannt. Warum ist die Ohrmuschel so geformt wie sie ist? Das Gehör unterschiedlich sensibel bezüglich Frequenzen? Wie enteht Richtungs- und Tiefenhören durch sterofonische Anordnung der Hörorgane im Gehirn? Welche sozialen Faktoren spielen beim Hören und erlernen dessen eine Rolle? Usw., usw.

HiFi-Stereo selbst ist ein Aufnahmeverfahren, welches versucht diese Realität oder gegebenenfalls eine künstlich geschaffene Realität einzufangen. Nicht mehr, aber auch nicht weniger. In der Neuzeit kommt hinzu, das man sich digitalerTechniken bedient, um Daten zu komprimieren, künstliche Klangwelten zu erschaffen und gezielt medizinische Lösungen zu entwickeln, die hörgeschädigten Menschen eine Hilfe sind. Alleine die Forschungen der Fraunhofer Gesellschaft belegen, dass es sich bei Stereo, im weitesten Sinne, nicht um Fiktion handelt, sondern um knallharte Wissenschaft.

Dies wird von der angesprochen Klientel abgetan, mit zum Teil abstrusen Einwänden. Dass dies manchmal an Aussagen von Verschwörungstheoretikern erinnern, ist ein Umstand den ich nicht zu verantworten habe. Besonders heikel wird die Diskussion, wenn pseudowissenschaftliche Aussagen wie Grenzflächen- und Skin-Effekt richtig eingeordnet werden, also deutlich wird, dass diese Form von Einflüssen keinen Bezug zur Realität bzw. Praxis haben.

Da ich diese Diskussion schon dutzende male im realen Leben sowie im Internet geführt habe und die Oponenten noch nicht einmal meine Quellen zur Kenntnis nehmen und mich spätestens dann, wenn es eng wird mit der eigenen Argumentation, ausschließen, erlaube ich mir ganz Platt zu argumentieren. Auch zugespitzt.

Du solltest die Grundlagen für die Diskussionen schon verstehen, so st wird das nichts
Der Stereoeffekt hat eine reale Begründung, ist aber ein Wahrnehmungsphänomen, Fiktion etc.

ingo74 (Beitrag #5530) schrieb:

Der Stereoeffekt hat eine reale Begründung, ist aber ein Wahrnehmungsphänomen, Fiktion etc.

aber Messbar und Begründbar.
Kabelklang dagegen nicht.

ingo74 (Beitrag #5525) schrieb:

Der Thread ist ja noch in den Kinderschuhen, es gab ja schon diverse ähnlicher Threads ua der hier: http://www.hifi-foru...1715&back=&sort=&z=1 Oder die Älteren erinnern sich bestimmt noch an die Diskussion mit Janus...

Sein "Kollege" Jakob war erheblich krasser und dreist... So wurde "Entwickler, Prodzent und Vertreiber" doch zum fast geflügelten Wort...

Peter

Stimmt, Jakob - den hatte ich verdrängt

B-Bear (Beitrag #5531) schrieb:

ingo74 (Beitrag #5530) schrieb: Der Stereoeffekt hat eine reale Begründung, ist aber ein Wahrnehmungsphänomen, Fiktion etc. aber Messbar und Begründbar. Kabelklang dagegen nicht.

Ich bin mir sicher, dass man das auch messen kann, wahrscheinlich mit nem EEG

Aha

ingo74 (Beitrag #5533) schrieb:

Ich bin mir sicher, dass man das auch messen kann

Hier https://www.head-acoustics.com/de/technologie-fokus/mdaqs

Wegweisende Metriken modellieren die menschliche Wahrnehmung: Wir beurteilen nicht Ihren Musikgeschmack, sondern die Audioqualität Ihrer Geräte

Wenn es Kabelklang geben sollte, sollte es dieses Werkzeug sichtbar machen...

Nein es ist kein Wahrnehmungsphänomen. Sondern beruht auf der Tatsache des Richtungshören. Der Mensch trianguliert, im übertragenen Sinne, permanent mit seinen beiden Ohren die Schallereignisse in seiner Umgebung. Die Stereophonie macht sich jene Tatsache zu Nutzen. Dies bedeutet, daß es stereophonisches Hören im Freien und beim Hören mit einem Kopfhörer gibt. Dies verwechseln viele mit Raumklang, den es bei den zuvor genannten Hörarten nicht geben kann, außer künstlich erzeugt, wie durch Rauklangverstärker bei Kopfhörern.

Müssen wir also nur noch klären was Raumklang ist. Ganz einfach. Zeitverzögerte Reflexionen des Schallereignisses, je nach Fachliteratur Virtuelleschallquelle oder Phantomschallquelle genannt. Im Raum entsteht im Laufe der Zeit ein vielfaches an Abbildungen des ürsprünlichen Schallereignisses. Von besonderer Bedeutung sind in diesem Zusammenhang die Erstreflexionen, sorgen sie doch für die deutlichste Multiplikation des Schallereignisses. In der Tonstudiotechnik, wo dies nicht gewünscht ist, werden diese, zulasten des räumlichen Eindruckes, mittels Absorber eliminiert.

Das Gehirn interpretiert jenes Delay als Position im Raum, so wie es dieses beim Richtungshören vollzieht. Es gibt keinen Unterschied in der Verarbeitung, nur in der Art und Weise wie das Schallereigniss dargeboten wird. Alles keine Fiktion, sondern auf Tatsachen beruhenden Vorgänge.

Na dann ist für dich diese Fiktion oder dieses Wahrnehmungsphänomen real, für andere ist es halt Kabelklang

Nein umgekehrt. Richtugs- und Stereohören ist real. Kabelklang ist Fiktion, um im Duktus deiner schlichten Antwort zu bleiben.

ingo74 (Beitrag #5533) schrieb:

B-Bear (Beitrag #5531) schrieb: ingo74 (Beitrag #5530) schrieb: Der Stereoeffekt hat eine reale Begründung, ist aber ein Wahrnehmungsphänomen, Fiktion etc. aber Messbar und Begründbar. Kabelklang dagegen nicht. Ich bin mir sicher, dass man das auch messen kann, wahrscheinlich mit nem EEG

Aber im Gegensatz zum Stereoeffekt eben nur da und deshalb war das auch nicht gemeint.

Ganz zu schweigen davon, dass das EEG zu unpräzise dafür ist. Selbst in der Hirnforschung eingesetzte Verfahren wie die cMRT erlauben nur ganz spezifische Aussagen, nicht zu vergleichen mit einer quantitativen Messung in elektrischen Leitungen oder im Schallfeld.

Aber ich sehe mal darüber hinweg, weil du vermutlich nur zum Ausdruck bringen wolltest, dass am Ende bei jeder "Fiktion" irgendetwas Reales im Hirn passiert. Das ist aber nicht der Punkt, denn das passiert immer, nicht nur bei "Fiktionen". Der springende Punkt ist die Frage, ob etwas außerhalb des Gehirn messbar Passierendes korrelierend für die Ereignisse im Gehirn verantwortlich ist.

Die Frage ist, ob die Person die Fiktion als real empfindet

....dann sollte die Person sich psychisch Mal untersuchen lassen

ingo74 (Beitrag #5533) schrieb:

Ich bin mir sicher, dass man das auch messen kann, wahrscheinlich mit nem EEG

Verstehe, worauf Du hinaus willst. Nun, mit dieser Argumentation ist jeder Traum real. Glaubst Du, dass man einen allgemeinen Konsens finden kann, in dem Träume Realität sind?

Ich habe es geahnt.

ingo74 (Beitrag #5540) schrieb:

Die Frage ist, ob die Person die Fiktion als real empfindet

Wozu sollte man sich diese Frage stellen?

Natürlich sieht der Kabelklanghörer den Kabelklang und empfindet entsprechend, die sind ja nicht komplett bescheuert.

Ja, guter Punkt - Kabelklang empfinden oftmals sehr gut gebildete und erfolgreiche Personen.

ForgottenSon (Beitrag #5542) schrieb:

ingo74 (Beitrag #5533) schrieb: Ich bin mir sicher, dass man das auch messen kann, wahrscheinlich mit nem EEG Verstehe, worauf Du hinaus willst. Nun, mit dieser Argumentation ist jeder Traum real. Glaubst Du, dass man einen allgemeinen Konsens finden kann, in dem Träume Realität sind?

Die Kabelklangempfinder wachen ja aus ihren Träumen nicht auf (wenn man in der Analogie bleibt), die Träume verändern sich halt nur

ingo74 (Beitrag #5545) schrieb:

Die Kabelklangempfinder wachen ja aus ihren Träumen nicht auf (wenn man in der Analogie bleibt), die Träume verändern sich halt nur

Wahre Worte

Wie euphorisch und zurechnungsfähig ist jemand der etwas an seiner Anlage ändert,zum Beispiel Kabeltausch ?
(Ohne einen einfachen Blindtest zu machen)

Ist das ungefähr so,als wenn man verliebt ist?

Hat man da auch Scheuklappen vor den Augen (Ohren)?

Und jetzt sag dem frisch-Verliebten mal, dass seine Holde nicht real ist und wenn er dir das nicht sofort glaubt, dann wird er angepöbelt

Nochmals, was geht in einem vor (Phsyche)der etwas an seiner Anlage ändert, ohne einfachen Blindtest?

jandus (Beitrag #5549) schrieb:

Nochmals, was geht in einem vor (Phsyche)der etwas an seiner Anlage ändert, ohne einfachen Blindtest?

Was geht in einem vor (Phsyche) der wenn*s Scheiße klingt alles auf die Raumakustik schiebt, ohne seine Lautsprecher vor die Tür zu stellen und im freien zu hören?

Da würden sich einige wundern.

jandus (Beitrag #5549) schrieb:

Nochmals, was geht in einem vor (Phsyche)der etwas an seiner Anlage ändert, ohne einfachen Blindtest?

Das, was bei jedem anderen bei jeder anderen Luxusausgabe auch vorgeht ... man empfindet Freude am Neuerwerb, das man sich was gegönnt hat.
Insoweit völlig normal.

Könnte aber auch Neugier sein.

Shrek (Beitrag #5552) schrieb:

Könnte aber auch Neugier sein.

Und redet es sich schön,bis zur nächsten Komponente, weil man unzufrieden wird...

Das sind viele Alleshörer (unzufrieden)

Sieht man an einigen Fanthreads,da wird sich am laufenden Band neue Komponenten gekauft und jede ist die beste...

Manchmal wird auch irgendwas gemacht und meint,aber jetzt...

Nachtrag:

Das mit dem schönreden können nicht nur Alleshörer

Wir wissen, welche Bedeutung Leitermaterialien haben. WestminsterLab hat zahlreiche Leitermaterialien und Verarbeitungsmethoden untersucht und getestet, um Verzerrungen bei der Signalübertragung, ungleichmäßige Frequenzübergänge, Dichteverluste und körnigen Klang zu vermeiden. Aufgrund der unbefriedigenden Ergebnisse der üblichen Leitermaterialien wie Kupfer und Silber haben wir dann unseren selbst formulierten Leiter entwickelt und eingeführt, den wir Autria Alloy nannten. Es handelt sich dabei um eine oberflächenpolierte Legierung mit festem Kern, die darauf abzielt, keine materiellen Klangsignaturen zu haben und die einen klareren und reineren Klang erzeugt.

https://www.audio-ma...tsprecher-2297512659

ingo74 (Beitrag #5540) schrieb:

Die Frage ist, ob die Person die Fiktion als real empfindet

Nein, das zweifelt doch niemand an. Die Frage ist, ob jemand die Fiktion für real hält. Der Stereohörer weiß bzw. sieht bei Aufklärung ein, dass er mit Stereoaufnahmen seinen Wahrnehmungsapparat gezielt "verarscht". Der Kabelklangunterschiedehörer hingegen streitet vehement ab, sich selbst zu verarschen. Er hält die gehörten Unterschiede für real existent.

ingo74 (Beitrag #5545) schrieb:

Ja, guter Punkt - Kabelklang empfinden oftmals sehr gut gebildete und erfolgreiche Personen. ... Die Kabelklangempfinder wachen ja aus ihren Träumen nicht auf (wenn man in der Analogie bleibt), die Träume verändern sich halt nur

Und genau das ist doch der Kritikpunkt bzw. das, was andere sich darüber lustig machen oder lästern lässt oder einen manchmal einfach nur fassungslos macht: Dass erwachsene Menschen, die Verantwortung für sich und andere haben, nicht in der Lage sind, zu unterscheiden, ob sie wachen oder träumen.

Deshalb war die Frage an dich auch:

ForgottenSon (Beitrag #5542) schrieb:

Nun, mit dieser Argumentation ist jeder Traum real. Glaubst Du, dass man einen allgemeinen Konsens finden kann, in dem Träume Realität sind?

Ich glaube nicht, dass darüber sinnvollerweise ein Konsens herzustellen ist. Jeder hat mal Spaß an der Illusion, jeder träumt mal. Aber die Menschheit unterscheidet bewusst Illusion, Traum und Realität. Realität ist dabei auch nur ein Konstrukt. Aber eben eines, das darauf fußt, dass sich personenunabhängig Fragen einheitlich mit "wahr" oder "falsch" beantworten lassen. Dies dadurch zu unterminieren, indem man jedem "seine eigene Realität" zuspricht, führt das Prinzip, welches letztlich doch allumgreifende Orientierung ermöglichen soll, völlig ad absurdum.

Und wahrscheinlich genau deshalb kochen bei Themen wie Kabelklang & Co. die Emotionen hoch. Der Mensch ist für seine Orientierung auf die Verlässlichkeit der die Außenwelt beschreibenden Fakten angewiesen (und für die Kommunikation untereinander auf die Einheitlichkeit der sprachlichen Begriffe). Ein streitig Machen von dem, was man als Fakt ansieht, verursacht instinktiv die Angst davor, den Boden unter den Füßen weggezogen zu bekommen.

Hallo,

welchen Boden?
Die schweben doch im 9. Kabelhimmel?

Ernsthaft: Realität ist ausgeblendet, Verstand abgeschaltet - sonst kämen solche dummdreisten Werbesprüche der "Industrie" wie "reiner Klang" nicht so an.

Die Frage was so ein tolles Kabel mit Zwölftonmusik oder Freejazz "anstellt", mit gewollten Verzerrungen bei Aufnahme und Produktion wurde nie von den Aurum-Lauschlappen beantwortet... Komisch auch, da wusste selbst der "Mimimi-Endwickler" keine Antwort.

Peter

Kölsche Jung ; man empfindet Freude am Neuerwerb, das man sich was gegönnt hat.
Insoweit völlig normal.

Da schein ich schon wieder Komplett daneben zu sein : Ich kauf nen neuen Verstärker und brauche Wochen und Monate bis ich auch nur im Ansatz zufrieden bin .

Ne Kabel klingen bei mir nur wenn etwas schief läuft

Aber es scheint mir auch bei AVR´s viel mehr Marketing BLA BLA im Spiel zu sein als Innovation , nun habe ich aber auch leicht reden mein Hörraum besteht zum größten teil aus 40cm Beton mit dreifacher Stahl Armierung .

Zuviel zu mir

Wir haben die Tage Kabel für fast 1200,- zum Lautsprecher gegen Billigkabel mit 2x2,5qm antreten lassen .... wenn es unterschiede gab konnten wir mit unseren Holzohren sie nicht wirklich benennen .

8erberg (Beitrag #5555) schrieb:

welchen Boden? Die schweben doch im 9. Kabelhimmel?

Neben jenen, die den 9. Kabelhimmel für den Boden der Realität halten, waren auch jene gemeint, die jenen Himmel vom Boden der Realität aus als ein Luftschloss erkennen. Egal wie herum: Sobald für sicher wahr Gehaltenes angezweifelt wird, birgt das das Potenzial für Verunsicherung und dies erzeugt Emotionen.

… bis hin zu einer hysterischen Komponente, möchte man meinen.

Gibt es hier einen, der sich für immun gegenüber Autosuggestion hält?

In Bereichen wie diesem, in denen derart klar empirische, physikalisch deutlich greifbare Fakten dagegen sprechen - auf jeden Fall.

Aber werf ruhig weiter Netz und Stöckchen aus. Bin schon fast gespannt, was du jetzt wieder raushaust. Fast.

Also da haben wir schon den ersten, der überheblich meint, er wär immun gegen Autosuggestion
Noch einer?

ForgottenSon (Beitrag #5542) schrieb:

Verstehe, worauf Du hinaus willst. Nun, mit dieser Argumentation ist jeder Traum real. Glaubst Du, dass man einen allgemeinen Konsens finden kann, in dem Träume Realität sind?

Ich Träume viel und dabei auch viele luzide Träume und eines haben sie alle gemeinsamen, sie erscheinen unscharf und es fehlt Information. Ich sehe in einem Traum einen gedruckten Text, lesen kann ich ihn aber nicht, mit Mühe mal ein Wort, das dann schnell zerfällt.
Das arme Hirn kann ja die Bilder nur aus den Informationen konstruieren, die gespeichert sind.
Es ist denkbar, dass das wache Bewusstsein derart kompromittiert sein kann, dass für die betroffene Person der Unterschied immer kleiner wird und ggf. sogar verschwindet.

Hallo

nordwestdeutsche Lebensart mit Erfahrung aus über 6 Jahrzehnten auf diesen Planeten macht einen etwas weniger anfällig.
Die Erfahrung mit genügend Quasselkaspers ob von Weinvertretern, Staubsaugerverkäufern oder Versicherungsdrückern hilft immens.

Völlige Resistenz ist aber eher unwahrscheinlich bis unmöglich.

Aber grundsätzlich hilft gesundes Misstrauen und das Wissen um Blut, Schweiß und Tränen mit denen man selber seine Talerchen erwirtschaften muss. Weiterhin hab ich außer Dingen für den täglichen Gebrauch nie etwas impulsiv gekauft.
Uns Westfalen sagt man ja nach das wir aus übertriebener Sparsamkeit vertriebene Schwaben sind. Ist manchmal eben nicht verkehrt. So haben wir den Draht erfunden (den Kupferpfennig sooft zwischen den Fingern gedreht...)

Auch wenn der Herr im Hifi-Laden, der von der Pfefferminzia oder Humbug-Mülleimer noch so schwafelt - ne Nacht drüber schlafen schadet nie und erdet einen. Sowieso auch immer den "inneren Advocatus Diaboli" befragen...
Selbst die katholische Kirche kennt den, kann also nicht falsch sein.

Peter

ZeeeM (Beitrag #5562) schrieb:

.... Es ist denkbar, dass das wache Bewusstsein derart kompromittiert sein kann, dass für die betroffene Person der Unterschied immer kleiner wird und ggf. sogar verschwindet.

Darum ging es mir nicht. Ingo hat die Messbarkeit von Kabelklang ins Hirn verlegt. Ich zweifle das nicht an. Allerdings ist das wahrscheinlich in unserem kleinen Kreis hier ohnehin unstrittig bzw. unterstreicht die Aussage, dass zumindest am oberflächlichen Höreindruck von Kabelklang kein Zweifel besteht. Es beweist aber auch nichts, da die Messstelle auf die falsche Seite des "Sensors" verlegt worden ist.

Mal was anderes: Sollte sich Kabelklang nicht auch auf Monowiedergabe mit einem Lautsprecher auswirken? Das müsste doch dann auch funktionieren. Gibt es dazu schon Erfahrungen?

ingo74 (Beitrag #5561) schrieb:

Also da haben wir schon den ersten, der überheblich meint, er wär immun gegen Autosuggestion Noch einer?

Du bist so wunderbar berechenbar. Nur leider nicht beeindruckend.

Lies doch ein einziges Mal richtig. Ist es echt so schwer? Meine Aussage kann dich doch in ihrer Differenziertheit nicht ernsthaft derart überfordern. Oder geht es doch wieder nur um reine Provokation und aufn Arm wollen um jeden Preis? Mit deinen Verallgemeinerungsplattitüden nur um der simplen Aufmerksamkeit willen bekommst du hier jedenfalls keine Bühne ohne Gelächter mehr, sorry.

Gummistiefel, Ingo. Ernstgemeinter Tipp - Wo es ja doch immer nur auf die eigenen Schuhe geht. Und Gott, ich weiß nicht, wie oft ich diesen Satz hier schon schreiben musste. Könntest du wissen, Ingo - wenn du den Thread vor der Bühnentreppe noch eben gelesen hättest.

ingo74 (Beitrag #5559) schrieb:

Gibt es hier einen, der sich für immun gegenüber Autosuggestion hält?

Bezogen aufs Hören gibts hier Einige...

ForgottenSon (Beitrag #5564) schrieb:

Mal was anderes: Sollte sich Kabelklang nicht auch auf Monowiedergabe mit einem Lautsprecher auswirken? Das müsste doch dann auch funktionieren. Gibt es dazu schon Erfahrungen? :D

Man muss ja nicht über jedes Stöckchen springen, was dargeboten wird.
Was Kabel anbelangt und Messungen, sind Kabel reale physikalische Objekte und wenn die sich in ihren Parameter unterscheiden, dann werde ich auch Unterschied messen, wenn ich „geeignet“ messe.
Wenn man dann die objektiven Differenzen vorliegen hat, dann wird wieder über deren Wahrnehmbarkeit diskutiert und spekuliert. Kann man mit Sicherheit im EEG feststellen, ob da was wahrgenommen wird, oder nicht?
Im EEG werde ich sicher auch die Illusion einer Wahrnehmung sehen können und wie unterscheide ich die dann?
Man verlagert nur das Problem, ohne erstmal eine Lösung zu finden.
Am Ende ist die Kabelklangdiskussion dann doch ermüdend. Es ist ja nicht so, dass irgendwo etwas wie eine heiße Spur zu finden wäre. Die einzigen, die sich ganz sicher sind, sind die, die damit kräftig Knete machen und die werden sich nicht die Butter vom Brot nehmen lassen. Zumindest versuchen sie es.

ZeeeM (Beitrag #5567) schrieb:

Man muss ja nicht über jedes Stöckchen springen, was dargeboten wird.