Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

audioinside schrieb:

Was ich nicht so empfehlen kann sind seine eingedeutschten Alben die er speziell für seine deutschen Fans auf deutsch singt. Klingt gruselig... :cut

In meinen Ohren ist die deusche Version von Biko der englischen klar überlegen, wobei Geschmäcke natürlich unterschiedlich sind..

funkfan schrieb:

audioinside schrieb: Was ich nicht so empfehlen kann sind seine eingedeutschten Alben die er speziell für seine deutschen Fans auf deutsch singt. Klingt gruselig... :cut In meinen Ohren ist die deusche Version von Biko der englischen klar überlegen, wobei Geschmäcke natürlich unterschiedlich sind..

Ich will auch nicht damit sagen das eingedeutschte Versionen grundsätzlich schlecht sind.

chrizzoPR# schrieb:

PS. Bist du es...!? :L

Äääh nein, bin weder Spanier noch Briefträger.

audioinside schrieb:

chrizzoPR# schrieb: PS. Bist du es...!? :L Äääh nein, bin weder Spanier noch Briefträger.

... ganz ruhig, das war 'ne rhetorische Frage.

Chris, als einer der wenigen spanischen Briefträger in DE muss ich dir sagen: SO nicht!

Litefor schrieb:

Aber dass jedes Kabel in jeder Konfiguration und Länge stets gleich klingt im Vergleich zu einem 1,5mm2-Kabel, das kann ich nicht bestätigen. Beispielsweise ab 5m Länge (die bei 5.1-Systemen leicht erreicht werden) sollten es dann schon mind. 2,5mm2 Querschnitt sein.

ich hatte nie etwas von längen geschrieben - da gibt es also nicht zu bestätigen oder nicht bestätigen.
es ging nur um den prinzipiellen vergleich.
wenn du dich dabei wohler fühlst funktioniert der test genauso mit einem 10m langen 4mm² kupferkabel für 1,80€/meter gegen ein 10m langes 4mm² nordost/kimber/inakustik wasauchimmer kabel für 300€/meter. das resultat ist immer das gleiche. es gibt keinen hörbaren unterschied.

Ohne das jetzt vertiefen zu wollen, aber wenn man einen Widerstand <0,1 Ohm möchte (wie z.B. von B&W explizit empfohlen), dann braucht man bei 5m Kabellänge eben mehr als 1,5qmm Querschnitt.

und warum meinst du, empfiehlt B&W das?

Gordenfreemann schrieb:

Chris, als einer der wenigen spanischen Briefträger in DE muss ich dir sagen: SO nicht! :D

Selber Chris..!

Gordenfreemann schrieb:

Chris, als einer der wenigen spanischen Briefträger in DE muss ich dir sagen

Dann hast Du aber einen ganz schön langen Arbeitsweg ...

Weißt bescheid

j.d.0504 schrieb:

Ohne das jetzt vertiefen zu wollen, aber wenn man einen Widerstand <0,1 Ohm möchte (wie z.B. von B&W explizit empfohlen), dann braucht man bei 5m Kabellänge eben mehr als 1,5qmm Querschnitt. und warum meinst du, empfiehlt B&W das? :D

Weil es dann besser klingt?

Sollte noch jemand ein Paar 805 oder DS8S oder SCMS abgeben wollen kann er sich gerne bei mir melden.

Gruß ch

Habe gerade einen Bericht (Test wollen wir das mal nicht nennen..) in der HiFi Test über dei B&W PM 1 gelesen.

Also die Preisgestaltung kann ich nicht nachvollziehen. Diese kleinen 2-Wege Minis sollen 2.500 Euro/Paar kosten...

ich weiß nur nicht wofür?? wenn man bedenkt, das man für 500 Euro mehr schon einen guten aktiven 3 Weger bekommt. (Firma lasse ich mal weg) gegen den die PM 1 wahrscheinlich nur Spielzeug-Performance bietet.

Ich glaube, die Leute wollen vera..... werden...

Der größte Lacher ist, daß der Tester ihr als besonders Plus ein gutes P/L Verhältnis bescheinigt hat.

Naja, 3-Wege-Boxen sind nicht automatisch besser. Im Gegenteil, es gibt spezifische Probleme (Weiche, Übernahmefrequenz, Homogenität, etc.), die man oft recht aufwendig lösen muss. Außerdem ist die Verarbeitung und Optik der PM1 schon außergewöhnlich.

Ich denke, es kommt auf den Einsatzzweck an: hochwertiges HiFi in eher kleinen Räumen und mit moderaten Pegeln ist mit der PM1 sicher sehr gut möglich. Wer mittlere bis größere Räume beschallen will und Wert auf Tiefgang legt, der wird mit ausgewachsenen Stand-LS besser fahren. Dafür wäre die CM8 oder CM9 z.B. billiger und besser geeignet.

Wenn sich Käufer dafür finden lassen, warum nicht?
Ich denke aber, dass es wohl nicht der Renner im B&W Sortiment wird.

Für mich gäbe es zu viele Alternativen, als dass ich diesen LS kaufen würde - Aber zum einen o. anderen wird es wohl passen.

Optisch sind die im Gegensatz zu der 800er Serie gar nicht mein Fall.

Litefor schrieb:

Naja, 3-Wege-Boxen sind nicht automatisch besser. Im Gegenteil, es gibt spezifische Probleme (Weiche, Übernahmefrequenz, Homogenität, etc.), die man oft recht aufwendig lösen muss. Außerdem ist die Verarbeitung und Optik der PM1 schon außergewöhnlich.

(die Probleme stellen sich in der Akivtechnik nicht... ;))

aber ein Tiefmitteltöner kann niemals die Performance erreichen,die ein separater Mitteltöner erreicht, spätestens, wenn man im wichtigen Formantbereich (Stimmwiedergabe, Blasinstrumente, E und Akustik Gitarre etc etc vergleicht, wird der Unterschied klar erkennbar.. ein TMT ist halt zu träge für dieses Spektrum....

Salinas schrieb:

Ich glaube, die Leute wollen vera..... werden... Der größte Lacher ist, daß der Tester ihr als besonders Plus ein gutes P/L Verhältnis bescheinigt hat. :D

Ich glaube, mir wäre die PM1 lieber als eine Aktivtröte

Die PM1 wird übrigens, neben der Focus 160, in der nächsten STEREO ge ähhh testet

Musikfloh schrieb:

Ich glaube, mir wäre die PM1 lieber als eine Aktivtröte

du es gibt Leute, die hören Musik lieber mit nem alten Dampfradio, ist ja alles Geschmackssache....

Viel Schlimmer ist:

Warum sind die Leute mit Ihren ASW 608 so glücklich?
Ich will nen zweiten, gerne auch gebraucht

Salinas schrieb:

Musikfloh schrieb: Ich glaube, mir wäre die PM1 lieber als eine Aktivtröte du es gibt Leute, die hören Musik lieber mit nem alten Dampfradio, ist ja alles Geschmackssache.... :prost

Genau, die lassen sich nämlich nicht verarschen

Salinas schrieb:

Litefor schrieb: Naja, 3-Wege-Boxen sind nicht automatisch besser. Im Gegenteil, es gibt spezifische Probleme (Weiche, Übernahmefrequenz, Homogenität, etc.), die man oft recht aufwendig lösen muss. Außerdem ist die Verarbeitung und Optik der PM1 schon außergewöhnlich. (die Probleme stellen sich in der Akivtechnik nicht... ;)) aber ein Tiefmitteltöner kann niemals die Performance erreichen,die ein separater Mitteltöner erreicht, spätestens, wenn man im wichtigen Formantbereich (Stimmwiedergabe, Blasinstrumente, E und Akustik Gitarre etc etc vergleicht, wird der Unterschied klar erkennbar.. ein TMT ist halt zu träge für dieses Spektrum....

Bei 2-Wege Standboxen mag es tatsächlich so sein. Bei Kompakt-LS ist es meiner Erfahrung nach meist umgekehrt: die Mitten sind auch bei 2-Wege Boxen durchaus sehr gut, aber es fehlt eben das ganz große Bassfundament. Dieses Manko haben freilich 2- und 3-Wege Kompakt-LS gleichermaßen.

Musikfloh schrieb:

Genau, die lassen sich nämlich nicht verarschen

das erklärt sich alles mehr oder weniger mit deinem Avatar....

Hatte vor ein paar Wochen die Gelegenheit die PM1 zu hören, allerdings hatte ich den Hörtermin nicht geplant und somit meine eigenen Musik nicht dabei. Jedenfalls spielt die PM1 für eine so kleine Box gerade in den Mitten erstaunlich voluminös. Wenn es nicht wüßte hätte man einen größeren LS vermutet. Gegen die daneben stehende 804D hatte sie keine Chance, aber das war natürlich auch kein fairer Vergleich.

Auf der anderen Seite stand die Piega Premium 1. Etwa gleiche Größe wie die PM1, aber zu einem günstigern Kurs. Ein toller Lautsprecher der dank dem Bändchenhochtöner deutlich lebendiger spielt wie die PM1. Um sich hier zu entscheiden wäre eine ausgiebigere Hörprobe nötig gewesen.

Im Vergleich habe ich noch die Canton Reference 9 (passt in der Größe) gehört. Wer Orgelmusik mag ist bei dem blechernen Klang sicher gut aufgehoben, aber sonst kann ich mit dem LS nichts anfangen.

Salinas schrieb:

Also die Preisgestaltung kann ich nicht nachvollziehen. Diese kleinen 2-Wege Minis sollen 2.500 Euro/Paar kosten...

Hi

Ganz einfach, weil die 805Die jetzt gesalzene 4500 Euro kostet (früher 2500´€) und Sie nun etwas in diesem Pressequment brauchen.

Skorpi1211

So ist es.
Was mich wundert, die 804 D wird gebraucht so gut wie gar nicht angeboten.
Sind alle super zufrieden oder gehen da nicht so viele über den Tresen ?

dann beobachtest du aber den falschen markt.
ich finde dafür, dass die 804D erst so kurz auf dem markt ist, werden sehr viele und diese vor allem recht "günstig" ( ) im vergleich zum UVP angeboten mit um die 5000€.
also die 804S so kurz auf dem markt war, gab es definitiv nicht so viele gebrauchte.

man muss ja auch bedenken, dass es nicht so richtig wirtschaftlich ist, einen 7000€-LS zu kaufen und diesen nach einem jahr für 2000€ weniger wieder zu verkaufen.

b&w gebraucht-quellen (alle bekannt?):
- ebay
- hifi forum
- ebay kleinanzeigen
- audio markt
- gute-anlage.de

j.d.0504 schrieb:

b&w gebraucht-quellen (alle bekannt?): - ebay - hifi forum - ebay kleinanzeigen - audio markt - gute-anlage.de

Danke !

Litefor schrieb:

Bei 2-Wege Standboxen mag es tatsächlich so sein. Bei Kompakt-LS ist es meiner Erfahrung nach meist umgekehrt: die Mitten sind auch bei 2-Wege Boxen durchaus sehr gut, aber es fehlt eben das ganz große Bassfundament. Dieses Manko haben freilich 2- und 3-Wege Kompakt-LS gleichermaßen.

klar, daß auch Zweiweger gut gemacht sein können und eine akzeptable Mittenwiedergabe haben... ich habe hier zuhause den Vergleich zwischen einem gut gemachten kompakten Zweiweger gegen einen gut gemachten größeren Dreiweger. Im direkten Vergleich null Chance für den Zwei-Weger. Ich höre sehr sehr viel Jazz und auch ein wenig Klassik. Da ist der Unterschied schon sehr deutlich... ein Tiefmitteltöner soll halt eine eierlegende Wollmichsau sein, ist aber nur ein Kompromiß bez Feinzeichnung und Direktheit in den Mitten, das wesentlich bessere Impulsverhalten eines reinen Mitteltöners ist aufgrund seiner bewegten Masse halt ne Klasse für sich. Wichtig ist nur, das das Abstrahlverhalten homogen ist.

Im Nahbereich bei Abständen unter 2 Metern wird es mit herkömmlichem 3 Wege Hifi Standboxen problematisch, weil man dann u.U die Chassis einzeln orten kann...

Ich gebe Dir insofern recht, dass ein ausgewachsener 3-Wege-LS prinzipiell das gesamte Spektrum inkl. Bassfundament besser darstellt, als eine Kompaktbox. Allerdings nur, wenn auch der Hörraum entsprechend groß ist. Bei kleinen Räumen wird aus dem an sich guten Bass vieler großer Standboxen eher ein Problemfall. Und - wie Du richtig sagst - die einzelnen Chassis können ortbar werden.

Insofern ist weniger manchmal mehr und gerade bei gut gemachten Kompaktboxen kann man (insbesondere bei geringem Hörabstand) eine hervorragende Homogenität feststellen.

Nichtsdestotrotz: das Optimum ist ein großer Stand-LS in einem großen Hörraum mit guter Akustik.

Litefor schrieb:

Nichtsdestotrotz: das Optimum ist ein großer Stand-LS in einem großen Hörraum mit guter Akustik. ;)

Das sind drei Wünsche auf einmal, das geht nun wirklich nicht.

Spannung, Spiel und Schokolade?

Iss lieber mal einen Apfel! (Schuh d. Manitu)

Ok, alle nochmal aufs Klo und dann reiten wir los!

... aber davor holt sich jeder noch ein Eis!

Litefor schrieb:

Ich gebe Dir insofern recht, dass ein ausgewachsener 3-Wege-LS prinzipiell das gesamte Spektrum inkl. Bassfundament besser darstellt, als eine Kompaktbox. Allerdings nur, wenn auch der Hörraum entsprechend groß ist. Bei kleinen Räumen wird aus dem an sich guten Bass vieler großer Standboxen eher ein Problemfall. Und - wie Du richtig sagst - die einzelnen Chassis können ortbar werden. Insofern ist weniger manchmal mehr und gerade bei gut gemachten Kompaktboxen kann man (insbesondere bei geringem Hörabstand) eine hervorragende Homogenität feststellen. Nichtsdestotrotz: das Optimum ist ein großer Stand-LS in einem großen Hörraum mit guter Akustik. ;)

Genau! Danke, dass es mal einer schreibt! Predige ich schon so lange!
Also, bin komplett kompatibel mit Dir!

Was ich schon riesen Boxen in normalen Räumen hören musste... Grausam! Klar die Händler freut`s

Skorpi1211

Wir haben nun mit mehreren Leuten (einschließlich unserem B&W Händler) die 804D gegen unsere CM9 "quergehört".
Sowohl beim Händler im Hörraum, als auch bei uns zu Hause.

Bei der 804D ist der Bass zwar (vorwiegend bei kurzen Impulsen) etwas präziser, aber nicht so voluminös wie bei der CM9.
Die Stimmwiedergabe tritt bei der 804D etwas mehr in den Hintergrund, und ist bei der CM9 direkter.
Der hochgelobte Diamanthochtöner der 804D klingt sehr gut und fein. Bei der CM9 ist der Hochton teilweise einen Tick weniger geschmeidig.
Zwischen dem Klavierlack der 804D und dem schwarz glänzend der CM9 ist der Unterschied minimal sichtbar wenn das Licht entsprechend auf die Lautsprecher fällt.

Bei Rock/Pop machten die 804D teilweise einen etwas spielfreudigeren Eindruck. Bei Akustik und Unplugged war der Unterschied kaum bis gar nicht zu hören. Bei Klassik gefiehl den Klssikliebhabern im Bekanntenkreis die CM9 eindeutig besser, weil es mehr wie aus einem Guss klang und mehr Volumen hatte.
Dadurch klang sie auch im Filmbereich im 5.0 System besser als die 804D.

Unser Fazit ist, dass beides tolle Lautsprecher sind, die jeweils Vor- und Nachteile haben.
Die VErarbeitung ist bei beiden perfekt.
Dass sie in unterschiedlichen Ligen spielen, würde ich aber defintiv nicht sagen.
Entweder ist die CM9 zu günstig oder die 804D zu teuer.

babaluh schrieb:

Bei der 804D ist der Bass zwar (vorwiegend bei kurzen Impulsen) etwas präziser, aber nicht so voluminös wie bei der CM9.

das "etwas" ist für mich die untertreibung des tages.
schon zwischen CM9 und 804S liegen da für mich lichtjahre der präzision.

zum thema volumen gebe ich dir recht - da ist bei der 804D nichts mehr übrig. die neue diamond serie ist (scheinbar beabsichtigt) deutlich schlanker abgestimmt.

oder die 804D zu teuer.

das kann man wohl bedenkenlos unterschreiben. der preis ist eine frechheit - vor allem im vergleich zur 804S und der konkurrenz von herstellern wie monitor audio, elac, dali, dynaudio, sonus faber, nubert, kef und anderen...

ich würde jedem, dem der klang der 804D gefällt dazu raten, sich mal die alte elac FS210 anzuhören.... und dann die preise vergleichen.

Ich kann ich ein Stück weit nachvollziehen, was Du meinst...

Die CM9 ist aufstellungskritischer als die 804D.
Seit dem unsere CM9 nahezu frei im Raum stehen, ist der Bass allerdings sehr gut geworden, und der Unterschied zur 804D war bei manchen Liedern gut hörbar, aber es lagen bei weitem keine Welten dazwischen.

Bei wandnaher Aufstellung würde sich die 804D wahrscheinlich deutlicher absetzen.

nunja diskutieren wir nicht darüber.
hauptsache du bist zufrieden mit deinen CM9 und ich gebe dir in einem recht - die 804D ist definitiv zu teuer. bei dem preislichen schritt würde man klanglich einen riesigen sprung erwarten, die man mE aber nicht ansatzweise bekommt.

babaluh schrieb:

Dass sie in unterschiedlichen Ligen spielen, würde ich aber defintiv nicht sagen. Entweder ist die CM9 zu günstig oder die 804D zu teuer.

Das kann ich keinesfalls bestätigen sowohl beim Test bei 3 Händlern in teilweise optimierten Räumen und und einfachen Ausstellungsräumen habe ich einen "großen" Unterschied zwischen der CM9 und der 804 Diamond gehört! Ich hatte die Cm9 und bin dann auf die 804D gewechselt nach sehr ausgiebiegen Tests. Ich hatte beide ca. 1 Woche bei mir im Wohnzimmer nebeneinander stehen und kann sagen die 804D hat in allen bereichen die Cm9 an die Wand gespielt.

Deshalb steht auch heute noch die 804D bei mir. Aber für 7000€ hätte ich sie auch nicht gekauft. Ich habe deutlich weniger gezahlt und deshalb zugeschlagen.

Aber egal jeder hat seine Meinung und eigene Ohren!

@ JD0504

Das Probehören mit der 804s ist ausgefallen da sie schneller verkauft wurde als ich hinfahren konnte!

Litefor schrieb:

Ich gebe Dir insofern recht, dass ein ausgewachsener 3-Wege-LS prinzipiell das gesamte Spektrum inkl. Bassfundament besser darstellt, als eine Kompaktbox. Allerdings nur, wenn auch der Hörraum entsprechend groß ist. Bei kleinen Räumen wird aus dem an sich guten Bass vieler großer Standboxen eher ein Problemfall. Und - wie Du richtig sagst - die einzelnen Chassis können ortbar werden. Insofern ist weniger manchmal mehr und gerade bei gut gemachten Kompaktboxen kann man (insbesondere bei geringem Hörabstand) eine hervorragende Homogenität feststellen. Nichtsdestotrotz: das Optimum ist ein großer Stand-LS in einem großen Hörraum mit guter Akustik. ;)

Was mich echt mal reizen würde wäre...die 805Di mit 2 ASW 10CM gegen die 804Di mit 2 ASW 10Cm in meinem Wohnzimmer zu testen.

Stimmt, das wäre echt spannend!

dann pack deine 805er ein, nen 2ten ASW bekomm ich eh noch, und dann geht das Testen los!

skorpi1211 schrieb:

Genau! Danke, dass es mal einer schreibt! Predige ich schon so lange! Also, bin komplett kompatibel mit Dir! Was ich schon riesen Boxen in normalen Räumen hören musste... Grausam! Klar die Händler freut`s Skorpi1211

das liegt zum einen daran, das die Händler ihre Kunden meist nicht fragen bez Abhörraum, Aufstellungsort und Abhörentfernung und zum anderen an den Kunden selbst, die sich darüber oft nicht genug Gedanken machen und sich dann wundern, das eine große Standbox zuhause in die Ecke bzw. an die Wand gepresst Probleme im Bass macht. Prinzipell kann man so etwas elektronisch korrigieren, aber nur wenige Händler kennen sich da aus, obwohl es mittlerweile einige Programme gibt, die nur einige hundert Euro kosten und wohl relativ einfach zu bedienen sein sollen....

Auf der anderen Seite ist es ebenso illusorisch, in 5 Mtr Abstand oder mehr zu hören, womöglich noch Parkettboden u.Ä. davor und auf eine tolle Wiedergabe zu hoffen. Dafür sind auch große Hifi Standboxen nicht konzipiert (Elektrostaten ausgenommen..)

Ab 3 Mtr hat man schon oft so viel Diffusschall, das man das als matschig empfindet.....

diese Faktoren sollte man berücksichtigen, bevor man viele Tausend Euro ausgibt...

hatte nicht jemand einen guten center gesucht?
link.

Ja ich...habe auch schon bestellt.

Gruß ch

Einer meiner "Vorschreiber" hat kürzlich einen Beitrag bezüglich des Vergleiches einer 804 Diamond gegen eine Elac FS 210 verfasst und ist zu dem Ergebnis gekommen, das beide LS miteinander vergleichbar seien bzw. die Elac "preisbereinigt" ihm besser gefällt.
Ich habe seit wenigen Wochen die 803 Diamond zu Hause (an Accuphase E 250) und hörte vorher fast 4 Jahre die Elac FS 249. Von daher kann ich beide LS sicherlich hervorragend miteinander vergleichen - was eigentlich überhaupt nicht möglich ist.

Die Elac ist vom Preis- Leistungsverhältnis her ein wunderbarer Lautsprecher, der mir über fast 4 Jahre hinweg sehr viel Freude bereitet hat.
Nachdem ich die 803 Diamond bestellt hatte, überkamen mich sogar leichte Zweifel ob es die richtige Wahl getroffen hatte - immerhin kostet Diese laut Liste mehr als das Doppelte. Nachdem die B & W geliefert, aufgestellt und angeschlossen wurde, waren A L L E Zweifel in nur einer Sekunde, mit dem ersten Takt restlos verschwunden - und das obwohl sie bis heute noch nicht vollständig eingespielt sind.

Klang, Optik, Verarbeitung - alles perfekt. Der Sound ist um Welten wärmer, jede Nuance der Musik ist hörbar. Es macht einfach nur Spass mit dieser Box zu hören. Gerade bei geringen Lautstärken und bei sehr guten Aufnahmen ist der Unterschied zur Elac sehr gravierend - was man natürlich auch bei dem preislichen Unterschied erwarten kann.

Ich bereue nach ca. 3 Wochen nicht einen einzigen Cent den die B & W gekostet hat und höre seither jeden Abend stundenlang Musik und bin happy... ICH würde es wieder tun!

Es macht einfach nur Spass mit dieser Box zu hören.

Das Wichtigste überhaupt!

Was man teilweise über B&W liest ist (überteuerter Schrott, beschränkte Käufer, Badewannen-Hörer etc) ist schon ein starkes Stück!

Wenn die messtechnisch beste Box einem keinen Spaß macht, dann ist es nicht der richtige LS.

Wobei mir persönlich die messtechnisch beste Box wohl auch am besten gefallen würde - d.h. aber nicht, das andere LS mir nicht auch gefallen.

Solange der verdam. HT nicht schrill ist (!!) - Und solche schallbewegenen Körperverletzungen gibt es viele.

locutusvonborg1 schrieb:

babaluh schrieb: Dass sie in unterschiedlichen Ligen spielen, würde ich aber defintiv nicht sagen. Entweder ist die CM9 zu günstig oder die 804D zu teuer. Das kann ich keinesfalls bestätigen sowohl beim Test bei 3 Händlern in teilweise optimierten Räumen und und einfachen Ausstellungsräumen habe ich einen "großen" Unterschied zwischen der CM9 und der 804 Diamond gehört! Ich hatte die Cm9 und bin dann auf die 804D gewechselt nach sehr ausgiebiegen Tests. Ich hatte beide ca. 1 Woche bei mir im Wohnzimmer nebeneinander stehen und kann sagen die 804D hat in allen bereichen die Cm9 an die Wand gespielt. Deshalb steht auch heute noch die 804D bei mir. Aber für 7000€ hätte ich sie auch nicht gekauft. Ich habe deutlich weniger gezahlt und deshalb zugeschlagen. Aber egal jeder hat seine Meinung und eigene Ohren! @ JD0504 Das Probehören mit der 804s ist ausgefallen da sie schneller verkauft wurde als ich hinfahren konnte!

Die 804D klingt mal mehr und mal weniger besser als die CM9 (das schrieb ich ja auch).
Aber so gewaltig wie viele den Unterschied darstellen, und die UPE vermuten läßt, ist er einfach nicht.