Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

>Karsten< (Beitrag #55780) schrieb:

@Breisgau ....der 6700 sollte schon passen

Sprach der Mann mit der 452 an den 803ern...

Ich gehe auch davon aus, dass der 6700er gut passt.

>Karsten< (Beitrag #55780) schrieb:

warbabe (Beitrag #55777) schrieb: Mich wundert es, dass niemand @lightroom vermisst, oder habe ich etwas verpasst? In der Tat ,er könnte wieder präsenter sein

Bestimmt am Schnecken streicheln

802 D3


Für alle die ein Schnäppchen machen möchten. Kann die 802 D3 nur Empfehlen! Verblüfft mich jeden morgen von neuem wie schön sie spielt...

Kann die 802 D3 nur Empfehlen! Verblüfft mich jeden morgen von neuem wie schön sie spielt...

Mich hat die 802 D3 vom ersten Moment an begeistert. Von daher weiterhin viel Freude damit.

BTW: zur 800D3 gibt es aktuelle "Testberichte" in der STEREO und der stereoplay. Bei allen Vorbehalten gegenüber anzeigenfinanzierter "Lobhudelei": wie seht Ihr D3 Besitzer/Kenner diese Berichte?

Gruß

Jörg

adventure-team (Beitrag #55753) schrieb:

Ich hab ein macbook und Audirvana. Bringt mir dann Daphile etwas. Irgendeine Form von PC oder Book brauch ich doch immer? Gruß vom Eiland

Hatte auch Daphile bin dann aber auf die selbe Lösung wie du umgestiegen was m.E. besser klingt als Windoof PC mit Daphile, und auch stabiler.

Frank

range-evo (Beitrag #55783) schrieb:

802 D3 Für alle die ein Schnäppchen machen möchten. Kann die 802 D3 nur Empfehlen! Verblüfft mich jeden morgen von neuem wie schön sie spielt...

Sind das deine 802er in der Anzeige?

um Gottes willen! Die wird ich sicher nicht verkaufen! die bleiben schön dort wo sie sind

Naja... Hätte ja sein können.
In der Anzeige steht, dass sie wegen Upgrade auf die 800er abgegeben wird.
Da du ja im Moment noch fleißig am Hochrüsten bist, wäre die Idee jetzt nicht allzu abwegig gewesen.
Aber ich will dich natürlich nicht auf dumme Gedanken bringen...

Wenn mein Bauer mal endlich ankommt, bin ich auch angekommen - vorerst -
Die 800er wäre wirklich überdimensioniert. Da Splitte ich lieber dann nochmal meine Vorstufe Nac272 in Streamer + Vorstufe + Netzteile bevor ich meine Boxen austausche.

arizo (Beitrag #55788) schrieb:

In der Anzeige steht, dass sie wegen Upgrade auf die 800er abgegeben wird.

Wie muß man sich das vorstellen?
Man kauft sich für 22K€ eine 802D3 und ist nicht so ganz zufrieden damit.
Dann gibt man sie wieder ab, verliert dabei 5000€ (oder mehr) und muß vielleicht 15000€ draufpacken, nur um dann einen besseren Tiefton zu bekommen?

Ich halte das ganze ehrlich gesagt für einen schlechten Witz, besonders im Hinblick auf die utopischen Preise.

Was haltet ihr von der NAD m12+M22 Kombi? Schon jemand gehört an euren B&W?

luxgolfer (Beitrag #55785) schrieb:

adventure-team (Beitrag #55753) schrieb: Ich hab ein macbook und Audirvana. Bringt mir dann Daphile etwas. Irgendeine Form von PC oder Book brauch ich doch immer? Gruß vom Eiland Hatte auch Daphile bin dann aber auf die selbe Lösung wie du umgestiegen was m.E. besser klingt als Windoof PC mit Daphile, und auch stabiler. Frank

Daphile ist ein dediziertes Linux, also nix Windows. Zum Ausprobieren kann man das von einem Stick auf einem Windows PC booten - im Dauerbetrieb sollte man aber einen eigenen Computer dafür verwenden. Ich nehme zum Beispiel einen lüfterlosen Barebone und das System läuft mittlerweile seit mehr als zwei Jahren fast täglich.ohne auch nur einen einzigen Ausfall.

Ich habe in der Regel keinen Missionierungsdrang, daher möchte ich hier auch nicht mehr dazu schreiben. Aber es ist absolut geniale Software, die mit viel Liebe erstellt wurde und die nichts kostet.

@warbabe:

Das gab es doch bei der alten Serie auch, dass einige ihre 802er sehr schnell wieder verkauft haben, um auf die 800er aufzurüsten.
Die SG-ler machen ja immer sehr günstige Preise.
Ich könnte mir vorstellen, dass sie einem die 802er sehr kundenfreundlich zur 800er aufrüsten.
Aber da solltest du dich lieber mal mit jemandem unterhalten, der öfter bei denen kauft.

Arizo@

Der Witz ist, daß man eine 22000€ teuere Box als "unterdimensioniert" empfinden kann, wo man eine Generation vorher, bei dem Preis, grundsätzlich "angekommen" war.

Alte Leier:

Anhand des Testberichts der letzten Stereoplay Ausgbe, keimt sich mir der Verdacht auf, daß der "weltbeste" Klang, letztlich nur eine Abstimmungssache ist und kaum etwas mit Entwicklungskosten zu tun hat.

Und wenn dann als Fazit da steht "bester Lautsprecher der Welt", ist das schon sehr verkaufsfördernd (800d3).

Bevor ich für 30000€ für eine neue 800er ausgeben würde, würde ich mir lieber eine gebrauchte JBL Everest kaufen!
Ach scheisse ich habe vergessen das die ja nicht in die Diesiger Glastempel passt und Frauchen die nicht schön findet.

kippschalter (Beitrag #55795) schrieb:

Bevor ich für 30000€ für eine neue 800er ausgeben würde, würde ich mir lieber eine gebrauchte JBL Everest kaufen! Ach scheisse ich habe vergessen das die ja nicht in die Diesiger Glastempel passt und Frauchen die nicht schön findet. :D

Also ich finde die jbl vom design sehr interessant - aber dann muss ich erstmal 2 mio mindestens ausgeben, um die speaker in entsprechende räume stellen zu können

jororupp (Beitrag #55784) schrieb:

wie seht Ihr D3 Besitzer/Kenner diese Berichte?

Relativ. Sicher ist die 800D3 ein ganz hervorragender Lautsprecher. Mit weniger Anspruch würde B&W sein Topmodell auch nicht lancieren. Nun aber zum Bericht, der die D3 zur bisherigen D2 vergleicht. Ich zitiere:

D2 ..unsauberer und etwas langsamer im Bass, diffus in den Mitten, leicht phasig..

Nun wird hier gegen eine Box (dem Vorläufer) verglichen, die bis vor kurzem als eines der Lautsprecher-Topmodelle überhaupt galt. Ich frage mich bei dieser neuen und epochalen Erkenntnis der Herren Ruhnke und Rose, was sie denn seinerzeit, als die D3 noch nicht existierte, gehört hätten. Soweit ich mich erinnere, waren die damaligen Worten den heutigen in Form und Inhalt quasi gleich. Von diffusen und phasigen Mitten war, so weit das Ohr reichte, nichts zu hören. Das hätte sich ja auch ziemlich erstaunlich angehört, als man die D2 zu "einem der weltbesten" Ableger seiner Gattung ernannt hat. Leider und zwangsläufig wird ab jetzt und sofort das bis dato Beste verbal zum Alteisen degradiert.

Ganz ähnlich ergeht es dem bisherigen Top-Streamer der Fa. Linn, dem Klimax DS2. Die bis jetzt unangefochtene Nr. 1 und Weltspitzenklasse wird nun durch das Nachfolgemodell DS3 abgelöst. Und die Tester (der Zeitschrift Audio) kommen nun zum identischen Schluss, dass ab jetzt der Klimax DS3 durch seine unerhörte Klarheit und Selbstverständlichkeit zum definitiven Leader und Souverän erkoren wird.

Ich denke, dass es immer so weiter gehen wird. Das Nachfolgemodell muss ja zwangsläufig gegenüber der Altlast einen Vorteil bieten, auch wenn er, wie im HiFi-Bereich üblich, noch so marginal ausfällt. Und so werden diese Produkte wortgewandt dem staunenden Leser in den wässrig-gemachten Mund gelegt. Da mag die Gilde der Fachzeitschriften noch so laut postulieren, wie unabhängig ihr jeweiliges Urteil sei, allein mir fehlt der rechte Glaube. Sieht man sich die schwindende Leserschaft der ehemals renommierten Fachmagazine an, wird schnell klar, um was es geht. Im Angesicht bitter geschrumpfter Auflagen, die zu Fusionen bis zur Selbstaufgabe gezwungen haben (so sind Audio und Stereoplay nur noch eine Untermenge von Connect) schreibt jeder Tester um den Selbsterhalt seines Jobs. Nun denke ich nicht, dass hier bewusst "gelogen" wird. Aber diese lobhudelnden Formulierungen implizieren in meiner Großhirnrinde, dass es eben einen Zusammenhang zwischen Selbsterhaltungstrieb und den indirekten Brötchengebern, also den Herstellern der Geräte gibt. Der eine kommt ohne den anderen nicht aus.

Bezüglich des Vergleiches D2 zu D3 kann aber auch der gläubigste Jünger gelassen bleiben. Auch wenn für die Tester das Duell subito zu Gunsten des neuen (ja was denn sonst) entschieden war: In der Punkte-Zahl der Audio-Bestenliste unterscheiden sich beide Modelle gerade mal um deren zwei. 104 zu 106, eine Differenz von gerade mal 1,88%

An dieser Stelle möchte ich auf die Worte unseres geschätzten Herrn @Lightroom verweisen. Der in bemerkenswerter Weise den Klangeindruck seiner altgedienten Boliden vor nicht allzu langer Zeit hier in diesem Forum beschrieben hat. So wie ich ihn verstanden habe, verspürt er wohl kaum ein Defizit in klanglicher Hinsicht, auch wenn seine Nautilanten und Matrixe das Rentneralter bereits weit überschritten haben. Selbiges kann ich selbst feststellen, da ich im Wohnzimmer eine knapp 20 Jahre alte Anlage betreibe. Alles ist relativ. Und das gilt auch und insbesondere dann, wenn wieder die nächste Sau durchs Dorf getrieben wird.

kippschalter (Beitrag #55795) schrieb:

Bevor ich für 30000€ für eine neue 800er ausgeben würde, würde ich mir lieber eine gebrauchte JBL Everest kaufen! Ach scheisse ich habe vergessen das die ja nicht in die Diesiger Glastempel passt und Frauchen die nicht schön findet. :D

Die JBL ist doch ein völlig anderer Lautsprecher mit anderen Klangcharakteristiken. Da hängt es von den persönlichen Vorlieben ab, welcher der Lautsprecher besser gefällt.

Und wenn ich eines über Lautsprecher und deren Klang gelernt habe, ist es, dass es da wenig gut und schlecht, dafür aber ganz viel Geschmackssache gibt, ganz unabhängig vom Preis.

Edit: Bezug hergestellt

@StereJo

Hab gerade meinem Bekannten mit der 800 D3 ,nachdem er mir Fotos der aktuellen Testberichte per WhatsApp hat zukommen lassen, ein Bild von der "Audio 7/2010" Titelseite mit dem Aufmacher: DIE BESTE B&W.. geschickt, ergänzt durch meine Vermutung, was da wohl in 5 Jahren stehen wird

in 5 Jahren wird die 800 D 4 ... 50.000€ Kosten ...und wieder wird ein neuer Meilenstein geboren sein

StereJo (Beitrag #55797) schrieb:

Bezüglich des Vergleiches D2 zu D3 kann aber auch der gläubigste Jünger gelassen bleiben. In der Punkte-Zahl der Audio-Bestenliste unterscheiden sich beide Modelle gerade mal um deren zwei. 104 zu 106, eine Differenz von gerade mal 1,88%

Du ziehst hier aber gerade einen falschen Vergleich! Im Audio Magazin wurde die neue 800D3 doch noch gar nicht getestet. Die 104 Punkte für die 800D2 sind korrekt, aber die 106 Punkte beziehen sich auf die dort getestete 802D3. Wenn die 800D3 in Audio getestet wird, kommt es für die alte 800D2 dort noch dicker. Im Stereoplay hatte die 803D3 genau so viele Punkte bekommen, wie die jetzt ganz offensichtlich leicht angestaubte 800D2. Dies sollte einem schon zu denken geben. Da müssen die D2 Fans jetzt ganz einfach durch!

Wenn Automagazine die neuen Modelle besser testen, hinterfragt das ja schließlich auch niemand. Und hier greifen ja die gleichen Mechanismen aus Werbung und wohlmeinender Testberichte. Ratzfatz sieht man die neuen Modelle auf der Straße. Erzähl mal jemandem, dass seine aktuelle E-Klasse schlechter ist als der Vorgänger. Er wird dich auslachen. Und so läuft das auch bei D2 vs. D3, und sogar völlig zurecht! Und ich bin definitiv nicht befangen, weil ich noch nie eine B&W hatte. Kann nicht jeder hier von sich behaupten.

QW_8793 (Beitrag #55801) schrieb:

...kommt es für die alte 800D2 dort noch dicker. Im Stereoplay hatte die 803D3 genau so viele Punkte bekommen, wie die jetzt ganz offensichtlich leicht angestaubte 800D2.... Da müssen die D2 Fans jetzt ganz einfach durch!

Lächerlich!
Hier werden 802 d3 Modelle gegen 800er (d3) Modelle eingetauscht, wie soll da eine 803 d3 besser sein (oder gleichwertig) wie eine 800 d2?

Mag sein, daß die neue Serie im hoch und Mitteltonbereich "anders" klingt, aber den Tiefton einer 803 d3 mit einer 800 d2 gleichzusetzen, ist mehr als fraglich, insbesondere, weil ich das bei der 22000€ teueren 802 d3 schon sehr anzweifel. Physik ist Physik. Und einen "schnelleren" Tiefton gib es nicht. 30Hz sind 30Hz. Mag sein, das ein Tieftöner länger nachschwingt und deswegen träger wirkt....aber schneller?

Ratzfatz sieht man die neuen Modelle auf der Straße. Erzähl mal jemandem, dass seine aktuelle E-Klasse schlechter ist als der Vorgänger. Er wird dich auslachen.

Und das ist der Beweis, dass das im Endeffekt alles Blödsinn ist, denn im Jahre 2070 wird auch nichts anderes passieren, als das der eigene Körper komfortabel von A nach B befördert wird.
Gute Autos gibt es schon lange.

>Karsten< (Beitrag #55800) schrieb:

:D in 5 Jahren wird die 800 D 4 ... 50.000€ Kosten ...und wieder wird ein neuer Meilenstein geboren sein :X

Das trifft es ganz genau!

StereJo (Beitrag #55797) schrieb:

...des Herrn@Lightroom verweisen. Der in bemerkenswerter Weise den Klangeindruck seiner altgedienten Boliden vor nicht allzu langer Zeit hier in diesem Forum beschrieben hat. So wie ich ihn verstanden habe, verspürt er wohl kaum ein Defizit in klanglicher Hinsicht, auch wenn seine Nautilanten und Matrixe das Rentneralter bereits weit überschritten haben. .

Dann dürfte es so etwas gar nicht geben.

bei SG gibt´s 800er um 12k von 2012
800D2

Zum Thema D2 im Vergleich zu D3:

M.E. haben die Boxen eigentlich nur noch die Typenbezeichnung gemeinsam, ansonsten basiert die D2 Serie auf dem jeweiligen Vorgängermodell. Die D3er Serie ist eine komplette Neuentwicklung. Der auffälligste Unterschied ist m.E., dass bei den neuen 803, 802 und 800D3 die Abrundung des Gehäuses nach vorne gewandert ist.

Dazu kommen z.B. neue Materialien für die Membranen, die dazu in einer Art gefertigt sind, wie es bisher wohl nicht möglich war.

Von daher geht es nicht um eine "andere Abstimmung" der Vorgängermodelle, sondern die physikalischen Eigenschaften der LS bzw. der Membranen sind anders.

In der Summe macht sich das für mich z.B. in einer Wiedergabe von Stimmen bemerkbar, die ich so schön und klar noch bei keinem anderen LS gehört habe. Das klingt klar besser als bei meiner 802D2 und rechtfertigt m.E. die höhere Punktwertung (und letztlich auch den höheren Preis), wenn ich denn eine Wertungsliste haben möchte.

Deshalb spielt meine D2 aber immer noch auf dem Niveau, das für mich damals in 2013 kaufentscheidend war. Seit ich jetzt auch noch die "passenden" Endstufen dazu habe, höre ich inzwischen auch das ganze Potenzial der D2 und erfreue mich daran.

Gruß

Jörg

jororupp (Beitrag #55804) schrieb:

Zum Thema D2 im Vergleich zu D3: M.E. haben die Boxen eigentlich nur noch die Typenbezeichnung gemeinsam, ansonsten basiert die D2 Serie auf dem jeweiligen Vorgängermodell. Die D3er Serie ist eine komplette Neuentwicklung. Der auffälligste Unterschied ist m.E., dass bei den neuen 803, 802 und 800D3 die Abrundung des Gehäuses nach vorne gewandert ist.

Naja, das will der Hersteller dem Kunden auch so suggerieren, um die Preiserhöhung zu rechtfertigen. Im Grunde ist das "Konstrukt" das gleiche. Es kann ja auch nicht die Aufgabe des Kunden sein, ein neues Modell zu erschaffen. Es ist die Aufgabe des Herstellers.

Dazu kommen z.B. neue Materialien für die Membranen, die dazu in einer Art gefertigt sind, wie es bisher wohl nicht möglich war.

Auch etwas, dass ein Hersteller dem Kunden einreden will. Besonders im Lautsprecherbau. Ein Verstärkerhersteller hat es deutlich schwerer, irgend ein (für den Laien unerkennbares) Bauteil zu "pushen" um dann sagen zu können, das hat es so noch nie gegeben.
Wenn man eine gelbe Kevlarmembran, gegen eine graue Continuum Membran tauscht, dann ist das schon offensichtlicher. Und letztendlich kann man im Lautsprecherbau kaum noch etwas toppen, der Diamathochtöner stand ja auch enorm in der Kritik. Auch hier wurde behauptet, dass der "ach so tolle Klang" alleine der Abstimmung geschuldet war.

Von daher geht es nicht um eine "andere Abstimmung" der Vorgängermodelle, sondern die physikalischen Eigenschaften der LS bzw. der Membranen sind anders.

Das Marketing hat bei dir gut gefruchtet.
Schau dir doch mal querbeet alle Lautsprecherkonstruktionen sämtlicher Hersteller an. Jeder wirbt mit exklusiven Schnickschnack und letzten Endes ist das alles nur eine Frage der Abstimmung..

In der Summe macht sich das für mich z.B. in einer Wiedergabe von Stimmen bemerkbar, die ich so schön und klar noch bei keinem anderen LS gehört habe. Das klingt klar besser als bei meiner 802D2 und rechtfertigt m.E. die höhere Punktwertung (und letztlich auch den höheren Preis), wenn ich denn eine Wertungsliste haben möchte.

Das das so quicklebendig rüberkommt kann ich nur bestätigen, trotzdem können zwei 20er Tieftöner, einer 803 d3, nicht gegen zwei 25er, einer 800 d2, anstinken. Was nutzt mir der herrlich frische Klang, wenn es untenrum zu dünn ist?

Deshalb spielt meine D2 aber immer noch auf dem Niveau, das für mich damals in 2013 kaufentscheidend war. Seit ich jetzt auch noch die "passenden" Endstufen dazu habe, höre ich inzwischen auch das ganze Potenzial der D2 und erfreue mich daran.

Weil sie halt "so" abgestimmt sind.

QW_8793 (Beitrag #55801) schrieb:

Erzähl mal jemandem, dass seine aktuelle E-Klasse schlechter ist als der Vorgänger. Er wird dich auslachen. Und so läuft das auch bei D2 vs. D3, und sogar völlig zurecht! Und ich bin definitiv nicht befangen, weil ich noch nie eine B&W hatte.

Autos verhalten sich aber zu Lautsprechern wie Äpfel zu Birnen.

Bei Autos sind immer Entwicklungsfortschritte möglich: Spritverbrauch senken, CO2-Ausstoß verringern oder zumindest die Messbarkeit manipulieren. Assistenzsysteme einbauen, Navis verbessern etc.

Und bei Lautsprechern? Da hat man seit Jahrzehnten die absolute Perfektion erreicht, nämliche absolute Klangtreue. Es gibt da kein nennenswertes Weiterentwicklungspotential, von Aktivsystemen einmal abgesehen. Jeder Hersteller könnte Boxen mit linearem Frequenzgang und perfektem Abstrahlverhalten bauen. Die würde dann alle in etwa gleich klingen. Man versucht sich stattdessen durch Design + Sounding von den Mitbewerbern abzugrenzen. Nur weil man irgendwelche Materialien "aus der Raumforschung" (die nächsten Membranen werden wohl aus Teflon sein) einsetzt, sollen diese "besser" klingen? Wie soll ausgerechnet die Stimmwiedergabe davon profitieren, weil jetzt "Continuum" eingesetzt wird? Und weshalb profitieren davon nicht andere Instrumente im selben Frequenzbereich? Wenn ich Stimmen (aber gleichzeitig auch Gitarren) in den Vordergrund bringen will, hebe ich als Hersteller den entsprechenden Frequenzbereich an bzw. senke die anderen ab bzw. erhöhe die Richtwirkung der Mitteltöner. So wie es B&W schon seit langem macht. Mit dem Material hat das gar nichts zu tun.

Und bitte hört auf mit diesen albernen Punktewertungen von Stereoplay und Konsorten. Wer daran immer noch glaubt, ist wirklich einfältig.

Panzerballerino (Beitrag #55806) schrieb:

Wie soll ausgerechnet die Stimmwiedergabe davon profitieren, weil jetzt "Continuum" eingesetzt wird? Und weshalb profitieren davon nicht andere Instrumente im selben Frequenzbereich? Wenn ich Stimmen (aber gleichzeitig auch Gitarren) in den Vordergrund bringen will, hebe ich als Hersteller den entsprechenden Frequenzbereich an bzw. senke die anderen ab bzw. erhöhe die Richtwirkung der Mitteltöner..

Richtig!
Das gleiche hat doch auch bei der D2 Serie so funktioniert. Trotz gleicher Chassis, klangen die D2, im Gegensatz zur D1, bei Gesangsstimmen klarer.

(Z.B. nachzulesen im "oben" geposteten "Ohrfutter's Klangvergleich" D1 vs. d2)

@Panzerballerino

Und bitte hört auf mit diesen albernen Punktewertungen von Stereoplay und Konsorten. Wer daran immer noch glaubt, ist wirklich einfältig.

Das Punktesystem ist doch ganz einfach, je unverschämter und höher die Preise eines Herstellers, desto mehr Punkte gibt es. Die ganze Kunst der Redakteure besteht darin, dies mit zwielichtigen Argumenten und Hinweisen auf neue Wundermaterialien zu begründen.

Rufus49 (Beitrag #55808) schrieb:

... je unverschämter und höher die Preise eines Herstellers, desto mehr Punkte gibt es.

Ich würde sagen, je abhängiger eine Zeitschrift durch die geschalteten Anzeigen eines Herstellers ist, desto mehr Punkte gibt es.

Aber das stimmt schon, alles was teuerer/neuerer wird, wird auch höher bewertet. Als Grundsatz sozusagen. Dabei wird aber immer gerne vergessen, daß das "Alte" ja auch einmal das "Nonplusultra" war. Warum sollte etwas, das sehr gut war, plötzlich schlecht werden?

Ich komme nochmal auf den Ausgangspunkt der Diskussion zurück.

Meine Frage war an diejenigen in dieser Runde gerichtet, die die D3 Modelle schon ausführlicher gehört haben oder sogar schon besitzen und bezog sich auf Eure persönlichen Klangeindrücke von den D3ern im Vergleich zu dem, was in den Testberichten beschrieben ist.

Diese ganze Punkte- und Preisdiskussion wollte ich bewußt außen vor lassen.



Gruß

Jörg

warbabe (Beitrag #55802) schrieb:

Lächerlich!

Sind hier wohl schon eher deine ganzen Verschwörungstheorien und dünnen Gegenargumente zum Thema.

QW_8793 (Beitrag #55811) schrieb:

warbabe (Beitrag #55802) schrieb: Lächerlich! Sind hier wohl schon eher deine ganzen Verschwörungstheorien und dünnen Gegenargumente zum Thema.

So, so Verschwörungstheorien ... bist du dir sicher, dass du das auch wirklich so meinst

https://www.youtube.com/watch?v=Z2oYTDMabZk

Panzerballerino (Beitrag #55806) schrieb:

Autos verhalten sich aber zu Lautsprechern wie Äpfel zu Birnen. Bei Autos sind immer Entwicklungsfortschritte möglich: Und bitte hört auf mit diesen albernen Punktewertungen

Ja klar, und B&W wirbt damit, dass außer dem Kunstdiamanten im Hochtonbereich, kein einziges anderes Bauteil gleich geblieben ist. Und z. B. die jetzt verwendeten Weichenbauteile deutlich hochwertiger (z. B. Mundorf), und mit erheblich geringeren Toleranzen gesegnet sind. Außerdem wurden laut B&W auch Mittel- und Tieftöner deutlich verbessert. Warum soll das alles also nicht besser klingen können? Nur weil ein blutiger Laie wie du das einfach nicht wahrhaben bzw. einsehen will!? Und Autos werden ja schließlich auch in den jeweiligen Testkriterien mit Punkten bewertet, so hat man immerhin einen guten Überblick über die erzielten Detailverbesserungen beim neuen Modell. Warum sollte dies bei LS also nicht möglich sein, echt lächerlich.

Und die Testzeitungen haben im krassen Gegensatz zu den meisten Freaks hier, nunmal den Vergleich zwischen D2 und D3 im Hörraum verifizieren können. Konntest du selbiges in freier Wildbahn auch schon einmal? Nein, das geht dir völlig ab! Du glaubst aber wohl alles zu wissen - na ja.

miro_1111 (Beitrag #55812) schrieb:

So, so Verschwörungstheorien ... bist du dir sicher, dass du das auch wirklich so meinst ;)

Ja, das passt schon.

QW_8793 (Beitrag #55814) schrieb:

miro_1111 (Beitrag #55812) schrieb: So, so Verschwörungstheorien ... bist du dir sicher, dass du das auch wirklich so meinst ;) Ja, das passt schon.

Dann wird sich "warbabe" sicherlich bald für das Kompliment bedanken ... aber wahrscheilch benutzt du den Begriff unreflektiert, wie die meisten Mitbürger ... Hilfestellung im Link

miro_1111 (Beitrag #55815) schrieb:

Dann wird sich "warbabe" sicherlich bald für das Kompliment bedanken.....wie die meisten Mitbürger.........

Du scheinst ja ein ganz schlaues Kerlchen zu sein. Aber da steht @warbabe sicherlich ganz locker drüber, ich kann meine Mitstreiter am Stammtisch nämlich ziemlich gut einschätzen. Und außerdem, wer austeilt, muss auch einstecken können. Und austeilen kann @warbabe recht gut. Nur argumentativ hapert‘s noch ein wenig bei ihm.

QW_8793 (Beitrag #55816) schrieb:

Aber da steht @warbabe sicherlich ganz locker drüber

Nicht so wirklich. Ich hätte daher gerne im Gegenzug von Dir mal ein paar logische Erklärungen zum Thema "Weiterentwicklung von Lautsprechern". Bis jetzt konnte ich nur feststellen, daß du sehr unreflektiert Dinge herausposaunst, die zwar immer wieder so ans Tageslicht kommen, (besonders von Leuten die nicht so tief in der Materie stecken, die dann aber auch nicht böse sind, wenn man sie eines Besseren belehrt), aber letzlich falsch sind. Da hat man sich schnell mal ein Eigentor geschossen.

Und außerdem, wer austeilt, muss auch einstecken können.

Leider hast Du dieses "lächerlich" auf dich persönlich bezogen, es galt aber lediglich der von Dir zitierten Punktevergabe der 803d3.
Deswegen auch deine Reaktion.

Und austeilen kann @warbabe recht gut.

Wo teile ich denn aus?
Nun ja, ich lese hier auch schon ein paar Jährchen mit und habe endlos lange Grabenkämpfe geführt, weil ich auch erst mit falschen Ansichten an manche Themen rangegangen bin, aber es hat mir sehr geholfen.
Und deswegen,

nur argumentativ hapert's noch ein wenig bei ihm...

willkommen am Kriegsschauplatz!

QW_8793 (Beitrag #55813) schrieb:

Ja klar, und B&W wirbt damit, dass außer dem Kunstdiamanten im Hochtonbereich, kein einziges anderes Bauteil gleich geblieben ist. Und z. B. die jetzt verwendeten Weichenbauteile deutlich hochwertiger (z. B. Mundorf), und mit erheblich geringeren Toleranzen gesegnet sind. Außerdem wurden laut B&W auch Mittel- und Tieftöner deutlich verbessert. Warum soll das alles also nicht besser klingen können?

Das klingt nicht entscheidend besser, weil Lautsprecherchassis aus physikalischer Sicht schon seit langer Zeit sehr weit ausentwickelt sind. Man wusste schon vor Jahr(zehnt)en, wie man ein gutes Schwingsystem aus Membran, Spule, Sicke, Magnet, Korb und Zentrierspinne baut. Und auch auf Frequenzweichen werden seit 20 Jahren gute Folienkondensatoren eingesetzt. Neue exotische Materialien bringen auch dort kaum noch Vorteile.

Statt mit Autos würde ich die Lautsprechertechnik eher mit Kaffeemaschinen vergleichen: Was diese Maschinen an Geschmack aus dem braunen Pulver holen, hat sich in den letzten Jahrzehnten ebenfalls nicht wesentlich geändert.

warbabe (Beitrag #55817) schrieb:

Kriegsschauplatz! 8)

Nettes Stichwort. Das Marketinggebrabbel der Hifi-Hersteller erscheint mir so, als würde Heckler & Koch neue Gewehre auf den Markt bringen und werben, dass der Gegner dank neuer Technologien ab jetzt noch toter umfällt als früher.

Ein schönes Beispiel eines geschickten Marketing-Schachzug ist der neue Mitteltöner aus Continuum. Der Vorgänger war aus Kevlar. Kevlar hat aus B&W-Sicht zwei riesige Nachteile: a) Dieses Material ist mittlerweile vielerorts anzutreffen und hat den Nimbus des Besonderen eingebüßt. b) Kevlar ist eine allgemeine Materialbezeichung. Kevlar steht auch anderen Lautsprecherfirmen zur Verfügung, so dass diese ebenfalls Chassis mit Kevlarmembran bauen können. Was dagegen "Continuum" genau ist, verrät B&W nicht. So kann es dieses Material mit dem Nimbus des Geheimnisvollen umgeben. Und noch besser: B&W hat sich diesen Begriff schützen lassen, so dass kein anderer Lautsprecherhersteller Chassis mit Continuummembran produzieren kann. So schützt sich B&W vor Nachmachern. Und man muss auch zugeben: Continuum klingt viel besser als "Kevlargraueingefärbt"...

QW_8793 (Beitrag #55813) schrieb:

Nur weil ein blutiger Laie wie du das einfach nicht wahrhaben bzw. einsehen will!?.... Und die Testzeitungen haben im krassen Gegensatz zu den meisten Freaks hier, nunmal den Vergleich zwischen D2 und D3 im Hörraum verifizieren können. Konntest du selbiges in freier Wildbahn auch schon einmal? Nein, das geht dir völlig ab! Du glaubst aber wohl alles zu wissen - na ja. :.

Muss man sich von so einem naiven Greenhorn von der Seite anmachen lassen? Wenn du mal groß bist, die symbiotische Beziehung zwischen Hifi-Industrie und Magazinen verstanden hast und - wie ich - 17 Lautsprecher dieser Marke im Haus hast, diskutieren wir weiter.

Bombenstimmung hier...
Tragt eure uninteressanten Grabenkämpfe gefälligst per PM aus und nicht in unserem schönen Stammtisch.

Moe78 (Beitrag #55820) schrieb:

Bombenstimmung hier... Tragt eure uninteressanten Grabenkämpfe gefälligst per PM aus und nicht in unserem schönen Stammtisch. :|

Wieso? Es geht doch um B&W Lautsprecher und wenn jemand nicht zutreffende Behauptungen aufstellt oder auf nicht zutreffende Art Sachverhalte interpretiert, dann ist doch, neben dem Erfahrungsaustausch auch eine rege Diskussionskultur, Sinn eines Stammtisches.

Wer sich informieren will: Hifi Wiki oder Messinger, die Nubertbrochüre usw.

Hi all

war heute auf der High End Swiss. War sehr interessant - viele Eindrücke gewonnen. Auch die neue 800 D3 hören können (im Raum waren neben der Focal auch Klang-Pyramiden und Kabel auf "Kabelstelzen" aufgestellt). Leider muss ich sagen, dass diese Box mich nicht so beeindruckt hat - hatte mehr erwartet und war enttäuscht, da ich mehrfach an dem Raum vorbeigehen musste, um einen Platz erhaschen. Für die Kohle würde ich auf jeden Fall intensiv auch bei anderen schauen gehen.

z.B. pmc oder tannoy fand ich sehr ansprechend! avantgarde acoutic überragend! sehr überrascht hat mich Auris Audio!!!!

Cheers copythat

Panzerballerino (Beitrag #55819) schrieb:

Muss man sich von so einem naiven Greenhorn von der Seite anmachen lassen? Wenn du mal groß bist, die symbiotische Beziehung zwischen Hifi-Industrie und Magazinen verstanden hast und - wie ich - 17 Lautsprecher dieser Marke im Haus hast, diskutieren wir weiter. :P

Symbiose ist ein sehr passender Gedanke - aber wer ist heutzutage der Wirt? Die Zeitung oder der Hersteller? In den Zeiten des Internet?

Rein informativ:
ich hab nun von meinem CMC (V1) auf die CMC 2 S2 upgegraded. Klanglich eine beeindruckende Veränderung. Deutlich klarer und präziser - fügt sich viel besser ein.
Für alle die ebenfalls ein Upgrade auf die V2 in Verbindung mit CM-Boxen der ersten Generation in Rosewood durchführen wollen sei gesagt, dass die Farbe mittlerweile nicht mehr 100% identisch zu sein scheint. Bei mir ist jedenfalls ein deutlicher Unterschied zwischen meinen CM 9s und dem CMC 2 S2 zu sehen.

K._K._Lacke (Beitrag #55817) schrieb:

Nicht so wirklich. Ich hätte daher gerne im Gegenzug von Dir mal ein paar logische Erklärungen zum Thema "Weiterentwicklung von Lautsprechern".

Ich hatte dir einen deutlich dickeren Pelz zugetraut. Na ja, da fangen wir einfach mal etwas weiter vorne an:

K._K._Lacke (Beitrag #55802) schrieb:

QW_8793 (Beitrag #55801) schrieb: Im Stereoplay hatte die 803D3 genau so viele Punkte bekommen, wie die jetzt ganz offensichtlich leicht angestaubte 800D2.... Lächerlich! wie soll da eine 803 d3 besser sein (oder gleichwertig) wie eine 800 d2? Mag sein, daß die neue Serie im hoch und Mitteltonbereich "anders" klingt, aber den Tiefton einer 803 d3 mit einer 800 d2 gleichzusetzen, ist mehr als fraglich,

Nein eben nicht, weil man dem Hoch- und Mitteltonbereich der neuen Serie allgemein deutlich bessere Klangeigenschaften andichtet als der D2 Serie. Und tief genug im Bass, spielt die 803D3 eben auch schon. Das sie die 800D2 im Bass übertrifft, hat ja niemand behauptet. Auch Stereoplay nicht. Aber dort sieht man die 803D3 in Summe aller klanglich relevanter Eigenschaften, mit der 800D2 aber trotzdem auf Augenhöhe. Auf den Bassbereich alleine, kann man einen LS nun mal nicht reduzieren.

K._K._Lacke (Beitrag #55805) schrieb:

Naja, das will der Hersteller dem Kunden auch so suggerieren, um die Preiserhöhung zu rechtfertigen. Im Grunde ist das "Konstrukt" das gleiche. Auch etwas, dass ein Hersteller dem Kunden einreden will. Besonders im Lautsprecherbau. Wenn man eine gelbe Kevlarmembran, gegen eine graue Continuum Membran tauscht, dann ist das schon offensichtlicher. Und letztendlich kann man im Lautsprecherbau kaum noch etwas toppen, Das Marketing hat bei dir gut gefruchtet. Schau dir doch mal querbeet alle Lautsprecherkonstruktionen sämtlicher Hersteller an. Jeder wirbt mit exklusiven Schnickschnack und letzten Endes ist das alles nur eine Frage der Abstimmung.. Das das so quicklebendig rüberkommt kann ich nur bestätigen, trotzdem können zwei 20er Tieftöner, einer 803 d3, nicht gegen zwei 25er, einer 800 d2, anstinken. Was nutzt mir der herrlich frische Klang, wenn es untenrum zu dünn ist?

Am obigen „Kriegsschauplatz“ mit @jororupp, hattest du ja generell alle Werbeaussagen von B&W und anderer LS Hersteller zum Thema Weiterentwicklung, als billiges Blendwerk selbiger abgetan. Damit setzt du dich in Sachen LS-Entwicklungskompetenz, mal eben so über alle LS Hersteller dieser Welt hinweg. Nur du selber weißt was hier machbar ist oder auch nicht, und am Ende ist sowieso alles nur reine Abstimmungssache. Verbesserungen klanglicher Art, sind technisch also gar nicht mehr machbar deiner Meinung nach. Du hängst dich hierbei aber ganz schön weit aus dem Fenster als nicht LS-Entwickler, wie ich finde.

K._K._Lacke (Beitrag #55817) schrieb:

Nicht so wirklich. Ich hätte daher gerne im Gegenzug von Dir mal ein paar logische Erklärungen zum Thema "Weiterentwicklung von Lautsprechern". Bis jetzt konnte ich nur feststellen, daß du sehr unreflektiert Dinge herausposaunst, aber letzlich falsch sind. Da hat man sich schnell mal ein Eigentor geschossen. Leider hast Du dieses "lächerlich" auf dich persönlich bezogen, es galt aber lediglich der von Dir zitierten Punktevergabe der 803d3. Deswegen auch deine Reaktion.

Weil ich genau so wenig wie du ein LS-Entwickler bin, höre ich mir die diversen neuen LS immer erst persönlich an. Weil ich mich auf meine Ohren doch noch immer verlassen konnte. Und die neue D3 Serie von B&W, verkörpert für mich den bislang größten klanglichen Fortschritt dieser LS-Serie.

Und da ich selber ja wie bereits gesagt kein LS-Entwickler bin, halte ich mich mit „logischen Erklärungen zum Thema Weiterentwicklung von Lautsprechern“ auch vornehm zurück. Dies ist nämlich eindeutig der Job der Entwicklungsabteilungen der LS-Hersteller. Vielmehr solltest du mir mal „logisch“ erklären, warum die genannten technischen Neuerungen der D3 Serie von B&W, absolut keine positiven klanglichen Auswirkungen haben können. Dies nennt man dann wohl Beweislastumkehr.

Also nur zu, ziere dich nicht. Du scheinst ja ohnehin deutlich mehr Ahnung als die B&W Entwickler zu haben. Aber reite nicht wieder nur auf deren angeblich plumpe Werbeaussagen herum, das hatten wir nämlich alles schon zur genüge. Also bitte belegbare Fakten! Und persönlich genommen habe ich definitiv rein gar nichts, mir geht es nur um die Sache als solches. Aber ich glaube, deine wahre Intention längst durchschaut zu haben. Ach übrigens, deinen alten Nickname fand ich deutlich schöner und passender. Obwohl du manchmal wirklich lästig wie eine ................... bist, aber das war jetzt wirklich nur Spaß.

Panzerballerino (Beitrag #55819) schrieb:

Wenn du mal groß bist, die symbiotische Beziehung zwischen Hifi-Industrie und Magazinen verstanden hast..........

Die im Gegensatz zu deinem weltfremden Geschreibsel aber schon wieder geradezu glaubhaft ist.

Panzerballerino (Beitrag #55819) schrieb:

und - wie ich - 17 Lautsprecher dieser Marke im Haus hast, diskutieren wir weiter.

Paarweise oder einzeln? Oh Gott, hier ist die Bezeichnung Fanboy ja noch eine absolute Untertreibung. Und keine davon hat D3 Niveau! So was hätte mir nicht passieren können.

Dan_Seweri (Beitrag #55818) schrieb:

Das klingt nicht entscheidend besser........

Das ist aber ein dehnbarer Begriff, den wohl jeder anders gewichtet. Die D3 Besitzer finden ihre neuen LS auf jeden Fall alle deutlich besser als die alten. Ansonsten hätten sie nicht so viel Kohle für die Teile über die Händler-Theke geschoben. Wer hat der kann!

QW_8793 (Beitrag #55827) schrieb:

Das ist aber ein dehnbarer Begriff

Lieber ein dehnbarer Begriff als eine pseudoobjektive Bewertung mit Klangpunkten. Weil die Fachzeitschriften ihre Anzeigenkunden pflegen müssen, erhalten die Nachfolger vorhergehender Boxenserien IMMER mehr Punkte als die alten Boxen. Führt man diesen Bewertungszirkus im Lauf der Zeit 3, 4 oder gar 5 Runden durch, so hat nach 20 oder 25 Jahren die ehemalige Absolute Spitzenklasse so viele Klangpunkte wie neuzeitliche Feld-, Wald- und Wiesenboxen aus der Oberklasse.

Allerdings spielen die alten Boxen unverändert in der absoluten Spitzenklasse mit: Was vor 20 Jahren neutral, gut aufgelöst und mit perfekter Räumlichkeit geklungen hat, klingt auch noch heute so. Würde man die alte Box heute neu testen, so würde sie viel mehr Klangpunkte erhalten müssen, damit das Punktegefüge halbwegs stimmig ist.

QW_8793 (Beitrag #55826) schrieb:

Panzerballerino (Beitrag #55819) schrieb: Wenn du mal groß bist, die symbiotische Beziehung zwischen Hifi-Industrie und Magazinen verstanden hast.......... Die im Gegensatz zu deinem weltfremden Geschreibsel aber schon wieder geradezu glaubhaft ist.

Weltfremd? Das sagt ausgerechnet das Greenhorn, das sich als völlig ahnungslos in Sachen Marketing und Verkaufsstrategien outet (und vom Lautsprecherbau nach eigenem Bekunden überhaupt keine Ahnung hat) und noch an Klangpunkte glaubt.