Tests in Fachzeitschriften,objektiv oder nicht?

Kannst du auch, nur keine falsche Bescheidenheit

Wenn ich die Beschaffenheit meines Raums (messtechnisch) genau kennen würde, könnte es so sein.
"Furchtbare" Lautsprecher (im Sinne von Messungen) hatten mich bis dato meist eines besseren belehrt...
Wenn man Glück hat, sind die Messungen im Freifeld oder gefenstert.
Haben mit dem Hören von daher mal so richtig nichts zu tun.
Edit:

Haben also eher den Charakter, wenn alles ideal wäre, könnte es so aussehen.
Ist das der Grund, warum "Global Player" keine Messungen veröffentlichen....

@amiga

Glauben kannst du in der Kirche.
Bei Technik gibt es keinen Glauben.

Dein Glauben ist es der dich unterschiede ausmachen lässt, der und Einbildung durch optische Beinflussung, Gemütszustand etc.
Das ist Glauben und der ist in der Beurteilung von technischen Eigenschaften fehl am Platz.

Jetzt komm ich zu den super Auto vergleichen: Ich glaube die Viskosietät des Motorenöls wird für den Einsatz bei Temperaturen von über 50 Grad Cellsius reichen.
Ist was anderes als die technischen Eigenschaften zu kennen und zu wissen das es reicht.
(warscheinlich kommen jetzt wieder welche daher und zerrupfen das beispiel wieder mit nebenschauplätzen)

Hifi ist nun mal Technik, diese technischen Eigenschaften lassen sich über Messwerte die bei gleichen Messbedingungen und Maßstäben gemacht werden beliebig offt reproduzieren.
Anhand dessen weis ich der Lautsprecher besitzt einen Frequenzgang mit Erhöhung um 200hz und habe den Anhaltspunkt, wenn ich den Eindruck habe das der Bass aufdickt.
Ich brauch es dann nicht mehr Glauben.

Je mehr Informationen, je mehr Wissen desto weniger muss man irgendwas glauben und so manche Dinge verlieren ihre Plausibilität.

Hifi ist nun mal Technik

Nein.
Es ist eine Mischung aus Technik und Psychologie, denn sobald das Signal den Lautsprecher verlässt, endet die Technik.

Es ist ja nicht nur ein Messwert, der eventuell etwas über die Klangqualität aussagt, sondern es sind viele, die miteinander korrelieren und damit in Summe gefühlte Millionen von Möglichkeiten bilden, die schlussendlich etwas über den Klang aussagen. Und dann bleiben natürlich noch die anderen Randbedingungen wie Rest-Anlage, Raumakustik, die auch ihren Teil zum Klang beitragen.

Auch vor diesem Hintergrund sind Messwerte für mich bzgl. der Auswahl meiner Anlage quasi irrelevant. Für mich zählt das Gehörte und die vermittelten Emotionen. Subjektiver geht es nicht, na und?
Was irgendwelche Tester in Zeitschriften irgendwie motiviert und irgendwie bewerten ist für mich maximal ein Anhaltspunkt.

Es lebe die Subjektivität
Was das noch mit den hehren Zielen von "HiFi" und dessen ursprünglicher Intention zutun hat steht dann aber auf einem anderen Blatt, weil man sich ja seine "Wunschwiedergabe" selber bastelt... und die ist von Hörer zu Hörer faktisch unterschiedlich. Wie man dann noch unabhängig vergleichen will und kann ist zumindest für mich ein Rätsel, da ich ja nicht Dein Gehör, Dein Gehirn und Deine Konstitution und Tagesform aufweise.

Oje, oje, hier wird die Technik aber schon sehr glorifiziert. Als Ingenieur muss ich heute mehr mit Wahrscheinlichkeitsrechnung arbeiten, als mit konkreten Messergebnissen. Das geht dann oft auch schon mehr in Richtung Glaube. Am Anfang jeder neuen Entwicklung steht immer auch eine These die erst nach und nach zu einer konkreten technischen Umsetzung wird (oder auch nicht). Und letztendlich bestimmen die Controller und das Marketing, was auf den Markt kommt.
Und was nun die HIFI-Magazine betrifft: hier geht es vor Allem um Marketing. Und das ist viel mehr Psychologie als Technik.
Es werden heute fast nur noch Gefühle und Träume verkauft, keine Autos oder Lautsprecher
Und wer nun die Magazine mit dieser Erkenntnis liest, behandelt die Informationen daraus anders, als Jemand, der fest überzeugt ist, diese Magazine sind gute unabhängige Kaufsberater

Also darf man feststellen, dass AreaDVD kein bisschen schlechter ist als die anderen ... im Gegenteil. So hat man auch mal Bilder vom Innenleben eines Lautsprechers!

Was ist 'schlecht'.?

Ja, AreaDVD hat sich ja schon vor langer Zeit von den bekanntesten Voodoozauberern distanziert. Und die Bilder sind ja oft ganz gut gemacht. Nur leider hab ich kein Hochglanzmagazin in meinen Händen

Hallo

hab mindestens 20 Jahre Hifi Test gelesen. In den letzten jahren sind mir verstärkt zwei Dinge augefallen.Die Werbeträger im Magazin ( z.B. Teufel Nubert ) kommen scheinbar immer mit Produkten daher, an denen es absolut keinen Kritikpunkt gibt und das geraduzu kontinuierlich. Kann ich mir nicht vorstellen. Zum anderen :
Ein Testmagazin soll ja Entscheidungshilfe sein. Wenn aber immer nur gelobhudelt wird und z.B. bei Lautsprechern immer dasselbe geschrieben wird ( den besten,den wir jemals hatten, bla bla) , dann ist der Leser eher verunsichert.Heute werfe ich da keinen Blick mehr rein.
Wie gesagt ich spreche nur von der " HIFI TEST"

VG

sohndesmars (Beitrag #259) schrieb:

Es werden heute fast nur noch Gefühle und Träume verkauft, keine Autos oder Lautsprecher

das war schon immer so.

@herrdadajew

Vorausgesetzt die Testzeitschrift ist finanziell unabhängig. Dies trifft aber allenfalls auf die Stiftung Warentest zu. Und trotz großzügiger Unterstützung muss auch bei dieser Testzeitschrift der Produkthersteller seit 2013 einen Obolus entrichten, soweit er mit einem guten Testurteil hausieren geht.

Alleine durch den Verkaufserlös lässt sich kein Hochglanzmagazin finanzieren, folglich wird ein Teil dieser Zeitschrift für Produktwerbung reserviert. Der Produkthersteller nimmt dieses Angebot dankend an, denn ein Produkt mit einem positiven Testurteil zieht im Allg. eine höhere Verkaufsrate nach sich.
Quasi die perfekte Symbiose.

Inwieweit dir ein solches Testurteil dienlich ist, musst du selbst entscheiden.

@AMIGA_500

Der vergleich alt gegen neu hinkt und taugt allenfalls, um den Fortschritt aufzuzeigen, bzw. inwieweit der Passat als Gebrauchtwagen zu empfehlen ist. Neu würde ich die Beiden unter keinen Umständen gegeneinander antreten lassen. Wer soll mir den Ausfall kompensieren, wenn ein gut betuchter Autobauer keine Anzeigen mehr schaltet?

mit frdl. Gruß

AMIGA_500 (Beitrag #249) schrieb:

In dem Fall beneide ich Dich ehrlich. Messwerte analysieren und der Fisch ist geputzt. Mir gelingt das leider zu selten, ich muss auch hören, und oft genug gibt es sehr wohl klangliche Unterschiede trotz nahezu identischer Messwerte.

Das mag ja sein, dass du so etwas wahrnimmst, aber wir reden hier über die Objektivität von Tests, und diese Tests sollten sich nicht darum scheren, was einzelne Personen wahrzunehmen glauben, dazu ist viel zu viel Einbildung und Subjektivität im Spiel.

Ich hatte es hier schon mal irgendwo angedeutet: Floyd Toole und Sean Olive hatten seinerzeit das Spinorama entwickelt: Eine Vorhersagemethode, die allein aufgrund von anechoischen Messwerten im RAR mit einer Korrelation von 0,86 prognostizierte, wie gut einer großen Zahl an Testhörern ein Lautsprecher verblindet in einem Hörraum gefiel. Die subjektiven Bewertungen einzelner Personen hingegen schwanken extrem - nicht nur von person zu Person, sondern auch von Zeitpunkt zu Zeitpunkt - was mir heute gut gefällt, kann mir morgen plötzlich nicht mehr so gut gefallen und umgekehrt.

Ergo: Offenes Probehören einzelner Testredakteure ist ein völlig unsinniger Weg, zu einem objektiven Testurteil zu kommen. Wenn die Testzeitschriften schon meinen, irgendwelche Klangpunkte zu vergeben, dann müssten sie dies allein aufgrund von Messungen wie dem Spinorama tun und Hörtests völlig außen vorlassen.

_ES_ (Beitrag #253) schrieb:

Wenn ich die Beschaffenheit meines Raums (messtechnisch) genau kennen würde, könnte es so sein.

Auch das steht im Widerspruch zu den Erkenntnissen von Toole und Olive, die in ihren Tests zu dem Schluss gelangten, dass der Einfluss des Raums auf den Klang zwar hoch ist, aber darauf, wie gut man einen Lautsprecher im Vergleich zu anderen findet, sehr gering.

@herrdadajew

Wenn aber immer nur gelobhudelt wird und z.B. bei Lautsprechern immer dasselbe geschrieben wird ( den besten,den wir jemals hatten, bla bla) , dann ist der Leser eher verunsichert.

Deswegen sind Tests in diversen Fachzeitschriften auch kaum für Kaufentscheidungen zu gebrauchen. Im Prinzip bekommt man nur eine Produktvorstellung mit ein paar vagen Kommentaren.

Das Problem im HiFi-Bereich ist tatsächlich, dass es bei den Klangeigenschaften sehr große subjektive Vorlieben gibt. Wie ein Händler mal berichtete, der Kunde A fand den Hochtonbereich einer Box genau richtig und ausgewogen, eine halbe Stunde später kommt Kunde B und meint, der Hochtonbereich sei viel zu dominant und aufdringlich - was ist jetzt objektiv richtig?

Rufus49 (Beitrag #267) schrieb:

Im Prinzip bekommt man nur eine Produktvorstellung mit ein paar vagen Kommentaren.

Ich vergleiche Hifi-Zeitschriften immer mit Mode- oder Möbelhauskatalogen. Sind ganz nett um zu sehen, was es alles gibt. Anprobieren bzw. Probeliegen muss man aber schon selbst.

AreaDVD... Paradebeispiel für unneutrale, kritikarme und unverständliche Klangbeschreibungen bei Lautsprechertests durch alle Preissegmente. Vergleichsweise schlechte bzw. schwache Geräte werden nicht entsprechend abgewertet sondern schöngeredet, teilweise sogar empfohlen. Da wird selbst einem JBL GO 2 eine überdurchschnittliche Performance und überraschend gute Dynamik gutgeschrieben, und dass er "die dynamischen Differenzen überraschend glaubwürdig herausstellt", und das es schwer ist, für 35 Euro etwas besseres zu bekommen. (ja, kein HiFi, nur ein Beispiel). Wer in dem Segment den Xiaomi Mi oder ähnliche Kandidaten danebenstellt, würde keine 5 Euro für den Klang des JBL Go 2 ausgeben, sondern sich um rausgeschmissene 35 Euro ärgern.

Wie soll man solche Portal dann ernst nehmen? Ich empfinde das teilweise als bewusste Kundentäuschung.

Gar nicht
Das Problem, warum das überhaupt funktioniert, liegt in der Psyche der Leser. Man ist immer leichter geneigt, etwas zu glauben, wenn es einem vorher sowieso schon zugesagt hatte, begründet oder nicht. Damit unterstützen solche Magazine unterschwellig vorhandene Vorurteile und Vorlieben und motivieren eher zum Kauf /Kaufanreize) als das sie als unabhängige Institution den kritischen Leser unterstützen wollen. Damit das funktioniert, dürfen aber nur "positive" Urteile abgegeben werden, ansonsten könnte es ja einen unerwünschten Aha-Effekt beim geneigten Leser geben. Nicht umsonst ist areadvd.de in einer engen Kooperation mit dem Händler HiFI-Regler schon seit eh und je verbandelt, damit er diesem zuarbeitet, ansonsten hätten dieser sicherlich schon längst seine Unterstützung aufgekündigt. Schließlich wollen "die" ja verkaufen...

Da kommt es dann auch nur noch wenig auf den "Wahrheitsgehalt" sondern eher auf die Suggestivkraft an.
"Schöne Bilder" sind dabei übrigens auch hilfreich...

Naja, ob diese Minitröten wie Teufel Bamster XS oder JBL Go wirklich als Maßstab für Objektivität dienen können, mag dahin gestellt sein, ich hätte da keinerlei Erwartung. AreaDVD ist grundsätzlich nicht anders als die etablierten Printmedien. Ich lese über die Tests der neuesten Produkte, sehe schöne Bilder dazu und suche passende Information z.B. bei YT. Und dann höre ich selbst.
Zumindest habe ich nicht viel Geld investiert, um AreaDVD anzuklicken. Bei Audio, Stereoplay usw. wird's aber vergleichweise teuer. Da hatte ich früher mal 'ne andere Erwartungshaltung

@Dadof3

Auf deiner Website AV-Wiki unterteilst du u.a. Lautsprecher in höhenbetont/hell, linear und warm gesoundet. Warum sollte ein Testredakteur nicht selbiges dürfen, wenn es der Leser wünscht? Ob dem tatsächlich auch so ist, sei mal dahingestellt. Auch gilt es die unterschiedlichen Zielgruppen der Leserschaft zu berücksichtigen.

In dem Fall beneide ich Dich ehrlich. Messwerte analysieren und der Fisch ist geputzt. Mir gelingt das leider zu selten, ich muss auch hören, und oft genug gibt es sehr wohl klangliche Unterschiede trotz nahezu identischer Messwerte.

Mit dieser Meinung stehst du nicht alleine da. Mir ergeht es da nicht anders.

mit frdl. Gruß

Dadof3 (Beitrag #266) schrieb:

Offenes Probehören einzelner Testredakteure ist ein völlig unsinniger Weg, zu einem objektiven Testurteil zu kommen.

Das ist richtig, objektiv sind nur Messungen - inwieweit sie relevant
sind, bleibt beim Hören in Wohnräumen aber diskussionswürdig.
Subjektiv interessant wird es, wenn ein Redakteur ähnliche Musik und
ähnliche Lautstärken bevorzugt, wie ich sie mag. Ob ein Rockkonzert
authentisch wiedergegeben werden kann, ist mir beispielsweise egal,
allein schon aufgrund der notwendigen Lautstärke. Ist ein Redakteur
aber überzeugt, dass ein Lautsprecher beispieslweise Cembalo mit
dem ihm eigenen Glanz auch leise reproduzieren kann, würde ich mir
einen solchen Lautsprecher bei Gelegenheit anhören.

Gruß Mart

Benares (Beitrag #268) schrieb:

Ich vergleiche Hifi-Zeitschriften immer mit Mode- oder Möbelhauskatalogen. Sind ganz nett um zu sehen, was es alles gibt. Anprobieren bzw. Probeliegen muss man aber schon selbst. ;)

Du beschreibst es perfekt.

Sockenpuppe (Beitrag #272) schrieb:

@Dadof3 Auf deiner Website AV-Wiki unterteilst du u.a. Lautsprecher in höhenbetont/hell, linear und warm gesoundet.

Das ist nicht meine Website, und die Einteilung ist nicht von mir. Ich persönlich bin kein Fan der dortigen Produktseiten. Das Wiki ist ein Gemeinschaftsprodukt und ich bin mit dieser Meinung in der Minderheit, daher akzeptiere ich das.

Warum sollte ein Testredakteur nicht selbiges dürfen, wenn es der Leser wünscht?

Ich habe nichts dagegen, dass man Lautsprecher so "einteilt" (oder besser: charakterisiert) - aber diese Einteilung sollte man objektiv durch Messungen ermitteln.

Oh sorry, hab mich etwas zu oberflächlich ausgedrückt.

Ich habe nichts dagegen, dass man Lautsprecher so "einteilt" (oder besser: charakterisiert) - aber diese Einteilung sollte man objektiv durch Messungen ermitteln.

Oder einfach unter subjektiv verbuchen. Messergebnisse natürlich nicht!

Problem an der Geschichte ist wohl auch, dass sich ein Großteil der Kundschaft zu sehr an Testberichten klammert.

mit frdl. Gruß

Dadof3 (Beitrag #266) schrieb:

Ergo: Offenes Probehören einzelner Testredakteure ist ein völlig unsinniger Weg, zu einem objektiven Testurteil zu kommen. Wenn die Testzeitschriften schon meinen, irgendwelche Klangpunkte zu vergeben, dann müssten sie dies allein aufgrund von Messungen wie dem Spinorama tun und Hörtests völlig außen vorlassen.

Davon rede ich ja. Wenn diese ganzen Klangbeschreibungen ansatzweise als Anhaltspunkt oder Vergleichshilfe dienen sollen, müsste mindestens immer derselbe Tester in der selben Verfassung mit der selben Bocklosigkeit etc. testen, und unter Verwendung der immer die gleichen Formulierungen und Phrasen die immer gleichen Kriterien bewerten. Wird also nie passieren.
Und trotzdem wird es praktiziert, allein schon weil man eben nicht nur die Elfenbeinturmbewohner erreichen und informieren (und animieren) will/muss, sondern auch den "Rest". Abgesehen davon ist das der einzige Unterschied, Werte auflisten kann jedes Portal. Es wird ja auch "nur" die Art und Weise dieser Beschreibungen kritisiert, und dass sie eben leider nicht neutral ausfallen (können). Meine Aussage zum Blindtesten bezieht sich rein auf besagte Rezensenten, welche nicht unvoreingenommen bewerten. Es wäre doch zu interessant, deren reine Hörtests aufzudecken.

Mir persönlich reichen auch gewisse Eckdaten und Messwerte, um einen Lautsprecher nicht hören zu wollen/müssen. Aber in gewissen preislichen Regionen will (und das ist der Punkt) man sich nicht nur auf Werte oder die Aussagen anderer verlassen. Das sollte einem aber auch zugestanden werden sobald Wahrnehmung und Empfinden eine Rolle spielen und viel Geld im Spiel ist. Und beides ist, schon wieder und immer noch, subjektiv. Ich fasse auch die Bezeichnung "Einbildung" nicht als negativ, sondern vielmehr als ein wichtiges menschliches Merkmal auf. Man kann das Hören nicht auf seinen messbaren und theoretischen Bereich reduzieren, Fakt.

Nebengedanke in dem Zusammenhang: Fachzeitschriften aller Art bedienen sich gezielt der Suggestion. Simples Beispiel (wenn auch eher aus dem wirtschaftlichen Bereich) sind Balkendiagramme, bei denen man einfach den unteren Bereich beschneidet. Auch wenn in besagtem Bereich nichts passiert und auch separat betrachtet keine Relevanz besteht, bewirkt doch das Weglassen einen völlig anderen Eindruck, obwohl die dazugehörigigen Werte angegeben sind. Und dieser Bereich wird nicht aus Platzspargründen weggelassen, sondern um Eindrücke gezielt zu manipulieren.

@Sockenpuppe: Ja, freilich hinkt der Vergleich, ich habe in dem Fall nur versucht, einen Vergleich bzgl. der Wahrnehmung zu ziehen. Aber, um beim Auto zu bleiben: Da fahre ich auch immer Probe, garantiert.

Allerseits ein schönes Wochenende!

AMIGA_500 (Beitrag #277) schrieb:

Davon rede ich ja.

Dann habe ich dich vielleicht einfach falsch verstanden, sorry!

Simples Beispiel (wenn auch eher aus dem wirtschaftlichen Bereich) sind Balkendiagramme, bei denen man einfach den unteren Bereich beschneidet. (...) Und dieser Bereich wird nicht aus Platzspargründen weggelassen, sondern um Eindrücke gezielt zu manipulieren.

Das würde ich nicht immer so sehen. Sicher wird das manchmal auch ausgenutzt, aber es kann auch sinnvoll sein.

Wenn ich zum Beispiel einen Frequenzgang mit einer Schalldruckskala von 0 bis 100 dB abdrucke, kann ein vergleichsweise (auch deutlich hörbar!) welliger Frequenzgang sehr gerade erscheinen. Und wenn die Skala auch noch isometrisch wäre, dann hätte ich immer nur eine schnurgerade Linie.

Deswegen logarithmisiert man die Skala und schneidet sie unten ab. Das macht die Unterschiede besser erkennbar, auch völlig ohne Manipulationsabsicht (die ist bei den Tests ja eher so, dass man Frequenzgangabweichungen lieber unter den Tisch kehrt).

Ein, in Bezug auf die Aussage, dass Magazine eher erweiterten Katalogen ähneln, weiterer Punkt ist die Veränderung von Testartgewichtungen. Bis in die 90er waren Vergleichstests von konsumiger Elektronik in fast allen Magazinen üblich und haben einen größeren Anteil am Gesamtinhalt gehabt. Vergleiche der jeweiligen Neuheiten einer interessanten Preislage inkl. Testsieger, Empfehlung etc. waren an der Tagesordnung. Da wurde durchaus auch mal Kritik geübt und relativ klar bewertet. Produktgruppen wie CD Player, Kassettendecks und konsumige Verstärker ließen dies ja auch durch die Masse des Angebotes zu. Selbst wenn viel Subjektivität dahinter steckte, wurden Meßergebnisse mehr berücksichtigt und der Gesamteindruck. Da konnte man als Konsument durchaus mit arbeiten.
Diese "Härte" findet heute ünerhaupt nicht mehr statt. In keiner Preislage. Es werden zwar Geräte verglichen, aber diese Vergleiche haben keinen Kompetitionscharakter mehr. Es werden kaum klare Worte gesprochen. Das Thema hatten wir zwar schon, muß in diesem Zusammenhang aber nochmal gesagt werden. Wenn alle Geräte irgendwie gut oder noch besser sind, ist das niemandem eine Hilfe. Und dann sind solche Gazetten wirklich nur Kataloge mit ein paar netten Worten.

Moin,

Dadof3 (Beitrag #266) schrieb:

Ergo: Offenes Probehören einzelner Testredakteure ist ein völlig unsinniger Weg, zu einem objektiven Testurteil zu kommen.

objektiv sind nur korrekte Messungen.
Dass die Klangbeurteilungen der Testredakteure subjektiv sind, sollte jedem klar sein.
Und das wäre auch nicht weiter tragisch, wären sie denn EHRLICH.

Das ist das Trumpeske an der Sache.

Ja Mr. Lovegrove, dass gilt doch letztendlich für alle Fachmagazine. Mein Interesse besteht seit Jahrzehnten nicht nur aus HIFI/High End, sondern auch aus Fotografie. Auch hier dienen die Hochglanzmagazine nur hauptsächlich der Verkaufsförderung.
Wenn man das weiß und nicht auf objektive Vergleiche der gezeigten Produkte hofft, wird man bestenfalls gut unterhalten.

Und ähnlich wie das HIFI-Forum gibt es für die engagierten Fotografen z.B. das DSLR-Forum. Will damit sagen: das Versagen der Print- und Internetmedien bezüglich objektiver Produktbewertung könnte dann ja zum Erfolg der Fachforen werden. Oder auch der engagierten Youtuber wie z.B. Krolop und Gerst bezüglich Fotografie. Ähnliche Videos wünsche ich mir mehr bezüglich HIFI. Das meiste was ich da finde ist englischsprachig. Zeit auch mal mehr den deutschen Markt zu bedienen.

.JC. (Beitrag #280) schrieb:

Dass die Klangbeurteilungen der Testredakteure subjektiv sind, sollte jedem klar sein. Und das wäre auch nicht weiter tragisch, wären sie denn EHRLICH.

Warum denkst du, dass die Redakteure lügen?

Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing.
Verlangen die meisten Arbeitgeber.

Der Arbeitgeber verlangt, dass du lügst und dann lügst du..?
Nun ja...

Das nicht, aber das deine Meinung sein Business nicht schädigt und Schweigen ist keine Lüge.
Business ist nicht demokratisch.

ingo74 (Beitrag #282) schrieb:

Warum denkst du, dass die Redakteure lügen?

Anders formuliert:
Wo ist die Grenze zwischen subjektiver Meinung und nicht nachvollziehbarem Geschwurbel?! Und wo werden Redakteure nachweislich dazu angehalten, Produkte gegen ihre Ansichten positiv zu bewerten?
Wenn (nicht nur) ich jetzt z. B sage, dass Magnats Quantum Lautsprecher (zumindest die erste Serie) einfach schrecklich klingen und die Magazinwelt seit Jahr und Tag die Fahne für diese Kisten erstaunlich geschlossen hochhält, was ist das nachweislich dann? Und das ist nur ein Beispiel.

In einigen Zeitschriften ist es schon offensichtlich das da Anzeige Verträge für einen guten Test im Hintergrund stehen. Ich finde wenn man weiß wie man diese Zeitschriften zu lesen hat taugen sie schon was für eine Zugfahrt oder einen verregneten Tag in der Ferienwohnung.

Ich hätte gerne mehr Testwerte in den heutigen Zeitschriften. Aber die werden aus guten Grund weggelassen, so kommen sie nicht in die Versuchung ihr schweigen zu brechen und vielleicht noch lügen zu müssen.

Gruß Beaufighter

Beaufighter (Beitrag #287) schrieb:

In einigen Zeitschriften ist es schon offensichtlich das da Anzeige Verträge für einen guten Test im Hintergrund stehen.

Das wird in der Regel vehement abgestritten. Bist zum Beleg ist dann auch nur eine Behauptung.

ZeeeM (Beitrag #288) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #287) schrieb: In einigen Zeitschriften ist es schon offensichtlich das da Anzeige Verträge für einen guten Test im Hintergrund stehen. Das wird in der Regel vehement abgestritten. Bist zum Beleg ist dann auch nur eine Behauptung.

Jo, das macht nix.
Man kann so durchs Geschäfts/ Leben marschieren. Irgendwann kriegt man nur noch 0,5€ pro Seite oder ist eben Arbeitslos. Oder jammert rum das die Branche vor dem Abgrund steht.

Was soll's den Beweis kriegen die Herren anhand von Auflage bewiesen.

Gruß Beaufighter

Manche konkrete Produkte werden in zahlreichen kleineren und größeren Printmedien sowie auf zahlreichen Online-Portalen getestet. Also: oft.

Nicht jeder Hersteller wird mit jedem dieser Testmedien einen Deal haben, so dass doch vielleicht gerade kleinere Internet-Auftritte unabhängiger sein könnten. Oder ist hier auch wieder das Problem, dass es die Testware nur gegen gute Ergebnisse gibt?
Was lässt sich über ein Gerät ableiten, welches z.B. quasi überall gut getestet wurde?

Beaufighter (Beitrag #289) schrieb:

Was soll's den Beweis kriegen die Herren anhand von Auflage bewiesen.

Das Publikum wird anspruchsvoller, der Zirkel der erlauchten kleiner .. Die Auflage orientiert sich am Anspruch der Leser.

Da gibt es aber etliche Leser die verzweifelt die Flinte ins Korn geworfen haben.

Das mit den User Tests ist auch so eine Sache. Meist sind es Läden die ein Produkt vertreiben und somit ihr Produkt unterstützen wollen. Dann sind da auch ne Menge Mutanten dabei die besser nix testen sollten.

Beaufighter (Beitrag #292) schrieb:

Da gibt es aber etliche Leser die verzweifelt die Flinte ins Korn geworfen haben.

Auslese! Man muss das Phänomen einfach kompromisslos positiv besetzen, das festigt die Kernleserschaft.

Mr._Lovegrove (Beitrag #286) schrieb:

Wenn (nicht nur) ich jetzt z. B sage, dass Magnats Quantum Lautsprecher (zumindest die erste Serie) einfach schrecklich klingen und die Magazinwelt seit Jahr und Tag die Fahne für diese Kisten erstaunlich geschlossen hochhält, was ist das nachweislich dann? Und das ist nur ein Beispiel.

Also weil dir und zwei deiner Kumpels - wie und warum auch immer - die Magnat Quantum - welche auch immer - nicht gefallen hat, also ihr sie - wie und wo auch immer - mal probegehört habt, lügen sich die Redakteure über selbigen Lautsprecher einen zusammen.
Nachvollziehbar



Hier mal ein Beispiel der Stereo - links die Messwerte ohne Raumeinfluss, rechts die Messwerte mit dem Raumeinfluss in einem Hörraum am Hörplatz gemessen:




Den Unterschied sollte jeder erkennen...







Ansonsten schlage ich jedem vor, der hier ordentlich ins Horn bläst, sich mal in den Kaufberatungen und Stammtischthreads analog zu seinen Aussagen hier auszutoben.
Trauen sich aber leider nur die wenigsten - Anspruch und Wirklichkeit sage ich da nur....

@beaufighter

In einigen Zeitschriften ist es schon offensichtlich das da Anzeige Verträge für einen guten Test im Hintergrund stehen.

Hier gilt wie in vielen Branchen das Sprichwort "Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing".

Wenn Redakteure von Fachzeitschriften von Firmen z.B. nach London eingeladen werden, für eine Produktpräsentation, dann kann man sich den Rest schon denken.

Auffallend ist auch, dass in Testberichten oft nur noch geschwurbelt wird. Früher gab es z.B. bei Lautsprechern stichhaltige Vergleichstests, da wurde dann auch knallhart eine Wertungsreihenfolge erstellt mit allen Vor- u. Nachteilen der Probanten - das gibt es Heute nicht mehr - warum nur?

Man möchte treue Anzeige-Kunden natürlich nicht vor den Kopf stoßen, es geht als nur noch im Geschäft und Gegengeschäft - Donald Trump lässt grüßen.

ingo74 (Beitrag #282) schrieb:

.JC. (Beitrag #280) schrieb: Dass die Klangbeurteilungen der Testredakteure subjektiv sind, sollte jedem klar sein. Und das wäre auch nicht weiter tragisch, wären sie denn EHRLICH. Warum denkst du, dass die Redakteure lügen?

die lügen nicht, die präsentieren alternative "Fakten".
Im Prinzip ist es doch klar, dass diese Beurteilungen ein Kommentar sind,
nur eben nicht jedem.

Rufus49 (Beitrag #295) schrieb:

Auffallend ist auch, dass in Testberichten oft nur noch geschwurbelt wird. Früher gab es z.B. bei Lautsprechern stichhaltige Vergleichstests, da wurde dann auch knallhart eine Wertungsreihenfolge erstellt mit allen Vor- u. Nachteilen der Probanten - das gibt es Heute nicht mehr - warum nur?

Vielleicht weil die Leserschaft das genauso lesen will..?!
Aber Verschwörungstheorien sind natürlich spannender

Wenn Redakteure von Fachzeitschriften z.B. von Firmen z.B. nach London eingeladen werden, für eine Produktpräsentation, dann kann man sich den Rest schon denken.

Auf geht's Rufus - wir haben hier im Forum sehr ähnliches, wieso habe ich in den Threads noch keinen Kommentar von dir gelesen, der das so anprangert, wie du es hier tust..?!

Naja, so ne Zeitung ist ja nun auch keine wissenschaftliche Abhandlung. Es soll ja informativ unterhalten.

Die Zeitschriften werden wahrscheinlich auch nie extrem vom Produkt abweichen. Und wenn man genau liest dann kann man schon einigermaßen herauslesen was Phase ist.

.JC. (Beitrag #296) schrieb:

ingo74 (Beitrag #282) schrieb: .JC. (Beitrag #280) schrieb: Dass die Klangbeurteilungen der Testredakteure subjektiv sind, sollte jedem klar sein. Und das wäre auch nicht weiter tragisch, wären sie denn EHRLICH. Warum denkst du, dass die Redakteure lügen? die lügen nicht, die präsentieren alternative "Fakten". Im Prinzip ist es doch klar, dass diese Beurteilungen ein Kommentar sind, nur eben nicht jedem.

Wie wärs, wenn die Redakteure ihre Wahrnehmung einfach prosaisch niederschreiben, weil es das ist, was die Leserschaft lesen will..?!

Du hast ja selber schon Erfahrung im B&W Thread diesbezüglich gesammelt, von deiner eigenen Prosa zu deinen Lautsprechern mal ganz abgesehen...

Warum denkst du, dass die Redakteure lügen?

Wer über Hifi-Voodoo philosophiert und solchen Unsinn auch noch anschließend empfiehlt, muss sich nicht wundern, wenn er der Lüge bezichtigt wird, bzw. seine Glaubwürdigkeit verliert.

Vielleicht weil die Leserschaft das genauso lesen will..?!

Selbst wenn, grenzt dieses Verhalten schon an Betrug.

mit frdl. Gruß