Tests in Fachzeitschriften,objektiv oder nicht?

ach ja, der Threat ist ja in die Spaßecke abgewandet. Dann können wir uns ja auch weiter über Cinemike (dort war ich auch schon vor Ort) und Phonosophie (mehrmals auf der Messe erlebt) auslassen in Zusammenhang mit dem eigentlichen Thema hier.

Pauliernie (Beitrag #450) schrieb:

und damit drehen wir uns wieder im Kreis, wie bei den meisten Diskussionen, wo es um guten oder schlechten Klang geht.

Was ist Klang, was ist gut und was ist schlecht.?

endlich wird es philosphisch

ingo74 (Beitrag #454) schrieb:

Pauliernie (Beitrag #450) schrieb: und damit drehen wir uns wieder im Kreis, wie bei den meisten Diskussionen, wo es um guten oder schlechten Klang geht. Was ist Klang, was ist gut und was ist schlecht.? :D

gut ist, was gefällt.

Um wenigsten etwas wieder Richtung Thread-Thema zu kommen passt eigentlich die Wertung der Stereoplay (zu Erinnerung: Lautsprecher, die 7x teuer sind als andere waren bzgl. Testergebnisse gleich) ganz gut in mein Weltbild, dass ab einer gewissen Preisklasse nicht mehr die KlangQUALITÄT den Unterschied bringt sondern eher Verarbeitung, Gewicht oder Kunstwerk an sich.

Nur, dass die Zeitschriften gefühlt eher so testen, dass teuer automatisch besser ist. Damit tritt man auch keinem Hersteller auf die Füße, weil das für Ottonormalverbraucher verständlich und für Goldohren existenziell ist.

Ich kann mich bezüglich Preis-/Leistungsverhältnissen da an mehrere Preisbrecher und diskutierte Produkte aus den 80er und frühen 90ern erinnern, denen arrivierte Fachzeitschriften fast schon Wunder angediehen haben. Als da wären Stereoplays Pappbox "Charly", der Grundig Discman CDP100 (der die gesamte High End Welt fasziniert hat und für den es sogar später dann neue Netzteile gab und der auf Grund von Tests ausverkauft war; Insider griffen dann zum baugleichen Modell von Akai!), den D/A Wandler Audio Alchemy DAC-In-The-Box, die "Plastikbox" B&W DM302, die sogar in der Image Hifi abgeräumt hatte. All diese Geräte wurden für herausragend befunden und das in den bekannten Magazinen.
Heute gibt es solche Shocking- Moments ja gar nicht mehr, allenfalls ein paar Preisbrecher. Und die Nummer mit dem Discman habe ich (wenn auch mit einem anderen Modell) letztes Jahr mal nachgestellt. Ich konnte gegenüber meiner beidem Sony CD-Playern keinen nennenswerten Unterschied feststellen.
Das waren halt Momente, wo sich die Magazine eines Hypes nicht verwehren konnten und sogar ehrlich waren. Ob es nur die fast schon gezwungene Reaktion auf diesen Donnerhall in der Szene war, dem man natürlich begegnen musste oder ein ehrliches Eingeständniss, ist was anderes. Aber ignoriert wurde es nicht. Natürlich verschwanden diese Geräte dann journalistisch gesehen relativ schnell wieder in der Versenkung und man ging zur Tagesordnung über.
Und heute....

Hallo,

ach ja, "Charly", das dicke Loblied der "Audio" (die war es damals, hab noch das Bild mit der "Waschmitteltrommel" und einem hübschen Model auf der Titelseite) und dann der Verriss der Konkurrenzblätter (vor allen der "Schwester stereoplay" und das halbherzige Zurückrudern der "Audio"-Macher.

Warum die nur den Rückzieher machten? Damals (Anf. der 80er wars) wurde schon gemunkelt es wären die Anzeigenkunden gewesen...

Siehe auch: http://www.hifimuseum.de/audioplay-winnweiler.html

Peter

Solche Hypes um vermeintliche Wundergeräte gibt es doch immer noch - nur werden die mittlerweile nicht mehr von den Zeitschriften initiiert, sondern in Foren.

Vor ein paar Jahren war es irgendein billiger Class-T-Verstärker. Irgendwelche Goldohren posteten in amerikanischen Foren, dass der ihnen völlig neue Welten eröffnet hätte und besser klänge als ihr teurer McIntosh oder was auch immer, und dann sprangen andere auf und hörten angestachelt von dem Hype auch alle möglichen Wunderdinge, das Ding war wochenlang ausverkauft, bis sich irgendwann Ernüchterung eintrat, als man merkte, dass das teil auch nicht groß anders ist als andere Verstärker. Oder die DACs von Schiit, die in den US-Foren reihenweise Vorhänge fallen ließen.

Um noch mal auf das irgendwo in den letzten 150 Beiträgen diskutierte Thema zurück zu kommen, wie unabhängig denn nun die Redakteure sind (ich war am WE kaum online): Ich halte die Behauptung, die Zeitschriften würden nur schreiben, was die Leser wollen, für genauso falsch wie die, dass die Testberichte sich nur nach den Vorgaben des Herstellermarketings richteten.

Wenn letzteres zuträfe, wären die Artikel ja noch wesentlich unkritischer. Auch wenn da meistens extrem viel schön gefärbt wird, zwischen den Zeilen kann man doch immer wieder auch kritische Nuancen finden. Und allzu werbemäßige Texte werden auf Dauer dazu führen, dass die Zeitschriften selbst von den weniger kritischen Lesern hinterfragt werden.

Auf der anderen Seite ist es zu kurz gedacht, dass die Redakteure nur so lobhudeln, weil die Leser es so möchten. Ja, es ist ein offenes Geheimnis der Medienbranche, dass man Leser bei der Stange hält, indem man ihre Vorurteile bestätigt, und sie verschreckt, wenn man ihnen Anlass zum Umdenken gibt. Das "Siehste, genauso isses!" erzeugt halt ein wohliges Gefühl beim Leser. Dem eigenen Standpunkt zuwiderlaufende Argumente zu hören, Vorurteile überdenken und eventuell seine Meinung ändern zu müssen, macht den meisten keinen Spaß. Die Bild-Zeitung gründet ihren Erfolg auf diesem Prinzip.

Aber dennoch wollen die meisten Leser doch auch Orientierung und nicht immer nur lesen, wie toll alles ist. Und es ist doch blauäugig zu glauben, dass der Druck der Hersteller, die nicht nur Anzeigenkunden sind, sondern auch kostenlose Testgeräte schicken, die Redakteure völlig unbeeinflusst lässt.
Man braucht keine expliziten Absprachen mit den Anzeigenkunden, es reicht, sich an die stillschweigenden Regeln und Gepflogenheiten der Branche zu halten.

Richtig, deswegen ja - gemäß Titel - subjektiv und das definiert der Duden so:

von persönlichen Gefühlen, Interessen, von Vorurteilen bestimmt; voreingenommen, befangen, unsachlich

Also mir ist das Thema gerade ein wenig eng - ich möchte es daher kurzzeitig auf "Sinn und Zweck von Fachzeitschriften" ausweiten.
Und da mache ich mir doch etwas Sorgen. Vorbei scheinen nämlich aktuell die Zeiten, da AUDIO, stereoplay oder früher gelegentlich, jetzt nicht mehr FONO FORUM den geneigten Leser mit einer neuen Ausgabe automatisch auch eine Promo-CD oder SACD überreicht haben, manchmal auch einen kostenlosen Download. Für mich war das, nachdem meine Anlage inzwischen so klingt wie ich mir das vorstelle, kaufentscheidend. Die Tests mit ihren Punktesystemen sind sicherlich ein bisschen objektiv und auch subjektiv und allein die Prosa dazu ist oft schlichtweg unterhaltsam.
Aber ohne Blu-Ray Discs oder MCH-SACDs , zumindest gelegentlich?! Ist dann wohl eher Orientierung für Erstkäufer...

Was vielleicht auch noch ein bisschen unter der Lupe betrachtet werden könnte, ist das wirtschaftliche Geschwisterverhältnis von AUDIO und stereoplay. Mir kreisen die etwas eng umeinander, und das sind doch immerhin die wohl auflagenstärksten Zeitschriften im deutschsprachigen Raum. Viele Tests finden sich dann in trauter Dualität unter connect.de wieder.
Und im englischsprachigen Raum gibt es ja auch noch jede Menge Unterhaltsames. Dadurch dass Vieles online verfügbar ist lässt sich das einfach abrufen und ein Kauf erübrigt sich.

Aber zurück zum Thema: ich habe beobachtet, dass bestimmte Facetten im Laufe der Zeit anders gewichtet und neu dargestellt werden.
Die Möglichkeit einer Nähe zur Objektivität ist insofern immer auch durch aktuelle Moden und Strömungen (Testgewichtungen) beeinflusst.

Hallo Hörstoff,

ich konsumiere regelmäßig die Zeitschrift Audio. Da hingen in den letzten Jahren fast an jeder zweiten Ausgabe Musik-CD's mit exellenten Aufnahmen dran, auch wenn der Mix aus Pop, Rock, Klassik und anderen Genres nicht immer meinen Geschmack getroffen hat. Wenn du diese "Goodies" an den Zeitschriften meinst in deinem Abgesang dann liegst etwas falsch. Nur mal so als Anmerkung.

Ich kaufe mir, kommt auf den Anlass an, auch ab und an einer der Drei.
Ich erwarte mir da keine harten Fakten, sondern einfach Unterhaltung.

Also genau wie ein Forum.

Ist es im Forum nicht genau andersrum? Man erwartet Fakten und erhält Unterhaltung?

Genau andersrum wäre aber Unterhaltung erwarten und Fakten erhalten.
Dürfte so manchem Goldohr so gehn...

Mir ging es um die Erwartungshaltung.

Hätte ich natürlich extra dabei schreiben müssen.

Nun ja.

Hallo Pauliernie,

das habe ich wohl auch mitbekommen. In den letzten Ausgaben aber nichts mehr, auch nicht in den ganz aktuellen. Außerdem nur einmal eine MCH-SACD und kein einziges Mal eine Pure Audio Blu-Ray Disc.

aus gegebenen Anlass etwas zu der Aussagekraft von Tests in Online "F(l)ach Magazinen"

bei AreaDVD gibt es ein Quadral Aurum Gamma XXL-Preview
in der Einleitung erwähnen sie ganz nebenbei die DIRAC Raumeinmessung. Anschließend seitenlang sinnloses Gelaber aber es wird mit keiner Silbe weiter darauf eingegangen. Es wird nichtmal erwähnt, ob die Hörtests mit oder ohne dieser Raumkorrektur stattgefunden haben

Das würde ja bedeuten, der Autor müsste sich mit dem Produkt auseinandersetzen. Widerlegt aber auch die These, der Hersteller liefert die passenden Zeilen gleich mit. Als Hersteller würde ich solch einen lieblos geschriebenen Test nicht honorieren.

mit frdl. Gruß

Eigentlich wollte ich mich hier nicht wieder melden, weil ich beruflich zu nah am Thema bin.
Aber ein Hinweis dazu: es gibt keine Vorgaben der Hersteller und Vermarkter an die Redakteure. Es gibt eine gewisse Symbiose zwischen beiden, weil sie gemeinsame an der Vermarktung von UE-Produkten arbeiten.
Ein Günter N. "begleitet" seine "Kinder" schon mal bis in die Redaktionsräume. Auch Dieter B. war da starkt involviert. Andere Firmen überlassen das Marketingstrategen, die gut in der Szene eingebunden sind.
Bei guter Zusammenarbeit werden dann halt öfter Geräte zur Verfügung gestellt, die in den allermeisten Fällen nur Leihgaben sind und an den Hersteller zurückgehen. Über die Anzeigenschaltung werden die Redaktionen hauptsächlich finanziert, so dass die Redakteure natürlich daran interessiert sind, diese Hersteller nicht zu verärgern. Dann wird bei einem als schlecht geprüften Gerät mal eher nachgefragt und zur Not ein Bericht zurückgehalten. Eine Bewertung wird immer diplomatisch verfasst, ähnlich einem Arbeitszeugnis, in dem scheinbar nichts negatives steht, aber zwischen den Zeilen doch mehr ausgesagt wird, als dem Bezeugtem lieb ist: "er war stehts pünktlich und unter den Mitarbeitern beliebt".

Ich sehe da kein Problem drin, werde manchmal gut von den Zeitschriften und Blogs unterhalten, erwarte aber keine unabhängige Objektivität. Wo gibt es die schon?

Der zweite Satz war auch eher scherzhaft gemeint. Der Redakteur soll ja nicht aus der Übung kommen.

Ein Günter N. "begleitet" seine "Kinder" schon mal bis in die Redaktionsräume. Auch Dieter B. war da starkt involviert. Andere Firmen überlassen das Marketingstrategen, die gut in der Szene eingebunden sind.

Dies kann ich mir so richtig bildlich vorstellen.

Bezüglich der Aussage: "Ein Journalist hat objektiv zu sein." finde ich diesen Artikel lesenswert.

mit frdl. Gruß

Ich bin da ansich anderer Meinung. Schön geschriebene Produkte können einen Einsteiger zum Kauf animieren und am Ende so verprellen, dass er sich für immer von der Sache abwendet.

Das Fachzeitschriften auch immer ein Marktplatz sind ist logisch. Das es von der Sache her nicht objektiv ist, ist auch klar. Keiner wird in der neuen Stereo einen Artikel erwarten der die Hifi Branche in Frage stellt und zum Kauf guter In Ears rät und dann meint, das war es.

Der Verstärker hat sich bei jeder Art von Quellmaterial immer unauffällig verhalten

sohndesmars (Beitrag #473) schrieb:

Eigentlich wollte ich mich hier nicht wieder melden, weil ich beruflich zu nah am Thema bin. Aber ein Hinweis dazu: es gibt keine Vorgaben der Hersteller und Vermarkter an die Redakteure. Es gibt eine gewisse Symbiose zwischen beiden, weil sie gemeinsame an der Vermarktung von UE-Produkten arbeiten. Ein Günter N. "begleitet" seine "Kinder" schon mal bis in die Redaktionsräume. Auch Dieter B. war da starkt involviert. Andere Firmen überlassen das Marketingstrategen, die gut in der Szene eingebunden sind. Bei guter Zusammenarbeit werden dann halt öfter Geräte zur Verfügung gestellt, die in den allermeisten Fällen nur Leihgaben sind und an den Hersteller zurückgehen. Über die Anzeigenschaltung werden die Redaktionen hauptsächlich finanziert, so dass die Redakteure natürlich daran interessiert sind, diese Hersteller nicht zu verärgern. Dann wird bei einem als schlecht geprüften Gerät mal eher nachgefragt und zur Not ein Bericht zurückgehalten. Eine Bewertung wird immer diplomatisch verfasst, ähnlich einem Arbeitszeugnis, in dem scheinbar nichts negatives steht, aber zwischen den Zeilen doch mehr ausgesagt wird, als dem Bezeugtem lieb ist: "er war stehts pünktlich und unter den Mitarbeitern beliebt". Ich sehe da kein Problem drin, werde manchmal gut von den Zeitschriften und Blogs unterhalten, erwarte aber keine unabhängige Objektivität. Wo gibt es die schon?

Ich find den Post gut und richtig formuliert.

Schön geschriebene Produkte können einen Einsteiger zum Kauf animieren und am Ende so verprellen, dass er sich für immer von der Sache abwendet.

Das ist leider die Kehrseite der Medaille. Von daher kann nicht oft genug darauf hingewiesen werden.

mit frdl. Gruß

In nem Forum nicht anders, ja fast noch extremer durch die emotionale Verbundenheit irgendwelcher Fanbois.

Sockenpuppe (Beitrag #472) schrieb:

Das würde ja bedeuten, der Autor müsste sich mit dem Produkt auseinandersetzen.

Oder der Leser ... ihr müsst immer die Maßstäbe sehen, die meisten Interessenten wissen mit Raumkorrektursystemen nichts anzufangen.
Die wollen einen Lautsprecher kaufen, sind irgendwie auf Quadral Aurum gestoßen und finden die gut, bekommen dann in so einem Testbericht die Bestätigung, dass es ein tolles Produkt ist, und kaufen es. Mit einer Erklärung von DIRAC Live würde man 90 % der Leser nur verwirren.

sohndesmars (Beitrag #473) schrieb:

Aber ein Hinweis dazu: es gibt keine Vorgaben der Hersteller und Vermarkter an die Redakteure. Es gibt eine gewisse Symbiose zwischen beiden, weil sie gemeinsame an der Vermarktung von UE-Produkten arbeiten.

Genau das ist ja auch meine mehrfach geäußerte Vermutung, aber eben nur Vermutung. Schön, dass das jetzt mal von einem Insider bestätigt wird.
Man muss sich nicht mit irgendwelchen Ansprachen aufs Glatteis begeben, damit das Geschäft zu beiderseitigem Nutzen läuft.

In nem Forum nicht anders, ja fast noch extremer durch die emotionale Verbundenheit irgendwelcher Fanbois.

Eigentlich nicht, denn in einem Forum werden mitunter Sachverhalte hinterfragt, bzw. Kritik geäußert. Und natürlich darf sich auch der Fanboy, Hersteller sowie Vertriebler auf solchen Plattformen austoben.

Persönlich finde ich ein Forum weitaus informativer als solche Zeitschriften. Im realen Leben muss ich auch sondieren, bzw. darf ich nicht jedem Glauben schenken.

mit frdl. Gruß

Dann lies mal in den Stammtischen und Kaufberatungen und stell dich der Realität

Naja, in nem Forum verdient ich ja auch nicht mein Geld damit.

Wenn ich in der Prüftechnik arbeite und wider Wissen das Geprüfte schön rede dann ist das Sch

Wenn ich als User im Forum meinen Lebensrotz ausbreite, dann ist das eben so. Hier kommt kein Fachjournalist daher der ein Test macht. Hier kommt ein Hobbyist daher der je nach Niveau eine Meinung hat.

Das Phänomen erstreckt sich doch nicht nur auf Hifi und seine Threads. Guck dir doch mal die Moped und Auto tuning Freds an.

Gruß Beaufighter

Dann bitte schön sag mir, wo erhalte ich eine objektive Beurteilung? Wenn ich mit dem Kauf einer neuen Kamera liebäugle, besorge ich mir relevante Informationen im Forum. Sprich, Nutzer die eben jene Kamera ihr eigenen nennen und auch in der Lage sind, diese vernünftig zu beurteilen. Selbiges gilt für Objektive.

Mag sein, dass ich im Hifi Forum diesbezüglich nicht sofort fündig werde, aufschlussreich ist das Forum allemal. Bestes Bsp. der Dynaudio Thread. Sukzessive bis hin zur Dynaudio Confidence C1 gesteigert, nur um dann festzustellen, dass eine Dynaudio Excite ebenso glücklich machen kann. Soviel zum Thema teuer gleich besser.

So gab es dazumal einen Thread bezüglich der gelängten Steuerkette des K12 (Nissan Micra). Fehlerspeicher gaukelt einen defekten Nockenwellensensor vor. Warum, wieso, weshalb wird genau in diesen Thread durchleuchtet. Wo bitte schön erhalte ich sonst solche Informationen incl. einer verständlichen Erklärung?

Dass auch viel Blödsinn geschrieben wird, keine Frage. Sag ja niemand, dass du jedes Wort für bare Münze nehmen sollst.

mit frdl. Gruß

objektive Beurteilung?

Das eine schließt das andere aus.

Sockenpuppe (Beitrag #484) schrieb:

Dann bitte schön sag mir, wo erhalte ich eine objektive Beurteilung? Wenn ich mit dem Kauf einer neuen Kamera liebäugle, besorge ich mir relevante Informationen im Forum. Sprich, Nutzer die eben jene Kamera ihr eigenen nennen und auch in der Lage sind, diese vernünftig zu beurteilen. Selbiges gilt für Objektive. Mag sein, dass ich im Hifi Forum diesbezüglich nicht sofort fündig werde, aufschlussreich ist das Forum allemal. Bestes Bsp. der Dynaudio Thread. Sukzessive bis hin zur Dynaudio Confidence C1 gesteigert, nur um dann festzustellen, dass eine Dynaudio Excite ebenso glücklich machen kann. Soviel zum Thema teuer gleich besser. mit frdl. Gruß

Gäbe evtl einen gleich guten, ungleich billigeren LS von nem anderen Hersteller...

Durchaus möglich, dass Hifi Foren etwas anders ticken. Nichtsdestotrotz wird da nicht ausschließlich Blödsinn verzapft.

Gäbe evtl einen gleich guten, ungleich billigeren LS von nem anderen Hersteller...

Alternativen gibt es immer, unabhängig davon. ob dir nach einem neuen Lautsprecher oder nach einer neuen Gespielin der Sinn steht.

mit frdl. Gruß

Durchaus möglich, dass Hifi Foren etwas anders ticken. Nichtsdestotrotz wird da nicht ausschließlich Blödsinn verzapft.

Bei den Zeitschriften auch nicht

Welche Informationsquelle ist für einen normalen Verbraucher höher zu bewerten?
Sorgfältige präsentierte Informationen einer Fachzeitschrift, oder das individuelle Blah reiner rauschenden Forengemeinde?
Wenn ein normaler Mensch sich z.B. eine Fotoapparat kaufen will, dann will er gerade nicht den Schwall von Nerds des Fachs hören.

Ich versuche möglichst viele Quellen anzuzapfen bevor ich mich entscheide. Die Zeitschrift das Internet und verschiedene Foren im Internet. Mitunter auch einfach nur Tests die im Internet durchgeführt wurden. Mit ein bisschen Lebenserfahrung und einem kleinem Grundwissen an technischen Grundlagen, kann man recht schnell die Spreu vom Weizen trennen.

Ich denke das ein Mix an Infos dann doch ein ziemlich transparentes Bild schafft bevor ich kaufe.

Ich meine man sollte eine Zeitung nicht verteufeln, dennoch wäre sie mir als einzige Quelle zur Wissensbeschaffung zu mager.

da es aber in Zeitschriften aus den diversen bereits genannten Gründen kaum "Verrisse" gibt, dienen die meist dazu nur eine bereits "im Hinterkopf gefällte Vorentscheidung" zu bestätigen, manche Leute brauchen sowas, um sich beim Kauf besser zu fühlen...

bei einigen Dingen halte ich es sogar für falsch sich vorher auf diese Art zu informieren, das kommt eben auch darauf was man sich kaufen möchte.
es ist sicherlich etwas anderes wenn ich einen Fotoapparat suche und mir vorher Tabellen ansehe wie die Auslöse-Verzögerung bei verschiedenen Brennweiten aussieht oder ob ich neue Lautsprecher suche.
bei letzteren kann ich nur jedem raten, sich NICHT in den "Fach-Magazinen" vorab zu informieren. Wenn man dann wirklich selber hört, dann ist man schon "geimpft".
nach dem Motto: "in XYZ stand doch, dass diese LS etwas unsauber im Bass sind, ja, stimmt ABC ist da schon besser aber da hat UVW doch geschrieben, dass die Höhen auf die Dauer nerven, mal etwas länger hören, ja jetzt wo ich's weiß höre ich das auch..."

nach meinen Erfahrungen ist es so: je mehr "eigenes Wissen" man hat, desto deutlicher erkennt man was da alles für Blödsinn geschrieben wird und am Ende verlasse ich mich lieber auf MEINE Eindrücke und lasse mir die nicht vorschreiben.

Welche Informationsquelle ist für einen normalen Verbraucher höher zu bewerten? Sorgfältige präsentierte Informationen einer Fachzeitschrift, oder das individuelle Blah reiner rauschenden Forengemeinde?

Ist dies scherzhaft gemeint. Warum solch eine Schwarz-Weiß-Betrachtung? Schließlich gibt es 256 Graustufen. Somit sollte genügend Spielraum vorhanden sein.

Wenn ein normaler Mensch sich z.B. eine Fotoapparat kaufen will, dann will er gerade nicht den Schwall von Nerds des Fachs hören.

Ich würde eher meinen, kein anderes Thema wird so verständlich vermittelt.

mit frdl. Gruß

Klar war das scherzhaft gemeint.
Wenn man bei Fotoapparaten bleibt, da werden gern mal Leute, die eine 300 Euro Kompaktkamera mit Details konfrontiert die für die Person nicht relevant sind und gern Dinge empfohlen, die deutlich über der Preisvorstellung liegen.
Im Elektronikbereich ist es, wenn es um Meßinstrumente geht, hört man dem potentiellen Käufer auch nicht zu und im Hifi-Bereich kommt das auch vor. Die Nerds empfehlen das, was sie selber kaufen würden.
Es scheint aber auch schwer zu sein, die Bedürfnisse anderer zu verstehen auch wenn diese sich nicht mit den eigenen decken.

ZeeeM (Beitrag #493) schrieb:

Es scheint aber auch schwer zu sein, die Bedürfnisse anderer zu verstehen auch wenn diese sich nicht mit den eigenen decken.

Im Verkäuferjargon schmipft sich das Bedarfsanalyse.Eine gute Beratung bedingt immer eine gute Bedarfsanalyse. Eine darauffolgende Lösungsfindung bedarf dann auch immer wirklich guten Warenkenntnissen in Tiefe und Breite. Von sich selbst auf andere zu schließen, ist dabei nicht immer ein guter Weg.
Den Bedarf des zu beratenden zu ermitteln geht nur über stichhaltige und sinnhafte Fragen, dann kann man auch zügig vom eigenen Bedürfnmis wegkommen und objektiver empfehlen.

Soweit die Theorie.

Schon alleine beim Wort Verkäufer scheiden sich die Geister.

Verkäufer Der andere Typ ist ständig auf der Jagd. Auf der Jagd nach Kunden und Umsatz. Bei der unangenehmen Sorte darunter ist das deutlich zu merken, sie machen „Beute“. Die Geschickteren haben einen eher sportlichen Ehrgeiz, ihre Umsatzziele zu erreichen. Dieser Sportsgeist ist ein ganz wesentlicher Anteil ihrer Motivation. Wenn sie das nicht gut verstecken können, merkt man ihnen irgendwie an, dass sie nur den Berater „spielen“. Bei den Guten merkt man dieses Schauspiel so gut wie gar nicht. Man hört die Haltung nur in den Gesprächen abseits vom Kunden heraus, dann aber ganz deutlich. Ich hatte schon mit Verkäufern zu tun, die dann darüber sprachen, dass sie ihre Kunden „zur Schlachtbank führen“...

Vielleicht etwas boshaftig formuliert, aber dem Kern der Aussage würde ich schon zustimmen. Welcher Verkäufer ist denn wirklich noch in der Lage fachgerecht zu beraten, bzw. den tatsächlichen Bedarf zu ermitteln? Oder anders gefragt: Wer ist denn wirklich noch vom Fach bzw. besitzt die Bereitschaft sich mit den Produkten auseinanderzusetzen? Und selbst wenn, wie geht er mit faulen Äpfeln um? Die wollen ja schließlich auch gewinnbringend an den Mann gebracht werden. Auf der anderen Seite ist es natürlich schwierig Kunden zufriedenzustellen, die für möglichst kleines Geld eine hohe Qualität einfordern.

Wenn man bei Fotoapparaten bleibt, da werden gern mal Leute, die eine 300 Euro Kompaktkamera mit Details konfrontiert die für die Person nicht relevant sind und gern Dinge empfohlen, die deutlich über der Preisvorstellung liegen.

Dieses Segment dürfte wohl so langsam dank Smartphone auf dem Abstellgleis landen. Wobei ich jetzt nicht wirklich beurteilen kann, inwieweit ein Smartphone einem Fotoapparat für 300 Euro das Wasser reichen kann. Durchaus möglich, dass die klassische Knipse mit einem größeren Bildsensor punkten kann. Wobei ein größerer Sensor wiederum höhere Kosten bedeutet. Dies wird aber den zukünftigen Besitzer solch einer Kamera weniger interessieren. Bin aber, was das Thema angeht, nicht wirklich auf dem Laufenden.

mit frdl. Gruß

Was Kompaktkameras guten Smartphones vorraus haben, ist die besser Handlichkeit, bei den teueren der Sucher und natürlich der optische Zoom. Mit einem iPhone 8 kann man bessere Bilder machen, als mit den üblichen Kameras mit 1/2.3"-Sensor. Erst mit 1"-Sensor gewinnt man bei Kameras erkennbar besseres Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten, also bei low light Fotografie. Der große Vorteil aller Kameras gegenüber Handys ist die Tatsache, dass mit Kameras meist ein Bild entsteht, dass im Format ansatzweise den Bildbetrachtern (TV, Monitor, Beamer...) entspricht, sprich mehr breit als hoch. Die Unsitte mit Smartphones eher "senkrechte" Bilder und Videos zu machen nervt ungemein.

Zu den Verkäufern noch: auch hier gilt wie bei Spezialmagazinredakteuren, sie sollen Umsatz machen und nicht Kunden befriedigen. Deshalb gehe ich Verkäufern in Fachmärkten anfangs erst mal aus dem Weg. Erst bei konkreten Fragen suche ich deren Hilfe.

Spezialmagazinredakteuren, sie sollen Umsatz machen und nicht Kunden befriedigen

Das ist deine Behauptung..!

Im Playboy sollen sie den Kunden befriedigen.

@sohndesmars

Dies bezog sich mehr auf Fotoapparate, die für 300 Euro feilgeboten werden. Ich bezweifel, dass für diesen Preis ein lichtstarkes Objektiv, das zudem noch gegen Abbildungsfehler ausreichend korrigiert, sowie ein 1-Zoll-Sensor machbar ist. Bezüglich der Handlichkeit stimme ich dir uneingeschränkt zu. Persönlich würde ich auch den klassischen Fotoapparate bevorzugen.

Der große Vorteil aller Kameras gegenüber Handys ist die Tatsache, dass mit Kameras meist ein Bild entsteht, dass im Format ansatzweise den Bildbetrachtern (TV, Monitor, Beamer...) entspricht, sprich mehr breit als hoch.

Wird nicht umgekehrt ein Schuh daraus Die gängigen Bildformate eines Fotoapparates entspricht keineswegs dem Format heutiger Fernsehgeräte usw.
Warum auch, richten diese sich doch nach dem Fotopapier.

Im Playboy sollen sie den Kunden befriedigen.

Inwiefern hinterfrage ich mal lieber nicht.

mit frdl. Gruß

Zu den Verkäufern noch: auch hier gilt wie bei Spezialmagazinredakteuren, sie sollen Umsatz machen und nicht Kunden befriedigen. Deshalb gehe ich Verkäufern in Fachmärkten anfangs erst mal aus dem Weg. Erst bei konkreten Fragen suche ich deren Hilfe.

Und dann wird man auf den Boden der Tatsachen zurück geholt.

Wobei ich hier doch eine positive Tendenz feststelle, was womöglich am wachsenden Versandhandel liegt und man sein Felle davon schwimmen sieht und seine "Pflichten" als Fachmarkt erkennt.