Stammtisch der Kopfhörerfreunde

Remanerius schrieb:

Nerds :D

*schaut auf seinen Nick*

Hm...

Ist jetzt irgendwie nicht so neu, die Erkenntnis.

m00h

Also, ich hab's auch durchgespielt, aber dieses Geplapper habe ich trotzdem auch nicht ansatzweise verstanden.

TL; DR

Gamersprache halt.
Ist auch nicht meins.

Ich war jetzt neulich seit 6-7 Jahren zum ersten mal wieder in einem Chatroom gelandet. Die haben da Abkürzungen benutzt von denen ich noch nie etwas gelesen habe.
Da kam ich mir irgendwie steinalt vor.

Ey, ich bin Schüler und versteh kein Wort. Dabei ist das nicht nicht so lange her, da konnte ich selber so reden...

Aber fürs Zocken bleibt sowieso keine Zeit übrig. Vom Geld will ich gar nicht erst anfangen

An unsere Photographen...

Woran liegt es, dass meine RAWs (Nikon NEFs) im Faststone Image Viewer meistens wunderbar aussehen und die Farben in etwa dem ähneln, was ich zuvor aufm D40 Display gesehen habe. Wenn ich die Bilder dann aber in PS CS4 öffne sind die Farben komplett im Eimer - sei es nun Temperatur, Sättigung, Kontrast... sieht meistens beschi**en aus.


links=PS CS4, rechts=FS Image Viewer

Mach ich da was falsch?


Danke & Gruß.
bearmann

Klingt nach gescheiterter Farbkonvertierung oder nach einem veraltetem RAW Plugin. Steht dein Anzeigemodus auf RGB?

E: Tritt das Problem nur bei RAWs auf? Konvertier eins von denen mal vorher in ein DNG oder TIFF und lads dann.

E II: Sind die Farben komplett falsch und im Eimer oder sieht das Bild nur "lasch" aus? Weil die Nikon wahrscheinlich bereits Änderungen in die RAW non-destruktiv einrechnet. Mit denen kann Photoshop allerdings nichts anfangen, weil Adobe selber die RAW Konverter schreiben muss. Darum werden diese bereits von der Kamera vorgenommenen Optimierungen in Photoshop (und btw auch in Lightroom) nicht importiert

E III: Jetzt sehe ich die Bilder auch, ja ganz eindeutig kann PS die von der Kamera gesetzten Werte für Kontrastverstärkung, WB und co nicht interpretieren. Da kann man leider nix machen
Muss man alles nochmal von Hand setzen. PS kann dir nur die reinen Rohdaten anzeigen, während der andere Viewer eben schon die Überlegungen der Kamera zur Farbtemperatur und so weiter mit berücksichtigt.

E IV:

Um es nochmal zusammenfassen:

Die Programme verwenden unterschiedliche RAW Konverter, wahrscheinlich ist der vom Image Viewer schon ein wenig auf Augeschmeichler getrimmt. Der dürfte nämlich ebenfalls keine Daten von Nikon verwenden.
Liegt einzig und alleine an den unterschiedlichen Interpretationen der beiden Programme für die Bilder.

Setz dich mal mit dem Farbprofilmanagement in Photoshop auseinander, da dürfte die Ursache zu finden sein.

Grätsche auch mal dazwischen und denke, dass ich am KH-Stammtisch nicht ganz verkehrt sein kann.

Mein Beyerdynamic DT 880 Studio (Bj. in etwa 1989) braucht ne neue 6,3er Klinke!

Da ich vom Löten und der speziellen Technik null Plan habe,
würd' ich gerne selbst eine Klinke kaufen und Sie samt KH an einen HiFi-Betrieb mit Meisterwerkstatt zur Reparatur abgeben.
Ich möchte mich aber ungern auf das Klinkensortiment des HiFi-Dealers verlassen.

Welche Klinke soll ich kaufen ???

Da es hier wohl nicht sehr teuer werden kann, würde ich eine hochwertige, auch optisch/haptisch nette Variante bevorzugen.

Irgendwer nen Tipp ????


.... schon mal Danke,

Thorsten

Empfohlen werden immer Neutrik Stecker. Die sind solide und haben eine gute Haptik.

Aus gutem Grund. Relativ günstig und gut verarbeitet

Nr. 3 für Neutrikstecker. Findest du z.B. hier...
Bei ebay gibts bestimmt auch welche, evtl. ist dort der versand günstiger. Ein lokaler Elektronikhändler hat die sicher auch.

Und in eine Hifi-Werkstatt musst du da eigentlich nicht... jeder handwerklich/Lötkolben-begabte Freund wird das adäquat in 10 Minuten hinbekommen.

bearmann, hast du meinen Post bzlg. deines Problems gelesen? Nicht dass er wegen des Editwahns untergeht

Sollte zumindest dein Problem aufklären.

hallo,
kennt jemand die unterschiedlichen versionen des akg k340(elektrostat)? dem vernehmen nach soll es ja die unterschiedlichsten ausführungen dieses modells geben. produziert wurde es seit ende der 70-er. ich hab meine seit den späten 80-ern kann mich aber an das genaue jahr nicht mehr erinnern. nur an den schon damals abartigen preis.
gibt es seriennummern oder listen anhand derer man das modell identifizieren könnte? -die letzten freds sind aus mai 2009. neueres oder erhellenderes hab ich leider nicht gefunden. danke!

@ Supermarkt & ATHome:

Danke euch beiden
Das Problem saß mal wieder vor der Tastatur - hatte ein veraltetes ACR/RAW Plugin und nach einem Klick auf "Update" ist nun alles wieder gut.

Dankeschön!

Also doch meine erste Vermutung. Schön, dass es wieder funktioniert.

Danke für die (bisherigen) flotten Antworten!

Dieser hier würde mir gefallen -

NEUTRIK NP 3 X-B

bin mir aber nicht sicher, ob der Kabelquerschnitt (4-7 mm) nicht für die KH-Litzen zu großzügig ist?



Der Silent Plug von Neutrik gefällt mir sogar noch besser (gummierter Korpus),
gibbet aber nur als mono.

Musst du eben nachmessen, wie dick das Kabel ist. Sollte aber eigentlich passen.

Das Passt. Die Schraubtülle bei diesem Neutrik ist aus elastischen Gummi. Die dehnt sich entsprechend und ist im Auslieferungszustand entsprechend eng. (herrje klingt das...)

Den Silent Plug kannst du auch benutzen. Dh. zumindest das Gehäuse. Dieses ist mit den anderen Neutriks kompatibel. Problem: Du musst dann für einen Stecker 2 kaufen.

Aha !!!!
Danke für den Tipp.

.... treibt den Steckerpreis zwar auf satte 10,70 € (*),
wenn er dann aber wieder 2 Jahrzehnte hält, isset ne Überlegung wert ....



(*) Tante Edith meint, für wertiges HiFi-Gedöns im Prinzip ein Schnapper ....

@bearmann: Was auch noch meistens der Fall: Die Produkte von Adobe nehmen gewisse Standardeinstellungen, wenn du eine RAW-Datei öffnest, so dass sich das Bild von dem jpg aus der Kamera auch unterscheiden müsste.

Also ACR macht gar nix mit den Bildern, wenn man es richtig einstellt. Aber die JPG-Engine der Kamera macht so einiges, deswegen sehen JPGs aus der Cam eigentlich immer anders aus als Raw´s...

Darum arbeitet man ja u.a. mit Raw, weil man alle Einstellungen selbst kontrollieren will und sein Endergebnis nicht von irgendeiner auf Mainstream bzw. Gefälligkeit getrimmten Software determinieren lassen möchte.

furvus schrieb:

Darum arbeitet man ja u.a. mit Raw, weil man alle Einstellungen selbst kontrollieren will und sein Endergebnis nicht von irgendeiner auf Mainstream bzw. Gefälligkeit getrimmten Software determinieren lassen möchte.

Genau deswegen arbeite ich auch nur mit RAWs - diese kann der FS Image Viewer auch direkt anzeigen. Es geht/ging also darum, dass RAW@FS Image Viewer != RAW@PS CS4.
Aber mittlerweile klappts ganz gut, da ACR 5.7 mehr Kamera-Profile hat, als die Vorgängerversion.

Gruß.
bearmann

Doch, ACR macht auch so einiges. Da werden ein paar Regler gestellt, damit alles nicht so extrem flau ist. Ich kann bei mir unter dem Punkt Kamerakalibrierung unter anderem den Punkt "Camera - neutral" einstellen. Kannst ja mal die Unterschiede beobachten

m00hk00h schrieb:

Wobei mich in den letzten Tagen die Custommap "Space Wars" immer öfter davon abhält.

Die Stunden zum Wochenende ziehen sich quälend dahin... Ist das so ne Art Towerwars? Die fand ich immer am geilsten.
Beim Laddern musste aufs Scouten achten, grad in den unteren Ligen wird so oft gecheest. Wenn du dann nen ordentliches Macro hast, biste so gut wie in Platin.

@Bearman: Geht mir aber ähnlich, das mit dem RAW, allerdings benutz ich Canon und DNG. Trotzdem siehts in Lightroom wesentlich besser aus als in PS. Deswegen mach ich die Grobkonvertierung auch immer da und nicht in CameraRaw..?

Johannes


Achja, Max ist mein Held

Edit: Wer hier, also HIER, am Stammtisch Nerd schreit, soll sich mal den Gesamtwert seiner Kopfhörer ausrechnen

Edit2: Sind wir nicht alle ein bisschen Bluna? Halt... Was?!

Nappster schrieb:

m00hk00h schrieb: Wobei mich in den letzten Tagen die Custommap "Space Wars" immer öfter davon abhält. Die Stunden zum Wochenende ziehen sich quälend dahin... Ist das so ne Art Towerwars? Die fand ich immer am geilsten. Beim Laddern musste aufs Scouten achten, grad in den unteren Ligen wird so oft gecheest.

Das eher so eine Art DotA-Map, allerdings ohne festes Pathing und im Weltall.

Und was cheese angeht, was ist denn da noch wirklich effizient? Nach den letzten beiden Patches bleibt nicht mehr viel übrig, was man nicht durch gutes Probe-Mikro und dem ersten chronoboosted Zealot aufhalten könnte. Je nach Map sogar durch einfaches wall-in.
Proxi-Rax mit early Reapers geht seit dem letzten Patch nicht mehr, 6-pool war schon immer eine Art all-in und ist so schwer nicht aufzuhalten, bietet sich auch nur auf kleineren Maps mit kurzer rushdistance an. Proxy-Gateway ist gegen Protoss unattraktiv, ebenso der canon-rush. Early Voidrays ist nach dem Nerf im letzten Patch auch unsinnig geworden. So viel mehr fällt da mir da kaum ein.
Mal sehen, ich bin guter Dinge, bin ja kein Vollnub, hab SC und BW schon relativ erfolgreich gespielt und daher auch die Sache mit dem Scouting und dem Makro einigermaßen raus.

m00h

Hab die Custommap grad mal gespielt, fands eher langweilig

Was Cheese betrifft.. Towerrush im PvP geht noch ganz gut, spielt mein 2n2 Ally.
Reaper kannste vergessen, Blizzard hat dem ewigen Geheule der Kiddies nachgegeben und die Reaper quasi aus dem Spiel genommen
Habs im 3n3 immer gerne gespielt.

Schade finde ich dass Terran mittlerweile keine Strategien außer MMM bieten kann. Mech geht nur mit einer, besser 2 Expansions wegen dem viele Gas, das man benötigt.
Ich selbst spiele eigentlich nur Terran und bin davon langsam angenervt, habe in ein paar Spielen wirklich alles versucht um schnell auf Mech zu techen aber das hat einfach viel lange gedauert.

Mal eine Frage an das kollektive Wissen des Stammtisches; dafür in der LS-Sektion ein Topic zu öffnen lohnt imho nicht:

Ich spiele derzeit mit dem Gedanken meine Schreibtisch-Lautsprecher zu ersetzen. Aktuell habe ich dort ein Pärchen Kef iQ1 stehen (entweder an einem Mittelklasse Kenwood AVR oder an einem Überpowerten KHV). Soweit so gut; ich mag den Klang der Kefs - gerade im Stimmbereich - nach wie vor. Doch würde ich mir v.a. im Hochton mehr (Mengen- und inbes. auflösungsmäßig) wünschen. Derzeit geht es mir beim sporadischen Hören mit den Boxen wie am Anfang der KH-Phase beim Wechsel vom guten auf den schlechten Hörer: High hats machen nicht Tsss, sondern Tsch.
Damals beim Kauf waren auch die kleinen Behringer Truths im Gespräch (die Kefs sind es dann aufgrund des Schleuderpreises zum Modellwechsel geworden); nun gibt es davon auch eine bezahlbare Variante mit Bändchen (B3030A). Wären die was?

Oder gibts ordentlichen Hochton bei Boxen erst im ordentlichen Hochpreissegment (Idee begraben, weiter mit den Kefs zufrieden sein)?

Aktuell gibts auch die iQ30 zum Schleuderpreis, aber da die den gleichen Tweeter (mit neuem Plastikgitterchen davor...) zu nutzen scheinen, erwarte ich davon keine Verbesserung..

Danke euch!

Nappster schrieb:

@Bearman: Geht mir aber ähnlich, das mit dem RAW, allerdings benutz ich Canon und DNG. Trotzdem siehts in Lightroom wesentlich besser aus als in PS. Deswegen mach ich die Grobkonvertierung auch immer da und nicht in CameraRaw..?

Das hat damit nichts zu tun. Lightroom nimmt andere Voreinstellungen bei der Entwicklung als Photoshop. Wenn bei beiden Programmen die gleichen Einstellungen gewählt sind, hast du identische Ergebnisse, da beide auf Camera Raw zurückgreifen.

Vielleicht lädt Lightroom bestimmte Settings für deine Kamera, so dass du bessere Ergebnisse bekommst.

@cynric: Wieviel darf's denn kosten?

Hmmm.. hab ich mir bisher nicht wirklich Gedanken drüber gemacht - bislang ist das Ganze nur ein Hirngespinst. Würde mal grob ~400€ für's Paar ansetzen - das lässt sich aber variieren, ggf. unter Liquidierung der Kefs. Es darf aber auch gern weniger kosten, denn soo häufig nutze ich die Boxen eh nicht. Wichtig ist jedoch immer, dass die Boxen relativ klein bauen müssen - also grob 20x25cm Grundfläche - und wandnahe Aufstellung verzeihen.

m00hk00h schrieb:

Und was cheese angeht,...

Also als es noch ums N00b bashen ging wusste worüber ihr da redet, aber seit der Käse im Spiel ist muss ich auch aussteigen.

cynric schrieb:

Wichtig ist jedoch immer, dass die Boxen relativ klein bauen müssen - also grob 20x25cm Grundfläche - und wandnahe Aufstellung verzeihen. :)

Da könnten die kleinen Behringer durchaus passen. Wandnähe vertragen die einigermaßen und die Bassreflex Öffnungen sind auch nach vorne gerichtet.
Die haben aber keine guten Mitten die Truths. Beim Filme gucken juckt mich das nicht, aber Musikhören ist damit nicht so der Brüller. Gerade wenn es um Gesang und Gitarren geht. Kannst du dir wie einen DT770pro vorstellen.

@cynric

Hast Du schon mal die neue KEF Q Serie angeguckt (nicht iQ)?
KEF Q-Serie.
Sehen interessant aus, leider hat der nächste Händler noch keine auf Lager zum Probehören.

Wäre Selbstbau sonst eine Option?


Gruss PA-1S

ultrasound schrieb:

m00hk00h schrieb: Und was cheese angeht,... Also als es noch ums N00b bashen ging wusste worüber ihr da redet, aber seit der Käse im Spiel ist muss ich auch aussteigen.

x2

@cynric:
Die Behringer mit Bändchen hatte ich "damals" (3/4 Jahr) beim Musik Schmidt angehört und die haben mir nicht sonderlich gefallen - vom Bändchen ist da irgendwie nichts übriggeblieben. Weiß nicht, wie sie es hinbekommen haben, aber du siehst ein Bändchen und hörst 'nen "gewöhnlichen" HT.
Mich konnten sie jedenfalls nicht wirklich überzeugen.

Was Stimmen anging (bin ja recht Gesangslastig bei meiner Musik) fand ich die Fostex PM05, die Samson Rubicon R6A und die KRK Rokit RP6 sehr gut. Die kleine Rubicon ist allerdings sehr bass-schwach und da ich keinen Sub wollte, fiel die somit raus.
Die Dynamik und das "mittendrin" Gefühl fand ich dann bei der KRK besser, als bei der kleinen Fostex - daher wurden es die Rokits bei mir.

Wenn ich die nicht so furchtbar selten anhätte, würde ich die auch nicht verkaufen... mMn wirklich sehr gute NFMs. (mit 23x29 auch nur knapp über deiner Größenvorstellung)

Gruß.
bearmann

cynric schrieb:

Mal eine Frage an das kollektive Wissen des Stammtisches; dafür in der LS-Sektion ein Topic zu öffnen lohnt imho nicht: Ich spiele derzeit mit dem Gedanken meine Schreibtisch-Lautsprecher zu ersetzen. Aktuell habe ich dort ein Pärchen Kef iQ1 stehen ... Doch würde ich mir v.a. im Hochton mehr (Mengen- und inbes. auflösungsmäßig) wünschen. ... nun gibt es davon auch eine bezahlbare Variante mit Bändchen (B3030A). Wären die was? Oder gibts ordentlichen Hochton bei Boxen erst im ordentlichen Hochpreissegment (Idee begraben, weiter mit den Kefs zufrieden sein)?

Wie teuer darf es werden?

Thiel Coax ist so ziemlich eines der ambitioniertesten Projekte für den Schreibtisch.

Der BOHLENDER-GRAEBENER NEO3 ist eine "preiwerte" Lösung für guten Hochton.
Teurer wird es mit Air Motion Transformern von Eton bspw.

Preiswerte, sehr gute Kalotten gibt es von SEAS als NoFerro Version.

Ich würde dir, wie Du lesen kannst, immer zum Selbstbau raten, da Du eigentlich nur hier, die für gute Auflösung notwendigen HT zu einem guten Preis bekommst (Ausverkauf-LS mal ausgenommen).

Bei Bedarf kann ich dir gerne Bausätze mit den HT nennen.

Übrigens alles nicht vergleichbar mit den KEF oder den Behringern.

Der NEO3 ist in der Tat sehr gut. Der tut bei mir auch seinen Dienst Zur Einschätzung: Habe noch keinen Kopfhörer gehört, der mithalten könnte...

Der olle Thiel Coax klingt da auch nicht unbedingt besser, sondern eher anders. Wird nur ein bisschen knapp mit 400 Euro pro Paar...

Aber selbst mit einer ordentlichen Kalotte wird man deutlich über dem liegen was von der KEF oder auch der Behringer zu erwarten ist.

Vielen Dank euch allen schonmal für die Vorschläge!

NoXter schrieb:

cynric schrieb: Wichtig ist jedoch immer, dass die Boxen relativ klein bauen müssen - also grob 20x25cm Grundfläche - und wandnahe Aufstellung verzeihen. :) Da könnten die kleinen Behringer durchaus passen. Wandnähe vertragen die einigermaßen und die Bassreflex Öffnungen sind auch nach vorne gerichtet. Die haben aber keine guten Mitten die Truths. Beim Filme gucken juckt mich das nicht, aber Musikhören ist damit nicht so der Brüller. Gerade wenn es um Gesang und Gitarren geht. Kannst du dir wie einen DT770pro vorstellen.

Schade, dann sind die wohl raus; die Boxen würden eigentlich ausschließlich für Musik eingesetzt werden. Und da sind mir Stimmen und Instrumente wichtiger als Hochtonauflösung.

PA-1S schrieb:

@cynric Hast Du schon mal die neue KEF Q Serie angeguckt (nicht iQ)? KEF Q-Serie.

Ja, die habe ich auch schon gesehen; deswegen purzeln derzeit ja die Preise der iQs... Allerdings fürchte ich, dass der HT sich gegenüber der Vorvorserie nicht viel geändert haben wird (vom marketingträchtigen Plastikgitterchen davor mal abgesehen). Für Näheres müsste ich aber mal eins unserer Voodoostübchen aufsuchen...

Was Selbstbau angeht fürchte ich meine handwerklichen Fähigkeiten und das Talent, dass ich bisher mit jeglicher Mechanik an den Tag gelegt habe.

bearmann schrieb:

@cynric: Die Behringer mit Bändchen hatte ich "damals" (3/4 Jahr) beim Musik Schmidt angehört und die haben mir nicht sonderlich gefallen - vom Bändchen ist da irgendwie nichts übriggeblieben. Weiß nicht, wie sie es hinbekommen haben, aber du siehst ein Bändchen und hörst 'nen "gewöhnlichen" HT. Mich konnten sie jedenfalls nicht wirklich überzeugen. Was Stimmen anging (bin ja recht Gesangslastig bei meiner Musik) fand ich die Fostex PM05, die Samson Rubicon R6A und die KRK Rokit RP6 sehr gut. Die kleine Rubicon ist allerdings sehr bass-schwach und da ich keinen Sub wollte, fiel die somit raus. Die Dynamik und das "mittendrin" Gefühl fand ich dann bei der KRK besser, als bei der kleinen Fostex - daher wurden es die Rokits bei mir. Wenn ich die nicht so furchtbar selten anhätte, würde ich die auch nicht verkaufen... mMn wirklich sehr gute NFMs. (mit 23x29 auch nur knapp über deiner Größenvorstellung) Gruß. bearmann

Hmm.. ein Sub kommt bei mir auch nicht in Frage (auch ein Vorteil der Kefs; die kommen eh weiter und präziser runter als mein damaliger Sub..). Ich bin mir nicht mehr sicher, aber ich meine, ich hätte damals die Fostexe zusammen mit den ESI nEar05 bei einem Händler in der Nähe gehört, aber keine davon genommen hat mir wirklich zugesagt.
An die (bzw deine) Rockits habe ich auch schon gedacht. Wie schlagen sich die denn im HT (auch nur 'gewöhnlich' oder können die mehr, zB im Vergleich mit einem deiner Hörer?) ?

ax3 schrieb:

Ich würde dir, wie Du lesen kannst, immer zum Selbstbau raten, da Du eigentlich nur hier, die für gute Auflösung notwendigen HT zu einem guten Preis bekommst (Ausverkauf-LS mal ausgenommen). Bei Bedarf kann ich dir gerne Bausätze mit den HT nennen. Übrigens alles nicht vergleichbar mit den KEF oder den Behringern.

Handwerklich bin ich nicht unbedingt fit, ich fürchte ein solches Projekt würde eine Katastrophe werden. Daher würde ich eher zu Günstigerem, Auslaufmodellen oder Gebrauchten (dann auch gerne DIY) tendieren.

€: @Zuglufttier / ax3: Bekommt man denn irgendwo schon was fertiges damit? Oder etwas im Stil von minimal assembly required? Andererseits habe ich im Bekanntenkreis schon Leute, die sich mit Holzverarbeitung auskennen; vielleicht spreche ich die mal an. Gibt es denn Referenzprojekte, die diesen Tweeter in einer Kompaktbox nutzen?

cynric schrieb:

bearmann schrieb: @cynric: Die Behringer mit Bändchen hatte ich "damals" (3/4 Jahr) beim Musik Schmidt angehört und die haben mir nicht sonderlich gefallen - vom Bändchen ist da irgendwie nichts übriggeblieben. Weiß nicht, wie sie es hinbekommen haben, aber du siehst ein Bändchen und hörst 'nen "gewöhnlichen" HT. Mich konnten sie jedenfalls nicht wirklich überzeugen. Was Stimmen anging (bin ja recht Gesangslastig bei meiner Musik) fand ich die Fostex PM05, die Samson Rubicon R6A und die KRK Rokit RP6 sehr gut. Die kleine Rubicon ist allerdings sehr bass-schwach und da ich keinen Sub wollte, fiel die somit raus. Die Dynamik und das "mittendrin" Gefühl fand ich dann bei der KRK besser, als bei der kleinen Fostex - daher wurden es die Rokits bei mir. Wenn ich die nicht so furchtbar selten anhätte, würde ich die auch nicht verkaufen... mMn wirklich sehr gute NFMs. (mit 23x29 auch nur knapp über deiner Größenvorstellung) Gruß. bearmann Hmm.. ein Sub kommt bei mir auch nicht in Frage (auch ein Vorteil der Kefs; die kommen eh weiter und präziser runter als mein damaliger Sub..). Ich bin mir nicht mehr sicher, aber ich meine, ich hätte damals die Fostexe zusammen mit den ESI nEar05 bei einem Händler in der Nähe gehört, aber keine davon genommen hat mir wirklich zugesagt. An die (bzw deine) Rockits habe ich auch schon gedacht. Wie schlagen sich die denn im HT (auch nur 'gewöhnlich' oder können die mehr, zB im Vergleich mit einem deiner Hörer?) ?

Den HT find ich bei denen schon sehr schön. Kein Vergleich zu einem (richtigen) Bändchen oder meinen ATH-W100, aber wirklich angenehm. Achte auf sowas aber seltenst - eigentlich nur beim Probehören - daher kann ich dir ausm Stehgreif jetzt nicht sagen, ob die irgendwo einen Peak haben, o.ä.

Gruß.
bearmann

Hmm... ich muss mit mir bzw den Kefs morgen nochmal ins Gericht gehen. Ohne vorher einen KH aufgehabt zu haben, vielleicht bin ich da einfach inzwischen zu verwöhnt.

Wie schlagen sich denn 'richtige' Bändchen - wie zB der angesprochene NEO 3 im Vergleich mit KH? Käme man damit in die Regionen des Tsss?

Bei meinen Recherchen zu besagtem Tweeter bin ich u.a. auf dieses Projekt bzw Bausatz gestoßen: Pro 13.07, der eigentlich recht gut meine Anforderungen erfüllen könnte. Hat jemand von euch erfahren Boxenbauern damit Erfahrung?

€: url fix...
€€: wieso sagt das Forum beim Editieren nur im php-die()-Stil "jdfjf", editiert aber trotzdem erfolgreich?

cynric schrieb:

€: @Zuglufttier / ax3: Bekommt man denn irgendwo schon was fertiges damit? Oder etwas im Stil von minimal assembly required? Andererseits habe ich im Bekanntenkreis schon Leute, die sich mit Holzverarbeitung auskennen; vielleicht spreche ich die mal an. Gibt es denn Referenzprojekte, die diesen Tweeter in einer Kompaktbox nutzen?

Die Hochtöner, von denen wir schrieben, sind so in Richtung High End ausgelegt. Die Thiel SCS-4 hat diesen netten Koax verbaut, liegt irgendwo über 2.000 Euro. Aber die Chassis sind auch entsprechend teuer. Hier übrigens ein echtes Schnäppchen: http://www.hifi-foru...m_id=188&thread=1780

Kannst ja mal fragen, ob du auch ein Päärchen bekommst... Das ist wirklich schon High End und was besseres ist nur schwer zu finden. Die spielen schon sehr neutral, lediglich der Bass ist nicht top. Sehr gut aber eben noch verbesserungswürdig, ist halt ein Kompaktlautsprecher mit keinen riesigen Chassis. Im Nahbereich könnte es langen. Ich habe die mal bei mir im Wohnzimmer gehört und die klingen wirklich sehr gut. Unspektakulär aber eben auch natürlich. Für dich wäre das eine echte Offenbarung!

Ich selber habe schon überlegt mir das komplette System anzueignen... Leider hapert es etwas am Geld

Den NEO3 habe ich zu Hause: http://www.hifi-foru...um_id=267&thread=156

Nach wie vor bin ich mit der Performance bestens zufrieden. Der Hochtöner war vorher schon in einer anderen Box und auch da überzeugte er mich. Er hat das gewisse Etwas, finde ich. Der macht irgendwie mehr Druck als so eine Kalotte. Schwierig zu beschreiben, muss man gehört haben. Auch kein Vergleich zu einem Bändchen, denn die sind eher nicht so wirklich belastbar. Ach ja, das ist ein Magnetostat

Wie ich weiter oben schon schrieb, fiele mir so kein Kopfhörer ein, der ne bessere Performance ablegt. Auf meiner Hörliste fehlt mir lediglich der Omega2.

Edit: Ein sehr günstiger Einstieg in den Selbstbau: http://www.vifa.de/sbboxen.html#SAK3R
Klingt wirklich schon sehr gut für das Geld! Mein Bruder hat die auch mal ein bisschen gemessen und getestet: http://www.nordic-audio.de/doku.php/magazin/startairkit_3r
Stand auch ne Weile bei mir zur Begutachtung. Für den Preis habe ich wirklich nichts zu meckern, sollte auch deutlich besser als die normale Einsteigerbox im Fertigsegment klingen.

Hi Martin,

bis auf das hier

zuglufttier schrieb:

Auch kein Vergleich zu einem Bändchen, denn die sind eher nicht so wirklich belastbar.

kann ich alles unterschreiben.

Es gibt z.B. auch Vollbereichs"bändchen" und hinsichtlich des Klangeindrucks, gibt es Bändchen, die gleich gut oder besser als der BG aufspielen. Nur keines ist so gut bei gleichem Preis. Da muss man dann schon wirklich einiges mehr ausgeben.

Grüße

Gut, stimmt. Ganz über einen Kamm kann man sowas eh nie

Ich hatte dabei aber auch eher die bezahlbaren Varianten im Kopf und die Vertreter, die sich in den meisten Fertigboxen finden lassen.

cynric schrieb:

Bei meinen Recherchen zu besagtem Tweeter bin ich u.a. auf dieses Projekt bzw Bausatz gestoßen: Pro 13.07, der eigentlich recht gut meine Anforderungen erfüllen könnte. Hat jemand von euch erfahren Boxenbauern damit Erfahrung?

Dieses Paar wurde von einem im Forum schon verbaut mit einem Sub dazu.

Der Erbauer war damals mehr als zufrieden damit!
Benutz vielleicht mal da die SuFu.
Weiss leider nicht mehr wer es war jetzt auf die schnelle!

Ganz nebenbei wenn Du Handwerklich nicht so begabt sein solltest gibt es den einen oder anderen Holzbauer der die Boxen inkl Ausschnitte sehr gut zuschneidet und Du brauchst nur noch zu kleben das ganze.

Das Löten etc könnte vielleicht jemand aus Deinem Bekanntenkreis machen.....



Grüsse Jens

Die Löterei bekomm ich hin; nur mechanisch graust es mir. Auf den Link bin ich über eben dieses von dir angesprochene Topic gekommen. Das Ganze wird erstmal gebookmarkt, wenn es etwas ruhiger wird, werde ich mich mal im schreinernden Bekanntenkreis umhören.

Ansonsten habe ich heute morgen noch ein wenig mit den Kefs und einem Equalizer gespielt und damit mit deutlicher Anhebung von Präsenz- und v.a. Brillianzbereich eine gefällige Abstimmung gefunden mit der ich erstmal leben kann.
Der Neukauf ist damit erstmal vom Tisch; wenn mittelfristig ein Wohnungswechsel ansteht, werde ich mich nochmal mit dem Selbstbau-Thema (und insbes dem NEO 3) auseinandersetzen.

Danke euch soweit!

Hi cynric,

hatte deinen Link übersehen.

Die 13.07 sind gut.

Einzig limitierender Faktor ist die Membranfläche und damit Max-Pegel.
Krönke hat auch noch Bausätze mit 17er und 20er im Programm. Auch gut.

Der NEO3 lief vorher bei mir zusammen mit zwei Audax-Chassis als Drei-Wege-Standbox. Klang auch gut

Waren aber ältere Chassis, die es heute nicht mehr zu kaufen gibt und somit mehr oder weniger uninteressant. Trotzdem hier mehr: http://www.hifi-foru...=5176&postID=411#411

Die Idee werde ich auf jeden Fall im Hinterkopf behalten. Wenns irgendwann in eine eigene Wohnung geht, gibts im Wohnzimmer sicher auch Platz für eine größere Version davon. Werde mich dann dazu melden..

Ach du Scheiße. Ich sah gerade den aktuellen Teaser für die neu Single von Alphaville. Wer kennt die noch?
DAS ist der Sänger, das Bubigesicht? Scheiße, das ist schon 25 Jahre her und mir kommt es vor wie 2,5 Jahre.
Als Kind kamen mir 6 Wochen Schulferien vor wie heute ein ganzes Leben.