Stammtisch der Kopfhörerfreunde

Sethion schrieb:

m00hk00h schrieb: moman schrieb: @m00h Mehr als auf der High End oder ungefähr gleich? :prost ...ich war nie auf der "Schwurbel-Messe". Aber alle großen Hersteller haben die gesamte Palette dabei. m00h *hust* Sennheiser letztes Jahr *hust* :P

Das war eine Ausnahme wegen der Telekommunikationsmesse, die gleichzeitig stattgefunden hat.
Das Jahr davor war jedoch vorbildlich, das davor auch. Und dieses Jahr schon allein wegen des HD800s, der ja als Magnet dient. Da müssen sie ihre Serien ausstellen.

m00h

Da bin ich ja mal gespannt.

Aber neue Top-Modelle von AKG und Beyer würden mich auch interessieren,aber das ist ja eher unwahrscheinlich

Ich glaub darauf warte ich auch bevor ich den HD 800 kaufe.
Wenn es nicht zulange dauert.

Also manchmal hasse ich dieses Forum ja. Man wird immer zum Geld ausgeben verleitet

Eigentlich wollte ich ja nur einen Blu-ray Player kaufen. Den müsste ich allerdings analog an meinen Receiver anschließen, da er kein HDMI hat. Ist übrigens ein Denon 1706. Also habe ich gleich noch überlegt, mehr oder weniger sinnlos, einen neuen Receiver zu kaufen, z.B. den neuen 1910.

Und jetzt sehe ich, dass es bei Teufel das Theater 1 für 400 Euro im Angebot gibt. Kommen noch Porto und Lautsprecherständer für die Surroundlautsprecher dazu. Momentan habe ich ein Canton Movie CD 101, also auch nichts teures oder besonders gutes, aber so viel Platz habe ich hier im Zimmer nicht, dass ich große Standboxen hinstellen könnte.

Was würdet ihr mir raten? Blu-ray Player + Receiver oder Blu-ray Player + Theater 1? Oder machen die Lautprecher nur bei einem größeren Receiver wirklich Sinn, so dass ich alle drei Sachen kaufen müsste?

Ist vor allem für Filme, Musik höre ich kaum über die Anlage, sondern eigentlich nur über Kopfhörer.

Kauf lieber nix von diesem HDMI-Kram. HDMI 1.4 ist schon verabschiedet. In ein , wei Jahren brauchst du schon wieder neue Gerätschaften, weil du nur HDMI 1.3 hast.

So wie ich das bei Wikipedia sehe, bringt HDMI 1.4 vor allem etwas für PCs und Monitore als für Fernseher.

Das mit dem Teufel System lass ich doch lieber. Das einzige, was ich vielleicht upgrade, ist mein Center. Der steht momentan vor meinem Fernseher auf dem Rack. Mir würde z.B. der Magnat Quantum 513 gefallen. Müsste ich dann allerdings aufs Bücherregal über meinem Fernseher stellen, weil der sonst das Bild verdeckt. Der kleine Canton Center klingt mir aber inzwischen zu schwach.

HDMI 1.4 ist glaube ich allen voran für das neue 3D Fernsehen entwickelt worden. Mit 1.3 reicht anscheinend die Bandbreite nicht aus.

Tobias8888 schrieb:

Also manchmal hasse ich dieses Forum ja. Man wird immer zum Geld ausgeben verleitet Eigentlich wollte ich ja nur einen Blu-ray Player kaufen. Den müsste ich allerdings analog an meinen Receiver anschließen, da er kein HDMI hat. Ist übrigens ein Denon 1706. Also habe ich gleich noch überlegt, mehr oder weniger sinnlos, einen neuen Receiver zu kaufen, z.B. den neuen 1910. Und jetzt sehe ich, dass es bei Teufel das Theater 1 für 400 Euro im Angebot gibt. Kommen noch Porto und Lautsprecherständer für die Surroundlautsprecher dazu. Momentan habe ich ein Canton Movie CD 101, also auch nichts teures oder besonders gutes, aber so viel Platz habe ich hier im Zimmer nicht, dass ich große Standboxen hinstellen könnte. Was würdet ihr mir raten? Blu-ray Player + Receiver oder Blu-ray Player + Theater 1? Oder machen die Lautprecher nur bei einem größeren Receiver wirklich Sinn, so dass ich alle drei Sachen kaufen müsste? Ist vor allem für Filme, Musik höre ich kaum über die Anlage, sondern eigentlich nur über Kopfhörer.

Puh, ich höre Filme auch in Stereo... Diese kleinen Systeme sind nett aber auch echt nichts dolles. Ich würde mir wahrscheinlich einfach zwei Kompaktlautsprecher hinstellen. Sowas z.B. wäre nicht verkehrt: http://www.hifi-foru...m_id=171&thread=4150

Und brauchst du überhaupt Blu-Ray? Hast du einen Fernseher, der das ausreizen kann? Ich selber weiß, dass mir z.B. 720p vollkommen ausreichen würde. Der Unterschied zu einer DVD ist natürlich gut sichtbar aber auch nicht bei jeder Scheibe
Naja, und diese HDMI-Geschichte ist für mich irgendwie vollkommen uninteressant. Klar, die digitale Bildübertragung ist super aber der Standard ist mir egal, da ich weiß, dass ich davon nichts in nächster Zeit brauchen werde. Die "neuen" HD-Tonspuren klingen auch nicht zwangsläufig besser als 5.1 über ein optisches Kabel.

Ich hab auch einen HTPC direkt am Fernseher mit HDMI angebunden und bei mir geht der Ton analog in Stereo an so einen Vollverstärker.

PS: Wenn du dich klanglich verbessern willst, tausch halt nach und nach deine Lautsprecher aus und spar dir das mit dem Receiver... Der Verstärker macht keine wirklichen Klangunterschiede.

Moin moin,
sehe das ähnlich, wie unser zuglufttier hier. Wenn dein Fernseher wirklich BR ausreizen kann, würde ich BR-Player und Receiver kaufen. Wenn er das nicht kann, würde ich mir das Geld sparen! Wenn BR ein Fernziel für dich ist, dann lieber auf einen Bildschirm sparen, der BR ausreizen kann, statt jetzt halbherzig die restliche Kette aufzurüsten.
Wenn BR aber eher nur ein Gimmick für dich ist, würde ichs komplett ignorieren und kein Geld in die Kette stecken.
Dann lieber das 5.1 System Stückweise aufrüsten - wenn du mit dem zur Zeit unzufrieden bist.
Lass dich nicht zuviel vom Forum mit der Upgraditis anstecken...

Alles Jute.
bearmann

5.1 ist schon nett, auch wenn es eher nur Brüllwürfel sind. Für Filme reicht es momentan. Und außerdem kann ich nicht so laut hören, weil ich sonst alle anderen im Haus stören würde. Wenn ich irgendwann mal Geld und Platz für eine richtige Anlage habe, werde ich da sicher auch etwas mehr investieren, aber momentan muss ich halt nach kleinen Lautsprechern schauen.

Die Elac werde ich mir mal anschauen.

Habe auch noch die Magnat Altea 5 für 150 Euro als Paar im Abverkauf gesehen. Da müsste ich allerdings irgendwie Platz schaffen und hätte wahrscheinlich eine beschissene Akustik, weil so viele Schränke hier rumstehen. Ist halt doof, wenn man alles in einem Zimmer haben muss.

Ja, den passenden Fernseher habe ich schon. Und momentan schaue ich viele Filme aus den USA, die hier nicht oder nur sehr spät veröffentlicht werden. Wenn ich mir die Filme dann importiere, nehme ich meistens gleich die Blu-ray, weil die etwa gleich teuer sind. Kann ich momentan halt leider nur am PC schauen. Aber sonst gebe ich dir Recht. Eine gut upgescalte DVD sieht auch nicht schlecht aus.

Einen HTPC oder Streaming Client wollte ich mir eigentlich auch erst bauen bzw. kaufen statt einen Blu-ray Player. Aber auch nur, wenn man dann alles von Festplatte schauen könnte und sich das Einlegen der Scheibe sparen könnte.

Wenn ich den Blu-ray Player analog an meinen Receiver anschließe, macht der ja eigentlich nichts anderes mehr als die Lautsprecher füttern. Die Umwandlung erfolgt im Blu-ray Player. Wenn ich dagegen einen Receiver mit HDMI nehmen würde, könnte er den Ton verarbeiten, was sicher hochwertiger wäre. Außerdem wäre es bequemer, denn für DVDs würde ich wohl weiterhin ein optisches Kabel benutzen und müsste dann immer umschalten. Wenn dein HTPC analog am Receiver hängt, macht also wohl die Soundkarte auch das meiste und nicht der Receiver.

Mein Verstärker macht gar nichts mit dem Ton Nur verstärken... Und die Soundkarte bekommt ja auch nur das Stereosignal von der Abspielsoftware.

Da ist auch qualitativ nicht wirklich was rauszuholen, vor allem nicht bei deinen Lautsprechern Was sollte da auch großartig besser klingen? Die DA-Wandlung ist ja kein Geheimnis mehr...

Ansonsten spiele ich DVDs sowie BluRays einfach mit PowerDVD ab. Also nix mit rippen und so. Das war mir auch zu kompliziert. Ein Laufwerk kostet gerade mal 100 Euro und kann dann auch HD DVDs abspielen, die man ja immer noch günstig bekommt. PowerDVD gibt's dann kostenlos dazu.

5.1 sieht bei mir folgendermaßen aus:
Onkyo TX SR 806
Teufel System 5 Concert
PS3

Aber wennn irgenwann mal zuviel Geld da sein sollte

Aber wenn dann richtig
Mit KEF XQ 40, XQ 20, XQ 50C und ein ordentlicher Sub.


Arcam AVR 600

Dann würde ich 100%ig KH links liegen lassen,aber das wird glaub ich nicht so schnell passieren

moman schrieb:

Dann würde ich 100%ig KH links liegen lassen,aber das wird glaub ich nicht so schnell passieren :prost

Ich habe schon die ganze Zeit ordentliche Lautsprecher, die sicherlich mit den gezeigten auf einer Höhe sind, da bleiben die Kopfhörer aber dennoch nicht links liegen und das geht hier einigen so.

Man kann Kopfhörer und "richtige" Lautsprecher nicht wirklich miteinander vergleichen und das eine ersetzt auch nicht das andere.

@moman:
Da hast du den Posten "Raumbedämpfung" + "Messequipment", oder andernfalls "Beratung eines Akustikers" vergessen.


...
was mich, @Tobias8888, dazu bringt, sagen zu wollen, dass guter Stereoton mMn auch bei Filmen bessere Rauminfo ergibt, als ein 5.1System, das wahllos im Raum verstreut ist. Und das ist nichtmal besonders von der Qualität der LS abhängig.
Ein 5.1 System ist mMn sehr schwierig nachträglich in einen Raum zu integrieren, der nicht dafür ausgelegt ist, sprich, nebenbei auch noch bewohnt wird.
Ich würd' wohl auf Stereo, am besten aus MonitorLS zurückgreifen - die sind deutlich weniger kritisch, was die Raumakustik betrifft, und wenn du aktive kaufst, benötigst du nichtmal mehr einen Verstärker.

MacFrank schrieb:

@moman: Da hast du den Posten "Raumbedämpfung" + "Messequipment", oder andernfalls "Beratung eines Akustikers" vergessen.

Einfach kaufen

Da gäbes es noch so einiges.

Aber das steht ja eh nicht an.

@zugluft

Ich wär mir da bei mir nich so sicher.

Kommt aber wahrscheinlich auf die KH´s an die man zu dem Zeitpunkt besitzen würde.

Ganz links liegen war auch nicht ganz so ernst gemeint,so wie ihr mich infiziert habt, wäre das auch schwer.

Da mein Hund empfindliche Ohren hat bin ich von LS zu KH umgestiegen und genieße den Elektrostatenklang endlich mal mit Tiefbass.

Lorrypet schrieb:

Da mein Hund empfindliche Ohren hat bin ich von LS zu KH umgestiegen und genieße den Elektrostatenklang endlich mal mit Tiefbass.

Meine störtet das herzlich wenig.

Einer legt sich sogar vor den TV.

kommt aber bestimmt auf die Lautstärke an,aber sie haben ja auch noch ausweich Möglichkeiten.

Mit seinem Vorgänger habe ich Sylvester immer in ziemlicher Lautstärke Musik gehört, so konnte das Knallen ihn nicht beunruhigen. Mein aktueller empfindet aber selbst den offenen Stax manchmal als störend, ist halt ein kleines Sensibelchen.

moman schrieb:

@zugluft Ich wär mir da bei mir nich so sicher. Kommt aber wahrscheinlich auf die KH´s an die man zu dem Zeitpunkt besitzen würde. Ganz links liegen war auch nicht ganz so ernst gemeint,so wie ihr mich infiziert habt, wäre das auch schwer. :prost

Hmm, nun ja, wenn man immer alleine ist und keine akustischen Beinträchtigungen durch den Raum hat...
Aber alleine, wenn man nicht mehr im Sweet Spot sitzt und sich ein bisschen auf dem Sofa hinlümmelt sind Kopfhörer einfach angenehmer

Bezüglich Lautstärke und Haustiere: Katzen sind da meist recht unempfindlich.

Mein Bruder und ich wunderten uns immer warum die eine Katze auch bei sehr lauter Musik einfach direkt bei den Lautsprechern liegen konnte und dabei scheinbar noch genüsslich dösen konnte. Irgendwann wollten wir es wissen. Ein bisschen Krawallmusik angemacht und immer lauter gedreht.

Irgendwann konnten mein Bruder und ich es nicht mehr im Zimmer aushalten aber die verdammte Katze blieb einfach ruhig liegen! Nachdem wir dann aber mit der Fernbedienung aus dem Nebenraum heraus die Lautstärke noch weiter erhöht haben, ist sie auch irgendwann genervt weggegangen

Und nein, die ist nicht taub und hört sonst jeden Mist. Die scheinen sowas einfach nur gut wegblenden zu können

und wenn man dann auch noch auf der Seite im Bett liegen kann ohne den SweetSpot zu verlassen, dann lernt man auch InEars zu schätzen.

Lorrypet schrieb:

und wenn man dann auch noch auf der Seite im Bett liegen kann ohne den SweetSpot zu verlassen, dann lernt man auch InEars zu schätzen.

Sozusagen ein "Leben im Sweet Spot" ... hmmmm ...

Hmm... Sind diese Funküberträger für die Bühne eigentlich verlustfrei vom Klang her?

Das wäre vielleicht nochmal eine Idee... Besser als ein MP3-Player in der Hosentasche

wenn ich mich bewege habe ich den Player entweder in einem Brustbeutelportemonaie oder in einer Bauchtasche. Ich kann mir nicht vorstellen dass Funk so gut überträgt wie Kabel.

Lorrypet schrieb:

Mit seinem Vorgänger habe ich Sylvester immer in ziemlicher Lautstärke Musik gehört, so konnte das Knallen ihn nicht beunruhigen. Mein aktueller empfindet aber selbst den offenen Stax manchmal als störend, ist halt ein kleines Sensibelchen.

Hey

also mein Hund hört gerne Musik

Lorrypet schrieb:

wenn ich mich bewege habe ich den Player entweder in einem Brustbeutelportemonaie oder in einer Bauchtasche. Ich kann mir nicht vorstellen dass Funk so gut überträgt wie Kabel.

Wenn's digital ist: Kein Ding Die Wandlung muss halt nur ordentlich gemacht werden.

MacFrank schrieb:

was mich, @Tobias8888, dazu bringt, sagen zu wollen, dass guter Stereoton mMn auch bei Filmen bessere Rauminfo ergibt, als ein 5.1System, das wahllos im Raum verstreut ist. Und das ist nichtmal besonders von der Qualität der LS abhängig. Ein 5.1 System ist mMn sehr schwierig nachträglich in einen Raum zu integrieren, der nicht dafür ausgelegt ist, sprich, nebenbei auch noch bewohnt wird. Ich würd' wohl auf Stereo, am besten aus MonitorLS zurückgreifen - die sind deutlich weniger kritisch, was die Raumakustik betrifft, und wenn du aktive kaufst, benötigst du nichtmal mehr einen Verstärker.

Also mein Zimmer ist schon so gestellt, dass das 5.1 System perfekt reinpasst. Also die sind nicht einfach im Raum verstreut. Aber das liegt halt vor allem an den kleinen Lautsprechern. Habe da eine gemütliche Fernsehecke. Für große Standlautsprecher hätte ich keinen Platz und würde dann ein großes Problem mit der Akustik haben. Das einzige, was ich momentan an Lautsprechern ausbauen kann, sind Center und Front gegen andere Regallautsprecher zu tauschen. Wobei der Center dann in etwa 1,60m Höhe wäre, was dann wohl auch schon nicht mehr so optimal ist. Die einzige Möglichkeit wäre, den Fernseher an die Wand zu hängen, aber das würde ich gern vermeiden.

Peterb4008 schrieb:

Lorrypet schrieb: Mit seinem Vorgänger habe ich Sylvester immer in ziemlicher Lautstärke Musik gehört, so konnte das Knallen ihn nicht beunruhigen. Mein aktueller empfindet aber selbst den offenen Stax manchmal als störend, ist halt ein kleines Sensibelchen. Hey also mein Hund hört gerne Musik

lol klasse foto gefällt mir sehr gut.

Lautsprecheraudio ist ziemlich durch bei mir. Den fühlbaren Körperschall finde ich unangenehm mittlerweile (das ist als wenn jemand Fremdes mich anfassen würde), und Learners geflügeltes Wort von der Hallsoße trifft die anderen Probleme auch recht gut.

Anfangs habe ich aus Gewohnheit den Körperschall noch vermisst (daher auch der Bummsbeyer, schätze ich), aber jetzt ist diese ganz persönliche KH-Highres-Musikblase um mich herum mein Glück auf Erden.

Ich muß aber auch sagen, daß dieses Abkapseln mit meinem sonstigen Lebensstil konform geht. Ich hänge dem "simplify your life" an, und neige entsprechend dazu, Unangenehmem nach entsprechender Abwägung irgendwann einfach nicht mehr den Zutritt zu gestatten.

Nickchen66 schrieb:

"simplify your life"

ich bezeichne diesen Trend bei mir: Überprüfung der These "Weniger ist Mehr".

Nickchen66 schrieb:

Lautsprecheraudio ist ziemlich durch bei mir. Den fühlbaren Körperschall finde ich unangenehm mittlerweile (das ist als wenn jemand Fremdes mich anfassen würde), und Learners geflügeltes Wort von der Hallsoße trifft die anderen Probleme auch recht gut. Anfangs habe ich aus Gewohnheit den Körperschall noch vermisst (daher auch der Bummsbeyer, schätze ich), aber jetzt ist diese ganz persönliche KH-Highres-Musikblase um mich herum mein Glück auf Erden. Ich muß aber auch sagen, daß dieses Abkapseln mit meinem sonstigen Lebensstil konform geht. Ich hänge dem "simplify your life" an, und neige entsprechend dazu, Unangenehmem nach entsprechender Abwägung irgendwann einfach nicht mehr den Zutritt zu gestatten.

Da sind wir zwei ziemliche Gegensätze.
Ich ziehe Lautsprecher meistens den KH vor.
Fühlbare Schallereignisse finde ich meist angenehm.
Die Auseinandersetzung mit dem persönlich Unangenehmen bringt einen an die eigenen Schwächen und Entwicklungsmöglichkeiten.

Virtuell finde ich dich trotzdem sehr symphatisch.

Danke gleichfalls.8)

Mit Körperschall habe ich auch nichts am Hut. Aber das liegt an meiner präferierten Hörlautstärke.

m00h

ax3 schrieb:

Die Auseinandersetzung mit dem persönlich Unangenehmen bringt einen an die eigenen Schwächen und Entwicklungsmöglichkeiten.

Nach einigem Überlegen würde ich sagen, da ist was dran. Ich habe früher die Dinge auch viel mehr bei den Hörner gepackt, und dabei auch mehr Triumpfe als blutige Nasen davongetragen.

Mein heutiges Leben ist aber zu hardcore für eine solch "sportliche" Herangehensweise. Der Job ist ein ziemliches Haifischbecken, die allgemeinen Zukunftsaussichten sind...naja..., und das Großziehen meines autistischen Jungen ist auch nicht gerade ein Spaziergang im Grünen.

Lorrypet schrieb:

und wenn man dann auch noch auf der Seite im Bett liegen kann ohne den SweetSpot zu verlassen, dann lernt man auch InEars zu schätzen.

Das kann ich mit In-Ears nicht.

ax3 schrieb:

Die Auseinandersetzung mit dem persönlich Unangenehmen bringt einen an die eigenen Schwächen und Entwicklungsmöglichkeiten.

Klingt auffällig nach traditionellem Shotokan, irgendeine Dan-Stufe.
Gestern drei Stunden Training. Gibt nichts besseres, als abends totmüde ins Bett zu fallen und den Schlaf des Gerechten zu schlafen.

Nappster schrieb:

Klingt auffällig nach traditionellem Shotokan, irgendeine Dan-Stufe. Gestern drei Stunden Training. Gibt nichts besseres, als abends totmüde ins Bett zu fallen und den Schlaf des Gerechten zu schlafen.

Dat kriegt man aber auch ohne Schwitzen hin. (Dieser Satz trifft übrigens auf vieles im Leben zu! )

Gruß,
bearmann

Ich steh aber auf Schweiß

Peterb4008 schrieb:

Die Sache mit dem Grado melde ich dem Tierschutzbund!

Hüb' schrieb:

Peterb4008 schrieb: Die Sache mit dem Grado melde ich dem Tierschutzbund! :D

Seit wann baut Grado denn so Dinger mit bone conduction?

Hüb' schrieb:

Peterb4008 schrieb: Die Sache mit dem Grado melde ich dem Tierschutzbund! :D

Wieso das denn, Wellness für Hunde ist doch gerade im Kommen

Wenn wir mal vergleichen, sieht er mit dem Grado auch glücklicher aus, als mit dem K701! Ob uns das zu denken geben sollte?! Produziert Grado etwa in Kooperation mit Vier Pfoten und Fressnapf?



Gruß,
bearmann, *der sich fragt, wieviel Silikon man wohl für eine Hundeohr-Optoplastik benötigt*

Er lauscht beim k701 offensichtlich konzentrierter.
Beim Grado-Bild sieht er lediglich einer vor dem Balkon vorbeilaufenden Hündin hinterher...

Nappster schrieb:

ax3 schrieb: Die Auseinandersetzung mit dem persönlich Unangenehmen bringt einen an die eigenen Schwächen und Entwicklungsmöglichkeiten. Klingt auffällig nach traditionellem Shotokan, irgendeine Dan-Stufe. Gestern drei Stunden Training. Gibt nichts besseres, als abends totmüde ins Bett zu fallen und den Schlaf des Gerechten zu schlafen.

Was machs du denn für einen Sport?

Bei mir kommt in nächster Zeit auch mal wieder was zu Basketball hinzu.
Muay Thai also Thaiboxen.

Nachdem ich vor 4 Jahren mit Takewondo aufgehört habe, brauch ich mal wieder was neues.


Bin schon gespannt.

Beim AKG genießt der Hund offensichtlich ein erhebendes klassisches Konzert - beim Grado ist er bestimmt am Mitwippen zu Eric Clapton oder ähnlichem.

m00hk00h schrieb:

Ich hatte den Hörer auch schon offen. Die Funktion dieser Dinger ist mir allerdings dennoch nicht klar. Ich höre absolut keinen Unterschied, wenn sie zu sind. Weder was die Isolation angeht, noch den Klang. Aber vielleicht höre ich einfach zu leise dafür... Ich werde auf der IFA mal den Produktdesigner fragen, der ist jedes Jahr mit von der Party - fieser texanischer Akzent. m00h

Heute habe ich mal auf der Arbeit (dort ist es in allen Frequenzbereichen etwas lauter) mal genau drauf geachtet: Das Zuhalten der Löcher bringt hörbar mehr Isolation in den Mitten (Gegend Wind-/Lüfterrauschen) - am Klang mit Musik ändert sich aber null komma nix. Ergo habe ich die Löcher mit Schaumstoffklebeband von innen verschlossen. Mal hören, wie sich das morgen anhört. Tollerweise hat sich nun der dünne Streifen doppelseitigen Klebebandes eines Pads zu lösen begonnen und musste notdürftig geflickt werden - damit ist die Tinkerei nun beendet. Der Schaumstoff zwischen Treiber und Pad bleibt damit draußen und die Potis des NC-Tiefpasses so wie sie sind...

cynric schrieb:

Das Zuhalten der Löcher bringt hörbar mehr Isolation in den Mitten (Gegend Wind-/Lüfterrauschen) - am Klang mit Musik ändert sich aber null komma nix. Ergo habe ich die Löcher mit Schaumstoffklebeband von innen verschlossen. Mal hören, wie sich das morgen anhört.

Das klingt recht interessant. Ich überlege ja schon die ganze Zeit, ob ich das gute Stück nicht einfach mal kaufen soll, sowas kleines portables Geschlossenes will meine Freundin ja schon die ganze Zeit haben und das Teil taugt wenigstens was. Da sie aber meistens lauter hört als ich (bei gleichzeitig besserem Gehör, wie ich finde), könnten die "Luftlöcher" aber etwas störend sein. Für andere Personen im Raum...

Vielleicht nutzt m00h ja mal seine Connections zu AT und fragt nach. Seltsames Loch, fast so rätselhaft wie sein großer schwarzer Bruder (und nein, ich bin kein Rassist).

So...habe gerade die Visitenkarte von Kurt herausgekramt und werde ihm direkt eine Mail schicken.

m00h

Na guck, da müssen nur 2 Leute laut schreien und schon tut sich was hier. Toll

sai-bot schrieb:

Na guck, da müssen nur 2 Leute laut schreien und schon tut sich was hier. Toll :D

Mail ist raus. Ich habe ihn auch gleich noch gefragt, was es mit dem ANC7b auf sich hat und warum a-t der Meinung war, ihn überarbeiten zu müssen.

m00h

Was ist eig. mit den Shure Bügel KH´s?

Gibts die schon,oder gar Reviews?