Stammtisch der Kopfhörerfreunde

Asmudeus schrieb:

It has AC coupled inputs and outputs and was biased to be very similar to a Class A amplifier. Könnte mir, bitte, jemand erklären was das, bezogen auf einen pKHV, ungefähr bedeutet? Ich kapiere das nicht so richtig/komplett .

Verrate doch mal, um welchen es geht. Klingt jedenfalls nur mäßig vertrauenerweckend, kondensatorgekoppelten Ausgang will man eigentlich nicht haben (und sei es auch nur der Baugröße der nötigen Koppelelkos wegen), und der (positive) Effekt von Class-A-Biasing scheint ziemlich fraglich.

ax3 schrieb:

Ich habe den hier auf meinem Schreibtisch http://sp.fujitsu-si...splay_sl_3260w_d.pdf BluRay in Vollauflösung, alle benötigten Anschlüsse, 26“ > gute Bildqualität mit für die Preisklasse sehr guter Ausleuchtung, Reaktionszeit und Kontrast Vorher stand auf meinem Schreibtisch ein 20" Tatung Ungetüm, dass sehr viel mehr Strom gezogen hat und in der Tiefe fast die gesamte Schreibtisch-Tiefe eingenommen hat. Als ich das Ding nach unten gewuchtet habe, habe ich unflätige Wörter von mir gegeben und um meine Bandscheiben gefürchtet. Insofern stimmt die Aussage schon, dass die TFT kleiner sind: Im Gewicht und in der Tiefe. Die Bilddiagonale vergrößert sich natürlich, aber das ist ja wohl von den meisten so gewollt. Die Vorteile der TFT’s wiegen für mich mittlerweile ganz klar die Nachteile gegenüber CRT’s auf. Wenn ich keinen Bock auf Familie habe und nur mal abschalten will, kommt eine Bluray in den PC und via SPDIF und Philips AH 1000 habe ich guten Sound zu HD Auflösung in ca. 1,30m Abstand mit Füßen auf dem Tisch im bequemen Schreibtisch-Sessel. Das ist manchmal wirklich nett. Also Ben: Nur Mut bei der CRT Verschrottung

Wenn du damit Filme schaust, warum nicht gleich ein 16:9 Monitor? Bei deinem sind ja nur unnötig schwarze Balken mit drin. Und da die Industrie in den nächsten Jahren sowieso im Consumerbereich sowieso fast nur noch 16:9 anbieten will, ziehen auch schon die Spielehersteller mit und haben entsprechende Auflösungen in den Einstellungen.

Tobias8888 schrieb:

Wenn du damit Filme schaust, warum nicht gleich ein 16:9 Monitor? Bei deinem sind ja nur unnötig schwarze Balken mit drin. Und da die Industrie in den nächsten Jahren sowieso im Consumerbereich sowieso fast nur noch 16:9 anbieten will, ziehen auch schon die Spielehersteller mit und haben entsprechende Auflösungen in den Einstellungen.

Ich bearbeite auch ziemlich oft Text und Präsentationen zu Hause.
Da ist das Format dann ganz praktisch, um zwei Seiten oder Fenster nebeneinander zu öffnen.
Filmwiedergabe ist nur ein nettes Gimmick im Arbeitszimmer.

Die großen Fernseher stehen unten.

PS
Für Kino auf dem Bildschirm wohl das Format der Zukunft
http://www.amazon.de...ativeASIN=B0026R606S

Tobias8888 schrieb:

Wenn du damit Filme schaust, warum nicht gleich ein 16:9 Monitor? Bei deinem sind ja nur unnötig schwarze Balken mit drin.

Da die meisten Filme heutzutage in ca. 21:9 gedreht werden, hilft dir ein 16:9 Monitor in Sachen schwarzer Balken auch nicht weiter.

Edit: What ax3 said/edited

ax3 schrieb:

PS Für Kino auf dem Bildschirm wohl das Format der Zukunft http://www.amazon.de...ativeASIN=B0026R606S

Nö, alles was nun rauskommt, wird in FullHD aufgenommen, also 1920x1080. Das heißt wiederum, dass der Fernseher das Material umrechnen muss, damit er er richtig darstellen kann.

1920/1080 ~ 1,7
16/9 ~ 1,7
21/9 ~ 2,3

Aber sowas zieht trotzdem bei den Kunden Dass er seine Sache dabei nicht schlecht macht, ist wieder ne ganz andere Geschichte.

zuglufttier schrieb:

ax3 schrieb: PS Für Kino auf dem Bildschirm wohl das Format der Zukunft http://www.amazon.de...ativeASIN=B0026R606S Nö, alles was nun rauskommt, wird in FullHD aufgenommen, also 1920x1080. Das heißt wiederum, dass der Fernseher das Material umrechnen muss, damit er er richtig darstellen kann. 1920/1080 ~ 1,7 16/9 ~ 1,7 21/9 ~ 2,3 Aber sowas zieht trotzdem bei den Kunden Dass er seine Sache dabei nicht schlecht macht, ist wieder ne ganz andere Geschichte.

Nur Sachen die original in 16:9 gedreht und gespeichert werden. Wenn ein Film in 21:9 gedreht wurde ist er auf der Blue-Ray auch in ca. 1920x820 drauf.

ax3 schrieb:

Ich bearbeite auch ziemlich oft Text und Präsentationen zu Hause. Da ist das Format dann ganz praktisch, um zwei Seiten oder Fenster nebeneinander zu öffnen. Filmwiedergabe ist nur ein nettes Gimmick im Arbeitszimmer. Die großen Fernseher stehen unten. PS Für Kino auf dem Bildschirm wohl das Format der Zukunft http://www.amazon.de...ativeASIN=B0026R606S

Naja, die 120 Pixel in der Höhe machen auch nicht so einen großen Unterschied. War bei mir eh praktischer, da ich mir einen Monitor mit integriertem TV gekauft hab. Da hätte ich dann immer beim Fernsehen schwarze Balken oder ein gestrecktes Bild.

Übrigens wirklich praktisch so ein Monitor. Kann man mal nebenbei fernsehen. Da muss nicht extra der große TV laufen, wenn ich eh nicht oft hinguck.

rhymesgalore schrieb:

Wenn ein Film in 21:9 gedreht wurde ist er auf der Blue-Ray auch in ca. 1920x820 drauf.

Du meinst sicher die ultrabreiten Kino-Formate 2,4:1 oder 2,35:1 oder meinetwegen 1,85:1. An die hätte man denken sollen, als man sich damals ein neues Bildschirmformat ausdachte.

Wer auch immer dieses unsinnige 16:9-Format erfunden hat, er soll in der nichtexistenten Hölle schmoren.

Dieser spezielle, zugegebenermaßen verlockende Fernseher machts hingegen richtig. Ein guter Anfang.

ax3 schrieb:

Tobias8888 schrieb: Wenn du damit Filme schaust, warum nicht gleich ein 16:9 Monitor? Bei deinem sind ja nur unnötig schwarze Balken mit drin. Und da die Industrie in den nächsten Jahren sowieso im Consumerbereich sowieso fast nur noch 16:9 anbieten will, ziehen auch schon die Spielehersteller mit und haben entsprechende Auflösungen in den Einstellungen. Ich bearbeite auch ziemlich oft Text und Präsentationen zu Hause. Da ist das Format dann ganz praktisch, um zwei Seiten oder Fenster nebeneinander zu öffnen. Filmwiedergabe ist nur ein nettes Gimmick im Arbeitszimmer. Die großen Fernseher stehen unten. PS Für Kino auf dem Bildschirm wohl das Format der Zukunft http://www.amazon.de...ativeASIN=B0026R606S

Der Philips ist sehr gut.

Der macht sogar die LED TV in Punkto Bildquali. nieder

Asmudeus schrieb:

m00hk00h schrieb: Gerücht. Schau mal auf dein Netzteil. Der Flache von meinem Mitbewohner zeiht exakt genauso viel Leistung...was bedeutet, dass beide etwa gleich stark heizen. Die NT-Beschriftungen sind nur Maximalwerte, würde ich nicht so viel drauf geben.

...nur dass der Maximalwert von TFT meines Mitbewohner mal eben den doppelten Verbrauch meiner Röhre bedeuten würde.
Ich hab das schon richtig umgerechnet für das 230V-Netz.

Asmudeus schrieb:

m00hk00h schrieb: Ah ja. Jetzt spart ein größerer Monitor schon Platz Es hat ja niemand von einem größeren Monitor geredet, TFTs gibt es auch in 15-17 Zoll .

...sinnvoll. Ich soll also Geld ausgeben und etwas zu bekommen, dass ich schon habe und mir damit gleichzeitig noch mehrere Nachteile erkaufe. Wie gesagt: nein, Danke.

Asmudeus schrieb:

m00hk00h schrieb: Und die Auflösung ist kein Positivargument, sondern ein negatives. Weshalb das?

Weil ich einen Uraltrechner habe, der die native Auflösung bei Spielen für größere Monitore nicht mehr ruckelfrei berechnen kann. Das würde also die Investition in eine neue Grafikkarte nach sich ziehen. Das Problem: ich habe bereits die zweitschnellste AGP-Karte, wollte ich aufrüsten bräuchte ich ein neues Mainboard, was wiederum eine neue CPU und neuen Speicher bedeutet. So viel zum Thema "Geld".
Außerdem ist das letzte, was ich möchte, beim Spielen den Kopf drehen zu müssen. Auf einem kleinen Monitor habe ich immer alles im Blick. Und den größeren Monitor weiter weg zu stellen, um selben Bildwinkel zu haben macht ihn irgendwie...überflüssig.

Asmudeus schrieb:

m00hk00h schrieb: Und nur zur Info: ich habe ein Notebook. Soweit ich weiß, kamen die noch nie mit Röhren. Ich weiß also durchaus, worauf ich mich einließe. Ganz früher kamen die mit Röhren! Also damit ich das Richtig verstehe, du hast ein Notebook und einen Desktop mit Röhre oder wie? Bei 1024x768 ging ich sofort von einer Röhre aus aber es hört sich bei dir so an als hättest du auch einen CRT und das Notebook.

Nein, mein Notebook ist ein 15,4" mit 1280x800. Mein normaler Rechner hat die 17" Röhre mit 1024x768.

Tobias8888 schrieb:

Und da die Industrie in den nächsten Jahren sowieso im Consumerbereich sowieso fast nur noch 16:9 anbieten will, ziehen auch schon die Spielehersteller mit und haben entsprechende Auflösungen in den Einstellungen.

Das sieht meiner Erfahrung nach beschissen aus. Die machen auch nichts anderes, als das Bild zu strecken. Sieht zwar besser aus, als wenn es die Hardware oder der Treiber machen muss, aber ein kaputtes Seitenverhältnis ist nun mal kaputt.
Es wäre ja auch nicht fair, wenn die 16:9er "mehr" sehen würden, gerade bei Multiplayer spielen.
Daher spiele ich auch auf meinem 16:10-Notebook in 4:3 mit schwarzen Rändern an der Seite.

Das erinnert mich an die Besitzer von 16:9 Fernsehern die immer im "stretch"-Format gucken und schon gar nicht mehr merken, wie kaputt alles aussieht. Ich bekomme da Augenkrebs.

m00h

Sorry die letzte Aussage ist zum großen Teil Schwachsinn, kaputte Aspect Ratios gibts in neuerer Zeit in vernünftig programmierten Spielen schon lange nicht mehr.

Den Teil den man normalerweise bei einem Shooter jetzt sehen würde in 4:3 ist nach wie vor in 4:3, links und rechts davon sieht man eben mehr.

Siehe Vergleichsbilder:

4:3
http://i40.tinypic.com/30hribd.jpg

16:10
http://i44.tinypic.com/15ov1vl.jpg

Also ja, mit 16:10 sieht man mehr als auf 4:3, aber damit kann ich sehr gut leben


EDIT:

Noch ein überlagertes Bild um aufzuzeigen das die 4:3 Auflösung nur einen kleineren Bildausschnitt der 16:10 Auflösung darstellt

http://i41.tinypic.com/5nmycy.jpg

Also ich bin jetzt kürzlich umgestiegen von 4:3 CRT 19'' auf 16:10 LCD 22''. Das ist schon recht angenehm, finde ich, und für überraschend viele alte Spiele gibt es Resolution Hacks (einfach mal googeln). Leider _ausgerechnet_ nicht für Diablo 2.

Zeugs gucken am PC kommt bei mir kaum vor, das geht meist via SD-Karte und DVD-Player an den kleinen Oldschool 4:3 Fernseher.

Wofür man den Machern von Diablo 2 jetzt auch keinen Vorwurf machen kann, denn zu der damaligen Zeit waren 16:9 bzw 16:10 Röhrenmonitore kaum verbreitet, um nicht zu sagen so gut wie gar nicht

ATHome schrieb:

Sorry die letzte Aussage ist zum großen Teil Schwachsinn, kaputte Aspect Ratios gibts in neuerer Zeit in vernünftig programmierten Spielen schon lange nicht mehr. Den Teil den man normalerweise bei einem Shooter jetzt sehen würde in 4:3 ist nach wie vor in 4:3, links und rechts davon sieht man eben mehr. Siehe Vergleichsbilder: 4:3 http://i40.tinypic.com/30hribd.jpg 16:10 http://i44.tinypic.com/15ov1vl.jpg Also ja, mit 16:10 sieht man mehr als auf 4:3, aber damit kann ich sehr gut leben EDIT: Noch ein überlagertes Bild um aufzuzeigen das die 4:3 Auflösung nur einen kleineren Bildausschnitt der 16:10 Auflösung darstellt http://i41.tinypic.com/5nmycy.jpg

Wow, COD4, genau ein Spiel.
Das läuft nicht mal vernünftig auf meinem 4 Jahre alten Notebook.

m00h

ATHome schrieb:

Wofür man den Machern von Diablo 2 jetzt auch keinen Vorwurf machen kann, denn zu der damaligen Zeit waren 16:9 bzw 16:10 Röhrenmonitore kaum verbreitet, um nicht zu sagen so gut wie gar nicht ;)

Das ist bei anderen Oldies auch der Fall, aber dummerweise wurde D2 auf so einer altertümlichen 3DFX-Basis entwickelt, die später quasie virtualisiert wurde, daran beißen sich die Resolution Hacker sämtliche Zähne aus.

Wieviele andere Spiele willst du noch haben?

Left 4 Dead?
Warhammer 40k? (+alle Erweiterungen)
GTR2? (Und alle weiteren auf der ISI Engine basierenden Spiele)
Half-Life 2?
Fifa 09?
Prototype?
Worms Armageddon? (funktioniert dank neuster Beta Patches einwandfrei)
Quake 3?
Fallout 3?
Oblivion?
Supreme Commander?

Reicht das erstmal oder muss ich noch mehr Spiele installieren damit ich bestätigt bekomme was ich eh schon weiß?

In aktuellen Spielen ist 16:10 Verzerrung eben nicht mehr gegeben.

Ich würde dir ja gerne Recht geben, aber dann würden wir beide falsch liegen

sinus1982 schrieb:

rhymesgalore schrieb: Wenn ein Film in 21:9 gedreht wurde ist er auf der Blue-Ray auch in ca. 1920x820 drauf. Du meinst sicher die ultrabreiten Kino-Formate 2,4:1 oder 2,35:1 oder meinetwegen 1,85:1. An die hätte man denken sollen, als man sich damals ein neues Bildschirmformat ausdachte. Wer auch immer dieses unsinnige 16:9-Format erfunden hat, er soll in der nichtexistenten Hölle schmoren. Dieser spezielle, zugegebenermaßen verlockende Fernseher machts hingegen richtig. Ein guter Anfang.

Ja, 21:9 (oder halt ca. 2,35:1) ist der momentane Standard bei Kinofilmen. Die c't meinte als sie eben jenen Philipsfernseher testete, dass 18 der Top20 Blue-Rays in Deutschland in diesem Format aufgenommen sind.

Ich möchte mich hiermit schon mal auf die Mitgliedschaft bewerben wenn es mal zur Gründung eines Teams "Mennomistkackedoof" kommt... sehr prima hat meinen heute recht bescheidenen Tag erhellt!!!!
Beste Grüsse
Martin

ja, finde ich auch amüsant.
Bei Terry Pratchett gibts sonen Obdachlosen der auch ähnliche Sprüche in seinen Bart murmelt.

Bedankt Euch bei meiner Frau, die sich bei mir am Telefon auf diese Weise über einen mißratenen Brotteig beschwert hat.

na immer noch besser als wenn du dich am Telefon über eine mißratene KH-Operation geäußert hättest

Das wäre autoagressiver ausgefallen.

zuglufttier schrieb:

ax3 schrieb: PS Für Kino auf dem Bildschirm wohl das Format der Zukunft http://www.amazon.de...ativeASIN=B0026R606S Nö, alles was nun rauskommt, wird in FullHD aufgenommen, also 1920x1080. Das heißt wiederum, dass der Fernseher das Material umrechnen muss, damit er er richtig darstellen kann. 1920/1080 ~ 1,7 16/9 ~ 1,7 21/9 ~ 2,3 Aber sowas zieht trotzdem bei den Kunden Dass er seine Sache dabei nicht schlecht macht, ist wieder ne ganz andere Geschichte.

Kinofilme werden nicht in Full-HD aufgenommen sondern in 2oder 4K
Sprich 2048 × 1556/3656 × 2664



@asmu
Wasserstoff bringt herzlich wenig,da es nur um die 4 Tankstellen gibt glaube ich und es teurer als normale Benzin ist

moman schrieb:

zuglufttier schrieb: ax3 schrieb: PS Für Kino auf dem Bildschirm wohl das Format der Zukunft http://www.amazon.de...ativeASIN=B0026R606S Nö, alles was nun rauskommt, wird in FullHD aufgenommen, also 1920x1080. Das heißt wiederum, dass der Fernseher das Material umrechnen muss, damit er er richtig darstellen kann. 1920/1080 ~ 1,7 16/9 ~ 1,7 21/9 ~ 2,3 Aber sowas zieht trotzdem bei den Kunden Dass er seine Sache dabei nicht schlecht macht, ist wieder ne ganz andere Geschichte. Kinofilme werden nicht in Full-HD aufgenommen sondern in 2oder 4K Sprich 2048 × 1556/3656 × 2664

Schon klar... Ich habe von den Medien gesprochen, die wir in die Hand bekommen und da ist FullHD für die nächsten Jahre wohl sowas wie ein Standard...

zuglufttier schrieb:

Schon klar... Ich habe von den Medien gesprochen, die wir in die Hand bekommen und da ist FullHD für die nächsten Jahre wohl sowas wie ein Standard...

Aber wie schon gesagt hat das auch nichts damit zu tun, dass Filme in 21:9 irgendwie umgerechnet werden müßten, wenn sie von Blu-Ray kommen.
Die sind da schon im richtigen Seitenverhältnis abgespeichert, nutzen also einfach nicht die maximal mögliche vertikale Auflösung.
Heißt natürlich im Umkehrschluss, dass nur 16:9 das HD-Format voll ausnützt.

ATHome schrieb:

Wieviele andere Spiele willst du noch haben? Left 4 Dead? Warhammer 40k? (+alle Erweiterungen) GTR2? (Und alle weiteren auf der ISI Engine basierenden Spiele) Half-Life 2? Fifa 09? Prototype? Worms Armageddon? (funktioniert dank neuster Beta Patches einwandfrei) Quake 3? Fallout 3? Oblivion? Supreme Commander? Reicht das erstmal oder muss ich noch mehr Spiele installieren damit ich bestätigt bekomme was ich eh schon weiß? In aktuellen Spielen ist 16:10 Verzerrung eben nicht mehr gegeben. Ich würde dir ja gerne Recht geben, aber dann würden wir beide falsch liegen :.

Vor einigen Wochen gabs mal bei Computerbase einen Test bzgl dem Format bei Spielen...aber den find ich nimmer. In den meisten Spielen hatte man da Vorteile und es sah auch deutlich besser aus

Ich hätte ja auch so gern Widescreen aber irgendwie gibts kein gutes 22" oder 24" Panel das seinen Preis wert wäre... und TN mag ich nie mehr..

rhymesgalore schrieb:

zuglufttier schrieb: Schon klar... Ich habe von den Medien gesprochen, die wir in die Hand bekommen und da ist FullHD für die nächsten Jahre wohl sowas wie ein Standard... Aber wie schon gesagt hat das auch nichts damit zu tun, dass Filme in 21:9 irgendwie umgerechnet werden müßten, wenn sie von Blu-Ray kommen. Die sind da schon im richtigen Seitenverhältnis abgespeichert, nutzen also einfach nicht die maximal mögliche vertikale Auflösung. Heißt natürlich im Umkehrschluss, dass nur 16:9 das HD-Format voll ausnützt.

Philips meint doch,das nur ihre BR Player das Format richtig unterstützen werden.

@zugluft
Achso.

Aber Toshiba hat ja auch schon einen 4K TV vorgestelt,was ntürlich nichts an deiner Aussage ändert
Damit wir uns nicht falsch verstehen

audiophilanthrop schrieb:

Asmudeus schrieb: It has AC coupled inputs and outputs and was biased to be very similar to a Class A amplifier. Könnte mir, bitte, jemand erklären was das, bezogen auf einen pKHV, ungefähr bedeutet? Ich kapiere das nicht so richtig/komplett . Verrate doch mal, um welchen es geht. Klingt jedenfalls nur mäßig vertrauenerweckend, kondensatorgekoppelten Ausgang will man eigentlich nicht haben (und sei es auch nur der Baugröße der nötigen Koppelelkos wegen), und der (positive) Effekt von Class-A-Biasing scheint ziemlich fraglich.

Es geht um diesen TPA6120a2-basierten hier (unten sind auch Fotos vom PCB). Ich habe auch die nächste Antwort von Dave/hotaudio40 bekommen, laut ihm handelt es sich um einen HotAudio Thunderbolt ohne LED und mit 6,3mm-Klinkenausgang. In dessen PDF-Manual wiederum steht folgendes:

DC coupled inputs and outputs (No capacitors in the audio signal path.)

Bin in Sachen KHV recht unbewandert, was hab ich jetzt unter diesem "biased to be very similar to a Class A amplifier" Zeug und dem Rest zu verstehen? Ich steh da irgendwie auf dem Schlauch.

moman schrieb:

Kinofilme werden nicht in Full-HD aufgenommen sondern in 2oder 4K Sprich 2048 × 1556/3656 × 2664

Ja, klar, schon in der Zeit der modernen Klassiker (70er/80er) hat man in 2K und 4K aufgenommen! Und heutzutage ist digitales Kino ja auch das einzige Format am Markt. FILM ist ja schon vor Ewigkeiten ausgestorben.

Trefft euch doch alle mal in ner Kneipe, trinkt n paar Bier und dann könnt ihr das wie echte Männer klären

xTr3Me schrieb:

Trefft euch doch alle mal in ner Kneipe, trinkt n paar Bier und dann könnt ihr das wie echte Männer klären :.

Das heißt?

moman schrieb:

Philips meint doch,das nur ihre BR Player das Format richtig unterstützen werden.

Würde ich auch sagen, wenn ich meine eigenen Player verkaufen wollen würde. Sprich; Ist einfach quatsch. Wenn der Film auf der Disc in 21:9 drauf sind, sollte es für keinen Player ein Problem darstellen den Fernseher auch korrekt zu beliefern.

@xtreme: Der Thread hat doch dafür schon die passende Bezeichnung

rhymesgalore schrieb:

moman schrieb: Philips meint doch,das nur ihre BR Player das Format richtig unterstützen werden. Würde ich auch sagen, wenn ich meine eigenen Player verkaufen wollen würde. Sprich; Ist einfach quatsch. Wenn der Film auf der Disc in 21:9 drauf sind, sollte es für keinen Player ein Problem darstellen den Fernseher auch korrekt zu beliefern. @xtreme: Der Thread hat doch dafür schon die passende Bezeichnung :P

Ja klar, ich weiß das.
Aber es fallen bestimmt viele drauf rein.

Bei Saturn hatten sie an den auch einen Samsung BR Player angeschlossen

Leute ich hab mich mal umgeschaut was nen TFT kostet der meine Ansprüche bzgl. Grafikbearbeitung (d.h. Farbraum , Konstrast , Gammakurven und Kalbrierbarkeit) zufrieden stellt.

Da steck ich soviel einen gebrauchten 17" TFT wie ihr in einen neuen 24" (ohne TN-Panel!).

Dann doch lieber Notebook mit nem Kalibriergerät...

Silent117 schrieb:

Leute ich hab mich mal umgeschaut was nen TFT kostet der meine Ansprüche bzgl. Grafikbearbeitung (d.h. Farbraum , Konstrast , Gammakurven und Kalbrierbarkeit) zufrieden stellt. Da steck ich soviel einen gebrauchten 17" TFT wie ihr in einen neuen 24" (ohne TN-Panel!). Dann doch lieber Notebook mit nem Kalibriergerät...

Ganz so schlimm ist es nicht
http://www.notebooks...7fbdea1afc51c7c6ad26

@Silent
Wenns um Grafikbearbeitung geht gibts eigtl ein paar Geräte die man empfehlen kann.
Kannst ja mal hier schaun: prad
Der Winston macht immer sehr gute Empfehlungen.

Der F2380 könnte ganz interessant werden, aber nicht für mich wegen 16:9
Irgendwie ist 16:9 für PC total sinnlos. Könnte mich damit nicht anfreunden.

rhymesgalore schrieb:

moman schrieb: Philips meint doch,das nur ihre BR Player das Format richtig unterstützen werden. Würde ich auch sagen, wenn ich meine eigenen Player verkaufen wollen würde. Sprich; Ist einfach quatsch. Wenn der Film auf der Disc in 21:9 drauf sind, sollte es für keinen Player ein Problem darstellen den Fernseher auch korrekt zu beliefern. @xtreme: Der Thread hat doch dafür schon die passende Bezeichnung :P

Soweit ich weiss (noch nicht selbst gesehen) bietet der Philips BR Player die Möglichkeit Untertitel im 21:9 "Gucklock" darzustellen, die bei anderen Player am unteren Rand auftauchen.

Also ein rechtes "Killer"-Feature. Oder kann er noch mehr ? Dann nehme ich alles zurück und behaupte das Gegenteil.

xTr3Me schrieb:

Irgendwie ist 16:9 für PC total sinnlos.

Wieso das denn?

Ich finds lustig wenn man sich z.b. die Fotos bei head-fi von den KH Anlagen ansieht, oft im 4 stelligen Bereich, und daneben dann ein PC mit billigst 100-200$ TFT steht. Ist mir absolut unbegreiflich. Ich hab einen Eizo der scheisse teuer war (aber immernoch deutlich günstiger als highend KH zeugs) und jeden Pfennig sowas von wert ist. Wer seinen Augen ne freude machen möchte sollte mal darüber nachdenken. Auch wenn man nicht mit graphischen Anwendungen arbeitet lohnt sich das. Die Farbechtheit ist einfach herrlich und immer wieder schön anzusehen. Wir sind ja auch nicht alle Tontechniker hier trotz KH Ansammlung
Ich würde meine KHs jederzeit verkaufen wenns nötig wird, den Eizo gibts nur über meine Leiche

Naja, es soll ja auch Leute geben, die nicht so auf Rosen gebettet sind, und sich dann entscheiden müssen, wo sie Sekt trinken und wo Selters.

Ich arbeite hier an CAD und Grafik auf 2 Stück 08/15 17'' LCDs, und zu Hause steht ein billigst-22''er in 16:10.

Das geht schon.

Nickchen66 schrieb:

Naja, es soll ja auch Leute geben, die nicht so auf Rosen gebettet sind, und sich dann entscheiden müssen, wo sie Sekt trinken und wo Selters. Ich arbeite hier an CAD und Grafik auf 2 Stück 08/15 17'' LCDs, und zu Hause steht ein billigst-22''er in 16:10. Das geht schon. 8)

Na das bin ich sicherlich auch nicht, momentan "team-kh-los" Aber die meissten die 3-4k für KH krempel haben hätten sicherlich auch n bisschen übrig für so'n popeligen Eizo oder anderes Fabrikat. Die wissen's einfach nicht besser.

Bei CAD juckts ja jetzt nicht so was Farbechtheit & Umfang angeht, zumindest von dem was ich damals in nem Jahr CAD an der Schule mitbekommen habe. Da hatten wir aber noch ne alte AutoCad Variante die unter DOS lief, grausam. Ist schon länger her.

bizkid3 schrieb:

Aber die meissten die 3-4k für KH krempel haben hätten sicherlich auch n bisschen übrig für so'n popeligen Eizo oder anderes Fabrikat.

Rein rechnerisch bestimmt. Aber es gibt ja auch den Menschenschlag, der nahezu ALLES in das investiert, was er für sich als kultig eingestuft hat - man denke nur an den Klischee-Baumarktdisponenten mit dem aufgebrezeltem 3er BMW (400€ Rate monatlich), der sich nur von Aldifraß ernährt.

In Bezug auf unser KH-Hobby haben wir hier in der Hinsicht auch so manchen Extremo-Vertreter (Lorry, NoXter, mich, ...)

Nickchen66 schrieb:

bizkid3 schrieb: Aber die meissten die 3-4k für KH krempel haben hätten sicherlich auch n bisschen übrig für so'n popeligen Eizo oder anderes Fabrikat. Rein rechnerisch bestimmt. Aber es gibt ja auch den Menschenschlag, der nahezu ALLES in das investiert, was er für sich als kultig eingestuft hat - man denke nur an den Klischee-Baumarktdisponenten mit dem aufgebrezeltem 3er BMW (400€ Rate monatlich), der sich nur von Aldifraß ernährt. In Bezug auf unser KH-Hobby haben wir hier in der Hinsicht auch so manchen Extremo-Vertreter (Lorry, NoXter, mich, ...)

Ja die lieben Klischees:
Bei 3er BMW denke ich zuvorderst an jüngere Menschen mit Migrationshintergrund und blauer Unterbodenbeleuchtung.

Der Baumarktdisponent ist ein fein gescheitelter, schnellschrittiger, in der Binnenperspektive very wichtiger Mensch, der das Ende der Karriereleiter nie erreichen wird (aber es hamsterartig versucht zu erreichen)

Aldifraß (tststs)sowas gibt es natürlich nicht bei Feinkost Aldinger

Ich arbeite hier an CAD und Grafik auf 2 Stück 08/15 17'' LCDs, und zu Hause steht ein billigst-22''er in 16:10. Das geht schon.

Ja, aber ist doch manchmal Mennomistkackedoof

Für das, was mich interessiert, gebe ich auch gerne was aus. Aber da ich eh nicht so viel Investitionsvolumen habe, bleibe ich bei den kleinen Sachen

Ein schönes Auto finde ich auch interessant aber das wäre mir z.B. keine 30.000 Euro wert, wenn ich für 5.000 eins bekomme, was nur ein bisschen älter ist aber im wesentlichen alles bietet, was das andere Modell bietet.

Aber wer weiß wie das aussähe, wenn ich die entsprechenden Mittel einfach übrig hätte

Nickchen66 schrieb:

In Bezug auf unser KH-Hobby haben wir hier in der Hinsicht auch so manchen Extremo-Vertreter (Lorry, NoXter, mich, ...)

Ich geb mein Geld nicht nur für HiFi-Geräte aus sondern auch für BIO-Futter und Miete.

@ax3

stellt nichtmal den srgb vollkommen dar. Geschweige denn den AdobeRGB farbraum... Da muss man schon deutlich tiefer in die Tasche greifen. Hohe Farbtreue erreiche ich auch durch das kalbirieren , mir geht es aber darum , dass man die Farben auch darstellen kann und das geht erst preislich viel später los.

http://www.eizo.de/monitore/color-graphic-lcds/21-zoll/CG211.html
http://www.nec-displ...index,group=all.html

Die beiden stellen komplett srgb dar und kratzen an AdobeRGB. Man muss nochmalig mehr Geld ausgeben um noch mehr Farben zu erhalten. Wenn man dann noch wirklich Normgerecht arbeiten möchte , muss ich den Raum hier abdunkeln , Normlicht (6500K bzw D65) installieren und dann arbeite ich "printgerecht".

bizkid3 schrieb:

Ich finds lustig wenn man sich z.b. die Fotos bei head-fi von den KH Anlagen ansieht, oft im 4 stelligen Bereich, und daneben dann ein PC mit billigst 100-200$ TFT steht. Ist mir absolut unbegreiflich. Ich hab einen Eizo der scheisse teuer war (aber immernoch deutlich günstiger als highend KH zeugs) und jeden Pfennig sowas von wert ist. Wer seinen Augen ne freude machen möchte sollte mal darüber nachdenken. Auch wenn man nicht mit graphischen Anwendungen arbeitet lohnt sich das. Die Farbechtheit ist einfach herrlich und immer wieder schön anzusehen. Wir sind ja auch nicht alle Tontechniker hier trotz KH Ansammlung Ich würde meine KHs jederzeit verkaufen wenns nötig wird, den Eizo gibts nur über meine Leiche ;)

Ich weiß echt nich, was man gegen TN Panel sagen kann, wenn man kein Grafiker oder so ist. Für den normalen Gebrauch zu Hause, vor allem Spiele und Multimedia, ist ein TN Panel richtig gut und inzwischen sind die sogar relativ blickinkelstabil. Von daher bin ich mit meinem für 220 Euro vollkommen zufrieden für meine Zwecke und brauche keinen Eizo.

Man muss halt immer schauen, was man sich kauft. Eigentlich braucht man zum High End Monitor ja auch den passenden PC. Da kann man auch viel Geld ausgeben, wenn man da High End Hardware reinbaut, auch wenn einem vielleicht deutlich günstigere und nicht viel leistungsschwächere Hardware reichen würde. Ich geb z.B. lieber mehr Geld für Tastatur und Maus aus als für einen teuren Monitor. Und so ist das halt mit allen Sachen. Wenn man nicht gerade sehr reich ist, kann man sich eben nicht alles leisten und muss schauen, wo man sich den Luxus gönnt.

Silent117 schrieb:

@ax3 stellt nichtmal den srgb vollkommen dar. Geschweige denn den AdobeRGB farbraum... Da muss man schon deutlich tiefer in die Tasche greifen. Hohe Farbtreue erreiche ich auch durch das kalbirieren , mir geht es aber darum , dass man die Farben auch darstellen kann und das geht erst preislich viel später los. http://www.eizo.de/monitore/color-graphic-lcds/21-zoll/CG211.html http://www.nec-displ...index,group=all.html Die beiden stellen komplett srgb dar und kratzen an AdobeRGB. Man muss nochmalig mehr Geld ausgeben um noch mehr Farben zu erhalten. Wenn man dann noch wirklich Normgerecht arbeiten möchte , muss ich den Raum hier abdunkeln , Normlicht (6500K bzw D65) installieren und dann arbeite ich "printgerecht".

Ich habe mir schon gedacht, dass Du professionelle Ansprüche stellst.
Der Samsung ist zu dem den Preis für Hobby-Grafiker und ambitioniertere Hobby-Fotografen m.E. ausreichend.

Der 1990 ist glaube ich ein Auslaufmodell und der relativ gesehen günstigste der Spectraview
http://www.cyberport...tellbar.html?APID=14

Mit 700 Euro bist Du dann dabei

Ich surfe hauptsächlich im Netz und spiele hin und wieder, deswegen brauche ich keine genaue Farbwiedergabe aber ein TN-Panel ist für mich nicht ausreichend! Die Farbwiedergabe muss ja nicht neutral sein aber gut aussehen sollte es trotzdem

Nur weil man nicht richtig damit arbeitet, heißt das ja nicht gleich, dass man keine Ansprüche an die Bildqualität hat. So einen teuren Kopfhörer braucht man ja auch nicht, nur um Musik zu hören, die sind nur für die, die Musik machen

So sieht's zumindest bei mir aus... Gerade sitze ich an meinem Samsung NC10 und das hat wirklich kein gutes Display. Da muss ich irgendwann mal einen adäquaten Ersatz bekommen.