Audyssey einmessen lassen

Raffaelo (Beitrag #2497) schrieb:

Aber wenn es um Rückenlehne etc. geht, mal ganz blöd gefragt, darf man dann das Mikro ( auf Stativ und waagerecht ausgerichtet ) überhaupt auf dem Sofa platzieren, wenn sich eine Rückenlehne dahinter befindet ( womöglich noch eine sehr hohe ) ?

Lehnen sollte man meiden. Abstand der Messung von der Rückwand mindesten 50 cm von der Wand, eher noch etwas mehr. Im Bedarfsfall das Mikro etwas höher platzieren, so dass die Lehne unterhalb der Oberkante der Mikros endet. Immer darauf achten, dass sich nichts in/zwischen der direkten Sichtachse Mikro <=> LS befindet.

jd17 (Beitrag #2499) schrieb:

SmoothR (Beitrag #2486) schrieb: Anbei meine aktuellsten Messungen: Audyssey XT32 vs Pure Direct (schraffiert) links: Audyssey XT32 vs Pure Direct (schraffiert) rechts: DynamicEQ ist aktiviert mit 0DB Offset Bitte nochmal ohne Dynamic EQ und möglichst die Y-Achse in 5dB-Schritten auflösen. Zudem scheint mit die Glättung recht stark, kann aber auch an der 10dB-Rasterung liegen... Ich würde jetzt auf 1/3 tippen...? Also nochmal mit 1/6 Glättung (falls es das nicht schon ist), mit 5dB-Rasterung und ohne Dyn. EQ. Ist das eigentlich die Flat-Kurve oder Reference? Was den Dyn. EQ angeht stellt sich mir auch die Frage - hörst du mit Dyn. EQ und 0dB Offset auch Musik?

Eine neue Einmessung mache ich demnächst mal.

Im Tieftonbereich finde ich die Anpassung sehr angenehm und bis auf die Sibilanten im insgesamten gut gelungen.

Habe ich oben schon gepostet, ist die Reference Kurve.
Musik höre ich normalerweise mit DynamicEQ und 5db Offset.

Gruss

SmoothR (Beitrag #2504) schrieb:

...bis auf die Sibilanten im insgesamten gut gelungen. [...] Musik höre ich normalerweise mit DynamicEQ und 5db Offset.

Bei aktiviertem Dyn. EQ mit 5dB Offset gibt es ja schon eine recht deutliche Anhebung der Höhen.

Sind die Sibilanten denn auch störend, wenn du auf 10dB oder 15dB Offset gehst bzw. den Dyn. EQ ganz deaktivierst?

jd17 (Beitrag #2505) schrieb:

SmoothR (Beitrag #2504) schrieb: ...bis auf die Sibilanten im insgesamten gut gelungen. [...] Musik höre ich normalerweise mit DynamicEQ und 5db Offset. Bei aktiviertem Dyn. EQ mit 5dB Offset gibt es ja schon eine recht deutliche Anhebung der Höhen. Sind die Sibilanten denn auch störend, wenn du auf 10dB oder 15dB Offset gehst bzw. den Dyn. EQ ganz deaktivierst?

Ja, das gebe ich dir recht, bei 5db ist es etwas heller, aber ich finde es im Stereo stimmiger als 0db das doch ein klein wenig zu dumpf ist und der Bass minimal unpräzise ist. 5db offset hingegen ist eine sehr gute Balance aus präzisem Bass und luftigen Höhen.
Ich muss ehrlich gestehen, seit ich die Einstellung mit 5db für mich gefunden hatte, habe ich 10 und 15db offset nur zum Vergleich kurz ausprobiert und es hat mir nicht gefallen, Das Thema Sibilaten ist mir erst vor kurzem bei Adele sehr deutlich (oder lispelt die so? :)) und Keyshia Cole, weniger stark ausgeprägt, aufgefallen. Jetzt höre ich diesbezüglich auch genauer hin und stelle auch bei Michael Jackson und weiteren Interpreten ein minimales zischen bei Sibilanten fest, ABER bevor es jemand falsch aufnimmt, wirklich nur bei konzentriertem hinhören bei Sibilanten!

Deaktiviertes DynamicEQ hatte ich schon länger nicht mehr ausprobiert, was ich zum hören eigentlich auch nicht beabsichtige, da es meiner Meinung nach viel an Dynamik und auch Bass nimmt.
Ich werde aber nochmals testen, sobald ich dazu komme.

Gruß!

SmoothR (Beitrag #2506) schrieb:

Das Thema Sibilaten ist mir erst vor kurzem bei Adele sehr deutlich (oder lispelt die so? :)) und Keyshia Cole, weniger stark ausgeprägt, aufgefallen. Jetzt höre ich diesbezüglich auch genauer hin und stelle auch bei Michael Jackson und weiteren Interpreten ein minimales zischen bei Sibilanten fest

Wenn wir doch nur unsere Köpfe besser abschalten könnten... Das Problem gibt es ja häufig - man hört einmal etwas unangenehmes und achtet dann nur noch auf diesen Frequenzbereich... Kenne ich auch.

Was die Aufnahmen angeht - natürlich gibt es bessere und schlechtere Aufnahmen und gerade für unangenehme Sibilanten gibt es geradezu "berüchtigte" Aufnahmen... Z.B. Katie Melua CDs klingen eigentlich sehr gut, aber sie neigt scheinbar zu aufdringlichen S-Lauten.
Die Adele-CDs sind leider aufnahmetechnisch eh ziemlich schlecht, da könnte ich das Problem auch nachvollziehen.
Bei Michael Jackson sind gerade die neueren CDs, Best-Ofs und Remasters teils sehr hell, geradezu schrill abgemischt.
Keyshia Cole kenne ich nicht.

a, das gebe ich dir recht, bei 5db ist es etwas heller, aber ich finde es im Stereo stimmiger als 0db das doch ein klein wenig zu dumpf ist und der Bass minimal unpräzise ist. 5db offset hingegen ist eine sehr gute Balance aus präzisem Bass und luftigen Höhen. Ich muss ehrlich gestehen, seit ich die Einstellung mit 5db für mich gefunden hatte, habe ich 10 und 15db offset nur zum Vergleich kurz ausprobiert und es hat mir nicht gefallen [...] Deaktiviertes DynamicEQ hatte ich schon länger nicht mehr ausprobiert, was ich zum hören eigentlich auch nicht beabsichtige, da es meiner Meinung nach viel an Dynamik und auch Bass nimmt.

Theoretisch müsste man natürlich den Referenzpegel jeder Aufnahme kennen.
Ich switche z.B. bei Musik regelmäßig zwischen 10dB, 15dB und deaktiviertem Dyn. EQ, weil die Aufnahmen eben sehr unterschiedlich sind. 0dB/5dB sind mir eigentlich bei Musik fast immer zu viel des Guten.

Ohja, immer diese eigens eingespielten psychoakustischen Effekte

Ich habe mir schon gedacht, dass es sich auch um die Aufnahmequalität handelt.
Das Adele Album hört sich gut an (192khz FLAC) nur dieses Zischen bei den Sibilanten...
Keyshia Cole ist eine RnB Sängerin und meines Erachtens nach eine der besten Sängerinnen zur Zeit.
Die Frau kann Emotionen übertragen... der Wahnsinn. Die Aufnahme (44,1 khz) ist nicht der Oberbrenner aber okay.
Da ich zum Beispiel auch Keyshia im Auto höre, höre ich eben die Unterschiede schon deutlicher, im Auto zischt es auch, aber nicht so ausgeprägt wie zu Hause. M.J. habe ich in verschiedenen Varianten 88,1 khz und 192khz, aber wie erwähnt ist es eigentlich nicht zu hören beziehungsweise in irgendeiner Form unangenehm, nur eben Adele ist bei etwas höherer Lautstärke unangenehm und macht das Klangbild kaputt.

Mit dem switchen, das habe ich mir abgewöhnt... da kann man sich gar nicht auf das eigentliche konzentrieren und deshalb habe ich die Abstimmung mit 5db gelassen.

Hier mal meine aktuellen Meßergebnisse vor / nach Audyssey, Messungen sind bei 80,5 DB gemacht (nach Pegelmeßgerät) und mit kalibriertem Mikrofon: (blaue Cursur Linie ist der Referenzpegel 80,5 DB....)

Kann mir jemand was zu den Sprungantworten sagen? Ich habe den Raum teilweise mit Absorbern ausgestattet, ist da noch was rauszuholen? Oder anders gefragt, wie sieht sowas im Idealfall aus?

Direct:


Audyssey Kurve ohne Dynamic EQ:


Meine bevorzugte Einstellung für Musik / Audyssey Kurve mit Dynamic EQ auf 5 DB:


Audyssey Flat ohne Dynamic EQ:


Sprungantwort links im Direct Modus:


Sprungantwort links nach Audyssey Korrektur:


Sprungantwort rechts im Direct Modus:


Sprungantwort rechts nach Audyssey Korrektur:


Nochmal ein direkter Vergleich zwischen Direct und Audyssey mit meiner genutzten Musik Einstellung... hier ist zu sehen, dass Audyssey die Höhen trotz Dynamic EQ noch absenkt und nicht anhebt...

Hallo Bennyturbo.

Wenn ich mir deine Messungen anschaue hast du 4 ordentliche Moden bei 30,40,50 und 100hz und Frequenzschwankungen bis 2000hz.
Entweder hast du einen sehr schwierigen Raum oder die bereits installierten Absorber sind deplatziert.
Wie hoch sind die Nachhallzeiten? Sollten sich zwischen 0,8sek (unterster Tieftonbereich), 0,5sek (Präsenzbereich) und 0,3sek (obere Höhen) einpendeln.

So sieht übrigens der Frequenzverlauf deiner Dalis mit optimalen Raumverhältnissen aus:


Verstehe mich nicht falsch, aber da wundert es mich nicht das du bei den AVRs keine Unterschiede erkennst.

- Lautsprecheraufstellung ev. abändern, raus aus den Ecken!
- Absorber neu platzieren
- neue Absorber

Gruß

SmoothR (Beitrag #2510) schrieb:

Wenn ich mir deine Messungen anschaue hast du 4 ordentliche Moden bei 30,40,50 und 100hz und Frequenzschwankungen bis 2000hz. Entweder hast du einen sehr schwierigen Raum oder die bereits installierten Absorber sind deplatziert.

Schwieriger Raum passt... schmal und lang durch offenes Esszimmer...

SmoothR (Beitrag #2510) schrieb:

Wie hoch sind die Nachhallzeiten? Sollten sich zwischen 0,8sek (unterster Tieftonbereich), 0,5sek (Präsenzbereich) und 0,3sek (obere Höhen) einpendeln.

Die konnte ich durch die Absorber senken, habe jetzt die Werte die Du oben schreibst..... 0,8 fallend auf 0,4 und später 0,35 ...

SmoothR (Beitrag #2510) schrieb:

Verstehe mich nicht falsch, aber da wundert es mich nicht das du bei den AVRs keine Unterschiede erkennst. - Lautsprecheraufstellung ev. abändern, raus aus den Ecken! - Absorber neu platzieren - neue Absorber

Ich glaube das mit dem AVR hat nix mit dem hören zu tun. Natürlich höre ich schon Unterschiede wenn die Höhen angehoben oder abgesenkt werden. Bin da sehr empfindlich gegen, von daher habe ich auch rumprobiert, bis das Ergebnis nachher passt.

Lautsprecher stehen nach hinten mit 70cm recht frei, seitlich ca. 25cm, das geht nicht anders.... ist aber vom Klang her OK mit Absorbern seitlich ....

"Schwieriger Raum passt... schmal und lang durch offenes Esszimmer..."

Siehste als hätte ich es gewusst

Wie hoch sind die Nachhallzeiten? Sollten sich zwischen 0,8sek (unterster Tieftonbereich), 0,5sek (Präsenzbereich) und 0,3sek (obere Höhen) einpendeln.

"Die konnte ich durch die Absorber senken, habe jetzt die Werte die Du oben schreibst..... 0,8 fallend auf 0,4 und später 0,35 ..."

Okay, das ist soweit im grünen Bereich

"Ich glaube das mit dem AVR hat nix mit dem hören zu tun. Natürlich höre ich schon Unterschiede wenn die Höhen angehoben oder abgesenkt werden. Bin da sehr empfindlich gegen, von daher habe ich auch rumprobiert, bis das Ergebnis nachher passt."

Da habe ich andere Erfahrungen gesammelt. Da dein Raum SEHR viele Informationen hinzufügt ist es für das menschliche Ohr schwierig(er) Unterschiede herauszuhören, Ortung und Präzision spielen ebenfalls eine wichtige Rolle

"Lautsprecher stehen nach hinten mit 70cm recht frei, seitlich ca. 25cm, das geht nicht anders.... ist aber vom Klang her OK mit Absorbern seitlich"

Das ist eigentlich zu wenig bei der LS Größe vor allem seitlich!

Meine Empfehlung:
Viacoustic Wave Woods in die Ecken hinter den LS, und zusätzlich mit Steinwolle hinterfüttern
Absorber neben Wave Woods seitlich und hinter LS, im Endeffekt so als hätte dein Raum akustisch gesehen keine Ecken, zumindest hinter den LS, mehr.

SmoothR (Beitrag #2512) schrieb:

Da habe ich andere Erfahrungen gesammelt. Da dein Raum SEHR viele Informationen hinzufügt ist es für das menschliche Ohr schwierig(er) Unterschiede herauszuhören, Ortung und Präzision spielen ebenfalls eine wichtige Rolle "Lautsprecher stehen nach hinten mit 70cm recht frei, seitlich ca. 25cm, das geht nicht anders.... ist aber vom Klang her OK mit Absorbern seitlich" Das ist eigentlich zu wenig bei der LS Größe vor allem seitlich!

Aufgrund der Situation mit Leinwand und Co musste der Kompromiß her, daher können Sie nicht anders stehen.... hab sie aber solange hin und her gerichtet dass es klanglich fürs Ohr gut klingt.

SmoothR (Beitrag #2512) schrieb:

Meine Empfehlung: Viacoustic Wave Woods in die Ecken hinter den LS, und zusätzlich mit Steinwolle hinterfüttern Absorber neben Wave Woods seitlich und hinter LS, im Endeffekt so als hätte dein Raum akustisch gesehen keine Ecken, zumindest hinter den LS, mehr.

Bis auf die Ecken habe ich das genauso gebaut mit den Absorbern und die Ortung sowie Präzision ist super geworden. Pure Direct klingt zwar sehr basslastig, aber ansonsten ist es ein deutlich verbesserter Klang als vorher ohne Absorber, wo ich den Hochton der Dali teils als recht scharf und anstrengend fand eben wegen der nackten Wände und dem Nachhall. Jetzt klingt es wie ein anderer Lautsprecher. Das ich weit weg bin von der Dali Serienkurve macht mir nix, ich kann den Raum nur in Maßen optimieren, da es eben ein Wohnzimmer bleiben soll und kein reines Kino. Ich bin mit dem Ergebnis aber zufrieden.... wenn ich den Bass noch etwas in den Griff kriege wärs perfekt.

Kennst Du die Eckabsorber, also diese Art Würfel die in die Ecke kommen? Die haben wir aus optischen Gründen noch nicht geordert

Interessant, was man alles über Audyssey herausfinden kann, wenn man an der richtigen Stelle schaut.

Audyssey Patente.
...Falls es jemanden interessiert.

Sehr interessante Dokumente, vielen Dank!

Scheinen sich auf zwei Entwicklungsstufen von Audyssey zu beziehen (2. evtl. mit Bezug zu XT32 ?).

BennyTurbo (Beitrag #2513) schrieb:

SmoothR (Beitrag #2512) schrieb: Meine Empfehlung: Viacoustic Wave Woods in die Ecken hinter den LS, und zusätzlich mit Steinwolle hinterfüttern Absorber neben Wave Woods seitlich und hinter LS, im Endeffekt so als hätte dein Raum akustisch gesehen keine Ecken, zumindest hinter den LS, mehr. Bis auf die Ecken habe ich das genauso gebaut mit den Absorbern und die Ortung sowie Präzision ist super geworden. Pure Direct klingt zwar sehr basslastig, aber ansonsten ist es ein deutlich verbesserter Klang als vorher ohne Absorber, wo ich den Hochton der Dali teils als recht scharf und anstrengend fand eben wegen der nackten Wände und dem Nachhall. Jetzt klingt es wie ein anderer Lautsprecher. Das ich weit weg bin von der Dali Serienkurve macht mir nix, ich kann den Raum nur in Maßen optimieren, da es eben ein Wohnzimmer bleiben soll und kein reines Kino. Ich bin mit dem Ergebnis aber zufrieden.... wenn ich den Bass noch etwas in den Griff kriege wärs perfekt. Kennst Du die Eckabsorber, also diese Art Würfel die in die Ecke kommen? Die haben wir aus optischen Gründen noch nicht geordert ;)

Damit ich dich richtig verstehe, du möchtest die Akustik verbessern, aber eigentlich doch nicht mehr machen?

Wie bereits erwähnt, hol dir die Viacoustic Wave Woods, die sind optisch echt klasse und man kann die noch mit Steinwolle hinterfüttern.
Ich habe mir Dreiecke ausgeschnitten in dicke Folie rein und hochgeschoben. Hat meine 2 Raummoden um ca. 5db gesenkt.
Normale Absorberplatten mit min. 5cm dicke an beiden Seiten der LS Rückwand und dann hast du auf jeden Fall ein besseres Ergebnis als jetzt.

Die Würfel gefallen mir auch nicht, deshalb habe ich eben zu den Wave Woods gegriffen.

burkm (Beitrag #2516) schrieb:

Scheinen sich auf zwei Entwicklungsstufen von Audyssey zu beziehen (2. evtl. mit Bezug zu XT32 ?).

Was meinst du?

SmoothR (Beitrag #2517) schrieb:

Damit ich dich richtig verstehe, du möchtest die Akustik verbessern, aber eigentlich doch nicht mehr machen?

Ich hab doch schon soviel gemacht, eigentlich alles bis auf die Ecken...

SmoothR (Beitrag #2517) schrieb:

Wie bereits erwähnt, hol dir die Viacoustic Wave Woods, die sind optisch echt klasse und man kann die noch mit Steinwolle hinterfüttern. Ich habe mir Dreiecke ausgeschnitten in dicke Folie rein und hochgeschoben. Hat meine 2 Raummoden um ca. 5db gesenkt. Normale Absorberplatten mit min. 5cm dicke an beiden Seiten der LS Rückwand und dann hast du auf jeden Fall ein besseres Ergebnis als jetzt. Die Würfel gefallen mir auch nicht, deshalb habe ich eben zu den Wave Woods gegriffen.

Ja, die sehen gut aus, gefällt mir optisch auch nicht mehr, da die Ecken so "dicht" werden und die 5 DB schafft Audyssey ja auch, daher die Frage was für einen Vorteil hätte es noch?

Ich habe 10cm Absorber 100x50 hinter den Lautsprechern und 1,35x2,20 mit 3 cm Basotect und Akustik Stoff direkt an den Seitenwänden neben den Lautsprechern + ein 7cm 100x50 Absorber direkt im Frühschallbereich beider Fronts.... somit haben Sie 10cm neben und hinter sich ... + weitere an den Seitenwänden und an der Rückwand....

Es klingt wirklich fantastatisch abgesehen vom Bass wenn ich Audyssey nicht nutze.

Hi

Mit baulichen Maßnahmen, wie den WaveWooods beeinflußt du halt nur die Reflektionen
Eine Elektronik muss halt zwangsläufig in den Direktschall eingreifen

BennyTurbo (Beitrag #2519) schrieb:

Ja, die sehen gut aus, gefällt mir optisch auch nicht mehr, da die Ecken so "dicht" werden und die 5 DB schafft Audyssey ja auch, daher die Frage was für einen Vorteil hätte es noch?

Naja, kommt natürlich drauf an, wieviel sonst noch zu korrigieren ist auf der Frequenz. Außerdem wirken so Absorber für den ganzen Raum und Audyssey nur für den Hörplatz. Bei mir im Wohnzimmer klingt Musik in Stereo auf dem Sofa toll, an diversen anderen Plätzen wie dem Esstisch aber teilweise echt merkwürdig.
Je weniger am Signal verbogen werden muss durch Audyssey, weil der Raum optimal ist, desto besser.

djofly (Beitrag #2521) schrieb:

Naja, kommt natürlich drauf an, wieviel sonst noch zu korrigieren ist auf der Frequenz. Außerdem wirken so Absorber für den ganzen Raum und Audyssey nur für den Hörplatz. Bei mir im Wohnzimmer klingt Musik in Stereo auf dem Sofa toll, an diversen anderen Plätzen wie dem Esstisch aber teilweise echt merkwürdig. Je weniger am Signal verbogen werden muss durch Audyssey, weil der Raum optimal ist, desto besser.

Das ist klar, kommt aber am Ende nicht ein ähnliches Ergebnis raus vom klanglichem Empfinden? Denn wenn ich es nachmesse habe ich doch einen 1a Frequenzgang nach Audyssey Korrektur.... Leider habe ich Bassmoden von -12 und -17 DB , da bringen mich die 5 DB vermutlich nicht weiter und ab 120 Hz ist eigentlich alles schick dank der Breitbandabsorber....

BennyTurbo (Beitrag #2522) schrieb:

Das ist klar, kommt aber am Ende nicht ein ähnliches Ergebnis raus vom klanglichem Empfinden? Denn wenn ich es nachmesse habe ich doch einen 1a Frequenzgang nach Audyssey Korrektur.... Leider habe ich Bassmoden von -12 und -17 DB , da bringen mich die 5 DB vermutlich nicht weiter und ab 120 Hz ist eigentlich alles schick dank der Breitbandabsorber....

Definitiv NEIN.
Die Beeinflussung durch bauliche Maßnahmen ist in einem viel höheren Maße anzusehen, da du ja Gegebenheiten korrigierst.
Audyssey kann NICHT korrigieren sondern nur ANPASSEN.
Sprich, durch physikalische Beeinflussung reduziert man die Nachhallzeit, Erstrefklektionen, man erhöht Präzision und die Ortung, sprich du verbesserst das komplette Klangbild. Audyssey kann nur im Nachhinein anpassen, dadurch werden physikalische Gegebenheiten nur minimal geändert, wenn überhaupt.

Also die 5db habe ich erreicht bei 45hz! Bei 80hz waren es ca. 7db, vor allem die Nachhallzeit und die Erstreflektionen konnte ich deutlich reduzieren.
Du musst überlegen, 5db ist immens viel! 10db wäre ca. eine halbierung der Lautstärke.

Und Benny, die Ecken sind mitunter das Wichtigste wenn es um Probleme im Tieftonbereich geht.

SmoothR (Beitrag #2523) schrieb:

Definitiv NEIN. Die Beeinflussung durch bauliche Maßnahmen ist in einem viel höheren Maße anzusehen, da du ja Gegebenheiten korrigierst. Audyssey kann NICHT korrigieren sondern nur ANPASSEN. Sprich, durch physikalische Beeinflussung reduziert man die Nachhallzeit, Erstrefklektionen, man erhöht Präzision und die Ortung, sprich du verbesserst das komplette Klangbild. Audyssey kann nur im Nachhinein anpassen, dadurch werden physikalische Gegebenheiten nur minimal geändert, wenn überhaupt.

Das habe ich auch soweit verstanden mit Nachhall und Co und daher ja auch den Raum optimiert.... Habe die Probleme aktuell nur noch unter 120 Hz bzw. hauptsächlich aufgrund der Raumlänge bei 35 Hz und 70 Hz sehr stark ausgeprägt.... durch Audyssey wurde das aber gut korrigiert, so dass es tortzdem ein schöner kräftiger Bass ist, der aber weder dröhnt noch zu sehr betont ist....

Wenn ich die Dali's als "closed Box" ohne die 2 BR Öffnungen betreibe, korrigiert Audyssey nur noch ca. 5-7 DB..... ich bin mir aber irgendwie nicht sicher, was am Ende besser klingt, es liegt immer zuviel Zeit dazwischen mit neu einmessen und umbauen.

SmoothR (Beitrag #2523) schrieb:

Also die 5db habe ich erreicht bei 45hz! Bei 80hz waren es ca. 7db, vor allem die Nachhallzeit und die Erstreflektionen konnte ich deutlich reduzieren. Du musst überlegen, 5db ist immens viel! 10db wäre ca. eine halbierung der Lautstärke. Und Benny, die Ecken sind mitunter das Wichtigste wenn es um Probleme im Tieftonbereich geht.

Das sind tolle Werte, keine Frage. Erstreflektionen und Nachhallzeiten sind ok, da brauche ich nix mehr dran machen. Es geht nur noch um den Bass..... ich glaub ich teste mal die Ecken mit 2x 10cm Absorber über Eck übereinander, dürfte ja midestens die Wirkung der WaveWoods haben und messe mal im Pure Direct mit und ohne, ob ich da einen guten Erfolg erzielen würde....Gibt es die WaveWoods auch in schwarz?

Ja die WaveWoods gibt es auch in schwarz.

@benny

Ich wurde deiner Stelle auf closed Box umstellen.
Wenn Audyssey so wenig im Vergleich zu vorher anpassen muss ist es wahrscheinlich die bessere Variante.
Das mit den Absorbern würde ich dann lassen.

Gruß

SmoothR (Beitrag #2526) schrieb:

@benny Ich wurde deiner Stelle auf closed Box umstellen. Wenn Audyssey so wenig im Vergleich zu vorher anpassen muss ist es wahrscheinlich die bessere Variante. Das mit den Absorbern würde ich dann lassen.

Du hast ich neugierig gemacht Ich probiere den ganzen Abend rum, also habe BR zu Closed Box gemessen und ja, werde closed Box lassen. Jetzt klingt sogar Pure Direct gut, zwar etwas kräftiger Bass im Vergleich zu Audyssey, aber in den Höhen und Mitten sehr angenehm und dort wenig Unterschied hörbar...

Habe sowohl als BR/wie auch Closed Box die Ecken hinter den Lautsprecher zugepflastert mit mehreren Absorbern, es ändert sich nicht ein einziges DB ! Kann es sein das es gar nicht diese beiden Ecken sind, die Probleme machen? Der Raum ist nach hinten offen und geht in Esszimmer und nachher Küche über. Fürchte ich müsste dann wohl jede Ecke bearbeiten, was quasi unmöglich ist (nicht nur optisch )

Hast Du eine Idee warum in den beiden Ecken kein Absorber bzw. keine Maßnahme eine Wirkung zeigt? Die einzige Wirkung die sich gezeigt hat waren Einbrüche in den Mitten durch die Absorber, aber der Tieftonbereich war unbeeindruckt....

BennyTurbo (Beitrag #2527) schrieb:

Habe sowohl als BR/wie auch Closed Box die Ecken hinter den Lautsprecher zugepflastert mit mehreren Absorbern, es ändert sich nicht ein einziges DB ! [...] Die einzige Wirkung die sich gezeigt hat waren Einbrüche in den Mitten durch die Absorber, aber der Tieftonbereich war unbeeindruckt....

Das liegt wohl daran, dass man mit solchen Absorbern nunmal im Tiefbassbereich absolut nichts ausrichten kann.
Dafür braucht es ganz andere Kaliber - man denke an die Wellenlänge von z.B. einer 35Hz-Mode.

Ich glaube auch nicht, dass Basotect was im Bass bringt über Eck. Ob die Ecken überhaupt stark betroffen sind, kann man einfach hören. Was bassstarkes laufen lassen und dann den Kopf in die Ecke halt. Hat man dort heftig viel mehr Bass, gehört hier eine Basstrap hin. Im Prinzip kann man sich so einmal durch den Raum hören.

Vielleicht noch ein Tip, für alle die nichts selber bauen wollen:
http://gikacoustics.de/product/gik-acoustics-tri-trap/

Liegt preislich für zwei Raumecken im Bereich der Wave Woods, sollte aber deutlich effektiver sein.

Wenn mich nicht alles täuscht sind das doch normale Absorber nur halt in anderer Form gebracht? Ich habe 2x 10cm hintereinander mit Hohlraum in der Ecke und zusätzlich noch 2x 7cm oben drüber gestellt, die Ecke war also gut gefüllt und kein DB vom Bass wurde weniger. Wenn ich den Kopf in die Ecke halte habe ich auch Bass, aber nicht wirklich viel mehr als davor .... Daher war meine Frage, ob das auch die Ecken der Küche oder des Esszimmers gegenüberliegend sein könnten?

Wenn du in der Ecke nicht mehr Bass hast als im Raum, dann herrscht hier kein übermäßiges Druckmaximum. Hör dir die anderen Ecken an oder stell dich auch mal direkt an eine Wand.

BennyTurbo (Beitrag #2530) schrieb:

Ich habe 2x 10cm hintereinander mit Hohlraum in der Ecke und zusätzlich noch 2x 7cm oben drüber gestellt, die Ecke war also gut gefüllt und kein DB vom Bass wurde weniger.

Das ist für Bass immer noch eine Kleinigkeit. Wenn du Bass mit porösen Absobern behandeln willst, dann musst du in Kubikmetern denken!
Siehe z.B. http://recording.de/...g/142725/thread.html

@Benny:

Mit den Absorbern wirst du nicht viel bewirken können.
Die sind bei den Ausmaßen deiner Moden fehl am Platz.
Wie ich dir schon mitgeteilt hatte, habe ich den Raum hinter den WWs mit Steinwolle ausgekleidet, ansonsten wäre die Effizienz weitaus geringer.
Das du Einbrüche in den Mitten hast, kann ich mir gut vorstellen, da diese komplett geschluckt werden.
Bei deinen Dalis wird bis ca. 2000hz "rundgestrahlt" erst darüber wandelt sich der Schall in Richtstrahl, deshalb haben die WWs auch eine Holzplatte um höhere Frequenzen, als Tiefton, zu reflektieren.

Um die Moden 100%ig in Griff zu bekommen müsstest du in Richtung Superchunks gehen, aber da hast du nachher keinen Platz mehr für deine Dalis
Deshalb wie geschrieben, lass die Ecken frei und die Dalis auf CB.

Danke Dir... So werde ich es machen ....

Ich habe noch probiert und hab mal mit 2 Absorbern HINTER den Fronts gehört und mal ohne. Aber laut Messung und auch nach Gehör bringen die nicht wirklich viel an der Stelle. Gemessen an Decke und Seitenwänden haben die eine höhere Wirkung....

Dann kann ich die an der Stirnwand ja im Grunde weglassen oder wie sind da Deine Erfahrungen?

Im Normalfall ist eine Montage hinter und seitlich der LS sehr gut, da du unmittelbare Reflektionen (Rundstrahl) hinter den LS (das sind Reflektionen die kein Mensch braucht) minderst. Da solltest du den Spiegeltrick anwenden um eine hohe Abdeckung Richtung deines Hörplatzes zu erreichen.
Ich persönlich habe auf Deckensegel verzichtet, nur die WWs in den Ecken und meine DIY Akustikbilder hinter den LS montiert, auch weil durch Deckensegel der komplette Schall absorbiert wird. (Thema: Rundstrahl & Richtstrahl).
Nicht nur das eine Überdämpfung stattfinden kann, sondern das auch die Räumlichkeit u.U. verloren geht, was mir persönlich sehr sehr wichtig ist.

Du kannst gerne mal alles ausprobieren, sprich Decke, Seite und Stirnwand. Wenn du das Gefühl hast, das es dumpf klingt oder die Räumlichkeit weg ist, nach und nach abbauen und wieder testen. Ist sehr aufwendig, aber da ich deinen Raum und deinen Hörgeschmack nicht kenne kann ich nicht viel mehr dazu sagen.

Gestern ist mein neues Spielzeug angekommen!

Freue mich schon auf's Wochenende.

Handelt es sich dabei um das Pro-Kit ?

Raffaelo (Beitrag #2537) schrieb:

Handelt es sich dabei um das Pro-Kit ?

Ja, richtig.

Dann hoffe ich mal, dass du uns eine Live-Reportage hier von deinen exklusiven Erfahrungen und Eindrücken angedeihen lässt!

atomforscher (Beitrag #2538) schrieb:

Raffaelo (Beitrag #2537) schrieb: Handelt es sich dabei um das Pro-Kit ? Ja, richtig.

Na dann haste ja am WE ordentlich zu tun...

Viel Spaß dabei und berichte hier bitte, was die Einmessung mit dem Pro im Vergleich zur normalen Einmessung gebracht hat.

Die "normale" Einmessung ist schon klasse beim AVR-X4000.

Hatte im Sommer mal zwei Geräte zum Testen hier (Onkyo TX-NR818, Pioneer SC-LX56), haben mich aber nicht so vom Hocker gehauen.
TX-NR818 komischerweise ganz künstlicher Klang...vor und nach Einmessung.
Pioneer war mir minimal zu höhenlastig.
Habe jetzt zwar auch eine selbstgebaute Endstufe mit Class-D Modulen laufen, aber die spielt absolut unverfälscht.

Aber da ich, wie wir alle, ein Spielkind bin, und schon seit 25 Jahren beim Thema HiFi, will ich natürlich immer noch schneller, höher, weiter...und besser!

Ich werde mal berichten, ob sich das jetzt schon hervorragende Ergebnis der Beipackmikro-Einmessung durch das Pro-Kit noch steigern läßt.
Ich experimentiere dann auch ein bisschen mit dem Höhenrolloff und der Mittensenke (welche ich aber ein wenig in Richtung der Übernahmefrequenz meiner Lautsprecher verschieben werde).

Ich hoffe am Wochenende schon ein paar Eindrücke verfassen zu können...

Das ist ja sehr interessant, ich konnte mit dem X4000 nach div. Einmessungen überhaupt nicht warm werden, deshalb habe ich mich auch von diesem wieder getrennt und höre Musik wieder über meinen Marantz Amp. Klingt in meinem schwierigen Raum für mich wesentlich besser. Beim Denon hatte ich mit Audyssey immer so ein Gefühl, als ob bei Stereo ein Schleier über der Musik lag...

Und bzgl. der Höhen, berichten doch gerade mehrer User im X4000-Thread, dass sie große Probleme haben, das Audyssey die Höhen stark anhebt und es sehr nervig wäre. Auch hier haben einige den X4000 wieder zurückgehen lassen...

Dazu muss man vielleicht noch wissen, welche Gadgets am laufen waren. Dynamic Volume ist bei mir aus, ebenso Dynamic EQ.
Das sind wirklich nur Spielereien, die das "richtige" Einstellen verhindern.

Wenn sich Dynamic EQ tatsächlich an der Frequenzempfindlichkeit des Gehörs bei unterschiedlichen Lautstärken orientieren würde, wäre das vielleicht noch ganz nützlich. Aber dem ist leider nicht ganz so.

Dynamic Volume erzeugt zudem dezente aber hörbare Verzerrungen. Ich dachte beim Fernsehton schon, dass der Satellitenempfang schlecht ist oder der Sender gerade ein bisschen übersteuert sendet. Dynamic Volume aus - Ton wieder klar.

Nicht falsch verstehen: Es ist wirklich marginal, aber ich habe schon so viel gute HiFi-Produkte über die Jahre gehört und besessen, dass ich sowas relativ schnell höre. Irgendwann ist das Ohr halt geschult...

Ganz davon ab sind die Verstärker, die früher noch ohne diese technischen Gadgets gebaut worden sind (oder mit viel weniger) noch die, die den besten Klang produziert haben. Habe damals mit dem Yamaha DSP-A1000 angefangen - das waren noch Verstärker!

Aber der Denon gefällt mir schon sehr gut. Nicht das Non-plus-ultra an Luftigkeit, das stimmt schon, aber im Vergleich zu manch anderem auf dem aktuellen Markt sehr natürlich abgestimmt.

Eine Überhöhung der Höhen kann ich nicht feststellen, trotz mäßiger Raumakustik und Raumdämpfung.

Ok, es geht ja hier auch nicht um den Denon X4000, aber Deine Pro - Messberichte werden im X4000 bestimmt auch sehr gerne gelesen, vielleicht postest Du deinen Bericht auch dort nach dem Wochenende.

Habe mich ja auch eher auf Audyssey bezogen und die unnützen Features im implementierten Gesamtpaket.

X3000/X4000er Forum werde ich mit einbeziehen. Danke für den Hinweis!

atomforscher (Beitrag #2545) schrieb:

Habe mich ja auch eher auf Audyssey bezogen und die unnützen Features im implementierten Gesamtpaket. X3000/X4000er Forum werde ich mit einbeziehen. Danke für den Hinweis!

Alles klar, hab Dich dort schon gelesen

Raffaelo (Beitrag #2546) schrieb:

atomforscher (Beitrag #2545) schrieb: Habe mich ja auch eher auf Audyssey bezogen und die unnützen Features im implementierten Gesamtpaket. X3000/X4000er Forum werde ich mit einbeziehen. Danke für den Hinweis! Alles klar, hab Dich dort schon gelesen ;)

Weißt ja, wie das mit neuen Spielsachen ist, die will man auch den anderen Kindern zeigen!

Dazu habe ich auch auch eine Frage, denn bei meinem "neuen" Denon 2809 (multeq xt) sind die Höhen, speziell die der Fronts, nach dem Einmessen eben nicht zu hoch, sondern faktisch weg, 16khz mit sehr negativen Angaben, genaue Werte hab ich grad nicht mehr im Kopf, aber schon ziemlich extrem.

Hab ein bisschen gesucht, aber dazu nichts direkt gefunden, vielleicht ist es ja auch in dem Thread irgendwo versteckt, bis jetzt eben nur "in die Andere Richtung" (also zu viele Höhen).

Irgendweche Ideen, woran das liegen könnte? Eingemessen habe ich bis jetzt auf zwei Hörpositonen, denn mehr hab ich eigentlich nicht, sollte man unbedingt dazu noch im Raum verteilt einmessen, auch da wo die Breitbänder der Front nicht so stark hinstrahlen?
(Rear und S.Back sind kein Problem, nur bei den Fronts ist's so krass).

Man sollte immer mehrere Positionen einmessen, mehr als nur zwei zumindest. So um 6 wird mindestens empfohlen.

Und nicht soweit im Raum verstreut, sondern schon in und um die Hörzone herum. Und nicht zu nah an reflektierenden Flächen (Wände, Tische, Glasvitrinen etc.). Ebenso nicht zu nah an schallschluckenden Flächen (Sofas, (Wand-)Teppiche etc.).

Das Mikro auf der Sofalehne direkt an der Wand ist katastrophal.

atomforscher (Beitrag #2549) schrieb:

Man sollte immer mehrere Positionen einmessen, mehr als nur zwei zumindest. So um 6 wird mindestens empfohlen. Und nicht soweit im Raum verstreut, sondern schon in und um die Hörzone herum. Und nicht zu nah an reflektierenden Flächen (Wände, Tische, Glasvitrinen etc.). Ebenso nicht zu nah an schallschluckenden Flächen (Sofas, (Wand-)Teppiche etc.). Das Mikro auf der Sofalehne direkt an der Wand ist katastrophal.

Hm, das könnte schwierig werden
Sofa mitten Im Raum, der auch nicht besonders groß ist, dh wenn man vom Hörplatz weggeht, ist man quasi schon an der Wand. (Kein eigener Kinoraum, sondern in einem Studentenzimmer integriert). Oder irgendwas anderes, z.B. Schrank, z:T halt auch mit Glastüren...

Aber ich werde es mal mit mehreren Punkten versuchen.

Nicht vom Hörplatz weggehen, sondern in der Hörzone bleiben (sollte wohl Spaß sein, ich erwähne es trotzdem nochmal ). Aber nie eine Position mehrmals einmessen, sondern immer ein bisschen variieren, auch in der Höhe immer 5-15cm Unterschied (stehende Wellen).
Und z.B. die Ecke neben der Tür, wo sich nie jemand aufhält, schon gar nicht zum Hören, SOLL auch nicht ausgemessen werden.