Surroundaufpolierer (DSX, Cinema DSP, NEO:X) und neue 3D Tonformate (Auro 3D, Dolby Atmos, DTS: X)

Naja, was braucht man groß mehr als der Auriga bietet?
Er hat USB und LAN, Zone 2, 5 Analogeingänge, satte 6 Digitaleingänge, lässt sich per App bedienen, hat alle relevanten Dekoder und ein großes TFT-Display eingebaut.
Und er hat 12 Endstufen eingebaut und zusätzlich 4 einzeln einstellbare Sub-Outs.

Einzig die nur 4 HDMI-Eingänge und den einen HDMI-Ausgang kann man kritisieren.

Aber für die große Mehrheit der Leute reichen die 4 HDMI-Eingänge locker aus.

Grüße
Roman

Ohne die Details der Ausstattung / Funktionalität zu kennen ist es zwar müßig zu spekulieren, aber allein die Tatsache, dass noch auf HDMI 1.4 gesetzt wird, neben der geringen Anzahl von HDMI Ein- und Ausgängen, zeigt für mich, dass es eher als Machbarkeitsstudie anzusehen ist. Ja, Auro 3D braucht kein HDMI 2.0, aber ein in 2014 auf dem Markt kommendes Produkt eher schon.

Und welches Einmesssystem ist im dem Gerät vorhanden? Sicher kein XT32.... und perfekte Räume hat nun mal kaum einer....

Vom Preis wird ja auch nichts erwähnt. Bevor man sich nicht "einig" ist, welche Lautsprecherkonstellation man nimmt, brauch ich mir sowas nicht kaufen.

DSX NEO X, Yamaha, Dolby Atmos, Auro 3D.... Die wollen ja alle ihr eigenes Süppchen kochen? Wie soll ich meine LS nun aufhängen? Da muss für mich erstmal eine Art Standard her.

Das Gerät hat kein Einmeßsystem, sondern pro Kanal einen manuell einstellbaren 10-Band PEQ.
Ein Einmeßsystem soll als Option Ende des Jahres kommen.
Der XLR-Eingang auf der Rückseite ist übrigens der Mikrofonanschluß.
Loudness, Baß/Höhenregler, Re-EQ hat es zusätzlich und zwar pro Kanal getrennt einstellbar.

Es lassen sich 12 Setups speichern (ähnlich Yamahas Scene).
Ein HDMI 2.0-Update bekommt das Gerät Ende 2014.

Das Teil lässt sich komplett über eine Weboberfläche konfigurieren und es kann übers LAN auch andere Geräte steuern (sofern die sich über LAN überhaupt steuern lassen).

Es hat auch ausgeklügelte Monitoringfunktionen eingebaut, die z.B. in Echtzeit Temperatur etc. überwacht und sogar Alarmmeldungen per Email absetzen kann.

Das Gerät wird von Storm Audio gebaut.
Eingebaut sind wohl Class D Endstufen, denn die separaten Endstufen von Storm Audio sind alle Class D.
Ein WLAN-Stick wird wohl serienmäßig mitgeliefert.
Das Gerät ist für 24/7-Betrieb ausgelegt.

Was das Lautsprechersetup angeht:
Da ist die Yamaha-Aufstellung nahezu identisch mit der von Auro 3D.
Man nehme Yamaha 11.1/11.2 (oder 9.1/9.2 (ohne Surround Back)) und füge dem nur noch den zentralen Deckenlautsprecher hinzu, dann hat man die Auro 3D-Konfiguration.

Grüße
Roman

Was wird das Teil kosten? Nur ca. ? Weiß man da schon was?

Ist ein Schnäppchen - kostet weniger als 15.000 EUR:

http://www.stassen-h...ifier/auro-3d-auriga

Passat (Beitrag #705) schrieb:

Naja, was braucht man groß mehr als der Auriga bietet?

Also wie schon gesagt ein vernünftiges Einmesssystem (hat er?) und auf jeden Fall Audyssey DSX, sonst wären meine Wides arbeitslos und ich einer Menge Spaß beraubt ;

Audyssey DSX gibts nicht ohne Audyssey Einmeßsystem und das hat das Gerät definitiv nicht.

Grüße
Roman

Bei solch Preisen wird es ein High End Traum bleiben... die Masse kauft sich sicherlich nicht so ein Gerät für den Schnapper Preis

nun sieh' das mal nicht so schwarz!
da kommen dann 11 Heco Victa 301 für 90€/Stk. dran und dann sind wir mit 16k€ beim selben Preis wie für ein Paar Nautilus 801 (OHNE Verstärker!).

So ist der Plan!

Passat (Beitrag #713) schrieb:

Audyssey DSX gibts nicht ohne Audyssey Einmeßsystem und das hat das Gerät definitiv nicht. Grüße Roman

DTS: Neo X würde reichen. Die Lautsprecheraufstellung wäre der von Audyssey DSX identisch.

Hi,

also ich weiß nicht ,
Richtig viel mehr als mein DSX macht's auch nicht .
Man müsste mal den Blindtest machen.

Trotzdem würd ich mir es mal anhören.
Ohne DSX gucke ich keinen Film bzw. höre keine Musik mehr .

Wenn DSX eingeschaltet ist, ist wie Watte aus den Ohren !

Grüße Fichte

Auro 3D bzw. Dolby Atmos oder DTS "MDA" machen deutlich mehr als Surroundaufpolierer wie DSX es können. Es sind diskrete, sprich nicht errechnete Höhensignale in der Original-Tonspur vorhanden. Das ist ganz klar der nächste Schritt in Richtung "3D Ton" und wird nochmals eine Steigerung bringen. Algorihtmen sind gut, diskrete Kanäle besser.

Bester Bericht über Auro 3D bis jetzt den ich gesehen habe. Viel Spaß damit:
http://www.youtube.com/watch?v=6RjP-TDMxjA

Und die ersten Reciever:
http://www.auro-3d.c...in-3d-into-the-home/

Interessantes Video, vielen Dank tribolex!

Auro 3D tendiert also im Heimbereich erst einmal zu einem 9.x System: 5.x mit 2x FH und 2x BH
Klingt nach einer spannenden akustischen Zukunft. Und man braucht nicht unbedingt "the voice of god" zu hause...

high_definitely (Beitrag #719) schrieb:

Auro 3D bzw. Dolby Atmos oder DTS "MDA" machen deutlich mehr als Surroundaufpolierer wie DSX es können. Es sind diskrete, sprich nicht errechnete Höhensignale in der Original-Tonspur vorhanden. Das ist ganz klar der nächste Schritt in Richtung "3D Ton" und wird nochmals eine Steigerung bringen. Algorihtmen sind gut, diskrete Kanäle besser.

Was die Wiedergabe von diskreten Höheninformationen angeht hast du Recht. Nur muss die erst mal drauf sein!
DSX ist in der aktuellen Fassung etwas völlig anderes. Damit wird die Räumlichkeit des normalen 5.1/7.1 Tracks verändert. In so fern wäre Auro 3D in Kombination mit DSX (für mich) das Maß der Dinge.

laurooon (Beitrag #717) schrieb:

Passat (Beitrag #713) schrieb: Audyssey DSX gibts nicht ohne Audyssey Einmeßsystem und das hat das Gerät definitiv nicht. Grüße Roman DTS: Neo X würde reichen. Die Lautsprecheraufstellung wäre der von Audyssey DSX identisch.

Neo X macht aber nicht das, was DSX macht, daher ist es für mich auch kein Ersatz...

blaufichte (Beitrag #718) schrieb:

Hi, also ich weiß nicht , Richtig viel mehr als mein DSX macht's auch nicht . Man müsste mal den Blindtest machen. Trotzdem würd ich mir es mal anhören. Ohne DSX gucke ich keinen Film bzw. höre keine Musik mehr . Wenn DSX eingeschaltet ist, ist wie Watte aus den Ohren ! Grüße Fichte

Neo X ist mit Sicherheit ne tolle Sache, arbeitet aber anders als DSX. Bei NeoX werden die Wides als Stützpunkt-LS im Sinne einer Interpolation und Ersatz von Phantomschallquellen verwendet - es verändert nix, sondern schafft ähnlich wie die Backs einen größeren Sweetspot. So weit so gut.
DSX geht bei den Wides eigentlich "plumper" vor, in dem Front Signale dekorelliert an die Wides gegeben werden. Das verändert den Mix und schafft viel breitere Kulisse. Einfach, aber super genial. Kann dein lobenden Worte voll nachempfinden - mir gehts genauso

wir werden eine auro 3d präsentation in kaarst am 31. mai haben. diese wird von auro mitarbeitern durchgeführt. eine reservierung ist unbedingt notwendig. weitere infos auf unserer homepage.

JTR1969 (Beitrag #722) schrieb:

Was die Wiedergabe von diskreten Höheninformationen angeht hast du Recht. Nur muss die erst mal drauf sein! DSX ist in der aktuellen Fassung etwas völlig anderes. Damit wird die Räumlichkeit des normalen 5.1/7.1 Tracks verändert. In so fern wäre Auro 3D in Kombination mit DSX (für mich) das Maß der Dinge.

Mehr diskrete Kanäle, wie auch immer diese im Raum verteilt sind, sind ja nur ein Ansatz bei den kommenden "3D" Tonformaten. Ein anderer und m.E. interessanterer Ansatz ist die "Multi-Dimensional Audio" Technologie, welche von den SRS Labs entwickelt wurde. Hier verfolgt man eine objektorientierte Strategie ähnlich dem Raumklang bei Computerspielen. "Objekte", sprich Sounds, werden vom Toningenieur frei in den Raum positioniert, also genau wo er diesen haben möchte. Diese werden dann über einen Dekoder an die Lautsprecher weitergegeben, wobei es hier im Unterschied zu Dolby Atmos und Auro3D kein bestimmtes Lautsprecher Setup / Layout vorausgesetzt wird. Je mehr Lautsprecher vorhanden sind und je besser diese im Raum positioniert sind, desto 'realistischer' ist nur das Raumgefühl. MDA ist somit nicht Kanal-basiert wie die anderen Ansätze.

Da die SRS Labs vor einer Weile von DTS übernommen wurden und DTS bekanntermaßen beste Connections zu den Hollywood Studios hat, ist davon auszugehen, dass diese sehr interessante Technologie sich durchsetzen wird (s. auch folgender Artikel auf DTS.com über den Gewinn eines Hollywood Preises für die Technologie).

Interessanter Artikel zum Thema (Englisch):

http://www.filmjourn...56a9b722937747eb1f16


So nett Surroundaufpolierer wie DSX auch sind, und ich stimme durchaus damit überein, dass sie ihre Daseinsberechtigung haben, so sind sie letzlich nur ein Zwischenschritt bzw. eine Übergangslösung zum "next big thing". Echter dreidimensionaler Ton wird auch das Heimkino erobern.

Moin,

Da bin voll bei dir !

Bis diese neue Technik hier in meinem hk Einzug hält, vergehen sicherlich noch Jahre
und bis dahin werde ich mit DSX glücklich sein.

Grüße. Fichte

Das steht außer Frage, da bin ich vollkommen bei Dir. Ich bin auch einer derjenigen, die nicht an einen raschen Einzug der neuen Tonformate auf breiter Basis glauben, wie bereits mehrfach erwähnt. Ich mache dafür vor allem die Software verantwortlich. Das Nachfolgeformat für die Blu-ray ist immer noch nicht verabschiedet und es ist noch nicht einmal mit vollkommener Sicherheit gesagt, ob es dieses Nachfolgeformat überhaupt geben wird, da die Branche sich ganz klar weg von physischen Medien hin zu Downloads und Streaming bewegt.

Selbst Branchengrößen wie Sony stellen aufgrund sinkender Einnahmen mit physischen Medien mittlerweile den Blu-ray Nachfolger in Frage:

http://www.whathifi....d-for-physical-media

Diese ganzen Firmen vergessen aber, das für Downloads und Streaming oftmals schlicht die Bandbreite fehlt und ein nicht unerheblicher Teil der Leute auch keinen Computer haben oder schlicht physikalische Medien bevorzugen.

Ohne eine 4k-BluRay prophezeihe ich 4k einen Mega-Flop.

Zum Thema: Für Auro 3D brauchts keine neuen Datenträger.
Das könnte man sogar normgerecht auf einer DVD unterbringen.

Es fehlen jetzt nur die Dekoder und der entsprechende Inhalt (Filme!). Der Datenträger ist kein Hindernis.

Grüße
Roman

Deutschland ist aber nicht der Nabel der Welt, vor allem nicht in der Unterhaltungselektronik. Nur weil die hiesige Telekommunikationsinfrastruktur in solch einem desolat veralteten Zustand ist heißt es nicht, dass es anderswo genauso ist. Ist es natürlich nicht, angefangen bei den "Heimatländern" der Unterhaltungselektronikgiganten Japan und Korea, wo der Glasfaserausbau erheblich fortgeschritten ist und symmetrische 1Gbit/s für die breite Masse verfügbar und erschwinglich sind, über zu vielen europäischen Ländern die Deutschland mittlerweile auch schon stark abgehängt haben diesbezüglich bis zu den USA, wo selbst dort unter deutlich ungünstigeren Bedingungen (erheblich geringere Bevölkerungsdichte, auf das ganze Land bezogen) der Glasfaserausbau deutlich fortgeschrittener ist als hierzulande. Dort bietet beispielsweise Netflix schon 4K Streaming Dienste an.

Übrigens setzt auch das von mir oben genannte "MDA" Format auf PCM und ist diesbezüglich ähnlich aufgebaut wie Auro3D. Auch hier werden der PCM Tonspur Informationen "transparent" hinzugefügt, die dann von kompatiblen Decodern dekodiert werden und von inkompatiblen einfach als "normale" PCM Tonspuren angesehen werden (sog. "PCM+"). Siehe dazu folgender Artikel:

http://hometheater.a...g-Surround-Sound.htm

Dennoch ändert das nichts an der Tatsache, dass die technische Möglichkeit nicht automatisch die wirtschaftliche mit einschließt, wie ich Dir bereits schon mehrfach gesagt hatte. Für ein paar High End AV Receiver mit entsprechenden Decodern wird kein Hollywood Studio die Blu-rays mit 3D Ton mastern, zumindest nicht auf breiter Basis. Dafür zieht das Argument "3D Ton" für sich in Zeiten von Soundbars und All-in-One Systemen einfach nicht. Erst im Windschatten des 4K Hypes ließe sich sowas auf breiter Front durchsetzen, aber dafür braucht es natürlich einen Blu-ray Nachfolger. Wo wir wieder bei der Software und deren mangelnde Verfügbarkeit wären...

Naja, Filme mit 3D-Ton gibts ja schon eine ganze Reihe.
Man muß diese Tonspur nur mit auf den Datenträger tun.

Grüße
Roman

high_definitely (Beitrag #719) schrieb:

Auro 3D bzw. Dolby Atmos oder DTS "MDA" machen deutlich mehr als Surroundaufpolierer wie DSX es können. Es sind diskrete, sprich nicht errechnete Höhensignale in der Original-Tonspur vorhanden. Das ist ganz klar der nächste Schritt in Richtung "3D Ton" und wird nochmals eine Steigerung bringen. Algorihtmen sind gut, diskrete Kanäle besser.

Neo X ist kein reiner Aufpolierer, sondern gleichzeitig auch ein Decoder. Es lässt sich entsprechender Content mit eigenen matrixcodierten Kanälen herstellen, siehe Red Tails und Expendables 2. Damit ist es vergleichbar mit Auro 3D, denn das hat auch keine diskreten, sondern nur matrizierte Kanäle.

Das ist falsch.
Auro 3D hat diskrete Kanäle.

Auro 3D nutzt dabei den Umstand, das von den 24 Bit eines Kanals so gut wie nie mehr als 20 Bit benutzt werden.
In den ungenutzten 4 Bit jedes Kanals legt Auro 3D die Höhenkanäle ab.

Und was Red Tails angeht: Der Film hat auf BluRay eine Auro 3D Tonspur:

Er ist afaik der bisher einzige Film mit Auro 3D auf BluRay.
Mir sind nur noch zwei Musik BluRays mit Auro 3D-Tonspur bekannt.

Grüße
Roman

Gut, mit den diskreten Kanälen hast Du recht.

Aber soweit ich weiß, ist bei Red Tails die deutsche Tonspur Neo X. Auro 3D trifft nur auf die englische Spur zu. Habe den Film auch hier liegen.

Nichtsdestotrotz dürfte Neo X für den Heimgebrauch ausreichen, da man auf vorhandene Systeme aufbauen kann. Auro ist nicht kompatibel mit Surround Back und Wide.

Daher dürfte sich langfristig Atmos durchsetzen. Oder MDA.

Doch, Auro 3D ist auch mit Surround Back kompatibel.

Auro 3D kennt 4 Kanalkonfigurationen:
- 9.1 = 5.1 zzgl. 4 Höhenkanäle (2 vorne, 2 hinten)
- 10.1 = wie 9.1 zzgl. einem zentralen Deckenlautsprecher, der direkt nach unten abstrahlt.
- 11.1 = wie 10.1 zzgl. einem vorderen Höhen-Center
- 13.1 = wie 11.1 zzgl. einem Surround-Back und einem hinteren Höhen-Center.

Bei einem 7.1-Aufbau zzgl. Auro 3D 13.1 wird von den beiden Surround Back das gleiche Signal bei Auro 3D 13.1 abgestrahlt.

Das macht man ja jetzt schon bei 6.1-Tonspuren (z.B. Dolby Digital EX und DTS ES).

Grüße
Roman

Ja, aber nur im Kino. Wenn Du aber nur ein Heimkino-Auro-Format wie 9.1 vorliegen hast, bleiben die anderen LS ungenutzt. Dann müsste (wie bisher ja auch) wieder ein DSP eingreifen, so dass der Vorteil der diskreten Kanäle dahin ist. Dann kann man auch gleich ein DSP wie Neo X nutzen oder aber ein vektorbasiertes Format wie Atmos, welches die Positionen der LS berücksichtigt und diese dann gezielt ansteuert. Das ist die Zukunft. Ich war anfänglich auch von Auro begeistert, weil es vergleichsweise simpel gestrickt ist, aber es ist eben kein Meilenstein.

Wer sagt, das das nur im Kino geht?
Nur weil Auro 3D 9.1 und 10.1 als Heimkinoformate und 11.1 und 13.1 als Kinoformate bezeichnet, heißt es ja nicht, das es nicht auch in Heimgeräten einen Dekoder für 11.1 oder 13.1 geben wird.

Und zumindest der für den Heimbereich gedachte Auro Auriga kann 11.1.

Und so toll auch Dolby Atmos ist, es fehlt für Dolby Atmos im Heimbereich im Grunde alles:
- Eine Norm für die Tonspur auf einem Datenträger
- Geräte mit eingebautem Dekoder
- Filme auf einem Datenträger
Dolby Atmos ist lt. Dolby selbst nicht für den Heimkinobereich gedacht.

All das gibts bei Auro 3D (wenn auch bei Punkt 3 bisher nur 1 Film und bei Punkt 2 nur eine Handvoll teurer Geräte).
Und es ist auch rel. einfach, Dolby Atmos nach Auro 3D zu transkodieren.
Diverse Filme gibt es in der Kinofassung sowohl mit Dolby Atmos als auch mit Auro 3D.
Man will damit erreichen, das die Kinos nicht unbedingt beide Tonnormen installieren müssen und man trotzdem den 3D-Ton hören kann.

Für mich macht es daher z.Zt. keinen großen Sinn, auf Dolby Atmos im Heimbereich zu hoffen.

Grüße
Roman

Das ist doch alles Zukunftsmusik. Für den Heimkinogebraucht gilt 7.1. Mehr nicht. Alle anderen Systeme bis hinauf zu 11.2 dichten Kanäle hinzu. Die Basis ist immer 7.1, manchmal auch 5.1. Das jetzt eine einzige Scheibe vom Technokraten George Lucas nunmehr eine native 11.1 Tonspur bietet, bedeutet nun nicht für mich, dass ich mir gleich wie ein aufgescheuchtes Huhn einen 10.000€ AVR hole, der diesen einen Film abspielen kann.
Wenn das mal richtig massiv kommt, ja, dann vielleicht. Aber bis dahin bleibt 7.1 die Basis. Das hat sich wenigstens etabliert und dafür bekommt man auch Material.

Ich werde jetzt auch nicht wie ein aufgescheuchtes Huhn einem neuen AVR hinterher rennen.
Aber wenn es denn mal bezahlbare AVRs damit gibt und eh ein Ersatz ansteht, werde ich darauf achten.

Im Übrigen habe ich 9.1 (5.1 + 4 Presence, SB kann ich nicht stellen)

Grüße
Roman

Ich vermute das diese Decoder erst dann Bestandteil der "Mainstream-AVRs" werden, wenns auch mal ordentlich Material gibt, was dieses Unterstützt. Die Lizenzgebühren dafür scheinen ja saftig zu sein.

Wie kommst du darauf, das die Lizenzgebühren saftig sind?
Nur weil der Auriga so teuer ist?

Grüße
Roman

Dolby Atmos ist lt. Dolby selbst nicht für den Heimkinobereich gedacht.

Na ja, das ist 13.1 laut Auro auch nicht. Da widersprichst Du Dir gerade selber, weil Du die Dolby-Aussage für bare Münze nimmst, die von Auro aber ignorierst. Warum baut Auro einen eigenen Receiver? Weil im Gegensatz zu Dolby die Großen das nicht einbauen werden.

Die Übermacht von Dolby darf man an der Stelle kritisieren, aber das ändert nichts an der Bewertung der Konzepte.

Für den Heimkinogebraucht gilt 7.1. Mehr nicht.

Totschlagargument. Früher galt Stereo. Höhenkanäle sind doch grundsätzlich sinnvoll. Man muss sie jedoch nicht nutzen.

Aber wenn es denn mal bezahlbare AVRs damit gibt und eh ein Ersatz ansteht, werde ich darauf achten. Im Übrigen habe ich 9.1 (5.1 + 4 Presence, SB kann ich nicht stellen)

Ich kann derzeit wegen der Kinder kein 5.1 stellen, da dafür die Boxen auf Ständer müssten. Also habe ich 7.1 an die Wand geschraubt, was wegen des rückwärtigen Abstands von zwei Metern auch wunderbar passt. Bei 5.1 werden einfach die SB mitbenutzt, das macht der Receiver, aber ohne DSP. Bei Auro, welches (bis auf 13.1) auf 5.1 aufbaut, hätte ich ein Problem. Realistisch ist bei mir in nächster Zeit die Erweiterung mit zwei Höhenlautsprecher vorne, die ich sogar schon hätte, wenn 5.1 klappen würde.

Also ich kann mir vorstellen, dass viele ihr 7.1-System etc. (Wides nicht vergessen) nicht aufgeben wollen. Die Alternative wäre ein 15.2-Verstärker oder so.

Servus an alle

Falls jemand Auro 3D erleben möchte, Grobi.TV bietet am 31.05.2014 eine Vorführung des Systems in Kaarst an.
Es sind wohl auch noch PLätze frei.

Greetings
Palviewer

Steht doch bereits im Post #724

Lichtboxer (Beitrag #733) schrieb:

Nichtsdestotrotz dürfte Neo X für den Heimgebrauch ausreichen, da man auf vorhandene Systeme aufbauen kann. Auro ist nicht kompatibel mit Surround Back und Wide. Daher dürfte sich langfristig Atmos durchsetzen. Oder MDA.

Ja, aber nur im Kino. Wenn Du aber nur ein Heimkino-Auro-Format wie 9.1 vorliegen hast, bleiben die anderen LS ungenutzt. Dann müsste (wie bisher ja auch) wieder ein DSP eingreifen, so dass der Vorteil der diskreten Kanäle dahin ist.

Ein Vorteil bei diskreten Back Kanälen ist rein theoretischer Natur. Alles, was auf einem 7.1 Mix den diskreten Backs zugespielt wird, kann/ist auch im 5.1 Mix enthalten und wird für den Hörer im Unterschied unhörbar per PLIIX Matrixdekoder aufgeteilt auf die Backs. Ich habe noch niemanden gehört, der auf Anhieb sagen konnte, ob gerade ein 7.1 diskreter Mix oder 5.1 per PLIIx läuft. Auch Wides müssen nicht diskret angesprochen werden, da entweder über DSX die Basisbreite absichtlich verändert wird, oder über NeoX wiederum per Matrixdekoder die Wides eingefügt werden.
Völlig anders sieht die Sachlage bei den Höheninformationen aus, hier braucht man sinnvollerweise disktrete Information.
Ich denke, dass auch PLIIX und DSX auch für zukünftige Tonnormen wie theoretisch Auro3D als Postprocessing zur Verfügung stehen können.

ich habe da noch ein Verständnis Problem...

was ist dts Neo: X denn nun eigentlich?

ich hatte mir letzte Woche "I, Frankenstein" aus der Videothek mitgenommen. Da steht hinten bei den Tonformaten: 7.1 dts-HD MA (11.1 NEO: X )

auf der Suche nach NEO : X habe ich nur immer wieder von "processing" gelesen, "decoding" wird tunlichst vermieden. Auf der anderen Seite stand irgendwo: "DTS plant eigenen Content für die neue Technik zu produzieren,da die ersten DTS Neo: X Verstärker bereits im zweiten Quartal dieses Jahres auf den Markt kommen sollen."

Hmm, was soll das denn jetzt bedeuten?
ist ein Film wie Frankenstein speziell für Neo : X "vorbereitet" (irgendwelche Meta Informationen im Stream)? Oder wird der als 7.1 Film genauso "processed" wie jeder andere Film auch?

Expendables 2 hat glaube ich auch eine DTS NEO X Tonpsur mit 11.1. Die Basis ist immer 7.1 und darin sind irgendwie besondere Toninformationen enthalten, die das 11.1 Erlebnis über Neo X intensivieren sollen.

DTS Neo: X ist eine flexible Lösung. Es funktioniert auch mit "normalen" Tonspuren ohne zusätzliche Informationen, es ist in der Tat vornehmlich eine Processing Lösung. Die Studios können aber ihre (DTS) Tonspuren mit zusätzlichen High und Wide Informationen anreichern, die dann vom DTS Neo: X Decoder im AVR verarbeitet werden können (wenn kein DTS Neo: X vorhanden, wird die Tonspur wie eine normale DTS Tonspur behandelt, es arbeitet somit transparent). Beispiele für solche Blu-rays sind das von Dir genannte "I, Frankenstein" oder "Expendables 2".

DTS und Dolby haben eben gegenüber einer relativ kleinen europäischen Firma wie Auro3D den Vorteil des direkten Drahtes zu den Hollywood Studios und der daraus resultierenden, deutlich größeren Lobby, wie bereits mehrfach erwähnt.

DTS hat durch den Erwerb der SRS Labs aber noch das zweite Standbein "MDA" (s.o.).

Diskret sind die sicher nicht.
DTS Neo X ist ein Matrixverfahren wie z.B. Dolby Pro Logic II.
Bei DTS Neo X ist es möglich, die Height und Wide-Kanäle schon im Tonstudio abzumischen und matrixcodiert in den 7.1-Stream zu packen.

Der Dekoder dekodiert das dann wieder.
Sind die Infos nicht vorhanden, so versucht der Dekoder, die Kanäle entsprechend seiner Dekodierungsmatrix aus dem vorhandenen Ton zu erzeugen.

Das kann man ja z.B. auch mit Dolby Pro Logic II machen.
Einfach eine normale Musik-CD einlegen und den Dolby Pro Logic II Dekoder aktivieren.
Da kommt dann irgendetwas aus den Surrounds und dem Center heraus, aber es wurde so nicht im Studio abgemischt.

Grüße
Roman

high_definitely (Beitrag #747) schrieb:

Die Studios können aber ihre (DTS) Tonspuren mit zusätzlichen High und Wide Informationen anreichern, die dann vom DTS Neo: X Decoder im AVR verarbeitet werden können (wenn kein DTS Neo: X vorhanden, wird die Tonspur wie eine normale DTS Tonspur behandelt, es arbeitet somit transparent). Beispiele für solche Blu-rays sind das von Dir genannte "I, Frankenstein" oder "Expendables 2".

hmm, da würde mich eben interessieren, WIE die das machen?

mal Beispiele: man könnte wie bei ProLogic die Infos in der Phase "verstecken". Gegenphasiges wird nach hinten geschickt. Spielt man das auf Stereo ab, dann erzeugt dieser gegenphasige Anteil auch etwas "Raum Gefühl" (kommt nicht wirklich von hinten, aber eben auch nicht von vorne direkt aus der Mitte).
Gegenphasige Anteile kommen natürlich auch immer mal in normaler Musik oder Aufnahmen vor, aber es wurde zu der PL Zeit eben beim Abmischen schon darauf geachtet.
Das wäre dann "quasi transparent", 100% transparent würde ich das nicht nennen.

Oder man packt irgendwelche Meta Informationen in den Bitstream und die werden von einem Nicht Neo: X fähigen Dekoder (der "vordere" Teil ist ja noch ein echter Dekoder) ausgeblendet, ansonsten stehen sie dem "Prozesing" als Zusatzinformationen zur Verfügung.

Ich vergleiche das jetzt ganz grob (passt nicht so 100%) mit den Dynamik Informationen im Bitstream. Wenn ich im Yamaha Adaptive Dynamic Range Compensation einschalte, dann ist es ein riesiger Unterschied, ob die Daten als HD Bitstream (inkl. Metadaten) oder LPCM (dasselbe entpackt und "gestrippt") angeliefert werden (hat lange gebraucht bis ich das heraus gefunden habe, warum BDs vom HTPC (der konnte damals mit der ATI 4870 "nur" 7.1 PCM ausgeben) deutlich schlechter klangen als vom BD-Player, das wirkt auch auf die DSP Programme, wenn auch nicht so stark).

Worauf ich eigentlich hinaus will: kommen sich die NEO: X Informationen, die beim Abmischen des Films da "rein getrickst" wurden eventuell mit dem Yamaha 11.1 Processing ins Gehege? Ich hatte schon lange keinen Film mehr, bei dem die Effekte so "lieblos" klangen. Es rummst und ballert von überall, aber es will so gar nicht zum Bild passen.

Leider gibt es so gut wie keine detaillierten Informationen zur Funktionsweise von DTS Neo: X im Netz zu finden. DTS selbst schreibt zum Neo: X Mastering Folgendes:

An important goal of the DTS multi-tiered plan is to enable content creators to produce 3D audio and provide it to consumers without changing the delivery chain. With the DTS Neo: X capability for near discrete Height/Wide output, studios can produce directional cues intended only for these speakers, with no audible leakage into other channels. Studios can also produce soundtracks optimized for DTS Neo: X that offer a compatible listening environment in “standard” multi-channel playback configurations. To match the user's speaker layout, DTS Neo: X separates input frequencies into sub-bands and then creates additional output channels. As it adds depth and intensity, it maintains the integrity of the original audio, keeping elements in their intended locations.

http://www.dts.com/p...io.aspx#how-it-works

Mit "directional cues" sind diese zusätzlichen Informationen gemeint, die eigentlich transparent arbeiten sollten, sprich bei einem nicht DTS Neo: X kompatiblen Receiver wie Dein Yamaha sollten sich diese Informationen nicht negativ auswirken, da sie schlicht ignoriert werden müssten und die Tonspur wie eine "normale" DTS (HD) 7.1 Tonspur behandelt werden müsste.

Deshalb tippe ich eher auf eine schlechte Abmischung, aber ich habe den Film noch nicht geschaut.

Habe gerade "I, Frankenstein" mit DTS NEO: X Tonspur geschaut. Bei mir wird aber leider mangels Highs oder Wides (habe ein normales 7.1 Setup) trotz des default eingeschalteten DTS NEO: X nur die 7.1 DTS- HD Master Tonspur abgespielt. Diese Klang aber bombastisch gut, sehr viel Tiefbass Einsatz (beim Ableben der Dämonen oder besonders beim Einsturz der Gebäude), gute Räumlichkeit und klar verständliche Dialoge. Banaler Film zwar, aber audiovisuell ziemlich gut.

ich hatte den Film auf Englisch geguckt. Ich weiß jetzt die Szenen nicht mehr, aber mir ist mehrfach aufgefallen, dass Leute sprechend durch das Bild laufen und der Ton wie festgenagelt aus dem Center kommt, ohne sich auch nur minimal von links nach rechts (oder anders herum) zu bewegen.

Auch als das erste mal Dämonen in die Hölle geschickt werden (ganz am Anfang) und sich ein Loch im Boden öffnet (also erwartet man auch den Ton von dort, dem Boden!) kommt der Ton deutlich mehr von oben, bzw, völlig undefiniert von überall.

Ich weiß, ich bin da etwas "pissig", aber der Ton muss schon zum Bild passen. Das hängt wohl auch damit zusammen, dass ich nur mit einem Auge sehen kann. Das Gesichtsfeld ist eingeschränkt und Entfernungen werden auch aufgrund des Tons abgeschätzt, im realen Leben und wenn das dann bei einem Film nicht passt, dann fällt mir das doppelt auf.

Habe auch in der Originalfassung geschaut, wie eigentlich immer.

Mir war das von Dir beschriebene nicht aufgefallen, aber ich habe auch nicht genau darauf geachtet. Aber die Szene mit dem Loch im Boden ist mir noch in guter Erinnerung, das Klang bei mir nicht so, aber ich habe auch keine Höhenlautsprecher, wie gesagt. Von "oben" gibt es bei mir leider nichts.