Thread für NAD Liebhaber

Autor

Beitrag

Golog
Inventar

#1858 erstellt: 16. Okt 2007, 13:22

Naja, eigentlich sind KEF sehr anspruchsvolle Lautsprecher, die nicht mit jeder Elektronik harmonieren.

XyMcCoy
Inventar

#1859 erstellt: 16. Okt 2007, 13:27

Golog schrieb:

Naja, eigentlich sind KEF sehr anspruchsvolle Lautsprecher, die nicht mit jeder Elektronik harmonieren.

aber so ist das mit dem HIFI nunmal da passt eben nicht alles zusammen...

ich mag zum beispiel B&W aber B&W zusammen mit Marantz *overkill* gefällt mir gar nicht .. Dann B&W mit ROTEL NO CHANCE klingt auch nicht .. B&W dann mit Denon oder sogar Acoustic Research supi also müßen die auch mit NAD super kommen da ja AR gut an NAD klanglich drann kommt oder ziemlich gleich klingen

OnkelBose
Inventar

#1864 erstellt: 16. Okt 2007, 14:51

Hallo ihr NADler,

NAD Masters Serie hat guten Einstand bei area-dvd gefeiert.
Diese Serie hat was. Gute Haptik, tolle Verarbeitung, Optik und Klang einfach klasse. Preislich gibts im audio-markt.de auch schon die oder andere Offerte.

Gruss
Onkel Bose

LaVeguero
Inventar

#1866 erstellt: 16. Okt 2007, 15:22

Also ich wundere mich darüber, wie misstrausch Ihr doch seid. Was ist denn bitte so verwunderlich daran, dass hier eine junge Dame in Sachen HiFi unterwegs ist? Mal ehrlich: Pink ist heute eine Modefarbe für Männer.

Löst Euch doch mal von etwas von diesem Gender-Denken.

Golog
Inventar

#1867 erstellt: 16. Okt 2007, 15:25

Wobei sich Shellys Klangeindrücke absolut mit meinen eigenen Erfahrungen decken. Außer das sie beim Verstärkerklang doch sehr zurückgerudert ist, da habe ich auch schon mal ganz extreme Kombinationen erlebt.

Wilder_Wein
Inventar

#1869 erstellt: 16. Okt 2007, 16:01

LaVeguero schrieb:

Löst Euch doch mal von etwas von diesem Gender-Denken.

:prost

Na so bescheuert und verbohrt sind wir auch nicht......

Man muss zwischen den Zeilen lesen um ein solches Gefühl zu entwickeln.......ist mir jetzt aber eigentlich auch egal, früher oder später werden wir es wissen.

Gruß
Didi

armindercherusker
Inventar

#1873 erstellt: 16. Okt 2007, 16:55

So : kleine Gedankenpause.

Ich mache den Thread ( vorübergehend ) mal zu.

Grüße

edit :

35 Minuten später und mit ca. 13 Beiträgen weniger :

Im Interesse der NAD-Liebhaber öffne ich den Thread wieder und bitte alle User,
auf sachlicher Ebene weiter zu diskutieren.

Grüße

[Beitrag von armindercherusker am 16. Okt 2007, 17:30 bearbeitet]

Frankman_koeln
Inventar

#1874 erstellt: 16. Okt 2007, 19:10

OnkelBose schrieb:

also nur mal angenommen - rein hypothetisch - ich wollte so viel geld für einen amp ausgeben dann würde ich mir als erstes die nad vor- end- kombi anhören.

klingt um ein vielfaches interessanter wie die boliden von denon, onkyo oder yamaha.

hungryWolf
Ist häufiger hier

#1875 erstellt: 16. Okt 2007, 23:13

Momentan interessiert mich der kleine C 315BEE (da auch bald ein passender kleiner CD-Player kommt).
Ich habe jetzt bei Preisvergleichen festgestellt, dass das Teil in Grossbritannien ca. 160 Pfund kostet, was etwa 230 Euro sind!!! In Deutschland ist das billigste Angebot, dass ich gefunden habe bei ca 330 Euro.
Wie kommt der Unterschied von 100 Euro zustande?? Hält man denn die deutschen Kunden für so dumm?
Für 230 € wäre das tatsächlich ein Budget-Amp. Naja, mal abwarten, vielleicht tut sich da ja was.

Thucky
Ist häufiger hier

#1876 erstellt: 16. Okt 2007, 23:22

Ich versteh das auch nicht, in der Schweiz ist die UVP bei umgerechnet 293€ (3 Jahre Garantie und Service) für den kleinsten Amp in der NAD Familie

Die uVP für NAD-Geräte liegt in der Schweiz generell bei allen Geräten 20-30% tiefer.

k. A wieso, aber für mich ganz praktisch

Gruss Thucky

PS: Dann versuch halt einen zu importieren (bedenke aber hohe MWST in DE, Zoll, happiger Versand)

storchi07
Hat sich gelöscht

#1877 erstellt: 16. Okt 2007, 23:38

dazu gibt es hier genügend eigene threads. deutschland ist nun mal schon ewig ein hochpreis-land

das müssen wir aber nicht im nad-thread auch noch diskutieren

happy001
Inventar

#1878 erstellt: 17. Okt 2007, 00:27

Mal eine andere Frage:

Gibt es hier welche die Nad in Kombination mit Focal 826 betreiben? Habe bisher nur die MA mit Nad hören können. Schwanke gerade zwischen MA Silver und Focal 8xx.

[Beitrag von happy001 am 17. Okt 2007, 00:28 bearbeitet]

Wilder_Wein
Inventar

#1879 erstellt: 17. Okt 2007, 08:09

Guten Morgen,

happy001 schrieb:

Mal eine andere Frage:

Gibt es hier welche die Nad in Kombination mit Focal 826 betreiben? Habe bisher nur die MA mit Nad hören können. Schwanke gerade zwischen MA Silver und Focal 8xx.

ich hatte mal die Focal 816V an einem NAD C 352 laufen und das passte hervorragend.

Meines Erachtes findet die neue Focal Chorus 8er Serie viel zu wenig Beachtung, wobei ich das Gefühl habe, dass dies eher am etwas eigenwilligen Design liegen könnte. Denn klanglich ist sie für mich mit das Beste, was man in dieser Preisklasse bekommen kann. Ich habe sie damals als Spaßbox mit audiophilen Ambitionen bezeichnet. mir hat sie große Freude bereitet. Was zudem ein großes Plus ist, durch die Bassreflexöffnung im Boxenfuss ist sie auch in der Aufstellung recht unkritisch.

Viele Grüße
Didi

djofly
Inventar

#1880 erstellt: 17. Okt 2007, 09:45

Den kleinen NAD sollte man aber auch schon für unter 300 EUR bekommen.

happy001
Inventar

#1881 erstellt: 17. Okt 2007, 10:18

Wilder_Wein schrieb:

Guten Morgen,

happy001 schrieb:

Mal eine andere Frage:

Gibt es hier welche die Nad in Kombination mit Focal 826 betreiben? Habe bisher nur die MA mit Nad hören können. Schwanke gerade zwischen MA Silver und Focal 8xx.

War auch ganz erstaunt als ich die 716, 816 und 826 gehört habe. Schade nur, dass ich keinen Händler finde der beide Boxen direkt hat.Mal sehen ob ich mich für MA oder Focal entscheide.

Brauch jetzt nur halt einen passenden Verstärker dazu. Nad für Stereo gefällt mir sehr gut aber was mach ich beim 5.1? Wie sind eigentlich die AVR von Nad? Oder eine Kombi mit Nad Endstufe + AVR (z.B. Onkyo 705/HK 247)besser?

hungryWolf
Ist häufiger hier

#1882 erstellt: 17. Okt 2007, 11:33

Anscheinend ist es ja tatsächlich ein regelmässiges Problem mit den überhöhten Preisen für Deutschland. Vielleicht finde ich den 315 ja auch hier zu einem Preis, der mein StudentenBudget nicht sprengt - aus dem Ausland bestellen würde mir auch nicht sonderlich gefallen.

Meint ihr, es wird auch einen passenden Tuner zu der neuen kleinen Serie geben?
Ich will nicht alle drei Komponenten in unterschiedlichen Farbtönen und designs haben, ich brauche es einfach aus einem Guss.

michelle1989
Hat sich gelöscht

#1883 erstellt: 17. Okt 2007, 11:54

nad streicht bei grauimporten rigoros jede garantie und kulanz. das schnäppchen kann bei einem defekt sehr teuer werden!

happy001
Inventar

#1884 erstellt: 17. Okt 2007, 11:58

Da gibt es nicht nur Nad die mittlerweile das machen. Kann man dazu stehen wie auch immer.

armindercherusker
Inventar

#1885 erstellt: 17. Okt 2007, 12:09

michelle1989 schrieb:

nad streicht bei grauimporten rigoros jede garantie und kulanz. das schnäppchen kann bei einem defekt sehr teuer werden!

Kulanz ist - wie das Wort schon sagt - eine Goodwill-Leistung.

Hersteller-Garantie muß zwingend erbracht werden.

Aber ich gebe zu : ist in solchen Fällen schwer durchzusetzen.

Gruß

michelle1989
Hat sich gelöscht

#1886 erstellt: 17. Okt 2007, 12:29

ja, aber nad räumt garantie nur für den servicestandpunkt ein, in dem land das gerät gekauft wird.
europaweite garantie gibt es bei nad nicht, weltweite schon garnicht.
und ich finde es nicht praktisch, ein kaputtes gerät quer durch die welt zu schicken. das geht meistens nicht gut aus.

happy001
Inventar

#1887 erstellt: 17. Okt 2007, 12:37

Ist so korrekt. Bei Samsung und LG das Gleiche. Wer Grauimport kauft und in Deutschland Garantieansprüche gelten machen will hat leider Pech. Das tolle daran in einem anderen Forum geschildert ... Kauft Gerät bei einem deutschen Onlineshop nur der hat Grauware verkauft, da streiten sich mittlerweile die Anwälte.

mmtour
Stammgast

#1888 erstellt: 17. Okt 2007, 16:05

Hallo,

da Shelly meine Nubis nicht mag und ich jetzt traurig bin

, bitte ich um kurz um Eure Meinung
Harmoniert eine Canton Chrono 509 oder eine Heco Celan 700 mit dem NAD?

Ernsthaft: nachdem mich der Upgrade-Virus gepackt hat, sind mir diese beiden in Testberichten besonders aufgefallen (auch die Optik gefällt mir).

Grüße,
Tobias

djofly
Inventar

#1889 erstellt: 17. Okt 2007, 16:10

Hör doch mal Probe.

Die Chrono kommt mir aber vor wie eine schickere GLE. Wo sind denn da die Unterschiede?
Ich weiß aber nicht, ob die Lautsprecher gegenüber den Nuberts eine Steigerung darstellen?

BTW: Wie ist denn der AW 441 so? Ich überlege auch gerade, mir den zu meinen Fonums zu stellen. Die technischen Daten lesen sich ja 1a!

[Beitrag von djofly am 17. Okt 2007, 16:11 bearbeitet]

LaVeguero
Inventar

#1890 erstellt: 17. Okt 2007, 16:16

djofly schrieb:

BTW: Wie ist denn der AW 441 so? Ich überlege auch gerade, mir den zu meinen Fonums zu stellen. Die technischen Daten lesen sich ja 1a!

...ich find ihn gut, vor allem wegen der Fernbedienung und der Einstellmöglichkeiten. Für den Preis wird da schon einiges geboten im Vergleich zur Konkurrenz. Ich selbst habe die Bassreflexöffnung allerdings mit Schaumstoff "isoliert". Er spielt nun deutlich trockener.

mmtour
Stammgast

#1891 erstellt: 17. Okt 2007, 16:18

Hallo djofly,

Hör doch mal Probe.

Tja, würd ich gern, nur leider gibt´s in meiner Nähe keinen gescheiten Laden (insebsondere keinen, der die Hecos hat) und dann klingen die Boxen natürlich dort auch immer anders.

Ich weiß aber nicht, ob die Lautsprecher gegenüber den Nuberts eine Steigerung darstellen?

Daher meine Frage!

BTW: Wie ist denn der AW 441 so?

Ich bin damit sehr zufrieden, hat viele Einstellmöglichkeiten und eine FB. Allerdings musste ich ihn nach 3 Wochen einschicken , weil sich ein Kabel innen gelöst hatte... kostenlose Reparatur war aber sehr unproblematisch und schnell.

Grüße,
Tobias

michelle1989
Hat sich gelöscht

#1892 erstellt: 17. Okt 2007, 16:52

mmtour schrieb:

Hallo,

da Shelly meine Nubis nicht mag

du kannst es aber auch nicht lassen!

ich mag nur keine boxen, die als neutral angegeben werden und wo der hersteller extra noch frequenzverbieger anbieten muss, um bass herzustellen. das widerspricht sich und dann kommt noch hinzu, dass nubert eine eingeschränktere räumlichkeit bietet als kef, ich aber auf räumlichkeit wert lege.
schön finde ich sie auch nicht und deshalb verstehe ich einfach nicht, weshalb leute nubert kaufen.
ich finde auch, dass sie im hochton einen unangenehmen peak haben. den dürften zwar die meisten leute nicht (mehr) hören, ich höre ihn aber und mich stört er.

die heco kenne ich nicht, dazu kann ich nichts sagen.

Andi1987
Inventar

#1893 erstellt: 17. Okt 2007, 16:58

ein glueck, dass dein geschmack nicht der "einheitsgeschmack" ist .... sonst koennten so einige Hersteller die Tore schliessen.

LaVeguero
Inventar

#1894 erstellt: 17. Okt 2007, 17:00

....ich habe mal die Celan 300 gehört. Die gefiel mir wiederum nicht besonders. Der Hochton war unangenehm, der Bass sehr weich. Unausgewogen.

michelle1989
Hat sich gelöscht

#1895 erstellt: 17. Okt 2007, 17:16

Andi1987 schrieb:

ein glueck, dass dein geschmack nicht der "einheitsgeschmack" ist .... sonst koennten so einige Hersteller die Tore schliessen.

natürlich. aber jeder hat seine vorlieben und achtet auf andere dinge bzw. legt auf verschiedene dinge wert.
und mein hörgeschmack ist für mich nunmal grundlage jeder bewertung. was soll ich auch sonst als maßstab nehmen?

Andi1987
Inventar

#1896 erstellt: 17. Okt 2007, 17:39

natuerlich darfst du den als Maßstab nehmen, nur kannst du nicht behaupten, dass du nicht verstehen kannst, wie jemand nubert kaufen kann .... letztendlich ist das doch geschmackssache ... was soll daran nicht verständlich sein ?

Golog
Inventar

#1897 erstellt: 17. Okt 2007, 18:43

Da geht es wohl eher um die Argumentation. Wenn jemand sagt, er kauft sich Nubert weil sie ihm klanglisch gefallen, dann hätte wohl niemand ein Problem damit.
Ist mir ein linearer Frequenzverlauf wichtig, dann kauft man sich keine Nubert, so linear sind die nicht, das können K+H ,Geithain und Konsorten besser.
Möchte man einen Monitor, dann kommt Nubert auch nicht in Frage, ist nämlich kein Monitor. Steht man auf Hifi- Klang, wird man mit Nubert auch nicht glücklich.
Das sind die Gründe, warum ich diesen Hype um diese Marke nicht verstehen kann.
Wie gesagt, wenn einem der Klang gefällt, herzlichen Glückwunsch, ist völlig in Ordnung, aber verschont die Menschheit mit diesen komischen Pseudoargumenten.

michelle1989
Hat sich gelöscht

#1898 erstellt: 17. Okt 2007, 18:46

danke golog. diese worte hätte ich so nie gefunden. aber ich hätte das gleiche ausdrücken wollen!

LaVeguero
Inventar

#1899 erstellt: 17. Okt 2007, 18:56

Golog schrieb:

Steht man auf Hifi- Klang, wird man mit Nubert auch nicht glücklich.

..versteh ich nicht. Was ist denn HiFi-Klang?

armindercherusker
Inventar

#1900 erstellt: 17. Okt 2007, 19:00

... steht in der DIN 45500

Gruß

michelle1989
Hat sich gelöscht

#1901 erstellt: 17. Okt 2007, 19:03

und ähnlich klingen wie echte instrumente können sie auch nicht, die nubert.
das hat golog noch vergessen.

LaVeguero
Inventar

#1902 erstellt: 17. Okt 2007, 19:19

michelle1989 schrieb:

und ähnlich klingen wie echte instrumente

...hmmm. Ob das Deine KEFs mit doch recht unausgeglichenem Frequenzgang besser können? Eine gute Aufnahme vorausgesetzt, kommt man nur mit einem möglichst linearen Lautsprecher an dieses Ziel, inklusive Raum. Alles was weniger linear ist, mag zwar irgendwie "angenehm" klingen, aber mit Wiedergabetreue hat das nichts mehr zu tun. Ist ja auch nicht schlimm. Die KEFs zum Beispiel sind schon eher "spektakulär" abgestimmt. Das macht Ihren Reiz aus. Für die realitätsgetreue Wiedergabe eines realitätsgetreu aufgenommenen Instrumentes würde ich sie aber nicht nutzen wollen. Abgesehen sind die wenigstens Aufnahmen tatsächlich realitätsgetreu.

Das gilt natürlich nicht nur für KEF, sondern auch für viele andere Lautsprecher.

Und nochmal: Ich finde das nicht schlimm. Man sollte aber gerade in Sachen Wiedergabetreue dann auch ehrlich sein.

michelle1989
Hat sich gelöscht

#1903 erstellt: 17. Okt 2007, 19:49

hier bei mir klingen instrumente sehr realitätsnah. ob das an dem raum oder den boxen liegt, weiß ich nicht. das ergebnis zählt. und das überzeugt mich.

mmtour
Stammgast

#1904 erstellt: 17. Okt 2007, 20:48

Tja,

irgendwie hab ich den Eindruck, dass mir keiner so recht helfen kann.

Canton, Heco, Nubi... alles Mist wohl

Ich denke, ich bleib dennoch bei meinen Nubis.

Hoffentlich kommt der Marantz bald und hoffentlich klingt er besser als der NAD. Dann kann ich nämlich das Forum wechseln und hoffen, dass die Marantzler etwas humorvoller sind.

Einige NADler scheinen nämlich genauso dröge zu sein, wie die NADs aussehen (pah, und DAS auch noch meinen Nubis vorzuwerfen).

Grüße,
Tobias

michelle1989
Hat sich gelöscht

#1905 erstellt: 17. Okt 2007, 20:50

ja, hoffentlich klingt der marantz besser! ich werde dich auch bestimmt (nicht) vermissen!

XyMcCoy
Inventar

#1906 erstellt: 17. Okt 2007, 20:59

mmtour schrieb:

Tja,

irgendwie hab ich den Eindruck, dass mir keiner so recht helfen kann.

Canton, Heco, Nubi... alles Mist wohl

Ich denke, ich bleib dennoch bei meinen Nubis.

Hoffentlich kommt der Marantz bald und hoffentlich klingt er besser als der NAD. Dann kann ich nämlich das Forum wechseln und hoffen, dass die Marantzler etwas humorvoller sind.

Einige NADler scheinen nämlich genauso dröge zu sein, wie die NADs aussehen (pah, und DAS auch noch meinen Nubis vorzuwerfen).

Grüße,
Tobias

sorry ein marantz klingt nicht besser wie ein NAD

viel spaß damit :-P

mmtour
Stammgast

#1907 erstellt: 17. Okt 2007, 21:04

sorry ein marantz klingt nicht besser wie ein NAD

Sag doch sowas nicht! Ich befürchte es ja auch...
Leben kann so

sein

michelle1989
Hat sich gelöscht

#1908 erstellt: 17. Okt 2007, 21:07

mmtour schrieb:

Leben kann so

sein

du hast doch noch die supergenialen nuberts. die trösten dich bestimmt darüber hinweg!

XyMcCoy
Inventar

#1909 erstellt: 17. Okt 2007, 21:10

mmtour schrieb:

sorry ein marantz klingt nicht besser wie ein NAD

Sag doch sowas nicht! Ich befürchte es ja auch...
Leben kann so

sein

ich habe im HIFI Laden mal gearbeitet und der hatte nur Marantzen da gehabt .. mich hat es nicht überzeugt ;-) Jeden tag probe hören am besten hat mir noch Technics da gefallen weil ich auch nicht unbedingt der Rotel Fan bin und der Rest war nur sowas wie JVC.. ONKYO... Pioneer .. Bose (War aber nur kurz im Programm gewesen) sowas kann man ja auch niemanden mit gut gewissen verkaufen

Golog
Inventar

#1910 erstellt: 17. Okt 2007, 21:12

Ich hab einen Marantz.

Hifi-Klang ist z.B., mehr auf effektvolle Wiedergabe ausgelegter Klang als auf natürliche Wiedergabe, wie zum Beispiel Monitor Audio oder Audio Physic, dieser Klang kann faszinieren ist aber nicht neutral und natürlich.

richardrahl
Neuling

#1911 erstellt: 17. Okt 2007, 21:13

Hallo zusammen,

ich bin neu hier. Und habe da mal eine spezielle Frage.
Ich habe einen NAD T 743 und betreibe ihn an Kef iQ 7 Boxen, zusammen mit T+A Boxen für hinten und einem Center von Kef. Bislang hat es noch nicht für einen CD bzw DVD-Player gelang, aber der steht noch zur Debatte.

Da ich jedoch nicht der geborene HiFi-Spezialist bin habe ich eine Frage zu den momentan auf Ebay angebotenen Dynavox Röhrenconvertern. Ist das etwas das man evtl. zwischen Player und dem T 743 betreiben könnte und gleichzeitig noch einen anderen Klang bekommt. Oder ist es bei euch eher verpöhnt ein solches Gerät zu betreiben. Ist es denn noch verbesserungsfähig in dieser Spielkombination, NAD und Kef. Ist denke ich eher eine gute Kombination, so wie ich den Thread bislang gelesen habe.
Stehe noch am Anfang meiner HiFi Laufbahn, daher zerreist den Beitrag bitte nicht sofort in der Luft.
Danke

Sebastian

michelle1989
Hat sich gelöscht

#1912 erstellt: 17. Okt 2007, 21:16

hallo sebastian,

was möchtest du mit dem gerät erreichen?

showtime25
Inventar

#1913 erstellt: 17. Okt 2007, 22:29

richardrahl schrieb:

Oder ist es bei euch eher verpöhnt ein solches Gerät zu betreiben. Ist es denn noch verbesserungsfähig in dieser Spielkombination, NAD und Kef.

Hallo. Spare Dir solche "Verschlimmbesserer", wie auch total überteuerte Kabel etc.

Du hast eine schöne, sehr gute Kette. Um sich hier zu verbesseren, mußt Du schon richtig Geld in die Hand nehmen.

Sinnvoll kann in den meisten Fällen ein kostenloses "Raumtuning" sein. Einfach die Boxen 'mal anders aufstellen (Hauptlautspecher, Abstände zu Seiten und Rückwände). Die Raumakustik macht sehr viel aus. Gibt hierzu auch einen Thread in den Hifi Grundlagen, oder so.
Einfach 'mal nach "Raumakusik" suchen.

Es gibt doch z. Zt. einen guten NAD DVD für 149,-€. Soll lt. Forum Aussagen aber auch gut als CD-Player (Klang, Laufgeräusch, Zugriffzeit) sein. Wäre sicher sehr interessant für Dich und eine schöne Ergänzung.
Tschüß.

storchi07
Hat sich gelöscht

#1914 erstellt: 17. Okt 2007, 22:50

mmtour schrieb:

Tja,

irgendwie hab ich den Eindruck, dass mir keiner so recht helfen kann.

Canton, Heco, Nubi... alles Mist wohl

Ich denke, ich bleib dennoch bei meinen Nubis.

Hoffentlich kommt der Marantz bald und hoffentlich klingt er besser als der NAD. Dann kann ich nämlich das Forum wechseln und hoffen, dass die Marantzler etwas humorvoller sind.

Einige NADler scheinen nämlich genauso dröge zu sein, wie die NADs aussehen (pah, und DAS auch noch meinen Nubis vorzuwerfen).

Grüße,
Tobias

danke

schöner return

Heimdall2077
Ist häufiger hier

#1915 erstellt: 17. Okt 2007, 23:27

Hallöchen

Ich betreibe zuhause 2 Focal 826 an einem 352 und einem 525bee und finde diese für stereo super. Super klar aber nicht ansträngend.

Im Mehrkanal benutzte ich den 352 für die Fronts und einen T753 für die anderen 3 Boxen.

Mfg
Alex

PS:

Und den NAD DVD player für 150€ hab ich im vergleich zu den 525 gehört kein Vergleich und ich hätte den für 100€ bekommen können kauf dir einen CDP

[Beitrag von Heimdall2077 am 17. Okt 2007, 23:41 bearbeitet]

Amperlite
Inventar

#1916 erstellt: 18. Okt 2007, 00:29

Einige kleine Korrekturen offensichtlicher Unwahrheiten müssen sein:
----------------

Wilder_Wein schrieb:

Was zudem ein großes Plus ist, durch die Bassreflexöffnung im Boxenfuss ist sie auch in der Aufstellung recht unkritisch.

Was eine Wand für die Ausbildung von Raummoden bedeutet, dürfte dir hoffentlich klar sein, daran kommt man im Forum nicht mehr vorbei.
Nun hat du das mit dem Rohr nur noch nicht zuende gedacht, deshalb ein Anstoß:
Wie unterscheidet sie eine Tieftonschallquelle nahe einer Wand von der nahe des Bodens?

----------------

michelle1989 schrieb:

ich mag nur keine boxen, die als neutral angegeben werden und wo der hersteller extra noch frequenzverbieger anbieten muss, um bass herzustellen. das widerspricht sich

michelle1989 schrieb:

ich finde auch, dass sie im hochton einen unangenehmen peak haben. den dürften zwar die meisten leute nicht (mehr) hören, ich höre ihn aber und mich stört er.

Du kannst Frequenzschriebe lesen? Wenn ja, solltest du das dringend mal tun!

Du machst dir nämlich mit Aussagen wie diesen:

michelle1989 schrieb:

und ähnlich klingen wie echte instrumente können sie auch nicht, die nubert.
das hat golog noch vergessen.

michelle1989 schrieb:

hier bei mir klingen instrumente sehr realitätsnah. ob das an dem raum oder den boxen liegt, weiß ich nicht. das ergebnis zählt. und das überzeugt mich.

bestimmt keine Freunde und setzt deine Glaubwürdigkeit weiter aufs Spiel (sofern es je wirklich eine gab)!

michelle1989 schrieb:

und dann kommt noch hinzu, dass nubert eine eingeschränktere räumlichkeit bietet als kef, ich aber auf räumlichkeit wert lege.

Dir ist bekannt, was diese "Räumlichkeit" in den meisten Fällen ist und wo sie herkommt?

[Beitrag von Amperlite am 18. Okt 2007, 00:43 bearbeitet]

audiorama-fan
Stammgast

#1917 erstellt: 18. Okt 2007, 08:59

Hallo Tobias,

als NAD'ler und Ex-Marantzler (einer aus den 1970ern)möchte ich mal kurz auf deine Lautsprecherfrage antworten.

Als ich meine NADs neu kaufte, stellte sich auch das LS-Problem und ich hab einige von deinen Boxen gehört.

Canton Vento: sehen schön aus, aber für mein Empfinden irgendwie kratzige harsche Höhen, die nicht ins Gesamtbild passen. Der Bass sehr wuchtig, aber auch ohne echten Tiefgang. Den Canton-Sound gibt es also immer noch.

Heco Celan: ich hörte die 500er: sehr neutral, farbige und plastische Mittenwiedergabe, recht räumlich, aber dem Bass fehlte die Kontrolle. Die 700er könnte leicht "loudnessartig" abgestimmt sein, also testen. Die 500er klang aber ansonsten richtig gut für den Preis.

Nubert: mir gefallen die optisch sogar, weil sie nach Lautsprecher aussehen. Hab leider noch keine gehört, will sie aber mal aus Interesse gegen meine Elacs antreten lassen.

Also wenn du upgraden willst, ich kann mich nur nochmals wiederholen: lausche mal Elac. Die gefallen mir mit NAD am besten, sogar besser als Dynaudio. Kein Witz: als ich im Sommer meinen Hörraum umstellte, um die NADs noch besser hören zu können und eine Audio-Test-CD mit z. B. Grillenzirpen einlegte, klang das über die Elacs so echt, dass ich aus dem Fenster auf die Wiese sah: ich hatte nicht bemerkt, dass die CD schon lief.

Aber: der Frequenzgang ist nicht alles. Weit mehr Einfluss hat die Wirkung der Raumakustik. Und die kann jeden Frequenzgang verbiegen.

Grüße

Ein Geheimtipp für NAD-Besitzer: Rega R5. Frag mal Volker.