Thread für NAD Liebhaber

Der war gut...

Hallo,

obwohl dies einerseits ein Stereo Thread ist, andererseits wohl alle NAD Liebhaber versammelt sind: Hat jemand von Euch schon den neuen T775? Ich habe ihn gestern bestellt und bin für jegliche Erfahrungsberichte empfänglich.

Gruß,

Magnus

sind die neuen receiver schon lieferbar ???

auf der homepage ist noch nix zu sehen von den neuen .....


kann man nur hoffen dass bei den neuen geräten dass "rauschproblem" endlich eliminiert ist ....

In USA und UK sind sie verfügbar (wenn auch in sehr kleinen Stückzahlen)...
Auf der US-Homepage (www.nadelectronics.com) sind die drauf.
Ich habe einen Testbericht gefunden, das Rauschen soll weg sein, dafür gibts wohl noch Probleme mit LPCM über HDMI.

haben die nads eigentlich netzteile, die sich selbst an die spannung anpassen? manche hersteller haben das, dann kann man die us-versionen kaufen und einfach ein europäisches stromkabel anschließen und braucht auch keinen spannungswandler zum betrieb. ist das bei nad auch so?

NAD hat mittlerwiele Universalnetzteile! (laut AVS Forum)

TheSoundAuthority schrieb:

NAD hat mittlerwiele Universalnetzteile! (laut AVS Forum)

Schaltnetzteil? Wusst ich garnicht!

Dualese schrieb:

Um es Euch Spezi´nnen & Spezi´s mal ganz "salopp" zu sagen... Der NAD C 372 für sich alleine bzw. erstrecht mit . . . der C 270 Endstufe gemeinsam im Bi-Amping . . . ist/sind sowas ähnliches wie der gezogene "Nachbrenner" beim Luftkampf in TOP GUN :D

Wenn ich dem Mieter über mir einen Hörsturz verpassen will, überlege ich mir das.

TheSoundAuthority schrieb:

NAD hat mittlerwiele Universalnetzteile! (laut AVS Forum)

dann muss ich mich in usa umsehen, wenn ich meine familie besuchen fliege.

Dann darfst du mir auch gleich die Onkyo Integra DC9 mitbringen

TheSoundAuthority schrieb:

Dann darfst du mir auch gleich die Onkyo Integra DC9 mitbringen ;)

träum weiter

Umsonst nicht, das ist mir schon klar - Geld bekommst schon, ka Sorge...

TheSoundAuthority schrieb:

Umsonst nicht, das ist mir schon klar - Geld bekommst schon, ka Sorge...

träum trotzdem weiter!
meine reisefreimengen und meine gewichtsbegrenzung werde ich auch ohne deine wünsche ausreizen können, das glaube mal!

Zum Glück gibt es sowas wie UPS

TheSoundAuthority schrieb:

Zum Glück gibt es sowas wie UPS ;)

dann lasse es dir zusenden und nöle nicht rum!

Hallo,

ich habe mir heute nen Marantz PM-17 MkII ersteigert... mal sehen, wie sich mein C352 dagegen schlägt... Wetten werden noch angenommen

Grüße,
Tobias

den hatte ich auch mal zum testen.

mmtour schrieb:

ich habe mir heute nen Marantz PM-17 MkII ersteigert... mal sehen, wie sich mein C352 dagegen schlägt... Wetten werden noch angenommen

In der Preis-Leistung hat NAD die Nase vorn.

Zudem ist ein NAD mit geöffnetem Deckel deutlich schöner anzusehen.
Das waren die Gründe, warum Marantz damals aus meiner Auswahl geflogen ist. Die großen, symetrischen Knöpfe gefallen mir aber doch recht gut.

Hab n paar Fotos von meinen NADs in den Heimkino und Stereo Bilder Threads gepostet!

Abend,

Links?

mfg
Dan

Hallo Forum, hier mal wieder ein kleines Update von mir. http://img153.imageshack.us/img153/6608/52356070hb0.jpg http://img157.imageshack.us/img157/5540/3abv7.jpg http://img157.imageshack.us/img157/6055/3bly6.jpg http://img503.imageshack.us/img503/9261/3cjw5.jpg http://img149.imageshack.us/img149/8296/95582598in2.jpg http://img149.imageshack.us/img149/1549/53497829lx8.jpg http://img150.imageshack.us/img150/1699/34209879dn0.jpg http://img257.imageshack.us/img257/5072/78108749rg2.jpg http://img513.imageshack.us/img513/5254/50501511kt9.jpg http://img151.imageshack.us/img151/1162/11bp8.jpg 5.1 Surround und 2.0 Stereo: Front: Monitor Audio GS 60 (Silber Klavierlack) Center: Monitor Audio GS LCR (Silber Klavierlack) Rear: Monitor Audio GS FX (Silber Klavierlack) Subwoofer: SVS PB12-Plus (12.3 Chassi) (Ahorn) Projektor: Sanyo PLV-Z3 (Schwarz) LCD: Sony KDL-32V2000 AEP (Schwarz/Silber) an Vogels EFW2004 Surround-Vorstufe: NAD T 163 v2 (Grau) Endstufe: NAD T 955 (Grau) DVD Player: Denon 3910 mit BDE Ausgang (Schwarz) BluRay-Player: Playstation 3 60 GB v1.93 (Schwarz) Media-Center: Apple TV 40 GB (silber), XBMC 800 GB (schwarz) Fernbedienung: Philips Pronto NG RU980 (Schwarz) SD-Receiver: Nokia D-Box2 (Schwarz) HDMI-Splitter: Octava HDS52 5 x 2 HDMI YUV-Switch: Atlona 4 <> 2 Component Matrix Switch Audio-Verkabelung: Straight Wire Netz-Verkabelung: Lapp Ölflex 110 CY 3x2,5mm² mit Balsnetzstecker an Naim MusicLine Video-Verkabelung: Oehlbach XXL

Hallo,

ein einfacher kleiner Link hätte doch schon gereicht.

Sieht super aus, und relativ einheitlich obwohl verschiedene Hersteller. Die dicke Endstufe hat ja was. Hat NAD bei den neuen Geräten von grün auf blaue Leds umgestellt? Hast du noch ne Leinwand? Gibts einen Grund dass du gerade Straight Wire Kabel hast? Will mir nähmlich auch noch etwas "bessere" Cinch Kabel holen. Aber schöne Anlage.

mfg
Dan

Die Leinwand ist momentan noch die Leinwand über dem 32" LCD, ist aber nur eine Übergangslösung! Die nächste Investition wird ein Plasma von Pioneer und ne Leinwand von Stewart!

Kabel von Straight Wire harmonieren super mit NAD und MA - probieren - will hier jetzt keine "Kabelklang" Diskussion starten!

Wozu ein Plasma wenn ein Beamer und ein LCD da ist?

Sorry wollte auch keine Kabelstreiteren lostreten.

schick dir ne PM

mfg
Dan

Hallo,

@sound

Schöne Anlage, was ist das denn für ei Rack? Gefällt mir!

@shelly

den hatte ich auch mal zum testen.

Und wie waren deine Erfahrungen? Ich wollte den Marantz mal testen, weil er eine Preisklasse über dem C352 ist und mir optisch besser gefällt...

Grüße,
Tobias

@sound Schöne Anlage, was ist das denn für ei Rack? Gefällt mir!

Selfmade!

Respekt!

Bin leider total handwerklich unbegabt...

mmtour schrieb:

Hallo, ich habe mir heute nen Marantz PM-17 MkII ersteigert... mal sehen, wie sich mein C352 dagegen schlägt... Wetten werden noch angenommen Grüße, Tobias

Ich hatte mal intensivst den PM15 von Marantz mit dem NAD C372 testen können. Für mich war das so wie Kabeltauschen.

Da hätte ich jeden Blindtest verloren. Ich vermute also, dass der PM17 MkII auch keinen klanglichen Vorteil bringen wird. Aber Du wirst Dir sicherlich das Gegenteil erhoffen.

mmtour schrieb:

@shelly den hatte ich auch mal zum testen. Und wie waren deine Erfahrungen? Ich wollte den Marantz mal testen, weil er eine Preisklasse über dem C352 ist und mir optisch besser gefällt... Grüße, Tobias

hi tobias,

es kam mir so vor, als wäre der marantz nicht so spritzig gewesen wie der nad. auch von der kontrolle der boxen hatte der nad die nase vorn. deshalb habe ich ihn letzten endes gekauft. ich hatte damals viel verglichen und der nad war das ultimo für das geld. leider ist er optisch nicht mit dem marantz zu vergleichen, aber der klang war mir wichtiger.

Hallo,

@Klaus

Ich vermute also, dass der PM17 MkII auch keinen klanglichen Vorteil bringen wird. Aber Du wirst Dir sicherlich das Gegenteil erhoffen.

Nein, eigentlich gar nicht. Mich interessiert nur mal der Vergleich. Ich bin mit dem NAD sehr zufrieden. Ein ganz klein wenig vermisse ich die Details. Vielleicht bin ich auch nur im Tauschrausch, nachdem ich in den letzten Monaten meine gesamte Anlage umgekrempelt habe.

@Shelly

ich hatte damals viel verglichen und der nad war das ultimo für das geld. leider ist er optisch nicht mit dem marantz zu vergleichen, aber der klang war mir wichtiger.

Mir ist der Klang auch wichtiger, aber die Optik gab schliesslich den Ausschlag, es einmal mit einem Marantz zu versuchen.
Ich habe übrigens auch mal das Forum hier durchstöbert... unglaublich, wie viele unterschiedliche Meinungen es zu den gleichen Verstärkern in dieser Diskussion gibt...

Grüße,
Tobias

wenn du auf mehr details als beim nad stehst, wirst du vom marantz bitter enttäuscht werden.
anders kann ich es mir nicht vorstellen. er verschluckt details viel häufiger als der nad. ich glaube nicht, dass du mit ihm glücklich wirst. du hättest dann zu etwas analytischerem greifen müssen.

Einen Analytiker hatte ich vorher mit dem Onkyo, nein danke, nie mehr! Das Gesamtklangbild war gar nicht meine Welt!

Naja, mal abwarten, bin mal sehr gespannt auf den Vergleich.

weltbewegend sind die unterschiede sowieso nicht.
wenn du was sinnvolles tauschen möchtest an deiner anlage, tausche die boxen!
da wirst du den größten effekt heraus bekommen. und so toll ist nubert ja nun auch nicht gerade!

Nun, ich bin mit meinem Boxen-System sehr zufrieden!
Das Set harmoniert blendend bei Surround-Musik und die 511er klingen sehr dynamisch, kraftvoll und dennoch präzise.

aber wenn dir am klang etwas fehlt und der nad (der gewiss nicht schönfärbt und großmächtig details verschluckt) bei dir etwas verschluckt, dann bist du mit deinen nuberts an der falschen adresse.
ich weiß, dass um die produkte einen riesen-hype gemacht wird und sie angeblich neutral spielen sollen. aber meine ohren haben etwas anderes gesagt, denn auch die dinger hatte ich schon gehört und für nicht geeignet empfunden.
wenn es dir gefällt, ist das ok. aber wenn du sagst, dass der c 352 details verschlucken soll, dann würde ich die ursache eher bei deinen nuberts suchen.
da geht nämlich mehr, ohne dass es nervig und harsch wird!

michelle1989 schrieb:

wenn du auf mehr details als beim nad stehst, wirst du vom marantz bitter enttäuscht werden. anders kann ich es mir nicht vorstellen. er verschluckt details viel häufiger als der nad. ich glaube nicht, dass du mit ihm glücklich wirst. du hättest dann zu etwas analytischerem greifen müssen.

michelle1989 schrieb:

weltbewegend sind die unterschiede sowieso nicht.

Teilst du deinen Account mit jemand anderem?

nein, das tue ich nicht.
in der relation, dass die verstärkerunterschiede ansich schon recht gering sind, verschluckt der marantz sehr viel mehr details, als es der nad tut. so war das gemeint und jeder andere hat es sicherlich auch so verstanden. wieso du nicht? wolltest du es etwa falsch verstehen?
denke daran, dass ich als amerikanerin wohl ein besseres deutsch schreibe und spreche als du englisch kannst.

end of pissed

michelle1989 schrieb:

nein, das tue ich nicht. in der relation, dass die verstärkerunterschiede ansich schon recht gering sind, verschluckt der marantz sehr viel mehr details, als es der nad tut. so war das gemeint und jeder andere hat es sicherlich auch so verstanden. wieso du nicht? wolltest du es etwa falsch verstehen? denke daran, dass ich als amerikanerin wohl ein besseres deutsch schreibe und spreche als du englisch kannst.

Kann ich mir beim Michael (Amperlite) kaum vorstellen. Ich finde, Du schreibst sehr gut deutsch und weißt Dich auszudrücken. Vielleicht übertreiben Amerikaner einfach gerne.

klaus_moers schrieb:

Vielleicht übertreiben Amerikaner einfach gerne. ;)

vielleicht sind deutsche auch nur zu verbittert, das zu erreichen, was der nachbar hat, um zu bemerken, um was es eigentlich geht.

Hallo,

Was geht hier eigentlich immer ab.
@michelle
Nehm mal nicht alles so ernst.


mfg
Dan

michelle1989 schrieb:

wolltest du es etwa falsch verstehen?

Das hat nichts mit sprachlichen Schwierigkeiten zu tun. Eher damit, dass ich dich ein wenig ärgern wollte (deshalb auch der dicke grüne Smiley).

Zurück zur Kernaussage:
Ich konnte im Blindtest bisher keine erwähnenswerten Unterschiede zwischen NAD, Marantz, SAC,(...) und Rotel feststellen können - solange man nicht an die Leistungsgrenzen kommt.
Vielleicht sollte ich in Zukunft etwas "schwieriger zu treibende" Lautsprecher verwenden.

die unterschiede sind ja auch nur und gerade am limit wirklich erhörbar.
bei flüsterlautstärke ist der unterschied echt nicht zu hören, da stimme ich dir zu!

Um es zu verdeutlichen:
Es stört mich, dass diese Aussagen zwar beide ehrlich so gemeint sind, die Wahl der Adjektive steht aber in keinem Verhältnis.
Es ist verwirrend, fast schon Superlative für minimale Unterschiede zu verwenden.

michelle1989 schrieb:

wenn du auf mehr details als beim nad stehst, wirst du vom marantz bitter enttäuscht werden.

michelle1989 schrieb:

die unterschiede sind ja auch nur und gerade am limit wirklich erhörbar. bei flüsterlautstärke ist der unterschied echt nicht zu hören, da stimme ich dir zu!

Zur Beruhigung:
Du bist nicht die einzige, dieser Stil stellt eher die Regel dar.

achso! ich versuche, andere worte zu benutzen. verzeih bitte meine unfähigkeit!

begin of pissed

Guten Abend,

ich kann den Vorrednern beipflichten: NADs verschlucken kaum Details, auch das über Marantz gesagte kann ich voll und ganz bestätigen.

Also wem bei NAD die Transparenz fehlt, der sollte mal Elac-Lautsprecher mit JET-Hochtöner anhören. Ich habe noch nichts gefunden, was derart transparent, aber vollkommen ohne Schärfe klingt.

Grüße

ich finde nad und kef in der kombination super.
ich finde das stimmiger als nubert und es ist auch nicht so teuer.

Hi, wie wärs mit Heco (Celan 800) in Verbindung mit NAD, evtl der 325 Bee. Weis noch nicht gnau wie ich meine LS ansteuere wenn ich sie nächste Woche bekomme.
Vielen Dank im Vorraus. Martin

Hallo,

ich finde nad und kef in der kombination super. ich finde das stimmiger als nubert und es ist auch nicht so teuer.

Nubert teuer? TEUER? Bin ich jetzt ganz im falschen Film?

Grüße,
Tobias