Thread für NAD Liebhaber

Hab meine 855er in der Schweiz gekauft.

Erfahrungsbericht folgt noch, falls gewünscht.

der general-vertrieb für nad in deutschland ist dynaudio. ob die wollen, dass ihren ls eine neue konkurrenz entsteht ?

Dürfte doch preislich deutlich unter Dynaudio liegen, oder irre ich mich?

Hi!
Hier war doch mal die HDMI 1.3 Diskussion über die neuen NAD AVR. Sie können laut Website damit aufwarten.

Bis denne
lowend05

Ob nun gewünscht oder nicht, ich werde jetzt einfach mal meine Meinung zu den NAD 855 abgeben ;-)

Ums vornweg zu nehmen, vom Klang an und für sich bin ich ziemlich begeistert! Wenn man noch den durchaus humanen Preis von aufgerundet 500 sFr. pro Stück nimmt, bekommt man ein Produkt mit einem hervorragendem Preis/Leistungsverhältnis das zudem noch perfekt verarbeitet ist.

Um das klar zu stellen: Ich sage das jetzt nicht, weil ich die Teile gekauft habe bzw. Geld dafür ausgegeben habe. Wenn ich damit nicht zufrieden wäre, würde ich sie dem Händler zurückgeben. Auch ist es nicht so, dass ich null Ahnung von gutem Klang hätte, bei uns steht auch ein Wadia/Krell/Apogee Gespann, das aber natürlich einer anderen Kategorie zugeordnet werden muss (Edit: Nach kurzem Hörvergleich mit "Sade" haben die NAD dazu nicht die geringste Chance... selbstverständlich )

Zurück zu den 855er. Wer ein warmes Klanbild erwartet oder voraussetzt, dürfte enttäuscht werden. Die Höhen und Mitten und im Prinzip auch der mittlere Tieftonbereich kommen äusserst präzis und analytisch rüber, man könnte es beinahe als "hart" bezeichnen. Beim probehören war mir das durchaus bewusst. Das hat allerdings auch den Vorteil, dass das Klangbild weniger verwaschen wird und z.B. ein Saxophon einfach besser tönt. Schlussendlich ist das alles aber natürlich auch Geschmackssache, wie bei jedem Lautsprecher. Abstriche macht die Box allerdings beim Bass und sowieso beim Tiefbass. Das obwohl die Bassreflexröhre recht kraftvoll arbeitet, zumindest wenn man das Ohr direkt dran hält. Selbiges geht übrigens hinten raus, was je nach dem die Aufstellung etwas problematisch machen kann. Kurzum, wer auf einen kraftvollen Tiefbass nicht verzichten will, wird um einen externen Subwoofer nicht umhin kommen.

Wenn ich mich richtig erinnere, wird die Box als Produkt beworben das mit jeder Stilrichtung zurecht kommen soll. Da möchte ich doch ein Fragezeichen setzen. Für "dreckigen" Rock z.B. ist sie mir einfach zu analytisch, zu präzise. Ebenso ist es kein Partylautsprecher, wie zum Beispiel als Vergleich meine Magnat-Surround Standlautsprecher. Die kann man relativ sorglos mit Techno/Disco Sachen füttern und das geben sie dann auch freudig weiter. Die NAD tun sich in der Beziehung eher etwas schwer, was sicherlich auch an dem z.T. eher sehr fragwürdigen Quellmaterial dieser Stilrichtung liegt. So klingt die offenbar hervorragend abgemischte "Kraftwerk-The Mix" CD auf den NAD einfach besser als auf den Magnat. Auch die oft bzw. generell klassisch angehauchte Filmmusik ist schlichtweg eine wahre Freude mit den NAD 855. Auch zu meinem Mission 78c Center-Lautsprecher müssen sich die NAD nicht verstecken, ganz im Gegenteil.

So... das wärs mal von meiner Seite...mmm, was habe ich vergessen? Ah ja, natürlich fehlt es mir an Erfahrung und vor allem Vergleichsmöglichkeiten wie sie professionelle Fachzeitschriften bieten können. In dem Sinn wäre es schon schön, wenn es wieder einmal ein NAD-Produkt in die Redaktionen schafft.

Betrieben werden sie übrigens an einem NAD T744 und u.a. einer PS3 via Lichtleiter (gezwungenermassen, da man es bei der PS3 ja offenbar nicht für nötig hielt einen digitalen Koax-Ausgang zu integrieren). Bei Gelegenheit werde ich den Händler auch noch fragen, von welchem Hersteller eigentlich die Chassis sind die da verbaut wurden, wenn ichs nicht wieder vergesse. Sicherlich aber nichts minderwertiges.

Hat C352 schon Nachfolger C352BEE? Die Farbe ist sicher neu (graphite):
http://www.elektrospalicek.cz/catalog.php?catid=98

Graphite = NAD grau = nicht neu

Glaube allerdings, dass es ein Schreibfehler ist...auf der int. Seite von NAD ist er nicht gelistet...denke mal das soll C325 BEE heißen!

Nein nein, graphite ist nich NAD grau !! Ich bin aus der Slowakei, also weis ich genau, was dort gesrieben ist. NAD hatte 2 Farben - grau und titan. Jetz nur graphite (fast schwartz) und titan.

Stimmt...der C315BEE ist ja auch schwarz...also graphite - sorry mein Fehler!

Neuling !!! Ich habe Mir heute einen NAD C372 mit 2 ELAC BS 602 X-Jet und Denon 1940 für 4750.-- Kracher verpasst. Ich hoffe ich werde glücklich damit. Fande das Angebot nicht schlecht. Wollte eigentlicht c325Bee und ELAC B244 naja wat mt dat Mut. Hatt schon jemand Erfahrungen mit der Kombi oder habe ich mich beschwatzen lassen?

Hallo,

die Zusammenstellung ist sicherlich, sagen wir mal, unüblich. Einen so highendigen Lautsprecher mit einem DVD-Player zu bedienen. Ich selbe benutze auch einen DVD-Player, aber der ist schliesslich von NAD. Ok, kleiner Scherz. Aber optisch kein Scherz.
Ich kenne den Lautsprecher nicht. Sie sind sicherlich im Budget der größte Posten. Wenn Sie Dich auch vom Gegenwert überzeugen, dann bist Du auf der Gewinner-Seite.

Nur solltest Du durch den Händler auch mit Alternativen konfrontiert worden sein und diese auch verglichen haben. Es ist schliesslich Deine Kohle und reine Rabatt-Angebote sind netto gesehen manchmal teurer.

Aber nur meine bescheidene Meinung.

Richtig, in diesen Super Hörräumen hört sich ja alles toll an. Die Boxen sind echt der Hammer gewesen Normalpreis 2800 Euronen Stück + 250 für den Ständer. Im Steroplay sind Sie schon mal auf Platz 4 oder 5 bei den Kompacktlautsprechern. Ist meine erste richtige Stereoanlage seit 15 Jahren damals hatte ich noch einen der ersten Marantz CD Player. Ich frag mich nur wo der geblieben ist. Die Anlage baue ich am Freitag auf dann ist Weihnachten für mich.

tellerstopfen schrieb:

Richtig, in diesen Super Hörräumen hört sich ja alles toll an. Die Boxen sind echt der Hammer gewesen Normalpreis 2800 Euronen Stück + 250 für den Ständer. Im Steroplay sind Sie schon mal auf Platz 4 oder 5 bei den Kompacktlautsprechern. Ist meine erste richtige Stereoanlage seit 15 Jahren damals hatte ich noch einen der ersten Marantz CD Player. Ich frag mich nur wo der geblieben ist. Die Anlage baue ich am Freitag auf dann ist Weihnachten für mich.

die magazin-tests sind nicht mal das papier wert

tellerstopfen schrieb:

Richtig, in diesen Super Hörräumen hört sich ja alles toll an. Die Boxen sind echt der Hammer gewesen Normalpreis 2800 Euronen Stück + 250 für den Ständer. Im Steroplay sind Sie schon mal auf Platz 4 oder 5 bei den Kompacktlautsprechern. Ist meine erste richtige Stereoanlage seit 15 Jahren damals hatte ich noch einen der ersten Marantz CD Player. Ich frag mich nur wo der geblieben ist. Die Anlage baue ich am Freitag auf dann ist Weihnachten für mich.

Jedenfalls kann man nur gratulieren.

Kam für Dich kein NAD-Player in Frage?

storchi07 schrieb:

tellerstopfen schrieb: Richtig, in diesen Super Hörräumen hört sich ja alles toll an. Die Boxen sind echt der Hammer gewesen Normalpreis 2800 Euronen Stück + 250 für den Ständer. Im Steroplay sind Sie schon mal auf Platz 4 oder 5 bei den Kompacktlautsprechern. Ist meine erste richtige Stereoanlage seit 15 Jahren damals hatte ich noch einen der ersten Marantz CD Player. Ich frag mich nur wo der geblieben ist. Die Anlage baue ich am Freitag auf dann ist Weihnachten für mich. die magazin-tests sind nicht mal das papier wert :KR

Absolut korrekt. Was jedoch genauso bedeutet, dass wir die Elac auch an erster Stelle gesetzt haben könnten.

Hallo alle zusammen,

weiß jemand welcher Wandler genau von Burr-Brown im NAD C542 eingebaut ist??

lg Peter 87

Peter87 schrieb:

Hallo alle zusammen, weiß jemand welcher Wandler genau von Burr-Brown im NAD C542 eingebaut ist??

Was kannst du schlussfolgern, wenn du den Typ weißt?

Für den 521 habe ich die Angabe "OPA627" gefunden, vom C542 habe ich dieses Foto, könnte der "OPA2134" sein.

Hallo Amperlite,

dass ist ja super, sogar mit Bild! Danke, aber das sind die Verstärker der Ausgangsstufe, sie verstärken das Signal des Digital/Analog Wandlers und geben diese an die Ausgänge weiter. Der Digital/Analog-Wandler ist etwas länger. Aber das Bild hat mir trotzdem geholfen, jetzt weiß ich, welche Verstärker verbaut sind. Hab mir sofort, das Datenblatt besorgt.[url=http://pdf1.alldatasheet.com/datasheet-pdf/view/56739/BURR-BROWN/OPA2134.html]

Es sind sehr gute Bauteile.


Vielen Danke

Peter 87

Peter87 schrieb:

dass ist ja super, sogar mit Bild! Danke, aber das sind die Verstärker der Ausgangsstufe

Ich merke gerade, dass ich gestern einfach falsch gelesen habe.

Weiss eigentlich jemand, ob die NAD Masters Serie auch in China gefertigt wird?

Hallo,

ab sofort lieferbar und zumindest mal optisch passend zum C 315 BEE

http://www.nad.de/end_c515bee.htm

Klanglich bin ich selbst gespannt...ich sollte am Montag meine bekommen.

Viele Grüsse

Volker

Ich noch einmal...
( Ob das hier richtig ist, weiss ich nicht )

Ich habe vor, mir evtl. einen NAD 4020 Tuner (analog, Handabstimmung) zu beorgen. Hat der Abstimmknopf wohl ein "Schwungradeffekt" ? Oder ist das Feeling Plastic-pur beim Drehen ?

Viele Grüße und Danke
Wolfgang
P S wenn´s hier falsch ist, bitte verschieben

was ist davon noch zu halten und was darf man bezahlen ?

http://cgi.ebay.de/S...QQrdZ1QQcmdZViewItem

danke

Hallo Kollegen!
Also bei mir wird im Frühjahr der neue c 515 BEE an der Zweitanlage spielen.
Für MICH hat der Player folgende Vorteile:
-Super Optik, schön minimalistisch
-(Endlich) ein anscheinend gutes Display, dimmbar
-Sehr guter Preis
-Da er auch mp3 kann wahrscheinlich ein neues, möglicherweise unempfindlicheres Laufwerk+ solide Software=> Erhoffe mir nicht so eine "Zickigkeit" wie bei manchen anderen NAD-Playern.

Ich glaube die klangliche Performance wird auf Augenhöhe mit dem 525 BEE sein. (Natürlich nicht bei einem zukünftigen Test in z.B. der Audio, da muss er ja weniger Punkte kriegen
weil billiger... )

Volker: Bin gespannt auf deine Einschätzung!

Gruß
lowend05

lowend05 schrieb:

Volker: Bin gespannt auf deine Einschätzung! Gruß lowend05

Ich auch

Viele Grüsse

Volker

PS.: In Kombination mit C 315 BEE und der KEF iQ 3 könnte das eine schöne preiswerte Anlage des Monats ergeben

klingtgut schrieb:

lowend05 schrieb: Volker: Bin gespannt auf deine Einschätzung! Gruß lowend05 PS.: In Kombination mit C 315 BEE und der KEF iQ 3 könnte das eine schöne preiswerte Anlage des Monats ergeben :L

Preiswert in der Anschaffung und teuer im Gebrauch (der 315). Das Ding zieht 20 Watt im StandBy (40 Euro/Jahr) und geht auch beim Spielen uneffizient mit Strom um.
Könnt Ihr im Test nachlesen den ich vor kurzem verlinkt habe.

Beim 515 befürchte ich ähnliches, er hat nur eine StandBy Taste und lässt sich gar nicht richtig ausschalten.

Einen passenden Tuner wirds auch nicht geben (laut NAD).

Das disqualifiziert die Teile für mich. Bin kein Öko-Stromsparer - aber das ist echtes HighEnd was den Verbrauch angeht. Man würde keinen anderen Amp der letzten Jahre finden der auch 20 Watt verbrät.

hungryWolf schrieb:

Das disqualifiziert die Teile für mich. Bin kein Öko-Stromsparer - aber das ist echtes HighEnd was den Verbrauch angeht. Man würde keinen anderen Amp der letzten Jahre finden der auch 20 Watt verbrät.

Kleiner Tip: Schaltbare Steckdosenleiste oder noch einfacher: Master/Slave-Steckdosenleiste.

sth_ schrieb:

hungryWolf schrieb: Das disqualifiziert die Teile für mich. Bin kein Öko-Stromsparer - aber das ist echtes HighEnd was den Verbrauch angeht. Man würde keinen anderen Amp der letzten Jahre finden der auch 20 Watt verbrät. Kleiner Tip: Schaltbare Steckdosenleiste oder noch einfacher: Master/Slave-Steckdosenleiste.

Klar ist das eine Möglichkeit nur macht es das Produkt nicht besser. In der heutigen Zeit ein Unding einfach, dass allerdings nicht nur bei Nad so ist. Beispiele gibt es ja genügend auch bei anderen Herstellern.

Amperlite schrieb:

hungryWolf schrieb: Wie ich eben in einem Test gelesen habe, verbraucht der NAD 315 satte 22 Watt im Standby (im Idle ebenfalls-ich frage mich wozu dann überhaupt Standby). Glaub ich nicht. Hast du dazu die Quelle?

Habe ich es überlesen oder wurde das noch nicht beantwortet?

sth_ schrieb:

hungryWolf schrieb: Das disqualifiziert die Teile für mich. Bin kein Öko-Stromsparer - aber das ist echtes HighEnd was den Verbrauch angeht. Man würde keinen anderen Amp der letzten Jahre finden der auch 20 Watt verbrät. Kleiner Tip: Schaltbare Steckdosenleiste oder noch einfacher: Master/Slave-Steckdosenleiste.

Verstärker 350€, CDP 300€, Tuner 300€ (alles NAD UVP),

wir liegen hiermit bei 950€.

In dieser Preisklasse kann man doch eine vernünftige Power-Lösung erwarten.

Mit vernünftig meine ich stromsparend und ein kombinierter Power/Standby-Schalter vorne (nicht wie bei NAD zwei getrennte Schalter, einer vorne einer hinten). Dürfte in der Herstellung keine 20€ mehr kosten. Auch wenn wir den Umweltaspekt aussen vor lassen, es würde dem User eine Menge Cash für Strom ersparen.

Wie schon früher gesagt: auf schaltbare Steckerleiste habe ich keine Lust, ich will die Dinger fernbedienen.

Die wurden wahrscheinlich in den USA entworfen, denen ist vollkommen egal, dass alle NAD Geräte weltweit unnötig die Energie von einem Atomkraftwerk verpulvern (oder auch mehreren?).

Ich war ja kurz davor den 315 Amp zu kaufen, der hätte mir perfekt zugesagt.

Echt schade, ich hoffe die bringen noch einen "korrigierten" Nachfolger.

Amperlite schrieb:

Amperlite schrieb: hungryWolf schrieb: Wie ich eben in einem Test gelesen habe, verbraucht der NAD 315 satte 22 Watt im Standby (im Idle ebenfalls-ich frage mich wozu dann überhaupt Standby). Glaub ich nicht. Hast du dazu die Quelle? Habe ich es überlesen oder wurde das noch nicht beantwortet?

Amperlite, habe ich damals schon direkt beantwortet.
Hier der Link:
http://www.nad.de/download/HiFi-News_C315BEE.pdf.

Weitere Frage dazu: Ist das nur beim 315 der Fall oder bei weiteren Geräten ebenfalls?

Wäre ja schlimm wenn wir Deutschen mal nichts an nem Gerät auszusetzen hätten. Finden wir nichts gehts auf den Strom...einfach unglaublich. Was sind schon 22 Watt? Ne Steckdosenleiste mit Kippschalter und fertig ist das Kind...stellt euch bitte nicht so an!

TheSoundAuthority schrieb:

Wäre ja schlimm wenn wir Deutschen mal nichts an nem Gerät auszusetzen hätten. Finden wir nichts gehts auf den Strom...einfach unglaublich. Was sind schon 22 Watt? Ne Steckdosenleiste mit Kippschalter und fertig ist das Kind...stellt euch bitte nicht so an!

oder einfach auf der Rückseite komplett ausschalten

Wobei ich den Sinn einer Stand By Schaltung nicht sehe wenn der Stromverbracuh der gleiche bleibt,vielleicht hatte das getestete Gerät ja auch einen defekt ? Ich werde auf jeden Fall mal morgen mit NAD telefonieren was die dazu sagen.

happy001 schrieb:

Weitere Frage dazu: Ist das nur beim 315 der Fall oder bei weiteren Geräten ebenfalls?

Als Beispiel noch der 325 BEE:

Idle (eingeschlatet aber nicht spielend): 35 Watt
StandBy: 18 Watt
Aus (über den Schalter hinten): 9 Watt.

Witzig, was? Den richtigen Powerschalter hinten am Gerät ertasten, ausschalten und trotzdem ziehts noch 9 Watt. Ich hoffe bei den anderen Geräten ist das besser.

Die Watt-Angaben wurden mir von einem Ingenieur bei NAD (Dynaudio-Vertrieb) mitgeteilt. Übrigens sehr ausführliche und kompetente Beantwortung meiner Mail-Anfragen - dafür sehr großes Lob.

hungryWolf schrieb:

Amperlite, habe ich damals schon direkt beantwortet. Hier der Link: http://www.nad.de/download/HiFi-News_C315BEE.pdf.

Oha, danke für den Hinweis.

hungryWolf schrieb:

wir liegen hiermit bei 950€. In dieser Preisklasse kann man doch eine vernünftige Power-Lösung erwarten. Mit vernünftig meine ich stromsparend und ein kombinierter Power/Standby-Schalter vorne (nicht wie bei NAD zwei getrennte Schalter, einer vorne einer hinten). Dürfte in der Herstellung keine 20€ mehr kosten. Auch wenn wir den Umweltaspekt aussen vor lassen, es würde dem User eine Menge Cash für Strom ersparen.

Ja natürlich. Aber was immernoch am meisten zählt ist Klang. Und wenn man auf den nicht verzichten will muss man eben schauen, wie man um solche Ärgernisse herumkommen kann, daher der gut gemeinte Tip. Ich will den Standby-Verbrauch keinesfalls gut heißen.

hungryWolf schrieb:

Wie schon früher gesagt: auf schaltbare Steckerleiste habe ich keine Lust, ich will die Dinger fernbedienen.

Dann häng' doch ein fernbedienbares Gerät mit niedrigem Standby-Verbrauch (z.B. DVD-Player) als Master an 'ne Master/Slave-Dose. Dann kannst du sogar die gesamte Anlage mittels Fernbedienung ein- und ausschalten.

hungryWolf schrieb:

Die wurden wahrscheinlich in den USA entworfen

Knapp daneben: Kanada.


BTW: Das der 325 noch Strom verbrauchen soll wenn er hinten ausgeschaltet ist wage ich doch zu bezweifeln. Könnte ja evtl. jemand mal mit einem Strommessgerät überprüfen. Der Schalter auf der Rückseite sieht mir nämlich stark nach einem simplen 230v An/Aus-Schalter aus.

"Dann häng' doch ein fernbedienbares Gerät mit niedrigem Standby-Verbrauch (z.B. DVD-Player) als Master an 'ne Master/Slave-Dose. Dann kannst du sogar die gesamte Anlage mittels Fernbedienung ein- und ausschalten."

Oh, oh, ob die auch alle audiophilen Ansprüche erfüllt?
Nicht das die klanglichen Vorteile der NAD-Komponenten durch die Steckdosenleiste zu nichte gemacht werden.

Ich habe mir übrigens eine Steckdose mit Funk-Fernbedienung zugelegt, da meine Endstufen im Nachbarzimmer stehen...

Im übrigen bin ich aber der Meinung, dass ein Stand-By-Verbrauch größer 1 W wirklich nicht zeitgemäss ist. Und dass es besser geht wissen wir ja alle.

Gruß

Ach Mensch, das ist doch ganz einfach, ein Verstärker klingt doch erst richtig, wenn er warm ist. Und darum zieht der NAD immer Strom, um die Elektronik quasi vorzuglühen

Hi!
Also der Verbrauch ist wirklich nicht gerade Weltberühmt...
Allerdings verstehe ich das Problem mit der schaltbaren Steckerleiste nicht, man kann sich das Leben auch schwerer machen als es sowieso schon ist ;)(klanglich wird sich das in der Preisklasse sicher nicht bemerkbar machen)

Und: Wir alle wollen einen möglichst Dynamischen Klang, großßßßßßßeeeeee Trafos etc. Tja die ziehen halt Strom.
Bessere Lösung kosten wahrscheinlich mehr Geld. Ich glaube allerdings das es bei der Konkurrenz nicht viel besser aussieht, oder warum gibt es kaum Messungen zum Stromverbrauch bei den günstigen Komponenten in unseren Lieblingszeitschriften?
Also: Immer Ball flach halten



Volker: Und, schon mal den 515 angecheckt?

Gruß
lowend05

Vor allem da es mittlerweile fernbedienbare Schaltsteckdosen gibt. Da muß der gute sich nicht mal mehr bücken.

lowend05 schrieb:

Volker: Und, schon mal den 515 angecheckt? Gruß lowend05

ist leider noch nicht da

Hab übrigens heute mit NAD gesprochen der Stand By Verbrauch liegt bei 19 Watt.Also hier wirklich am besten hinten ausschalten oder Steckerleiste.

Hallo,
ich denke dann sollte man die Stand-By-Schaltung gleich komplett weglassen, so ist es jedenfalls inkonsequent.
Die "Stand-By-Schaltung" bei meinem Bellini ist an der Fernbedienung sinnvollerweise mit "Mute" beschriftet, da weiß man wo man dran ist .
Aber der Hauptschalter auf der Rückseite, schaltet das Gerät aus.
Aber mal ein paar Beispiele aus meinem Haushalt:
Steckernetzteil vom Pro-Ject Studie: 11 W
Steckernetzteil meiner IKEA-Halogenbeleuchtungen: 8 W
Panasonic VCR: <1W
Pioneer DVD-Player: <1W
Yamaha AVR 757:<1 W
TechniSat <1,5 W
Grundig VCR (Bj.80): 22 W

Kann also technisch nicht wirklich das Problem sein.

Ein Problem hingegen kann es werden wenn ein Großteil der Gerät einen Stand-By-Verbrauch zw. 10 und 20 W hätte.
Ich bin bestimmt kein Öko, gebe aber ungern Geld für etwas aus, wo die Gegenleistung fehlt.
Deshalb würde ich meiner Freundin auch nie das Kochen verbieten, obwohl der Herd mehr verbraucht als meine AV-Anlage.
Gruß

mit etwas Erfahrung kann man sich auch eine ferngesteuerte Relaisschaltung für wenig Geld zusammenbasteln. Die Komponenten gibts in jeden Elektrogeschäft. Dann kann man die Stromverbindung per Fernbedienung ein-/ausschalten und alle Geräte auf Mute, Stand-Bye oder was auch immer lassen. Bei mir klappt das jedenfalls prima

Gruss Thucky

Ich hab mal die Stromverbräche von meinen NAD's und anderen Hi-Fi Geräten ermittelt:

NAD C352 Idle:27,6Watt
Standby:3 Watt
Aus:0Watt

C 422: Aus: 0 Watt
Standby: 9,24 Watt
Betrieb: 9,28 Watt

C 542: Aus:0 Watt
Standby:9,2Watt
Idle:9,28 Watt
Betrieb:13,86 Watt

Technics MD-Recorder: Aus: 6,93 Watt
Standby:6,93
Idle:9,2 Watt
Betrieb:11,45 Watt

Dass der Standby-Verbrauch so hoch ist, stört mich nicht, dadurch werden bei einigen Geräten die Ausgangsstufen auf Betriebstemperatur gehalten. Klingt sofort beim Einschalten gut und reduziert Buteileverschleiß, dies aber nur, wenn das Gerät häufig an und aus geschaltet wird. Was mich aufregt ist, dass der Ausschalter bei einigen Geräten praktisch keine Wirkung hat wie bei meinen MD-Recorder!

lg Peter 87

[quote="lowend05"]Hi!
Also der Verbrauch ist wirklich nicht gerade Weltberühmt...
Allerdings verstehe ich das Problem mit der schaltbaren Steckerleiste nicht, man kann sich das Leben auch schwerer machen als es sowieso schon ist (klanglich wird sich das in der Preisklasse sicher nicht bemerkbar machen)


Hallo lowend05,

diese Aussage kann ich nicht teilen!

Ich habe genau aus diesem Grund eine schaltbare Netzleiste gekauft und war vom Klang gar nicht mehr begeistert.

Deshalb habe ich wieder meine Musicline/Naim-Leiste ca. 40 Euro, angeschlossen und alles war wieder wie vorher.

Raümlichkeit und Basspräzission war geht durch die Schaltbaren Netzleisten definitiv verloren.


highfidele Grüsse
vanloef

Raümlichkeit und Basspräzission war geht durch die Schaltbaren Netzleisten definitiv verloren.

Hab auch die Naims, stimmt schon was du sagst, allerdings wenn ich direkt an die steckdose nen schalter anbringe und dann erst die NAIM Steckerleiste einstecke höre ich keinen Unterschied!

Hallo TheSoundAuthority

da kannst du recht haben.

Habe ich noch nicht probiert.
Ist ein Test wert.


Gruß
vanloef