LG 4K OLED TVs 2016 | G6V / E6D / C6D / B6D Serie in 55", 65" und 77" flat und curved

StardustOne (Beitrag #5739) schrieb:

Mir ist das auch sofort aufgefallen. Die Fotos zeigen ein falsches Format bei den Bildeinstellungen. Verzogene Köpfe und mit dabei vielleicht noch eingeschalteter Overscan und dann wundert es nicht dass dadurch zusätzliche Nebeneffekte auftreten können. Da wundert es mich dann nicht wenn das Bild unterirdisch wirkt.

Die Kinobalken sind nur auf dem Screenshot nicht zu sehen. auf dem Tv sind sie da als der screen gemacht wurde.
Die unschärfe, die Doppelbilder und das schmieren waren auch während des laufenden Filmes zu sehen. Habe ich mehrmals erwähnt, das möchte man aber nicht lesen, man möchte es lieber auf alles andere schieben. Des Weiteren ist der Film nur ein Beispiel. Das geliche tritt auch bei allen anderen Filmen auf, mal mehr mal weniger.

mr.niceguy1979 (Beitrag #5740) schrieb:

Liebe Leute, lasst doch diese überflüssige Diskussion sein. Es wurden alle Standpunkte deutlich gemacht und man wird nicht auf einen Nenner kommen. Das ist doch offensichtlich. Über 100 Beiträge nur diese Diskussion. Das Forum ist zwar auch dafür da, aber iwann ist es doch dann auch gut. Eine Frage zu den Bildern habe ich trotzdem, aber es ist nur eine Frage: Die Unschärfe, die der TV im Standbild anzeigt, ist das überhaupt ein Problem des TVs? Nach meinem Verständnis "verschmiert" ja das Bild bei schnellen Bewegungen und zieht dann wieder glatt, wenn die Bewegung langsamer wird. Wenn ich nun auf Pause drücke, müsste das Display doch eigentlich das anzeigen, was ausgegeben wird, oder ist meine Logik da falsch? MfG

Die Unschärfe zeigt der Tv während des laufenden Films. Deshalb habe ich ja die screens gemacht. Wenn ich das Problem nur bei standbild hätte, wäre es ja wohl kein Problem.

@Muchacho11

Die LG OLED Kiste ist in deinen Augen scheiße, also weg damit. Bleibt in deinem Fall halt nur LCD Foliengeraffel mit Bling Bling Backlight der Marke Samsung oder der Vertriebsbude Sony. Was soll die endlose Diskussion hier?

Viele Grüße

Die unschärfe, die Doppelbilder und das schmieren waren auch während des laufenden Filmes zu sehen.

Schau halt nur noch Videocontents …da relativieren sich alle, auch Deine Probleme bereits merklich …..warum nur

Die meisten, wie auch Du, regen sich hier doch letztlich darüber auf , dass es halt Krampf ist, eine geringe zeitliche Auflösung vernünftig auf ein UHD-Panel zur Bewegungsdarstellung zu bringen.

Da hilft als temporäre Krücke nur entweder, mehr oder weniger MCFI, je nach Geschmack und Qualität der letzten , und schlussendlich jedoch nur die Erhöhung der nativen zeitlichen Auflösung in sinnvoller Harmonie zur den Möglichkeiten der gleichzeitig angestrebten örtlichen Auflösung.

Fast alle hier bekrittelten Probleme sind vermeidbar oder deutlich relativierter. Man muss sich nur drauf einlassen.
Die Ignoranz dessen verfestigt wiederum das Problem, was hier einige Leute letztlich eigentlich nur mit sich selbst haben.

Wer keine MCFI oder höhere FPS will, für den gäbe es noch größere Abstände und/oder kleinere Displays als Lösungsansatz.
(Spart dann auch die zur angestrebten zeitl. Auflösung eh letztlich sinnfreien "teuren" übererflüssigen Pixel)
Aber auch diesbezüglich ist Vernunft offenbar verpönt, …statt dessen jammert und meckert man lieber und erwartet die Quadratur des Kreises.


mfg pspierre

Aber bei der Bildrate kann man noch ordentlich was drauflegen (von 24 auf 120p).

Sehe ich genauso. Die (Abspiel)-Technik würde es ja hergeben. Zur Not kann der Regisseur dann ja immer noch fünf mal das gleich Bild auf die Disc schieben, wenn er unbedingt 24p-Look haben will.

Oder es gibt dann den Bildverbesserer "Framecap" in den TVs.

Genau dann ist der Cinema Mode dazu da, 4/5 der 120 Frames wegzuwerfen

Muchacho11 (Beitrag #5755) schrieb:

Die unschärfe, die Doppelbilder und das schmieren waren auch während des laufenden Filmes zu sehen. Habe ich mehrmals erwähnt, das möchte man aber nicht lesen, man möchte es lieber auf alles andere schieben. Des Weiteren ist der Film nur ein Beispiel. Das geliche tritt auch bei allen anderen Filmen auf, mal mehr mal weniger.

Sag mal willst du es einfach nicht verstehen oder kannst du es nicht? Es wurde doch nun lang und breit erklärt das es dieses Verschmieren und die Doppelbilder den 24 Bildern/s eines Kinofilms geschuldet sind und das auf jedem anderen Gerät (auch auf einem LCD) genauso aussehen wird. Den Beweis hast du ja mit deinen Screenshots selbst erbracht, da ein Screenshot nicht das Bild, welches dein TV (das Panel) anzeigt widergibt, sondern das der Quelle.
Du kannst es ja gerne mal versuchen und an der gleichen Stelle bei einem LCD auf Standbild schalten. Dasselbe kannst du auch im Kino sehr gut beobachten und auch auf meinem Plasma kann ich dieses Problem (neben noch ein paar anderen Problemen) immer wieder sehr schön sehen.

Das einzige mir dem man das reduzieren kann ist mit MFCI (wodurch man sich aber wider andere Probleme einfängt) oder mit mehr als 24 Bilder/s. Du solltest dich schon etwas mit der Materie auseinandersetzen bevor du hier die OLED Technologie als minderwertig/fehlerhaft oder auch als nicht ausgereift darstellst und es eben nicht daran liegt. Ein anders Thema mag die Qualität des MFCI von LG sein. Dieses scheint nicht Jedermanns Sache zu sein. Das ist aber ein Software- und kein Hardwarethema.

Jetzt wird er aber sagen, dass es auf dem Oled, auch mit TruMotion, kaum besser wird und Samsung und Co. das um Welten besser hinkriegen, natürlich wegen deren Bewegunsdarstellungsgoodies. Und wieder von vorne. Die Show wird nicht enden

Deswegen habe ich ja noch dazugeschrieben das die TrueMotion Funktion von LG das nicht zwingend gute kaschieren muss, dass kann bei Samsung vielleicht besser funktionieren. Ändert aber nichts an der Tatsache das es an der Quelle liegt und nicht am TV.

Muchacho11 (Beitrag #5755) schrieb:

Die unschärfe, die Doppelbilder und das schmieren waren auch während des laufenden Filmes zu sehen. Habe ich mehrmals erwähnt, das möchte man aber nicht lesen, man möchte es lieber auf alles andere schieben.

Du hast bisher nicht mal grobe Fehler deinerseits eingesehen, also kannst dir diese albernen Aussagen echt sparen. Generell verlangst du eigentlich nur, dass wir dein Wort bedingungslos für Wahr akzeptieren und Worte anderer nur zweitrangig sind.
Da du dich auch hauptsächlich nur wiederholst, egal was man dir schreibst, ist eine Unterhaltung sowieso sinnfrei.

Schönen Tag noch und viel Glück beim Tausch dieses Gerätes.

Supermax2004 (Beitrag #5762) schrieb:

Jetzt wird er aber sagen, dass es auf dem Oled, auch mit TruMotion, kaum besser wird und Samsung und Co. das um Welten besser hinkriegen, natürlich wegen deren Bewegunsdarstellungsgoodies. Und wieder von vorne. Die Show wird nicht enden :Y

Sagt der, der weder einen OLED noch einen Samsung besitzt

Als Referenz für ein “perfektes, realistisches“ Bild oder Video sollte man einfach mal aus dem Fenster schauen.
Man wird in der Regel eine sehr homogene Bewegung sehen, kein Ruckeln, eine hohe Helligkeit tagsüber (>10 exp 6 cd/m2 nach Adaptation) und brillante Farben. Nachts können wir noch bis zu 0,003 cd/m2 nach Adaptation des Auges wahrnehmen (allerdings nur noch Scharz/Weiss). Dabei natürlich keine Flecken, kein Banding, keine „Pixelfehler“ etc. Das zeitliche Auflösungsvermögen beträgt ca. 30 Bilder/sec., Flimmern ist bis ca. 70 Hz wahrnehmbar. Alle technischen Weiterentwicklungen werden sich letztendlich an diese Kapazitäten unserer natürlichen Wahrnehmung „heranarbeiten“ müssen.
Dabei ist unser Auge eigentlich eher ein relativ „unzulängliches“ optisches Gerät. Unser Augapfel ist teilweise zu kurz, oder zu lang oder unsymmetrisch . Das Bild, das auf der Netzhaut erzeugt wird, ist geometrisch gar nicht perfekt. Bisweilen haben wir auch Trübungen im Linsensystem oder auch im Glaskörper (Mouches volantes). Interessanterweise realisieren wir das meiste aber gar nicht als Fehler, da unser Gehirn diese Probleme durch eine „selbstlernende, adaptive“ Signalverarbeitung kaschiert bzw. wegrechnet.
Insofern zur vorhergegangenen Diskussion: Physiologisch ist unser Sehen auch deshalb so gut, weil wir das „unperfekte Eingangssignal“ mit einer optimalen neuronalen Rechenkapazität ausgleichen. Technisch gesehen wird daher m.E. daher neben einem optimalen Display auch die dazugehörige "intelligente Elektronik" eine immer eine größere Rolle spielen.

Muchacho11 (Beitrag #5765) schrieb:

Supermax2004 (Beitrag #5762) schrieb: Jetzt wird er aber sagen, dass es auf dem Oled, auch mit TruMotion, kaum besser wird und Samsung und Co. das um Welten besser hinkriegen, natürlich wegen deren Bewegunsdarstellungsgoodies. Und wieder von vorne. Die Show wird nicht enden :Y Sagt der, der weder einen OLED noch einen Samsung besitzt :.

Ja aber bald hab ich doch nen Oled, entspann dich^^. En LCD kommt definitiv nicht mehr in Frage, das ist nun klar.

Man merkt schon das die Schulferien angefangen haben.

Supermax2004 (Beitrag #5767) schrieb:

Muchacho11 (Beitrag #5765) schrieb: Supermax2004 (Beitrag #5762) schrieb: Jetzt wird er aber sagen, dass es auf dem Oled, auch mit TruMotion, kaum besser wird und Samsung und Co. das um Welten besser hinkriegen, natürlich wegen deren Bewegunsdarstellungsgoodies. Und wieder von vorne. Die Show wird nicht enden :Y Sagt der, der weder einen OLED noch einen Samsung besitzt :. Ja aber bald hab ich doch nen Oled, entspann dich^^. En LCD kommt definitiv nicht mehr in Frage, das ist nun klar.

Finds nur witzig das hier ausgerechnte die Leute am lautesten über die tolle Bildqualli des OLEDs schreien, die weder einen OLED haben, noch einen Samsung als Refernz im vergleich dazu gesehen haben.

Muchacho11 (Beitrag #5769) schrieb:

Finds nur witzig das hier ausgerechnte die Leute am lautesten über die tolle Bildqualli des OLEDs schreien, die weder einen OLED haben, noch einen Samsung als Refernz im vergleich dazu gesehen haben.

Du hast doch auch keinen direkten Vergleich - sind alles nur Erinnerungen......

Du steigerst dich hier künstlich rein, wie ein trotziges Kind. Oder aber dir gefällt die Aufmerksamkeit........

frsa (Beitrag #5770) schrieb:

Muchacho11 (Beitrag #5769) schrieb: Finds nur witzig das hier ausgerechnte die Leute am lautesten über die tolle Bildqualli des OLEDs schreien, die weder einen OLED haben, noch einen Samsung als Refernz im vergleich dazu gesehen haben. Du hast doch auch keinen direkten Vergleich - sind alles nur Erinnerungen...... ;)

Das ist aber immerhin glaubwürdiger, als jemand der beides nicht hat

Stimmt auch wieder....

MCFI, BFI oder 24p nativ taugt alles nur bedingt. Aber ändern kann man es genauso wenig. Muss jeder selber schaun wie er glücklich wird, aber breit treten braucht man das Thema hier jetzt auch nicht.

Muchacho11 (Beitrag #5756) schrieb:

Die Unschärfe zeigt der Tv während des laufenden Films. Deshalb habe ich ja die screens gemacht. Wenn ich das Problem nur bei standbild hätte, wäre es ja wohl kein Problem.

Was soll er auch anderes anzeigen, als das was im Bild gezeigt wird. Du hast ja, glücklicherweise muss man sagen, Screenshots direkt vom Quellmaterial gemacht, auch wenn es sicher aus zweifelhafter Quelle stammt.
Mit 24 Bildern pro Sekunde sind schnelle Bewegungen zwangsläufig nicht flüssig. Kannst du ganz einfach mal testen, indem du an einer bemängelten Stelle das Video pausierst und dann Frame für Frame weiterspringst oder auch in Zeitlupe lässt. Da siehst du genau, welche Frames scharf sind und welche nicht.
Und scharf stellen kann dir diese Frames kein TV der Welt, auch der Samsung nicht! Ich glaube nicht dass du Mad Max zum 1:1 Vergleich auf dem Samsung gesehen hast, UHD BR Player und Discs sind ja noch nicht so lange draußen und die einschlägigen Seiten brauchen auch noch etwas Zeit, bis die Rips im Netz sind.

Davon abgesehen, ganz allgemein begrüße ich auch eine Erhöhung der fps, fande Hobbit in HFR sehr angenehm im Kino, besonders in Verbindung mit 3D, obwohl es das nicht unbedingt gebraucht hätte.

Status-X (Beitrag #5766) schrieb:

Als Referenz für ein “perfektes, realistisches“ Bild oder Video sollte man einfach mal aus dem Fenster schauen. Man wird in der Regel eine sehr homogene Bewegung sehen, kein Ruckeln, eine hohe Helligkeit tagsüber (>10 exp 6 cd/m2 nach Adaptation) und brillante Farben. Nachts können wir noch bis zu 0,003 cd/m2 nach Adaptation des Auges wahrnehmen (allerdings nur noch Scharz/Weiss). Dabei natürlich keine Flecken, kein Banding, keine „Pixelfehler“ etc. Das zeitliche Auflösungsvermögen beträgt ca. 30 Bilder/sec., Flimmern ist bis ca. 70 Hz wahrnehmbar. Alle technischen Weiterentwicklungen werden sich letztendlich an diese Kapazitäten unserer natürlichen Wahrnehmung „heranarbeiten“ müssen. Dabei ist unser Auge eigentlich eher ein relativ „unzulängliches“ optisches Gerät. Unser Augapfel ist teilweise zu kurz, oder zu lang oder unsymmetrisch . Das Bild, das auf der Netzhaut erzeugt wird, ist geometrisch gar nicht perfekt. Bisweilen haben wir auch Trübungen im Linsensystem oder auch im Glaskörper (Mouches volantes). Interessanterweise realisieren wir das meiste aber gar nicht als Fehler, da unser Gehirn diese Probleme durch eine „selbstlernende, adaptive“ Signalverarbeitung kaschiert bzw. wegrechnet. Insofern zur vorhergegangenen Diskussion: Physiologisch ist unser Sehen auch deshalb so gut, weil wir das „unperfekte Eingangssignal“ mit einer optimalen neuronalen Rechenkapazität ausgleichen. Technisch gesehen wird daher m.E. daher neben einem optimalen Display auch die dazugehörige "intelligente Elektronik" eine immer eine größere Rolle spielen.

Endlich mal ein gehaltvolles Statement. Danke dafür.

Ich empfehle die Lektüre v.a. der "Alles-Abschaltfraktion" .

Die 30 Bilder/sec zeitl. Auflösung des Gesichtssinnes sind aber eher nur der unterste bei Probanden vorkommende Wert.
Mirt einer Verdoppelung des Wertes ist man auch für alle Ausreisser nach oben auf der sicheren Seite.

Und da man für die Contenterstellung auf endliche Belichtungszeiten angewiesen ist, wäre etwas mehr noch wünschenswerter, wenn nicht die Lichtempfindlichkeiten und das Rauschverhalten heutiger Sensoren im Wege stehen.

Hier wäre zumTeil eine variable Framerate oberhalb ca 40HZ wünschenswert, die sich mit zunehmenden Lumen, Lux und Candela am Set nach oben öffnet. Aber soweit sind wir nun mal überhaupt noch nicht …….

Wir versuchen uns ja gerade von den Konzessionen einer Technik zu lösen, die so vor 130 Jahren oder so technisch relevant war, und tun uns (teilweise) sogar damit offenbar schon schwer.


mfg pspierre

Als Persönliche Referenz gilt das eigene Sehvermögen und nicht irgendwelchen Vorgaben.

Skarpin (Beitrag #5776) schrieb:

Als Persönliche Referenz gilt das eigene Sehvermögen und nicht irgendwelchen Vorgaben. :*

Ja bei dir ist ja sowieso alles perfekt und jeder Ansatz einer Kritik,egal ob gerechtfertigt oder nicht, wird im Keim erstickt mit einem blöden Spruch und Smiley.
Bei dir sieht selbst das 720p Fußball-Bild der ÖR zur EM "traumhaft und klasse" aus

In meiner Erfahrung ist die Anzahl der Bilder auch nicht das eigentlich größte Problem, sondern die Anzeigedauer der Frames. 30p hab ich auch schon mit 1:1 pulldown und kurzer Anzeigedauer gesehen. Bewegungen wirkten flüssig. Das Bildflimmern war nicht mehr erträglich, weshalb ich das nicht lange getestet habe. Ähnliches hab ich schon mit 24p erlebt.

Für mich geht es daher nicht direkt um die Bildrate, sondern darum die Bildrate so hoch anzusetzen, dass ich kein Flimmern mehr wahrnehme. Dafür benötigt es für mich aber eine Bildrate jenseits 70-100Hz (genauer will ich mich nicht festlegen), wenn es um schnellere Bewegungen geht. Wenn variable Bildraten gut umgesetzt werden, akzeptiere ich das auch noch. Würde auch Platz sparen.

pspierre (Beitrag #5775) schrieb:

Ich empfehle die Lektüre v.a. der "Alles-Abschaltfraktion" .

Und wie immer diese entweder freche oder kognitiv beschränkte Aussage. Such dir was aus

Es gibt übrigens immernoch einen Thread für diese Diskussion.

Ja aber je höher die Bildrate, desto geringer die Anzeigedauer eines Frames. BFI sorgt bei manchen für Flimmern und der deutliche Helligkeitsverlust ist nicht ohne. Daher wäre es schon gut, wenn man MCFI und BFI umschiffen könnte. Aber das wird eh nicht passieren, solang Hollywood nicht umdenkt und nicht mal in 48/60p produziert, was deutlich mehr bringen würde als in 4/6.5K zu drehen, um dann doch nur effektiv in 2K zu mastern (4K ist nur ein Blowup zumindest bei den Effekten).

… ich nem dann das das "frech", weil als einziges annähernd zutreffend.

In meiner Erfahrung ist die Anzahl der Bilder auch nicht das eigentlich größte Problem, sondern die Anzeigedauer der Frames

Das wiederum beackert aber auch nur das Sekundärproblem "Hold-Type-Problematik" und nicht das primäre Problem Bewegtbildauflösungsvermögen unseres Gesichtssinnes was in HZ mit gewisser sinnvoller Zugabe übertroffen werden muss , und liefe wieder auf BFI raus, die das Bild dunkler macht und derzeit für OLED wohl noch nicht sinnvoll verwendet werden kann. Derzeit wird eher um jedes Candela für das HDR-Gedöns gegeizt, da ist für BFI nun mal noch kein wirklicher Dispositions-Spielraum vorhanden ...

Zwei gute Gründe, die hier also gegen BFI als symptomatisches Hilfsplaster für die Krankheit "wie gucke ich 24p auf einem UHD-Display" sprechen.

WFI verbietet sich auch, wäre schade um den Kontrast.

Am Besten man füllt die verbleibende nicht genutzte Zeit nun mal mit "Bildinhalt".
Und den gibt's halt sinnvoll wirksam nur über mehr native fps oder halt MCFI…..oder die längere, (bzw wiederholte) Darstellungszeit, die Du aber vermeiden wolltest .

Übrigens tritt Dein "Sekundärproblem" bei sinnvoller Beseitigung des "Hauptproblemes" als Nebeneffekt ja erst gar nicht auf.
Warum sich also mit diesem Nebenschauplatz "Sekundärproblem" überhaupt selektiv auseinandersetzten ?
LG fragt sich das auch, bietet es doch schon eine etablierte Lösung zur temporären Erledigung des Hauptproblemes an, und ist bereits fähig auch bis 60 nativ angelieferte fps zu verarbeiten, wobei das physikalisch entsprechend versorgte Panel auch für 120fps(150) gut wäre.


mfg pspierre

Versteht einer die Preisgestaltung bei LG ???

Der 55er B6v wurde jetzt ein paar Tage in Österreich immer billiger und kostete zuletzt "nur" mehr ca. 2800. Seit heute kostet das Teil wieder überall 3400.
Freu mich übrigens extrem, dass ich gestern um 2830,- zugeschlagen hab...

@ bfi_ighter, pspierre
Ich habe hier geantwortet. Dafür haben wir den Thread. Andere Threads müssen nicht ständig durch ein und die selbe Diskussion zugemült werden.
http://www.hifi-foru...ad=37&postID=651#651

widdl (Beitrag #5777) schrieb:

Skarpin (Beitrag #5776) schrieb: Als Persönliche Referenz gilt das eigene Sehvermögen und nicht irgendwelchen Vorgaben. :* Ja bei dir ist ja sowieso alles perfekt und jeder Ansatz einer Kritik,egal ob gerechtfertigt oder nicht, wird im Keim erstickt mit einem blöden Spruch und Smiley. Bei dir sieht selbst das 720p Fußball-Bild der ÖR zur EM "traumhaft und klasse" aus :.

Scheinbar hast du den Inhalt meines Kommentar's nicht begriffen.Ich habe nichts von Perfekt erwähnt. Denk mal darüber nach.

HIER MAL WIEDER EINE FRAGE ZUM THEMA DIESES TREAD`S
Morgen wird mein 65 EG 9609 gegen den 65 C6D getauscht. Ist irgend jemand zu Ohren gekommen das es Probleme mit der Folie gibt.
Danke Klaus

ic3m4n2005 (Beitrag #5728) schrieb:

An diejenigen die nen THPC benutzen, welches HDMI Kabel habt ihr für 4K@60 FPS mit 4:4:4? Ich hatte mir notgedrungen nen billiges für 5 € geholt weil ich beim alten TV noch HDMI 1.4 Kabel hatte (hat gereicht, aber jetzt ist ne GTX 960 drin) und es Samstag war. Lokale Händler braucht man nach sowas ja gar nicht erst fragen Gibt es schon Einstellungen die generell gut funktionieren? Ich könnte von der Arbeit nen Spider 3 glaub ich ist es mitbringen....macht das Sinn? Ach ja hab den 65E6D ;)

Keiner hier nen HTPC dran ?

Karibik-MV (Beitrag #5784) schrieb:

Ist irgend jemand zu Ohren gekommen das es Probleme mit der Folie gibt.

Ja man sollte sie abmachen beim Auspacken, sonst ist das Bild sehr trüb.

Falls du die 3D-Polfilter-Folie meinst: Die ist wohl größtenteils ok und macht ein super 3D-Bild. Nur wenig negative Kommentare in England gelesen. Ich kann nicht klagen, auch wenn ich 3D kaum nutze.

von_Braun (Beitrag #5757) schrieb:

@Muchacho11 Die LG OLED Kiste ist in deinen Augen scheiße, also weg damit. Bleibt in deinem Fall halt nur LCD Foliengeraffel mit Bling Bling Backlight der Marke Samsung oder der Vertriebsbude Sony. Was soll die endlose Diskussion hier? Viele Grüße

Du hast Deine Superfirma Panasonic vergessen, mit der Du verheiratet bist !...da knallt es aus allen 512 Zonen

@Widdl
Danke für den Tip Du hast vergessen mir zu sagen das ich auch den TV aus dem Karton nehmen muß
Aber nun Spaß bei Seite.
Bei der Vorgängerversion gab es die schlecht aufgebrachte Folie auf der Sichtfläche, teilweise Blasen und Wellen. Ich hatte auch einen 9609 davon . Der ging nach dem auspacken mit dem Aufbauservice sofort zurück.
Gruß Klaus

Ein erster Test zum B6

http://www.rtings.com/tv/reviews/lg/b6

Wenn man den B6 und den E6 im Side by Side vergleich anschaut sieht man bei den Schiffen doch einen deutlich Unterschied.

Da schauts auf dem E6 mMn besser aus.
Auch find ich interessant dass der B6 bei Sport besser abschneidet.

Der Inputlag ist für mich leider der knackpunkt , wenn man 38ms gewohnt ist will man nicht wieder mehr haben, auch wenns vll nur eine Kopfsache ist.

http://www.rtings.com/ schrieb:

Motion blur is non-existent.

Dann sollten die vielleicht mal ein weniger unscharfes Testbild nehmen. Höhöhö

Vollbildweiß bei 151cd/m² und bei 10% satte 787cd/m² beim 55"-Modell:

Peak 2% Window Show Help : 745 cd/m2 Peak 10% Window Show Help : 787 cd/m2 Peak 25% Window Show Help : 504 cd/m2 Peak 50% Window Show Help : 268 cd/m2 Peak 100% Window Show Help : 151 cd/m2 Sustained 2% Window Show Help : 745 cd/m2 Sustained 10% Window Show Help : 787 cd/m2 Sustained 25% Window Show Help : 504 cd/m2 Sustained 50% Window Show Help : 268 cd/m2 Sustained 100% Window Show Help : 151 cd/m2

Die gemessenen Werte beim 55E6:

Peak 2% Window Show Help : 652 cd/m2 Peak 10% Window Show Help : 651 cd/m2 Peak 25% Window Show Help : 413 cd/m2 Peak 50% Window Show Help : 223 cd/m2 Peak 100% Window Show Help : 129 cd/m2 Sustained 2% Window Show Help : 652 cd/m2 Sustained 10% Window Show Help : 651 cd/m2 Sustained 25% Window Show Help : 413 cd/m2 Sustained 50% Window Show Help : 223 cd/m2 Sustained 100% Window Show Help : 129 cd/m2

Entweder hat Rtings.com durch die Kalibrierung beim E6 nicht das volle Potenzial ausgereizt, die neue Firmware etwas verändert oder der B6 ist doch etwas heller. Große Unterschiede zum 65" sind da auch nicht auszumachen.

Ich hoffe dass LG nächstes Jahr endlich 1080p120 unterstützt. Bisher gibt es das leider nur bei Sony.

Der B6 ist doch ohne 3D?
Wenn die Polarisationsfolie nicht aufgebracht ist, kann das für die höhere Leuchtdichte verantwortlich sein.

Servus

blacksheep1987 (Beitrag #5790) schrieb:

Auch find ich interessant dass der B6 bei Sport besser abschneidet.

Reine Exemplarstreuung.
Das getestete Panel vom B6 ist homogener als das vom getesteten E6.
Gray Uniformity bei B6 laut Test 8.8 Punkte versus E6 mit 8.1 Punkte.

Servus

Der B6 ist doch ohne 3D? Wenn die Polarisationsfolie nicht aufgebracht ist, kann das für die höhere Leuchtdichte verantwortlich sein

Wäre denkbar.

Laut einem Besitzer soll aber der Inputlag beim B6 durch eine aktuellere Firmware nun auf 44ms gesunken sein.

They say it has 54ms input lag when it really has 44ms after firmware update. Does the US model not have that firmware yet?

https://www.avforums...age-24#post-23894728

blacksheep1987 (Beitrag #5790) schrieb:

Wenn man den B6 und den E6 im Side by Side vergleich anschaut sieht man bei den Schiffen doch einen deutlich Unterschied. Da schauts auf dem E6 mMn besser aus.

Ich würde darauf nicht zu viel geben.
Die Geräte sind eben bei rtings vor Ort nicht side by side verglichen worden, sondern es geht um zwei unterschiedliche Tests.
Also können sowohl andere Bildeinstellungen sowie andere Aufnahmeeinstellungen (sogar eine ganz andere Kamera) für das dunklere, leicht kontrastreichere Bild beim E6 verantwortlich sein.

Hier mal für alle, was du wohl meinst... Quelle: rtings.com:

B6:


E6:

ic3m4n2005 (Beitrag #5728) schrieb:

...welches HDMI Kabel habt ihr für 4K@60 FPS mit 4:4:4?...

Ich habe diese hier: klick

Teure Kabel die hunderte von Euros kosten brauchst du nicht.

Selbst das verlinkte Kabel ist ja schon verhältnismäßig "teuer".

Technisch gibt es eigentlich nur 5 Typen von HDMI-Kabeln:
- Standard
- Standard + Ethernet
- High Speed
- High Speed + Ethernet
- Automotive

Theoretisch reicht jedes normale High Speed HDMI-Kabel für diese Übertragung aus.
Natürlich gelten aber die gleichen Regeln, die schon immer galten - bei sehr langen Kabeln kann es zu Signalproblemen kommen.
Hier trennt sich die Spreu vom Weizen. "Bessere" Kabel zeichnen sich aber nicht durch einen anderen oder neuen Standard, sondern einfach bessere physische Merkmale aus... Dickerer Leiterquerschnitt, Schirmung usw...

Bei einem 2m Kabel dürfte all dies keine Rolle spielen.
Jedes 3€-Kabel müsste reichen...


Laut hdmi.org gibt es noch ein Premium Logo, ich habe allerdings noch kein Kabel mit dieser "Zertifizierung" gesehen:


(Quelle: hdmi.org)

Hierbei handelt es sich aber auch "nur" um High Speed Kabel mit guten physischen Eigenschaften.

celle (Beitrag #5793) schrieb:

Ich hoffe dass LG nächstes Jahr endlich 1080p120 unterstützt. Bisher gibt es das leider nur bei Sony.

Dann könnte Panasonic oder ein anderer Hersteller endlich BFI einführen.

Wenn man endlich mal einen DisplayPort als zusätzlichen Anschluss etablieren würde, dann wäre das gar kein Thema. DP hat weitaus weniger Limitierungen als HDMI. Ich verstehe nicht warum man das nicht einführt.

weil wir alles potentielle diebe sind

DisplayPort gab es bei Panasonic, wurde aber von den Rendite Kaspern wieder eingespart.

Viele Grüße