LG 4K OLED TVs 2016 | G6V / E6D / C6D / B6D Serie in 55", 65" und 77" flat und curved

norbert.s (Beitrag #5654) schrieb:

@Muchacho11 Und wie hast Du die Bilder aufgenommen? Exif-Daten scheinen die Bilder nicht zu enthalten. Servus

über die IP am PC mittels eines links den man einfügt und dieser ein screenshot von Tv macht.

Ich kann dir aber versichern, dass es 1:1 auf dem Tv genau so beschissen aussieht wie auf den bildern.

Woodmeister (Beitrag #5652) schrieb:

Der Händler hat davon berichtet, dass mehr als 10% der Displays bereits ab Werk schadhaft sind und reklamiert werden!

Nur 10 %? Wow, das nenn ich mal Qualitätssicherung

mule (Beitrag #5653) schrieb:

Was ansonsten die Kapazität Deiner Leitung mit der Streaming-Qualität des Contents zu tun haben soll, entzieht sich meinem Verständnis. Außer das Du die Qualität mit Deiner dicken Leitung nicht noch verschlimmerst. Aber das was am Anfang in die Leitung geschickt wird und an Bildinformationen fehlt, kommt auch durch eine besonders dicke Leitung dennoch nicht am Ziel an.

Also meines Wissens passt sich der Stream (und damit dessen Qualität) an die Bandbreite des Clientanschlusses an, was auch mit etwas Technikverständnis logisch ist. Ich kann nicht allen die dicksten 4k Knaller über die Leitung schicken, da findet also schon eine Art Handshake statt.

Es kann also durchaus sein das, abhängig deines Internetanschlusses, du gehäuft schlechte Qualität beim streamen erlebst.

Hier mal ein Beispiel bei dem erklärt wird das dafür sogar mehrere Wiedergabeversionen beim Streaminganbieter vorliegen um eben diese Bandbreitenanpassung zu ermöglichen
https://support.brig...t-variablen-bitraten
#######################################
Das Video Cloud-Feature für das Streaming mit variablen Bitraten verbessert den Gesamteindruck der Betrachter, da Videos mit der Auflösung und Bitrate bereitgestellt werden können, die der Verbindungsgeschwindigkeit des Betrachters am besten entsprechen. Die Videos in Ihrer Medienbibliothek können in einer oder mehreren Wiedergabeversionen vorliegen, die mit unterschiedlichen Bitraten und Größen codiert sind. Sie verfügen über präzise Steuerungsmöglichkeiten für die Einstellungen für jede Wiedergabeversion, einschließlich Codec, Codec-Profil, Video- und Audiobitrate, Breite und Höhe, Bildfrequenz usw. Beim Hochladen von Videos kann das Modul für adaptive Codierung von Brightcove automatisch mehrere Wiedergabeversionen aus dem Quellvideo erstellen. Der Video Cloud-Player wählt automatisch die Wiedergabeversion mit der höchsten Qualität, die von der Download-Verbindungsgeschwindigkeit des Betrachters unterstützt wird, wobei auch Auflösung und Bitrate der Wiedergabeversion berücksichtigt werden. Sie können Streaming mit variablen Bitraten mit On-Demand-Videos, Live-Videos oder Livevideos mit DVR verwenden.

Streaming mit variablen Bitraten
Wenn ein Player ein Streamingvideo mit variablen Bitraten wiedergibt (ein Video, für das mehrere Wiedergabeversionen verfügbar sind), wählt Video Cloud basierend auf der Bandbreite des Betrachters die beste verfügbare Wiedergabeversion aus. Video Cloud verwendet das folgende Verfahren zur Auswahl der besten Wiedergabeversion:

Wiedergaben mit einer Bitrate, die höher als 85 % der erkannten Downloadverbindungsgeschwindigkeit ist, werden gelöscht.
Von den verbleibenden Wiedergabeversionen wird die Wiedergabeversion mit der höchsten Bitrate ausgewählt, wobei ein möglicher Qualitätsverlust berücksichtigt wird, wenn die Abmessungen der Wiedergabeversion und die Größe des Videodisplays nicht übereinstimmen.
Angenommen, die erkannte Bandbreite beträgt 768 KBit/s. Folgende Wiedergabeversionen sind verfügbar:

1280 x 960 1,8 MBit/s
640 x 480 1200 KBit/s
640 x 480 800 KBit/s
480 x 360 512 KBit/s
320 x 240 350 KBit/s
320 x 240 264 KBit/s
Die Wiedergabeversionen 1, 2 und 3 werden gelöscht, da ihre Bitrate mehr als 85 % der erkannten Bitrate von 768 KB/s beträgt. Wiedergabeversion 4 wird ausgewählt, da es sich um die Wiedergabeversion mit der höchsten verbleibenden Bitrate handelt.

Die Framegröße kann auch als Teil des Prozesses zur Auswahl der Wiedergabeversion verwendet werden. Stimmt die Framegröße exakt mit einer bestimmten Wiedergabeversion überein, wird diese Wiedergabeversion leicht bevorzugt, da sich beim Verkleinern nur ein kleiner Qualitätsverlust ergibt. Für die Auswahl einer Wiedergabeversion in exakt gleicher Größe muss die Bitrate abhängig von der Benutzerumgebung mindestens 64 % der verfügbaren Wiedergabeversion mit der höchsten Bitrate entsprechen. In anderen Worten: Wird eine Wiedergabeversion mit 1000 KBit/s ausgewählt und ist diese Wiedergabeversion größer als der ausgewählte Player, muss die auf die Playergröße verkleinerte Wiedergabeversion mindestens 640 KBit/s entsprechen. Für ein Video in hoher Qualität und eine kleine Wiedergabeversion sollten Herausgeber eine Wiedergabeversion mit einer hohen Bitrate verwenden, die der Größe des Videoplayers entspricht.
#########################################

Muchacho11 (Beitrag #5655) schrieb:

über die IP am PC mittels eines links den man einfügt und dieser ein screenshot von Tv macht. Ich kann dir aber versichern, dass es 1:1 auf dem Tv genau so beschissen aussieht wie auf den bildern.

Damit hast Du einen Screenshot vom zugespielten Material gemacht.

Servus

norbert.s (Beitrag #5658) schrieb:

Muchacho11 (Beitrag #5655) schrieb: über die IP am PC mittels eines links den man einfügt und dieser ein screenshot von Tv macht. Ich kann dir aber versichern, dass es 1:1 auf dem Tv genau so beschissen aussieht wie auf den bildern. Damit hast Du einen Screenshot vom zugespielten Material gemacht. Servus

Also hat er zugestanden, dass der OLED das Quellmaterial getreu darstellt. Nicht schlecht

So siehts aus

Würde es mal mit einem HTPC und madVR probieren, die Bildverbesserer sind auch nicht schlecht. Ich würde einfach mal mit Videofiltern experimentieren. Zwar machen die keinesfalls das Bild besser, aber reduzierte Artefakte können es zumindest angenehmer machen zu Lasten der Bildschärfe, die aber in solchen Fällen eh nur bedingt auftritt.

norbert.s (Beitrag #5658) schrieb:

Muchacho11 (Beitrag #5655) schrieb: über die IP am PC mittels eines links den man einfügt und dieser ein screenshot von Tv macht. Ich kann dir aber versichern, dass es 1:1 auf dem Tv genau so beschissen aussieht wie auf den bildern. Damit hast Du einen Screenshot vom zugespielten Material gemacht. Servus

Genau und einen Screenshot darüber, dass der OLED mit dem zugespielten Material nicht umgehen kann.
Nicht Tv tauglich.

selbst bei zuspielung von 4k
Quellmaterial:
Bit rate : 39.8 Mbps
Width : 3 840 pixels
Height : 1 600 pixels
Bit depth : 10 bits

Doppelbilder, schmieren, unschärfe , pixelbildung.

aber man kann es sich gerne weiter schönreden und behaupten wie toll er das alles aufdecken kann
kauft ihn.

Für mich war das der erste und letzte LG OLED.

Nui (Beitrag #5659) schrieb:

norbert.s (Beitrag #5658) schrieb: Muchacho11 (Beitrag #5655) schrieb: über die IP am PC mittels eines links den man einfügt und dieser ein screenshot von Tv macht. Ich kann dir aber versichern, dass es 1:1 auf dem Tv genau so beschissen aussieht wie auf den bildern. Damit hast Du einen Screenshot vom zugespielten Material gemacht. Servus Also hat er zugestanden, dass der OLED das Quellmaterial getreu darstellt. Nicht schlecht ;)

Doppelbilder und schmieren sind im Quellmaterial nicht enthalten. Diese werden vom Tv erzeugt.

Guten Abend allerseits.

Ich lese hier immer wieder von Media Players von verschiedenen Hersteller. Daher meine Fragen: reicht eigentlich der LG-eigene Player fürs Abspielen von einer Festplatte nicht?
Falls nicht, könnt ihr etwas empfehlen? Ich hatte hier etwas von NVIDIA Shield gelesen? Worin bestehen die Vorteile?
Bis jetzt habe ich immer meine externe Festplatte direkt über USB 3,0 an meinen 65B6D angeschlossen.

Danke!

Kennt sich hier jemand mit Screenshot-Tools aus?
Ich kenne das so, dass ein Abzug vom decodiertem Frame erzeugt wird. Wenn es da schon "schmiert" und "doppelt" muss es doch im Quellmaterial enthalten sein? Oder nicht?

Das Screenshot-Tool meiner VU+ Box macht das auch nicht anders.
Jede Menge Frames sind unscharf ab Quelle, da bei 24 Frames pro Sekunde in Abhängigkeit der Belichtungszeit des Frames bei schnellen Bewegungen das ganz normal ist. Aber ich lasse mich gerne aufklären.

Servus

Es sieht aber auf dem Tv genau so aus wie auf screen festgehalten. Vondaher ist der verusch es auf den Screen selbst oder es auf das quellmaterial zu schieben doch völlig aussen vor.
Denn im laufenden betrieb gibt es keinen screen.

Doppelbilder, schmieren erzeugt der Tv.

Im Screenshot ist das fertig decodierte Bild enthalten mit sämtlichen Veränderungen durch die Videodekodierung, also das Endresultat. Wenn da bereits ein Schmieren drin ist, kommt es nicht vom OLED Display selbst.

Wenn ich am PC Filme oder Sendungen anhalte, dann sind die bewegten Bilder oft unscharf. Durch Sample&Hold kommt natürlich nochmals eine Unschärfe dazu, was bei Plasma nur bedingt und bei BFI nicht der Fall ist. Dafür sehe ich die Unschärfemängel der Filmquelle bei 24 Blurays sehr deutlich am Plasma. Es ist halt die Frage, welche Unschärfe man lieber mag. Weg bekommen tut man all dies nur durch MCFI, das aber niemals perfekt arbeitet und für mich ein zu künstlicher Eingriff ist. Mindestens 50% des Bildmaterials sind dann ein reines Rechenwerk, was ich als Fan nativer Bilddarstellung kategorisch ablehne.

Muchacho11 (Beitrag #5665) schrieb:

Es sieht aber auf dem Tv genau so aus wie auf screen festgehalten. Vondaher ist der verusch es auf den Screen selbst oder es auf das quellmaterial zu schieben doch völlig aussen vor.

Außen vor? Damit hättest du bewiesen dass der TV da NICHTS für kann und es genau richtig macht. Das könntest du förmlich als Werbematerial für LG bezeichnen.

Muchacho11 (Beitrag #5665) schrieb:

Doppelbilder, schmieren erzeugt der Tv.

Schmieren ohne TruMotion erzeugt der TV übrigens nicht, sondern entsteht ist in deiner Wahrnehmung. BFI kann da teilweise abhelfen. Bei 24p aber nur bedingt und der Regel nur mit wirklichen Doppelbildern (3, 4 oder gar mehr). Das wahre Problem hier ist auch die Quelle. 24p sind nicht für eine scharfe Bewegungsdarstellung geeignet.
Andere Alternative ist eine Zwischenbildberechnung und die von LG scheint dir nicht zu gefallen.

Wer eine besser ZBB oder BFI verlangt, wird natürlich nicht 100% zufrieden mit dem Gerät.

Kennt sich hier jemand mit Screenshot-Tools aus? Ich kenne das so, dass ein Abzug vom decodiertem Frame erzeugt wird. Wenn es da schon "schmiert" und "doppelt" muss es doch im Quellmaterial enthalten sein? Oder nicht?

Bin zwar auch kein VuPlus-Experte, aber das würde ich genauso sehen. Da kann man höchstens noch prüfen, ob der Screenshot vor oder nach der Bearbeitung durch den Receiver gemacht wurde bzw. ob man von beiden Zuständen einen Abzug machen kann. Dann wüsste man, was wirklich original vorgelegen hat und was die "Bildverbesserer" des Receivers daraus gemacht haben.

Für diesen Thread wäre es sicherlich "förderlich", würde Muchacho mal den internen Tuner des LGs verwenden. Dann kann man dieses Problem wenigstens auf eine "VuPlus+LG Oled"-Diskussion eingrenzen und alle die diese Kombi nicht haben, brauchen sich dann auch keine Sorgen zu machen...

Nachtrag:
Nicht, dass hier z.B. vom Receiver schon eine Konvertierung auf 60fps gemacht wird. Das wäre für 24p natürlich fatal, weil dann der LG wohl kein "echtes Kino" mehr machen kann (5x24 = 120hz)...

LOL. Da wurde man aufgefordert Bilder als Beweis zu liefern, dann tut man das und nun wird der Screen an sich und alles andere in Frage gestellt nur nicht der TV.
PS: Am Sat Receiver sind keine Bildverbesserer

Ich gebs auf. gogogo kaufempfehlung.

@christoph

Für diesen Thread wäre es sicherlich "förderlich", würde Muchacho mal den internen Tuner des LGs verwenden. Dann kann man dieses Problem wenigstens auf eine "VuPlus+LG Oled"-Diskussion eingrenzen und alle die diese Kombi nicht haben, brauchen sich dann auch keine Sorgen zu machen...

wurde bereits getan als der Techniker von LG da war. Interner Tuner, selber Murks. Fazit: Geht halt nicht besser.

Vielleicht sollte man auch mal in Frage stellen, ob das gute Bild bei zuspielung von BD gar nicht vom Tv kommt sondern vom BD selbst, sprich Bildverbesserer, upscaling usw ? Oder ist es da dann anders ? Da ist dann der Tv für das gut Bild verantwortöich und der BD gibt es nur 1:1 weiter ?
Wenn bei Zuspielung von Sat Receiver der Sat Receiver selbst, bei screens der screen und schlechte HDMI kabel verantwortlich sind, dann müsste doch bei BD auch der BD für das gute Bild verantwortlich sein und nicht der Tv .

Perfekte Lösung wäre wenn das Quellmaterial min. 100 Frames/s hätte. Dann bräuchte man keine Krückenlösungen wie MCFI oder BFI, was bei manchen Flimmern verursacht und die Helligkeit reduziert. Aber darauf können wir lange warten, eher wird es 8K in den Kinos geben.

Das einzige was man machen kann ist ein LCD TV für schlechtes Material herzunehmen, was auf einem OLED ohnehin schlecht aussehen würde und bei gutem HDTV- und Bluraymaterial kann man dieses auf dem OLED genießen.

Was wäre denn gutes HDTV Material?

@Muchacho11

Vielen Dank für die Screenshots, die Du eingestellt hast. Darauf ist ja nun klar zu erkennen, dass die Bildfehler/Artefakte bereits im Quellmaterial vorhanden sind.

Da der LG das Quellmaterial weitgehend originalgetreu darstellt, fallen diese Artefakte natürlich auch deutlich auf. Je besser das zugespielte Quellmaterial also ist, desto besser erscheint es dann auch auf dem Display. Ein gut eingestelltes Displays ist sicherlich kein Nachteil, was die Farb-, Helligkeit und Kontrastdarstellung anbelangt.

Nun gibt es diverse digitale Filterregelungen im TV. Dazu gehören beispielsweise Schärfe/Rausch/Solarisationsfilter und die Frame Interpolation.
Leider haben all diese kleinen digitalen Helferlein einen Nachteil: Sie "verschlimmbessern" leider das Bildergebnis. Das bedeutet, auf der einen Seite werden "positive" Effekte erzielt. Beispielsweise erscheint das Bild schärfer und rauscht weniger. Gleichzeitig verliert das Bild durch diese Filter aber an Bildinformationen. Je nach Reglerwert, Befindlichkeit und Anspruch des Zuschauers, fallen diese "negativen" Effekte halt mehr oder weniger auf. Sie sind aber zweifelsfrei im zugespielten Kontent vorhanden.

Genau aus diesen Gründen greife ich vorwiegend zu Blu-ray-Filmversionen. Diese kann ich (meistens) in vorzüglicher Bildqualität erleben. Bei TV-Sendungen mache ich halt ein paar Abstriche - und lebe mit den Fehlern im Quellmaterial.
Mit dem Wissen um die Nachteile dieser digitalen Filter, deren Auswirkungen sich mir mit zunehmenden Reglerwerten offenbaren, setze ich diese Filter nur dezent und gezielt ein.

Da wurde man aufgefordert Bilder als Beweis zu liefern, dann tut man das und nun wird der Screen an sich und alles andere in Frage gestellt nur nicht der TV.

Beschäftige dich endlich mal mit der Video- und Fotografie und die Abhängigkeit der Bewegungsschärfe von Verschlusszeiten und Blende. Ich sehe an deinen Bildern nichts Ungewöhnliches. Gerade in modernen Filmen mit hektischer Kameraführung und schnellen Schnitten ("Van Helsing" war für mich so der Einstand, wo dieser Bruch richtig stark wahrnehmbar war und der Film quasi ohne Ruhepause auskam - der Film bestand quasi nur aus einer Aneinandereihung schneller Schnitte vollgestopft mit CGI) ist Motionblur schon großteils in der Quelle enthalten. Da hilft auch keine große Datenrate.

Filmkameras nutzen analog zu APS-C- oder Kleinbild-Fotokameras große Sensoren die bei offener Blende nur wenige mm Tiefenschärfe bieten. Das fokussierte Objekt wird vor einem Hintergund freigestellt, als Folge wird der Hintergrund unscharf - seit den 2000ern das große Stilmittel in Hollywood. In den 90er Jahren sahen viele Filme noch ganz anders aus und boten mehr Tiefenschärfe - Vergleiche z.B. "Robin Hood - König der Diebe" oder "The Patriot" mit aktuelleren Blockbustern wie "Fluch der Karibik" oder "Transformers". Da im Film noch viel manuell fokussiert wird, rutscht da schnell mal etwas aus dem Fokus. Die geringe Framerate macht es nicht besser und ist der Tod für schnelle Bewegungen. Da kann nur Matsch herauskommen. Leute wie Bay nutzen Motionblur gar als bewusstes Stilmittel als Folge der schnellen Kamerafahrten und das gar auch bei CGI-Material.
Das ist ja auch das Absurde, dass obwohl die Technik existiert und viele Filme großteils am PC entstehen, man immer noch sich bereitwillig alten Zwängen der Filmrolle unterordnet. Würden die Filmschaffenden endlich einmal mit höheren Frameraten filmen, bräuchte es keine MCFI.
Die ganze Bildelektronik in den TVs dient ja nur dazu die Unzulänglichkeiten der Quelle aufzuhübschen. Aber dem sind Grenzen gesetzt. Je besser das Quellmaterial, desto besser auch das Ergebnis.

http://gizmodo.com/why-frame-rate-matters-1675153198

@ George_Lucas

Bitte,
aber bei Doppelbilder und schmieren bezweifel ich, nein ich bestreite, das es am Quellmaterial liegt, zumal man ja bei 4k Zuspielung bei einer Bit rate von 40mbps und einem bit deth von 10 bit nicht von schlechtem Quellmaterial sprechen kann, oder siehst du das anders? Müsste es noch besser sein, damit der Tv ein gutes Bild liefert?

Da bleib ich doch lieber bei Direkt LED Backlight, für die hälfte vom Geld, das mir ein gutes Bild bei schlechtem Quellmaterial liefert und ein fast gleichwertig gutes wie ein OLED bei gutem Quellmaterial bei BD Zuspielung.

Wer da behauptet er gibt 7500 Flocken für einen OLED aus, nur um damit auf BD zu schauen, um ein kaum ins gewicht fallende, besseres Bild zu bekommen als bei einem Direkt LED Backlight und dafür aber bei allen anderen Zuspielungen wie Streaming , Sat Tv einen murks bekommt, kann ich nicht verstehen. Aber jedem das seine.

@Muchacho11

ich kann dich voll verstehen. Habe selber seit gut 2 Wochen den 65E6D.

Der TV macht ein Super Bild bei guten Quellen keine Frage. Allerdings ist es wie du sagst so
das der mit schlechtem Material alles aufdeckt. Wurde ja schon mehrfach hier erwähnt.

Der rechte Rand bei mir hat leider Verdunkelungen die beim Near Black zu sehen sind. Bei dunklen
Szenen sehe ich auch das Banding und das True Motion ist unter aller Kanone.

Hatte auch vorher einen Samsung 65JS9090 und habe das BFI geliebt. Den OLED habe ich gekauft weil ich mir was richtig gutes mal hinstellen wollte mit Dolby Vision, bestem 3D u.s.w. Muss aber nach 2 Wochen sagen das meine Erwartung für den Preis nicht erfüllt wurden und deshalb habe ich heute mit meinem Händler gesprochen und er nimmt den wieder zurück. Werde dann wohl auch zum KS9590 greifen. Ich weiss der wird dem OLED in Bildquali bei wirklich gutem Material nicht das Wasser reichen aber das Gesamtpaket stimmt bei dem. OLED gerne wieder in ein paar Jahre wenn auch die restlichen Nachteile beseitigt wurden.

Muchacho11 (Beitrag #5669) schrieb:

LOL. Da wurde man aufgefordert Bilder als Beweis zu liefern, dann tut man das....

Ne hast du ja eben nicht. Du kannst jetzt auch einen Hammer nehmen und dein Panel schrotten und dein Screenshot sieht noch genauso aus. Ich bin enttäuscht Muchacho.

Hatte auch vorher einen Samsung 65JS9090 und habe das BFI geliebt.

BFI generiert aber erst Recht wahrnehmbare Doppelbilder...

BFI arbeite beim KS9500 zudem wohl auch etwas schlechter als beim Vorgänger:

We have been big fans of Samsung’s black frame insertion (BFI) system since we saw its effectiveness in enhancing motion clarity on the South Korean manufacturer’s first (and last) consumer-grade OLED TV, but on the UE65KS9500 it was more miss than hit. While the horizontally scrolling lines in Chapter 31 of the FPD Benchmark Software Blu-ray disc (our go-to test for establishing motion resolution) were clearer with [LED Clear Motion] engaged, it also introduced severe double ghost images which paradoxically muddied motion clarity, resulting in no visible increase in motion resolution.

http://www.hdtvtest.co.uk/news/ue65ks9500-201606274305.htm

Muchacho11 (Beitrag #5669) schrieb:

LOL. Da wurde man aufgefordert Bilder als Beweis zu liefern, dann tut man das und nun wird der Screen an sich und alles andere in Frage gestellt nur nicht der TV.

LOL. Da wurde man aufgefordert Bilder als Beweis zu liefern, dann lässt man die Nachbarschaftskinder Bilder malen und nun werden die Bilder an sich und alles andere in Frage gestellt nur nicht der TV.

Was erwartest du, wenn dein Beweismaterial nicht deinen Standpunkt unterstützt (sondern sogar das Gegenteil)? Oder sollen wir dir blind glauben, weil du "Bilder" hast, egal was diese darstellen oder wie diese gewonnen worden sind?

Muchacho11 (Beitrag #5670) schrieb:

Vielleicht sollte man auch mal in Frage stellen, ob das gute Bild bei zuspielung von BD gar nicht vom Tv kommt sondern vom BD selbst, sprich Bildverbesserer, upscaling usw ? Oder ist es da dann anders ? Da ist dann der Tv für das gut Bild verantwortöich und der BD gibt es nur 1:1 weiter ? Wenn bei Zuspielung von Sat Receiver der Sat Receiver selbst, bei screens der screen und schlechte HDMI kabel verantwortlich sind, dann müsste doch bei BD auch der BD für das gute Bild verantwortlich sein und nicht der Tv .

Was? Die Bildqualität hängt natürlich von der gesamten Videokette, von Quelle bis zum TV Panel, ab. Du beschuldigst den TV. Andere vermuteten die Quelle. Nun lieferst du Evidenz, die einen Teil deiner Mängel der Quelle zuordnen.

Bewegungsdarstellung abfilmen ist in der Tat schon schwieriger. Um Bewegungsunschärfe durch Sample&Hold (wie beim LG ohne TM) wurde eine Kamera auf einem fahrenden stativ genutzt.

Du magst TM nicht. Dann kann dich der TV halt nicht 100% zufriedenstellen. Wo liegt nun das Problem?
Manche der Leute hier mögen sie auch nicht. RNeon wird zB wechseln. Andere bevorzugen ohnehin eine Darstellung ohne TM. Manche würden sich noch über BFI freuen, nehmen diesen Mängel aber in Kauf für seine sonst unerreichten Stärken.

Muchacho11 (Beitrag #5675) schrieb:

aber bei Doppelbilder und schmieren bezweifel ich, nein ich bestreite, das es am Quellmaterial liegt, zumal man ja bei 4k Zuspielung bei einer Bit rate von 40mbps und einem bit deth von 10 bit nicht von schlechtem Quellmaterial sprechen kann, oder siehst du das anders?

Top Material - keine Frage. Aber Thema Belichtungszeit pro Frame bei Bewegung im Bild. Das betrifft gutes wie schlechtes Material.
Da brauche ich nur einmal die Pause-Taste am Blu-ray-Player drücken oder einen Screenshot auf meiner VU+ Box machen währen einer schnellen Bewegung im Bild um das zu reproduzieren.

Servus

@ celle

Beschäftige dich endlich mal mit der Video- und Fotografie und die Abhängigkeit der Bewegungsschärfe von Verschlusszeiten und Blende.

Nein mach ich bestimmt nicht. warum sollte ich auch. Wenn du ein Auto kaufst und du nicht zufrieden bist mit dem was du dafür bezahlt hast, beschäftigst du dich dann auch nicht mit warum die Elektronik nicht das macht was sie sollte.
Ich beschäftige mich damit, was ich geliefert bekomme und was ich sehe.

Ich sehe an deinen Bildern nichts Ungewöhnliches.

Echt nich? Dann tuts mir leid. Kanns dir nicht deutlicher aufzeigen.

Gerade in modernen Filmen mit hektischer Kameraführung und schnellen Schnitten ("Van Helsing" war für mich so der Einstand, wo dieser Bruch richtig stark wahrnehmbar war und der Film quasi ohne Ruhepause auskam - der Film bestand quasi nur aus einer Aneinandereihung schneller Schnitte vollgestopft mit CGI) ist Motionblur schon großteils in der Quelle enthalten. Filmkameras nutzen analog zu APS-C- oder Kleinbild-Fotokameras große Sensoren die bei offener Blende nur wenige mm Tiefenschärfe bieten. Das fokussierte Objekt wird vor einem Hintergund freigestellt, als Folge wird der Hintergrund unscharf - seit den 2000ern das große Stilmittel in Hollywood. In den 90er Jahren sahen viele Filme noch ganz anders aus und boten mehr Tiefenschärfe - Vergleiche z.B. "Robin Hood - König der Diebe" oder "The Patriot" mit aktuelleren Blockbustern wie "Fluch der Karibik" oder "Transformers". Da im Film noch viel manuell fokussiert wird, rutscht da schnell mal etwas aus dem Fokus. Die geringe Framerate macht es nicht besser und ist der Tod für schnelle Bewegungen. Da kann nur Matsch herauskommen.

Alles schön und gut. Sony und Samsung bekommen das ohne Probleme in Griff. Schon seit Jahren. Also gehts doch. LG scheint hier defizite zu haben.
Ob an der Hardware oder der Software oder beidem, keine Ahnung.

Muchacho11 (Beitrag #5675) schrieb:

@ George_Lucas Bitte, aber bei Doppelbilder und schmieren bezweifel ich, nein ich bestreite, das es am Quellmaterial liegt, zumal man ja bei 4k Zuspielung bei einer Bit rate von 40mbps und einem bit deth von 10 bit nicht von schlechtem Quellmaterial sprechen kann, oder siehst du das anders?

Leider sagt die Bitrate allein wenig darüber aus, wie viele Artefakte bereits im Kontent (Komprimierung) vorhanden sind.
Betrachte ich mir Deine Screenshots (vom Quellmaterial), dann sind die "Schmieren" darin bereits vorhanden.

Darüber hinaus beklagst Du (zu Recht!) ein "Stroboruckeln", dass sich (ich vermute) in "Mad Max - Fury Road" zeigt. Auch dieses "Stroboruckeln" (abgehackte Bewegungsabläufe) ist im Quellmaterial bereits vorhanden - und wurde in den entsprechenden (Film/DVD/Blu-ray)-Threads kontrovers diskutiert.

Muchacho11 (Beitrag #5675) schrieb:

Da bleib ich doch lieber bei Direkt LED Backlight, für die hälfte vom Geld, das mir ein gutes Bild bei schlechtem Quellmaterial liefert und ein fast gleichwertig gutes wie ein OLED bei gutem Quellmaterial bei BD Zuspielung.

Dafür habe ich (und viele andere User) vollstes Verständnis, wenn ich mir die Beiträge hier so betrachte. Offensichtlich kommt ein TV mit Direkt LED-Backlight Dir entgegen, weil das darauf abgebildete Kontent mehr Deinen Befindlichkeiten entspricht.

Muchacho11 (Beitrag #5675) schrieb:

Wer da behauptet er gibt 7500 Flocken für einen OLED aus, nur um damit auf BD zu schauen, um ein kaum ins gewicht fallende, besseres Bild zu bekommen als bei einem Direkt LED Backlight und dafür aber bei allen anderen Zuspielungen wie Streaming , Sat Tv einen murks bekommt, kann ich nicht verstehen.

Da sind wir wieder bei den Ansprüchen ans Gerät. Vielen gefällt es, dass OLED einzelne Pixel dimmen kann. Viele wollen das zugespielte Kontent originalgetreu erleben. Dafür werden die TV-Geräte dann sogar aufwändig kalibriert.
Andere präferieren eher ein vom Original abweichenden Bildeindruck.

Muchacho11 (Beitrag #5675) schrieb:

Aber jedem das seine.

Da wird die kaum jemand widersprechen.

norbert.s (Beitrag #5680) schrieb:

Muchacho11 (Beitrag #5675) schrieb: aber bei Doppelbilder und schmieren bezweifel ich, nein ich bestreite, das es am Quellmaterial liegt, zumal man ja bei 4k Zuspielung bei einer Bit rate von 40mbps und einem bit deth von 10 bit nicht von schlechtem Quellmaterial sprechen kann, oder siehst du das anders? Top Material - keine Frage. Aber Thema Belichtungszeit pro Frame bei Bewegung im Bild. Das betrifft gutes wie schlechtes Material. Da brauche ich nur einmal die Pause-Taste am Blu-ray-Player drücken oder einen Screenshot auf meiner VU+ Box machen währen einer schnellen Bewegung im Bild um das zu reproduzieren. Servus

Aber ich sage doch die ganze Zeit, das es beim laufenden Film Doppelbilder und schmieren und unschärfe gibt. Dann liegt es doch nicht am screenshot.

@ NUi

Du magst TM nicht. Dann kann dich der TV halt nicht 100% zufriedenstellen. Wo liegt nun das Problem? Manche der Leute hier mögen sie auch nicht. RNeon wird zB wechseln. Andere bevorzugen ohnehin eine Darstellung ohne TM. Manche würden sich noch über BFI freuen, nehmen diesen Mängel aber in Kauf für seine sonst unerreichten Stärken.

Oh nein, ganz im Gegenteil. Ich mag TM. Ich habe es nur bewusst bei den Screens weg gelassen, damit hinterher nicht die schuld auf TM geschoben wird. Daher habe ich TM gleich aus gelassen um dem vorzubeugen.

Das Problem ist. Bei TM an ist es nicht besser. Dopplebilder, schmieren, unschärfe.

Nur das Ruckeln ist dann bei TM an weg.

@Muchacho
Du kannst dich drehen und wenden wie du willst, ändert aber nichts ander Tatsache das die Probleme die du mit dem Gerät hast (ausgenommen das MCFI) alle im Quellmaterial liegen und nicht an deinem OLED. Das hast du sogar mit deinen Screenshots sehr deutlich gezeigt.
Der OLED ist eben nur in der Lage das Bild so auch darzustellen. Das mit dem "Verschmieren" und "Doppelbilder" kannst du sogar im Kino beobachten.

Ja Schuld ist halt das Quellmaterial, was will man machen. Wenn TM gut arbeiten würde, wäre das vllt seltener ein Thema, außer das Quellmaterial ist jedoch wie gesagt unter aller Kanone. Da kann dann wirklich nichts mehr helfen. Halbwegs brauchbare Frames braucht die Zwischeninterpolation schon, um was damit anfangen zu können.

Verschmierte Doppelbilder sehe ich am Plasma besonders bei seitlichen Kameraschwenks auch, obwohl er zum kleineren Teil ein Sample&Hold-Display ist und mehr wie ein LCD mit BFI.

Ich seh das total anders. Schuld ist der Tv der mit schlechtem Quellmaterial nicht umgehen kann. Das dies möglich ist, zeigen andere Hersteller schon seit Jahren.

Muchacho11 (Beitrag #5684) schrieb:

Oh nein, ganz im Gegenteil. Ich mag TM. Ich habe es nur bewusst bei den Screens weg gelassen, damit hinterher nicht die schuld auf TM geschoben wird. Daher habe ich TM gleich aus gelassen um dem vorzubeugen.

Ist zwar möglich, aber es würde mich wundern, wenn die TM auf deinen screenshots sichtbar wäre.
Und was zum Geier meinst du bitte mit "Schuld auf die TM schieben"? Die TM ist deine einzige Option an diesem TV. Wenn diese versagt, hättest du dein Problem demonstriert (mehr oder weniger), da Bewegungsdarstellung am besten mit Bewegtbildern dargestellt werden sollte

Muchacho11 (Beitrag #5684) schrieb:

Das Problem ist. Bei TM an ist es nicht besser. Dopplebilder, schmieren, unschärfe. Nur das Ruckeln ist dann bei TM an weg.

Zumindest Unschärfe ist ohne TM und ohne BFI völlig normal, insbesondere wenn Blurays bereits unscharf sind. Das eigentlich Hauptproblem sind dennoch niedrige Bildraten. Da die TM dein Problem nicht löst, bei Samsung aber schon, gefällt dir die TM nicht. Keine Ahnung warum du hier versuchst zu widersprechen.

Muchacho11 (Beitrag #5687) schrieb:

Ich seh das total anders. Schuld ist der Tv der mit schlechtem Quellmaterial nicht umgehen kann. Das dies möglich ist, zeigen andere Hersteller schon seit Jahren.

Das stimm so leider nicht.
Es gibt tatsächlich TV-Geräte von anderen Herstellern, die bestimmte Bildfehler am Ende weniger wahrnehmbar darstellen. Dafür verursachen deren digitale Helferlein andere Fehler im Bild.

Ein Beispiel: Die "Reality Creation" der Sony-Displays hat die Funktion "Weiche Übergänge". Damit werden Solarisations- und Banding-Effekte wirkungsvoll verringert. Farbverläufe erscheinen damit wirklich stufenloser und feiner. Je höher dieses Feature eingestellt ist, desto mehr "verschwinden" die negativen Farbabstufungen aus dem Bild.
Leider hat dieses Feature aber auch seine Nachteile. Sie zeichnen das Bild unter anderem etwas weicher, so dass die Gesichter der Darsteller an Details verlieren. Darüber hinaus verschwinden bei "Star Trek" teilweise die Lens-Flares-Effekte, die der Regisseur als Stilmittel ins Filmgeschehen eingebracht hat.
Diese negativen Auswirkungen finde ich letztendlich schlimmer, als mal zwischendurch Farbabstufungen im Kontent zu sehen.

Oben habe ich es bereits geschrieben. Alle (!) digitalen Filterregelungen sind "Verschlimmbesserer", die Vor- und Nachteile besitzen.

George_Lucas (Beitrag #5689) schrieb:

Darüber hinaus verschwinden bei "Star Trek" teilweise die Lens-Flares-Effekte, die der Regisseur als Stilmittel ins Filmgeschehen eingebracht hat.

Wirklich? Das ist keine Verbesserung?

Spaß beseite, stimme ich dir zu. Verbesseres beeindruckten mich bisher fast immer nur kurz und wurden früher oder später doch wieder abgeschaltet.

Ich klink mich mal aus. Viel Spass an alle, die sich den Tv noch kaufen und allen die ihn schon haben und damit voll zufrieden sind.

Ich persönlich habe eine völlig andere Vorstellung von guter Bildqualli wie einige hier. Das ist ja völlig ok.
Ich habe meine Probleme die der Tv bei mir hat aufgezeigt und mehr kann ich auch nicht tun. Ich kann es auch nicht ändern, denn HDTV und Streaming ist momentan das was man als Quellmaterial bekommt über normales Tv content.
Damit kommt der LG OLED überhaupt nicht zurecht.

Wenn bestimmte Artefakte wie MPEG-Blöcke weichgezeichnet werden, werden auch andere Details dadurch verschwinden, da sowas nicht genau genug arbeiten kann, um Artefakte von wichtigen Details zu unterscheiden, falls das überhaupt irgendwie gemacht wird. Was des einen Freud ist, ist des anderen Leid.

Nur wenn vom Dreh über die Postproduktion und Ausstrahlung bis zur Darstellung alles sauber gemacht wird, dann hat man ein wunderschönes Bild. Aber das gibt es glaube ich nicht. Man müsste dazu unter guten Lichtbedingungen in 4K und 100fps drehen, das Bild nicht nachträglich mit Effekten versehen und dieses Bild in min. 1080p100 mit 40-60 Mbit/s speichern oder ausstrahlen. Das wäre nochmal ein deutlicher Sprung wie von SD zu HD.

Nui (Beitrag #5690) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #5689) schrieb: Darüber hinaus verschwinden bei "Star Trek" teilweise die Lens-Flares-Effekte, die der Regisseur als Stilmittel ins Filmgeschehen eingebracht hat. Wirklich? Das ist keine Verbesserung?

Wenn ich es mir so recht überlege, jetzt wo Du es thematisierst...

Nui (Beitrag #5690) schrieb:

Verbesseres beeindruckten mich bisher fast immer nur kurz und wurden früher oder später doch wieder abgeschaltet.

Das geht mir auch recht häufig so. Die Filter machen in bestimmten Szenen gute Arbeit. An anderer (vertrauter) Stelle sehe ich die negativen Auswirkungen. Meistens schalte ich sie dann wieder aus.

Muchacho11 (Beitrag #5687) schrieb:

Ich seh das total anders. Schuld ist der Tv der mit schlechtem Quellmaterial nicht umgehen kann. Das dies möglich ist, zeigen andere Hersteller schon seit Jahren.

Ich sag's ja, wenn die Bank aus meinem Morgenstuhlganfg kein Gold machen kann, ist halt die Bank schuld. Muss ja so sein, weil ich ja eigentlich Gold scheixxe.

Verstehe es doch, es sind Deine Erwartungen, die Dir im Wege stehen und dafür sorgen, dass Du mir dem OLED nicht glücklich werden kannst. Ein OLED zeigt die Mängel in schlechtem Content auf. Gnadenlos. Deine Screenshots beweisen es, anders als Du glaubst, auch noch. Tu Dir und allen anderen im Forum einen Gefallen, verkauf den OLED oder gib ihn zurück und kauf Dir einen FALD LED.

Aber ich sage doch die ganze Zeit, das es beim laufenden Film Doppelbilder und schmieren und unschärfe gibt. Dann liegt es doch nicht am screenshot.

Henne oder Ei? Was war zuerst da? ;-)

Servus

@Bremer

Ein OLED zeigt die Mängel in schlechtem Content auf. Gnadenlos.

Den Satz kann ich echt nicht mehr hören ^^. Das ist für mich nichts anders als schönreden.

Das einzigste was mir der Tv gnadenlos aufzeigt ist, das er eine nicht ausgereifte Technik + Software an Board hat und eine mangelhafte Zwischenbildbrechnung abliefert und das er für diesen Murks nicht annährend das Geld wert ist was er kostet.
Also das hat er mir wirklich gnadenlos aufgezeigt.

@Muchacho11

mal alle Emotionen beiseite finde ich mal oberflächlich ausgedrückt deine Aussagen meinen Anforderungen entsprechend. Ich erwarte nicht das der OLED aus einem HD Signal ein 4K Signal zaubert. Aber er sollte zumindest in der Darstellung nicht schlechter sein (bei "schlechtem" Content) als andere deutlich billigere TV.

Lasst das mal so kommentarlos stehen. Meine eigentliche bitte.

Wenn du einen neuen TV hast, würde mich interessieren welchen und ob du damit zufrieden bist ... bzw. welcher deinen Anforderungen gerecht wurde.

Würde mich über einen Post freuen.

Habe mir eigentlich vorgenommen den OLED 65B6 zu holen. Viele Post haben mich verunsichert. Aber ich weiß das Anforderungen eben auch sehr unterschiedlich sind. Gerade was die Zuspielung betrifft ist ein Vergleich Zuhause / Markt immer sehr schwierig zu beurteilen. Zumindest geht es mir so. Was ich aus dem Thread für mich mitgenommen habe: Online bestellen. Zuhause testen. Bemängelte Fehler selbst überprüfen und beurteilen, ob sie MIR auffallen bzw. stören.

Ich denke alles andere macht nicht glücklich.

Alles schön und gut. Sony und Samsung bekommen das ohne Probleme in Griff.

Ich selber habe einen Sony mit MotionFlow, kenne auch neuere Geräte und das MotionPlus von Samsung. Nein, auch die anderen Hersteller lösen das Problem nicht bedeutend besser und schon gar nicht frei von Nebenwirkungen.

Damit gehen hier und in anderen Foren auch Leute konform die von Sony gewechselt sind und zwar auch von 240Hz-Referenz-Geräten, die es bei UHD gar nicht mehr gibt. Gerade Sony hat neben Panasonic mit Panel-Smearing zu kämpfen was bei IPS wenig und bei OLED gar nicht erst auftritt. Digitalfernsehen zeigt das Smearing ja gar beim Samsung LCD. Hier handelt es sich um Unschärfe die das Panel an starken Kontrastkanten erzeugt und das gibt es beim OLED gar nicht. Motionblur entstammt hier allein der Quelle und Sample-And-Hold (hast du bei LCD aber auch, erst Recht wenn du BFI mit Flimmereffekt und Doppelbildern nicht nutzt).

Wir hatten dich ja schon einmal gefragt wie du TM einstellst. Bisher gab es da nie eine Antwort von dir. De-Blur und De-Judder kann man individuell von 0-10 verstellen und man erhält somit auch unterschiedlichste Ergebnisse. Die Flexibilität war und ist schon immer eine große Stärke beider Koreaner. Die Japaner haben da erst recht spät nachgezogen.

Also ich bin immernoch bereit für nen schönen 55B6! Eher Sorgen bereiten mir Banding und Pixelfehler und ich dann wochenlang rumwurschteln darf, bis das Teil dann ersetzt werden kann. Das wird ein Krampf wie im Bilderbuch!

Medimax haut das Teil schon wieder für 2999 Ötzen raus. Gibts das...

maier70 (Beitrag #5697) schrieb:

@Muchacho11 mal alle Emotionen beiseite finde ich mal oberflächlich ausgedrückt deine Aussagen meinen Anforderungen entsprechend. Ich erwarte nicht das der OLED aus einem HD Signal ein 4K Signal zaubert. Aber er sollte zumindest in der Darstellung nicht schlechter sein (bei "schlechtem" Content) als andere deutlich billigere TV. Lasst das mal so kommentarlos stehen. Meine eigentliche bitte. Wenn du einen neuen TV hast, würde mich interessieren welchen und ob du damit zufrieden bist ... bzw. welcher deinen Anforderungen gerecht wurde. Würde mich über einen Post freuen. Habe mir eigentlich vorgenommen den OLED 65B6 zu holen. Viele Post haben mich verunsichert. Aber ich weiß das Anforderungen eben auch sehr unterschiedlich sind. Gerade was die Zuspielung betrifft ist ein Vergleich Zuhause / Markt immer sehr schwierig zu beurteilen. Zumindest geht es mir so. Was ich aus dem Thread für mich mitgenommen habe: Online bestellen. Zuhause testen. Bemängelte Fehler selbst überprüfen und beurteilen, ob sie MIR auffallen bzw. stören. Ich denke alles andere macht nicht glücklich.

Hallo, hatte zuvor einen Samsung 65JS9590 und der hatte eine einwandfreie Bilddarstellung und hat schlechtes Quellmaterial wie HD+ und SKY HD sogar besser dargestellt. Alles flüssig, sauber und scharf. Ebenfalss tolle Farben und sehr guten schwarzwert. ICh habe ihn damals nur zurück gegeben, weil dieser einen leichten grünstich aufzeigte und da dann die neuen OLED von LG kamen, hab ich mich für diesen entschieden, weil ich dachte ich will es noch besser und toller. Leider im nachhinein eine Fehlentscheidung.

Ich kann dir empfehlen dich mal bei den neuen Samsung und Sony Modellen umzusehen, auf Direkt LED Backlight solltest du wert legen für einen fast ebenwertigen schwarzwert wie OLED.

Banding sollen sie angeblich jetzt beseitigt haben, aber Pech haben kann man mit Pixelfehlern und mittelmäßiger Ausleuchtung natürlich immer

Muchacho11 (Beitrag #5696) schrieb:

Das einzigste was mir der Tv gnadenlos aufzeigt ist, das er eine nicht ausgereifte Technik + Software an Board hat und eine mangelhafte Zwischenbildbrechnung abliefert und das er für diesen Murks nicht annährend das Geld wert ist was er kostet. Also das hat er mir wirklich gnadenlos aufgezeigt. ;)

Welche Technikprobleme? Ich weiß aktuell nur von zwei. Inhomogenitäten dunkler Töne und das 4. Subpixel. Letzteres scheint mir bisher nur indirekt belegt und gleichzeitig als unbedeutsam eingestuft worden zu sein (siehe Kalibrierthreads, Profililierung von Colorimeter). Ersteres wurde zur aktuellen Generation auch deutlich besser und selbst anspruchsvolle Nutzer scheinen häufig zufrieden (?).
Aber weder noch hat irgendwas mit deinen zuletzt genannten Problemen zu tun. Auch sind diese Probleme witzlos im Vergleich zu mehr Problemen der LCDs, welche schon seit vielen Jahren bestehen...

Die LG Probleme sind hauptsächlich Software.

Ja Nui, dann kauf dir doch einen wenn er dich so begeistert. Ich bin gnadenlos enttäuscht.