LG 4K OLED TVs 2016 | G6V / E6D / C6D / B6D Serie in 55", 65" und 77" flat und curved

Hallo
Hat jemand bei der neuen Serie Erfahrungen mit Ruckler-Near back und 3 D.
Bitte mitteilen auch per PN.
Danke Klaus

pspierre (Beitrag #5447) schrieb:

Bremer schrieb u.a.: Ich habe aber einen Vorteil: ich kann mich noch an die Zeit der Röhrenfernseher seit Einführung des Farbfernsehens und davor erinnern. Vielleicht kommt daher meine Gelassenheit gegenüber Fehlern heutiger TVs, die nur bei Zuspielung bestimmter Testbilder, sonst aber nicht auffallen. Das könnte ich für mich ebenso beanspruchen …( .Mann waren die ersten Farbfernseher Schei… ) . Dinge und Ansprüche ändern sich aber.

...und das ist gut so.

pspierre (Beitrag #5447) schrieb:

Und das ist keine Vogel Strauß Mentalität, sondern wirklich nur Gelassenheit die dem Wissen um die Unvollkommenheit der Welt entspringt. Oh je ….. ab hier verbietet sich jeder weitere Diskussionsansatz ….. Etwas esoterisch angehaucht ! ? Damit kann man für sich natürlich jedes Argument erschlagen .

Esoterisch? Nee, allenfalls philosophisch. Hauptsächlich bin ich aber Pragmatiker.

pspierre (Beitrag #5447) schrieb:

Aber egal,….das muss nicht weiter vertieft werden. Die versch. Ansichten wurden geäussert, und jeder kann davon ja mitnehmen was er möchte. weiter frohes posting und mfg pspierre

Dto.!

bfi_ghter (Beitrag #5449) schrieb:

Für mich ist HDR

Dein Foto HDR ist einfach etwas anderes. Bei Film/TV geht es wirklich darum, den echten Dynamikumfang deutlich zu vergrößern. Ob das nun sinnvoll ist, ist die nächste Frage.

@bfi ghter
Im Prinzip hast du recht. Der Dynamikumfang kann z.b. 8 bit (256 Helligkeitsstufen, Standard LDR) oder 10 bit mit 1024 Helligkeitsstufen umfassen oder noch mehr (z.B. 16 bit RAW digitale Filmkamera)
Ein Glühwürmchen im stockdunklen Raum kann man tatsächlich als HDR Bild mit 1024 Helligkeitsabstufungen oder sogar mit unendlichem Dynamikumfang kodieren (0,5 cd/m2 zu 0, wenn das Glühwürmchen gerade aus ist). Das geht mit OLED natürlich besser darzustellen als mit einem LCD Display. HDR mach aber eigentlich nur Sinn, wenn auch eine gewisse Helligkeit d.h. "Brillanz" für das Auge erzeugt wird. Dolby Vision ist dabei für 10.000 nits ausgelegt, HDR10 für 1000 nits. LCD Displays sind hierbei derzeit im Vorteil.
Meiner Ansicht nach sollte auch ein minimales Vollbildweiss für HDR definiert werden, damit bei Szenen wie Wintersport, Eishockey, Strand, etc eine bestimmte Grundhelligkeit nicht durch ABL unterschritten wir. Über diesen Wert kann man (wie immer) streiten. Ich würde ca. 400 cd/m2 als sinnvoll ansehen (bei nicht abgedunkeltem Raum tagsüber) .

HDR sieht in der Praxis auf einem OLED dank perfektem Schwarzwert und Blickwinkel besser aus als auf einem LCD, das musste selbst die HD+TV in einem Vergleichstest zugeben.
Die übertriebenen Helligkeitswerte geben für HDR keinen Sinn, auch wenn sie in den Spezifikationen so vorgegeben sind.
Was nützt die LCD Blendgranate, wenn sie erst recht kein schönes Schwarz mehr darstellen kann wegen den hohen Helligkeiten. Trotzdem könnte der ABL bei einem OLED natürlich etwas weniger stark ausfallen, aber hat mit HDR erstmal keinen direkten Zusammenhang.

Was "übertriebene Helligkeitswerte" sind, ist natürlich Geschmacksache - gerne nenne ich als Beispiel die natürliche Luminanz des Vollmondes mit ca 2500 nits. Vor allem 150 nits als Vollbildweiss ist mir aber bei OLED derzeit definitiv zu wenig. Das Weiss, z.B. bei der Darstellung eines Browserfensters, ist mir zu grau.
Da wird auch die Explosion der "Blendgranate" zur "Funzel".

Würden die Contenersteller im Bereich des bislang möglichen Dynamikumfanges konsequent technisch vernünftig in der Bildgestaltung arbeiten , wäre das ganze HDR-Thema wahrscheinlich zunächst noch für längere Zeit eher müssig.

Aber warum "Altes" endlich mal voll ausnutzen, wenn man stattdessen eine neue Sau durchs Dorf treiben kann, die man verkaufen kann .

Das haben wir jetzt schon bei einigen Themen rund um TV durch.


zb. konnten die Öffentlich Rechtlichen sehr schnell bis dahin nie gesehene Bildqualitäten in SD erreichen, nachdem zunächst Sky und dann die Privaten mit normalem HD-einstiegen. Alles ein Frage der momentanen Interessenlage. (Unabhängig vom Übergang von analoger zu digitaler Übertragung)
Es gab Zeiten, da sah vorübergehend konsequent umgesetztes SD teils eine Spur besser aus, als die entsprechenden Inhalte auf den Privaten in "HD" .


Dabei durfte eine HD-Ready-Auflösung nicht reichen, denn es sollten so Früh als möglich FHD-TV-Geräte verkauft werden.
Dennoch können noch heute nur die wenigsten das 720p-TV der ÖR von der Qualität der FHD-Sender unterscheiden … und macht sogar auf einem UHD-TV bei durchschnittlich realer Betrachtungsentfernung eine gute Figur . So haben wir jetzt die EM gesehen !


Würden für heutiges 1080p die Contenersteller und Distributoren mit ihren Bildqualitäten die damit transportierbare Detaildichte wirklich ausschöpfen, gäbe es auch nur sehr schwache Argumente einen UHD-TV-Markt anzukurbeln.

Im Schnitt deutlich besseres empfundenes FHD-TV liesse sich spontan durchaus machen, one dass einer einen neuen TV kaufen müsste …….
Sogar die bereits UHD-Gerätebesitzer, die das nur upscalen, würden staunen was da auf einmal mit schnödem FHD alles geht .
…….Und wenn man dann noch die zeitliche Auflösung von Filmcontents nur für die FHD-Geräte nutzbar erhöhen würde, würde ein UHD im klassischen Kinolook daneben dermassen alt aussehen, dass keine Sau einen UHD kaufen wollte ! ….


Wir befinden und diesbezüglich in einer permanenten Verschaukelungsspirale, die sich munter immer weiter dreht, und zum Teil sinnfrei nur des Ziel hat immer verfrühter dazu zu verführen neue Hardware zu kaufen, die wir dann wieder nur mit unzulänglicher Contenteigenschaft füttern können , damit Kaufanreize für eine Nachfolgetechnologie geschaffen werden, von der man uns dann wiederum vorgaukelt, dass nur über sie wieder ein Qualitätssprung erreicht werden kann.

Die letzen 14 Jahre haben gezeigt : idR alles mehr oder weniger immer wieder Lüge und Verarsche ……….
Wir sind nur Esel, auf denen ein Reiter sitzt, der uns eine an eine Stange gebundene Möhre vor den Kopf hält , um uns in Konumtrab zu halten …..

Denkt mal drüber nach …….

mfg pspierre

pspierre, nicht immer, aber dieses mal gebe ich dir vollumfänglich Recht.
Du hast es auf den Punkt gebracht.
Die technische Entwicklung der TVs ist um ein vielfaches schneller, als die der Contentlieferanten.

Ich würde ca. 400 cd/m2 als sinnvoll ansehen (bei nicht abgedunkeltem Raum tagsüber) .

Viel Spaß mit deiner demnächst fälligen Brille. Auch am Tag viel zu grell für übliche Innenräume, dazu Blue-Hazard in Reinstform. Das schaffen viele Standard-LCDs gar nicht, von LCD-Monitoren ganz zu schweigen. Du bist eindeutig Smartphoneverseucht und hast noch nie bei einem OLED oder einen LCD in deiner eigenen Wohnung mal nachgemessen. Du wirst überrascht sein, wie weit deine Phantasiewerte von der üblichen gängigen Alltagspraxis entfernt sind.

Ein Plasma ist gerade hell genug für mich und ich bin bedürftig was hohe Helligkeit angeht. Ein OLED sollte daher für mich absolut ausreichen. Habe mal bei einem LCD mit nur maximaller Helligkeit von 250cd/m2 hochgedreht, da wirkt alles schon etwas arg grell und das Schwarz hat munter geleuchtet. 400cd/m² sind eindeutig zuviel. Man darf auch immer nicht vergessen, dass ein perfektes Schwarz und damit ein sehr guter Kontrast bewirken, dass man eher die Helligkeit runterregelt, sonst blendet das Bild noch eher als bei einem Milchrüben-LCD.

Kann pspierre nur beipflichten, bin schon lange der selben Meinung.
Die Content-Anbieter (vor allem die Sendeanstalten) sind nur teilweise willens, die gegeben technischen Möglichkeiten besser auszureizen. Da wird halt Bandbreite gespart und man will möglichst viele Programme auf einen Transponder packen usw.
Schon "normales" DVB-S erlaubte höhere Bitraten als auf gut gemasterten DVDs üblich und möglich …

@celle
Vollbildweiss liegt bei meinem LCD TV derzeit bei 300 cd/m2 im HDR Modus (Spyder Messung). Für tagsüber im hellen Raum ist das absolut nicht blendend. Sonst dürfte ich gar nicht aus dem Fenster schauen! (Wikipedia: Mittlerer bedeckter Himmel 2000 cd/m²)

Auch von mir Zustimmung für pspierre.

Kann man hier schön beobachten das Features kaum hinterfragt werden, Hauptsache sie sind dabei.

Da werden die Marketing-Schlagworte so langsam bekannt und der Durchschnittslemming zieht dann los und will sie haben. Das ganze System dahinter? Egal, aber das neue Gerät soll das können, man will ja Zukunftssicher sein....

Ich war mal Fan von Volksabstimmungen, aber wenn ich mir die Masse so anschaue wird mir Angst und Bange wenn das kommen würde.
Angst und Bange wird mir aber auch wenn man allein die gelenkten Politiker entscheiden lässt... Zwickmühle?

Status-X (Beitrag #5461) schrieb:

Vollbildweiss liegt bei meinem LCD TV derzeit bei 300 cd/m2 im HDR Modus (Spyder Messung). Für tagsüber im hellen Raum ist das absolut nicht blendend. Sonst dürfte ich gar nicht aus dem Fenster schauen! (Wikipedia: Mittlerer bedeckter Himmel 2000 cd/m²)

Der Vergleich hinkt einfach. Ich werde regelmäßig stark durch Licht von draußen geblendet, wenn das Licht nur gerade so in mein Zimmer gelangt und damit ein hoher Kontrast aufgebaut wird. Beim anderen Extrem, bin ich also draußen ist das ganze wieder was anderes, weil sich mein Auge dann wenigstens anpasst (ich werde dennoch gerne geblendet und sonnenbrillen wurden nicht aus Spaß erfunden). Sowas ist mit so kleinen strahlenden Flächen wie Monitoren und TVs einfach nicht unbedingt nötig.

Außerdem adaptiert das Auge draußen bei Lichtquellen von zigtausenden Lumen ohnehin. Für einen adäquaten Helligkeitseindruck sind wenige 100 cd/m² und unendlicher Kontrast absolut ausreichend.
Würde ich jetzt den sonnigen Himmel blicken und das mir am Display vorstellen, würden mir schon nach wenigen Sekunden die Augen wehtun. Wichtig ist ein hoher Dynamik- und Kontrastumfang, aber keine extrem hohe absolute Helligkeit.

Läuft Amazon/Netflix Stoff über die LG apps in 24p? Oder nur 50/60hz?

Review vom 65E6

https://www.avforums...-hdr-tv-review.12282

Der Test kritisiert auch die Helligkeitsproblematik mit HDR:
...with full-field peak white test pattern the E6 measured 124nits, thanks to the ABL (Automatic Brightness Limiter)...
Naturally where the E6 was strongest in terms of HDR was with the darker parts of the image and the OLED produced deep blacks and plenty of detail in the shadows....
However the E6 struggled with HDR 10 material at the other end of the dynamic range spectrum and the OLED was incorrectly mapping content which resulted in clipping. ....when watching HDR content it didn't appear as much of a step-up as it did with an LED LCD TV.

Leider ein kleiner Rückschritt zu den 2015er Modellen was den ABL bei full-white betrifft. Letztes Jahr waren es immerhin noch 150 Nits. Der Samsung OLED aus 2013 kam sogar fast auf 160 Nits.

Klein - Ja.
Mein 65E6D macht bei Vollbild 100 IRE 135 cd/m². Und ich habe keinen 65EF9509 mit mehr als 145 cd/m² gemessen.

Das ist auch eine Frage der Kalibrierung.
Reduziert man den Grünüberschuß mit Günabschlag, dann reduziert sich die maximal mögliche Leuchtdichte.
Reduziert man den Grünüberschuß mit Rot- und Blauaufschlag, dann erhöht sich die maximal mögliche Leuchtdichte.
Nur so als Beispiel aus der Praxis.

Servus

eishölle (Beitrag #5468) schrieb:

Leider ein kleiner Rückschritt zu den 2015er Modellen was den ABL bei full-white betrifft. Letztes Jahr waren es immerhin noch 150 Nits. Der Samsung OLED aus 2013 kam sogar fast auf 160 Nits.

Wird 2017 hoffentlich wieder besser. Die OLEDs werden aber sicherlich immer effizienter, bei der Haltbarkeit hat man auch große Fortschritte gemacht. Dann muss der ABL auch nicht mehr so stark eingreifen.

Bei OLED hat man viel mehr Spitzenhelligkeit als bei Plasma, aber die Vollbildhelligkeit muss auch ordentlich mitziehen, damit der ABL nicht auffällig ist, wenn man eine höhere Helligkeit bevorzugt.

Da will ich mich nicht beklagen. Mein alter 65VTW60 konnte bei Vollbild 100 IRE um die 40 cd/m². ;-)

Servus

Das wäre mir etwas zu duster

Wiso schneidet der E6, in der AudioVision, bei UHD Wiedergabe nur mit "gut" ab?

kann man das mit dem ABL nicht irgendwie im Servicemenü anpassen, ich meine irgendwo mal etwas davon gelesen zu haben

Hallo. Hat jemand den 55C6D ?

Danke...

markus8691 (Beitrag #5474) schrieb:

kann man das mit dem ABL nicht irgendwie im Servicemenü anpassen, ich meine irgendwo mal etwas davon gelesen zu haben

Nicht den ABL, nur den ASBL.
http://www.hifi-foru...d=117&postID=590#590

Servus

Der Test ist schon wieder hinfällig. In den USA gab es schon ein Update bezüglich HDR und den Falschfarben:

"Update 3 July 2016:: We’ve calibrated a 55in and two 65in LG E6 OLEDs with the latest firmware this week, and they now track Rec.2020 colour saturation points correctly (many thanks to Chris Heinonen who runs Reference Home Theater for the heads up):"

http://www.hdtvtest.co.uk/news/oled55e6-201604274285.htm

OLED ist als Selbstleuchter eigentlich ein reines HDR-Display, selbst mit SDR. Der Dynamikumfang ist in der Basis schon deutlich höher als bei jedem LCD.

Vollbildweiss liegt bei meinem LCD TV derzeit bei 300 cd/m2 im HDR Modus (Spyder Messung). Für tagsüber im hellen Raum ist das absolut nicht blendend. Sonst dürfte ich gar nicht aus dem Fenster schauen! (Wikipedia: Mittlerer bedeckter Himmel 2000 cd/m²)

Dein TV zeigt dann aber kein echtes Schwarz mehr und hellt dunkle Bereich auf, einfach weil ihm das Pixeldimming fehlt. Dazu scheinst du noch sehr jung zu sein. Mit zunehmenden Alter wirst du merken was du deinen Augen angetan hast ...

Einige Fakten, die bei der Zahlenbetrachterei unberücksichtigt bleiben:

- die hohen Helligkeitswerte bei LCDs werden häufig mit Blaustich erkauft und sind nicht bei D6500 gemessen und daher nicht echt
- die OLEDs pimpen die Helligkeit im oberen Bereich mit Hilfe des weißen Subpixels auf. Das führt dazu, dass eine wirkliche Farbsättigung bei hoher Leuchtstärke nicht möglich ist und den echten Dynamikumfang einschränkt
- Das Auge kann den theoretisch (!) möglichen Umfang der unterschiedlichen Helligkeiten nicht gleichzeitig verarbeiten. Entweder werden vom Auge die ganz hellen Stellen geklippt oder der dunkle Bereich sumpft ab.

Ich fand folgende Lektüre hilfreich:

http://www.lightillusion.com/uhdtv.html

Wir würden mit einer Erhöhung der Bittiefe auf 10 bit und besseren Bandbreiten bei der Übertragung (wie schon oben gesagt wurde) eine viel bessere Bildqualität bekommen, auch ohne 4K und HDR...

Grüße

eishölle (Beitrag #5468) schrieb:

Leider ein kleiner Rückschritt zu den 2015er Modellen was den ABL bei full-white betrifft. Letztes Jahr waren es immerhin noch 150 Nits. Der Samsung OLED aus 2013 kam sogar fast auf 160 Nits.

Ich nehme an dass man sich beim Vollbild Über ABL etwas zurücknehmen musste, um für den statistischen Gesamtverschleiss der mit den höheren zugelassenen Spitzemleuchdichten in kleineren Flächen wiederum überpropotional erhöht wird, auf eine vergleichbare Gesamthaltbarkeitsprognose bezüglich der Gesamtnutzungsdauer für die Geräte zu kommen. Also eine simple "Umverteilung" in der Verschleissststistik der Flächeneinheit.
Letztlich eine Konzession um die benötigten Spezifikationen zur Erfüllung der allg. HDR-Vorgaben auf dem Papier erfüllen zu können.

mfg pspierrre

- Das Auge kann den theoretisch (!) möglichen Umfang der unterschiedlichen Helligkeiten nicht gleichzeitig verarbeiten. Entweder werden vom Auge die ganz hellen Stellen geklippt oder der dunkle Bereich sumpft ab.

Vollkommen richtig ! (oder fast, den das Wort "oder" passt da nicht, denn das eine bedingt das andere)

Ein Fotobeweretes oder Messgerätebewertes Bild ist noch lange kein Netzhautbewertetes Bild in Realsituation.

http://www.lightillusion.com/uhdtv.html
Bei diesen HDR Lanschaftsaufnahmen kommt der Himmel ja in wesentlich höherer Leuchtdichte, dafür aber differenzierter . Schön und bis dahin gut.
Sie nehmen aber bei hiesiger Beobachtunssituation nur eine relativ kleine Netzhautfläche bei Betrachtung ein . Kontrastunterschiede müssen über netzhautlokale Adaption verkraftet, bzw bearbeitet werden.

Bringt man das gleiche Bild deutlich grossflächer auf die Netzhaut (Grosses Display + kleiner Abstand ,+gedimmter Raum), erhöht sich der Gesamtlichstrom aus dem HDR Foto, der ins Auge gelangt, im vergleich zum SDR-Foto aber erheblich .

Unser visuelles System reagiert nun nicht mehr mit nur fast auschliesslich netzhautlokaler Adaptation und entsprechend bewerteter Kontratwahrnehmung auf das Himmelsereignis des Fotos, sonder auch kausal über die Iris als Blende, um den Gesamtlichtstrom in das Auge zusätzlich deutlich zu reduzieren.

Dadurch kommt der Himmel auf dem dort helleren HDR-Foto in eine angenehmere Gesamtadaptation, der dunklere untere Teil des Bildes wird aber gleichzeitig mit abgedunkelt und gelangt in Details niedriger Leuchtdichte nun viele früher an die Grenze seiner Kontratunterscheidungsfähigkeit wegen relativen Lichtmangels.
Lokale Nethautadaptaion kann das in diesem unteren Bereich so gut wie nicht mehr ausgleichen.
Die Kontratunterscheiodungsfähigkeit, sprich Dynamikfähigkeit des Auges (besser des Gesichtssinnes ) wird für die dunlkeren Bildbereich also nunmehr abfallen.
Das Auge befindet sich für die Gesamtwahrehmumgfähigkeit in diesem unteren Leuchtdichtebereich in einem relativen Blendungszustand.

Was messtechnisch auf Displays noch theoretisch prima aussieht, kann sich praktisch spürbar relativieren.

Bringt man die im Link gezeigten HDR-Fotos auf ein großes Display in dunklem Raum bei kleinem Sehabstand, werden physiologisch bewertet im Verglich zur Betrachtung nur des zugehörigen Fotos oder besser eines kleineren Buldauschnittes Details im dunkleren Bereich absaufen (Display-Messtechnisch sind sie dann aber noch da), bzw wird die real bewertete Kontrastdynamit im unteren Bereich des gezeigen Fotobildes zum Teil drastisch einbrechen.

"Messen", unter "Demobedibungungen Sehen (Fotodemo)", und "unter realbedingungen Sehen" können zwei, nein drei, sehr unterschiedliche Schuhe sein.

Natürlich werden HDR-Bilder dennoch in der späteren TV-Bildrealität als "besser" wahrgenommen werden, das soll hier natürlich nicht bezweifelt werden.
Aber der Weg uns das in theoretischen Demos zu zeigen, bzw zu verkaufen ist in weiten Bereichern mit Lügen und Falschaussagen gepflastert.

Die Unterschiede zu SDR werden sehphsiologiosch bewertet wesentlich geringer ausfallen, als die Erwartungshaltungen die uns für diese Technik in die Köpfe gepflanzt wird.


mfg pspierre

LG 65 E6D Calibration

https://www.youtube.com/watch?v=l4cpwUj-UP8

So nun ist es endlich soweit der G6 hängt bei mir an der Wand und ich muss sagen das Bild ist wirklich unglaublich beeindruckend. Die Zweifel die mir beim Lesen einiger Forumsbeiträge gekommen sind haben sich glücklicherweise nicht bestätigt. Bezüglich der Helligkeit würde ich von meiner Frau bisher nur dazu angehalten ihn doch dringend etwas zu dimmen, da er viel zu hell sei... (Wir hatten vorher einen Kuro....😉).
Eine Sache ist mir allerdings gestern leider doch negativ aufgefallen die ich mir so nicht erklären kann: wir haben Star Trek Blu ray geschaut (Denon x4000, DBT-3313UD) , dabei fiel mir öfter einmal auf, das Gesichter leicht unscharf waren, besonders in Dialogen wo zwei Gesichter auf dem Bildschirm zu sehen waren. Ich denke nicht das das in dem Moment so gewünscht war, jedenfalls ist mir das auf dem Plasma nie so aufgefallen. Hat da jemand eine Erklärung für oder schon einmal ähnliches beobachtet?
MfG
Nyon

Ja, ist bei mir auch so. Der Tv hat eine unterirdische Bewegtbilddarstellung und die unschärfe und das verschmieren wirst du nicht ganz weg bekommen.

Hi Leute, nachdem ich meinen 55E6D mit einer billig Wandhalterung befestigt hatte, bei der der TV ausschließlich auf der unteren Seite des Kipparms festgeschraubt ist, ergibt sich wohl ein zu hoher Hebeleffekt und der TV kippt im Millimeterbereich nach vorne. Daher habe ich mir jetzt eine Fixhalterung von Hama geholt. Da der interne Lautsprecher nach hinten ein wenig übersteht sollte die Montage mit den beiliegenden Abstandshaltern kein Problem sein. Konnte die Passgenauigkeit im Markt durch Anlegen schon testen. Die obere Schraube geht dabei durch das unterste oder das nächste darüber liegende Loch in der Halterung. Die untere Schraube geht durch den Streifen im unteren Arm der Halterung. Da der TV dann aber nur 2cm + 1cm (Abstandshalter) an der Wand hängt, habe ich mir dazu noch ein gewinkeltes Antennenkabel von UP Link bei Amazon bestellt. Wenn Mittwoch alles da ist, werde ich berichten. Wie habt ihr den TV an die Wand gehängt?

http://www.mediamark...schwarz-1857998.html

https://www.amazon.d...00_s00?ie=UTF8&psc=1

Muchacho11 (Beitrag #5483) schrieb:

Ja, ist bei mir auch so. Der Tv hat eine unterirdische Bewegtbilddarstellung und die unschärfe und das verschmieren wirst du nicht ganz weg bekommen.

Es steht aber nichts davon dass sich die Gesichter groß bewegen.

Spielt keine Rolle, sie verschmieren auch wenn sie sich nur leicht bewegen, meist in Grossaufnahmen, aber auch so.Mal mehr mal weniger.Hauptsächlich bei Filmen.

Bevor du solche pauschalen Aussagen triffst, die im Übrigen nicht stimmen, solltest du erst einmal nach den Einstellungen von sämtlichen Gerätschaften fragen.

Hmm, ich finde nicht das es eine Bewegtunschärfe ist. Es war eher in statischen Dialogen auffällig. Bildeinstellung ist im übrigen Standart, da hab ich nichts geändert. Unschärfe bei schnellen Bewegungen war jetzt nicht so das ich es als negativ empfunden hätte.

Ich kann mit ziemlicher sicherheit behaupten, dass die Aussage stimmt.Denn ich bin weder zu blöd um sowas festzustellen, noch bin ich zu blöd den Tv einigermassen richtig einzustellen. Denn wenn man so ziemlich fast jede Einstellung ausprobiert hat und man am Ende immer das selbe Ergebnis vor Augen hat, wird es wohl unwahscheinlich sein, dass es die EINE Ultimative Einstellung gibt, bei der alles i.o ist.

Wer behauptet, der Tv habe eine völlig flüssige und einwandfreie Bewegtbilddarstellung, dem unterstelle ich jetzt einfach mal, dass er noch nie eine flüssige Bewegtbilddarstellung gesehen hat und er diese vom LG als gut oder als normal empfindet.Das ist aber definitiv nicht so.
Der LG hat Probleme mit Bewegtbildern und das nicht erst seit diesem Modell.

Es mag ja durchaussein, dass der ein oder andere die Bewegtbilddarstellung des Lgs als gut oder sogar Super empfindet, den Unterschied würde er dann aber merken wenn man ihn neben einem Samsung High End oder Sony high end stellen würde. Wer dann immer noch keinen Unterschied sehen würde, der hat einfach nicht das empfinden dafür die Bildruckler und schmierer zu sehen. Das liegt dann aber einfach nur am empfinden jedes einzelnen.

PS: Es war auch schon ein Techniker von LG bei mir, der eindeutig das schmieren und die Ruckler bei TM auf aus bestätigt hat. Er hat zur bestätigung auch noch einen TEchniker von LG angerufen der sofort wusste um was es geht. Fazit: Da kann man nichts machen, das ist halt so.

Nyon (Beitrag #5488) schrieb:

Hmm, ich finde nicht das es eine Bewegtunschärfe ist. Es war eher in statischen Dialogen auffällig. Bildeinstellung ist im übrigen Standart, da hab ich nichts geändert. Unschärfe bei schnellen Bewegungen war jetzt nicht so das ich es als negativ empfunden hätte.

Ich würde probieren alle Bildverbesser auszuschalten und auch MCFI. Vllt pfuscht da was rein, aber es kann auch sein, dass OLED das gnadenlos aufzeigt, was in der Quelle schon drin ist. Ein Plasma war da kulanter und wegen Dithering und seinem nicht so messerscharfem Pixelraster gnädiger.

@Muchacho: Das kann mn aber auch allgemein sagen. Denn genau darum gehts, ohne Bildverbesserer schmieren manche Filme stärke, als andere. Es geht hier um die Natürlichkeit. Wenn es so sein soll oder so ist, dann muss man es akzeptieren, Bildverbesserer einschalten, oder den Film meiden ^^

@joys R us, @pspierre
Sehr gute Beiträge bez. HDR/ABL und die physiologische Wahrnehmung unserer Augen differenziert nach Leuchtdichte und Lichtstrom
Mit 12 bit Farbtiefe pro Kanal und genügend Helligkeitsreserven des Displays (ich meine nicht "künstliches Mapping") könnten wir uns das Thema HDR wahrscheinlich sparen. http://www.hifi-foru...=871&back=&sort=&z=7 #314

Supermax2004 (Beitrag #5491) schrieb:

@Muchacho: Das kann mn aber auch allgemein sagen. Denn genau darum gehts, ohne Bildverbesserer schmieren manche Filme stärke, als andere. Es geht hier um die Natürlichkeit. Wenn es so sein soll oder so ist, dann muss man es akzeptieren, Bildverbesserer einschalten, oder den Film meiden ^^

Das Problem ist, die Ruckler gehen durch Tm ein weg, aber das schmieren nicht. Ich habe noch eine kleine Hoffnung, dass das noch durch updates behoben oder verbessert wird. Aber das war definitiv mein erster und letzter LG. OLED hin oder her, die tollen Farben und der tolle schwarzwert bringen mir nichts wenn der Tv bei normalem Tv Material einen Schmierruckelmurks abliefert der einem das ganze Filmvergnügen versaut.

Wenn es um Natürlichkeit geht, was die Farben angeht, kein Problem , sieht super aus. Aber ich bezweifel, dass es natürlich aussieht, wenn Gesichter verschmieren, oder der Hintergrund ruckelt, als ob ein Stroboskop an wäre.

Ich kann/konnte schmieren bei meinem LG bisher nicht feststellen. Vielleicht liegt das Problem am Betrachter?

Richtig, wenn du das nicht siehst, bist du wahrscheinlich nicht empfindlich dafür oder du kennst es nicht anders.Unschärfe, schmieren, ein jeder bezeichnet das vielleicht auch anders.

Hier wird es doch auch gesagt, das Lg bei Bewegtbild häufig aussetzer hat und es zu doppelbilder kommt. während es bei Samsung sauber bleibt.

https://youtu.be/H69sscB4z2A?t=698

Und genau das ist auch das Problem von dem ich rede. Diese Doppelbilder. sieht dann aus wie verschmieren. Das ist einfach nur störend und sieht grauenvoll aus.Wundert mich, dass das vielen hier gar nicht auffällt, oder es nicht wahr nehmen.
Und genau dieser Effekt den Lg da bei Bewegbildern abliefert ist alles andere als natürlich oder normal.

Da geht es aber um die Zwischenbildberechnung. Und da, also TruMotion, ist LG natürlich nicht top. So ist das halt. Einige wollen das aber eh kaum aktivieren.

Mal eine kleine Geschichte: ich hatte damals nen 2009er Toshiba LCD, an dem ich leichte Zwischenbildberechnung aktiviert hatte. Es sah sehr gut aus, flüssig, scharf, top. Daran habe ich mich gewöhnt. 2011 dann kam ein Samsung Plasma, den ich im "Kinomodus", ohne Zwischenbildberechnung, laufen lassen habe. Alles sah viel verwaschener und unschärfer aus, besonders bei Kameraschwenks. Ich dachte halleluja, Santa Maria, das ist das Ende!

Aber genau daran gewöhnt man sich, oder eben nicht. Besonders bei Kameraschwenks hat man im Kino auch keine gute, ruckelfreie, schöne Bildqualität vor sich Das ist so. Der OLED scheint zusätzlich noch jegliche Unsauberkeiten des Quellmaterials aufzudecken, stärker noch, als die Plasmas. Natürlich stößt das manch einem sauer auf, dir z.B., Kollege Muchacho ^^