OLED - Die Zukunft?

Ja die Balken sind wie ein Tausch. Falls jemand ein OLED Smartphone hat oder ein Tablet der soll mal die Videos da mal ansehen...

www.flatpanelshd.com/news.php?subaction=showfull&id=1335252415null

Philips plant OLED-TV für die IFA

Rumor bedeutet allerdings Gerücht und die Nachricht ist nicht bestätigt !

Ja, natürlich, hatte ich vergsessen zu erwähnen.

Hier noch eine neue Nachricht über Samsung.

http://audiovision.d...f-OLED-Offensive-vor

gouvernator schrieb:

Wer will der LG 15EL9500 ist gerade überall ziemlich vorhanden... ab 649?. Ich hab zwei letzte Tage am 27" IPS 2560x1440 verbracht und ich will nichts anderes als wieder zurück zu LG. ^^ Ihr könnt euch ja gar nicht vorstellen wie SCHEI?E der IPS Monitor ist... Ich meine, ich könnte wieder was vom Schwarzwert, Kontrast, üblen Farben erzählen aber das spare ich mir in dem ich das alles in einem Gefühl ausdrücke den ich gerade hab. Ich will WIRKLICH, wirklich zum OLED zurück. Und jemand der keine 6000? in den nächsten Jahren übrig hat der soll JETZT beim LG zugreifen wer weiß wie lange ihn noch gibt.

Hmmm wäre ne Überlegung meinen 9 Jahre alten BenQ 15'' TFT abzulösen. Nur schade das der LG OLED kein Full HD kann. Wollte mir bald das neue Mac Book Pro holen und hierüber auch Diablo 3 spielen. Und wenn ich zuhause bin dann eben auf einen etwas größeren Monitor spielen der bildtechnisch schon genial sein sollte.

Soll denn ein überarbeiteter LG OLED in 15 Zoll noch erscheinen?

Wenn der Preis keine oder große Rolle spielt dann nimm den Sony PVM 2541.

service schrieb:

Wenn der Preis keine oder große Rolle spielt dann nimm den Sony PVM 2541.

naja er kauft sich ja auch ein "Schrottbook Pro" zum "Zocken". Da läuft in einem Jahr nix mehr drauf.. also kann am Geld ja nicht liegen.....

Soll denn ein überarbeiteter LG OLED in 15 Zoll noch erscheinen?

Wüsste nix davon.

Nur schade das der LG OLED kein Full HD kann.

Das Signal nimmt er aber an und downsampelt auf native.

der bildtechnisch schon genial sein sollte

Dunkel und bunt wie D3 ist was für OLED. Definitiv.

Als Computer Monitorersatz taugt das Teil aber alle mal würdest Du sagen oder?

Wüsste auch garnicht ob ich überhaupt eine Auflösung jenseits von 1.366 x 768 Pixel wählen würde zum Spielen (wobei beim neuen Mac Book hoffe ich ja sogar auf ein Retina-Display wie beim neuen IPad). Nur wenn ich das dann hätte würde sich ein separater OLED Monitor wohl eher nicht lohnen. Denn ich beabsichtige mir ein 15 Zoll MBP zu holen. Da ist der Bildschirm ja sogar 15,4'' (39,4 cm) Diagonale.

Dann wohl lieber die 600 ? beim MBP anlegen denke ich.

dodo2801 schrieb:

naja er kauft sich ja auch ein "Schrottbook Pro" zum "Zocken". Da läuft in einem Jahr nix mehr drauf.. also kann am Geld ja nicht liegen..... :D

In erster Linie ist das MBP zum Arbeiten gedacht und Schrott ist wohl eher Deine Meinung zu dem Thema! So wie ich mir das MBP zusammenstellen werde könnte ich auch in Jahren noch vernünftig drauf zocken wenn ich es denn dann auch unbedingt wollen würde.

Ich will meinen Desktop PC so langsam komplett ablösen und generell zocken tu ich viel lieber auf nem großen TV und meiner PS3 (und irgendwann PS4). Nur Diablo3 würde mich halt für zwischendurch reizen.

Als Computer Monitorersatz taugt das Teil aber alle mal würdest Du sagen oder?

Bei mir läuft der LG als Desktop seit ich ihn habe also seit Juli 2011. Und vorher hatte ich einen 27" 2560x1440 als Desktop. Du bist vom Kontrast erstmal völlig baff also Texte und so sind sehr augenfreundlich. Dann die ganzen Webseiten sehen völlig neu aus, die Fotos, die Videos, sogar die Standardfarben. Ist wie komplett andere Welt.

Auf Retina-Display würde ich gerade pfeiffen. Ich meine die Auflösung ersetzt ja nicht unbegrenzten Kontrast und den Schwarzwert. Das ist dann immer noch die selbe Müll-Technologie nur anders verpackt. Der Kontrast des OLED bügelt jeden noch so guten Retina-Display in den Boden. Ein Retina-OLED wäre aber fein.

Gut, kann ich mir dann ja immer noch überlegen wenn ich das neue MBP habe.

OLED würde mich schon reizen. Der Sony ist mir natürlich viel zu teuer. Wenns den um 600 ? gebe könnte man drüber nachdenken. Aber das ist und bleibt Wunschdenken und für die nächsten Jahre erstmal sehr realitätsfremd.

Soll diesen Monat nicht der LG OLED kommen?

Die EU-Premiere ist am 23. Mai. Also noch zwei Wochen Geduld

Glaubt ihr das Samsung unmittelbar nachzieht oder warten die knallhart bis zur IFA? Samsung hat nämlich angekündigt das Design komplett überarbeitet zu haben und den TV auf der IFA mit Specs und Preisen vorzustellen aber ich wette bis dahin hat LG schon längt gelauncht und Samsung wollte ja eigentlich als erstes dran sein....

Bin gerade dabei mir einen neuen TV auszusuchen!
Meint ihr es wäre nicht besser auf OLED zu warten, bevor ich mir jetzt nen neuen hole?

Italia99 schrieb:

Bin gerade dabei mir einen neuen TV auszusuchen! Meint ihr es wäre nicht besser auf OLED zu warten, bevor ich mir jetzt nen neuen hole?

Kommt darauf an wieviel du ausgeben willst. Ich glaube nicht dass die ersten OLED unter 6000.-- zu haben sind.

Wenn du bereit bis viel Geld zu investieren würde ich im Moment auf jeden Fall noch warten.

6000 ? ist ne menge Holz und die würde ich sicher nicht für nen TV zahlen!
ich warte mal ab den ich denke das (wenn die dann 6000 kosten sollten) sowieso nicht "stark" verkauft werden!

LED / Plasma waren ja auch am Anfang sehr teuer...

Bei Samsung tut sich etwas! Hier geht es weiter:

http://www.hifi-foru...d=20884&postID=36#36

Schon interessant, dass 2012 in einem Thread, der 2005 unter dem Titel "OLED - Die Zukunft?" eröffnet wurde diskutiert wird, wann den nun die ersten bezahlbaren Geräte auf den Markt kommen.

Slati

deswegen hat der fred ja kultstatus

Hehe zumindest werden Leute das erste Mal im Leben ein OLED in Action sehen... Wenn TV Märkte ein Exemplar ausstellen. Also man ist jetzt nicht mehr auf eine Ausstellung 1mal im Jahr angewiesen - der TV ist einmal näher geworden Messe--->goldenes Schaufenster mit Bodyguard---> Home (bis wir das haben vergehen noch paar Jahre).

Samsung OLED-TV im 55 Zoll-Format geht in die Serienproduktion

so gerne ich auch ein oled tv hätte, bevorzuge die samsung version, so bin ich nicht bereit 3000+ ? für einen tv auszugeben, vorallem nicht 55".
mein PS63B680 wird es noch 5-7 Jahre machen und dann muss was in ~80" oled her bis max 3500-4000?.

Wenn ich vom Bild überzeugt bin, werde ich mir einen zulegen.

Senju schrieb:

so gerne ich auch ein oled tv hätte, bevorzuge die samsung version, so bin ich nicht bereit 3000+ ? für einen tv auszugeben, vorallem nicht 55"..

3000 für einen 55" OLED? Den würde ich heute noch mitnehmen.

er meinet 3000+ d.h. 3000? zusätzlich

rr12 schrieb:

er meinet 3000+ d.h. 3000? zusätzlich :D

Autsch, bin ich blöd

oder heute einen Sharp LC-70LE835E mit Hintergrundbeleuchtung Full LED der Preis nur 4500 Euro!!!!

submann schrieb:

oder heute einen Sharp LC-70LE835E mit Hintergrundbeleuchtung Full LED der Preis nur 4500 Euro!!!!

und sich grün Ärgern für so eine Schrottkiste soviel Geld hingelegt zu haben...

dodo2801 schrieb:

submann schrieb: oder heute einen Sharp LC-70LE835E mit Hintergrundbeleuchtung Full LED der Preis nur 4500 Euro!!!! und sich grün Ärgern für so eine Schrottkiste soviel Geld hingelegt zu haben...

ich dachte immer für so viel kohle bekommst da echt was gescheites

submann schrieb:

ich dachte immer für so viel kohle bekommst da echt was gescheites :L

hast du dir den Shit schonmal angesehn?
neneee...
Lieber als Übergang bis zum OLED einen schönen vernünftigen Plasma.. der hat ein 1000 mal besseres Bild als jeder dieser schrottigen LCDs.

So ein Blödsinn! Schaut euch doch mal die Messwerte der Sharp-TV´s zu euren tollen Plasmas an...

http://flatpanelshd....owfull&id=1330691169

http://flatpanelshd....owfull&id=1300800238

Nativ mit 1080p zugespielt ist das Sharp-Panel erste Sahne und ohnehin besser als jeder LG/Samsung-Plasma. Auch die Pana-Plasma kommen nicht an die Brillianz heran. Immerhin deutlich lichtschwächer, dazu Flimmern und Dithering...
Das Plasma bei SD besser wären ist auch Käse. Das hängt vom Scaler/Deinterlacer ab.

Übrigens das Quattron-Panel des 70" sitzt auch im Elite und der schlägt im Shootout all eure Plasmas...

Mensch, ich wünschte mir, dass wir schon längst OLED-TVs in zumutbarere Größe hätten, dann wären wir endlich diese unsäglichen und immer sehr objektiven Diskussionen zwischen Anhängern der Plasma und LCD Liga los .

In der Retroecke könnt ich euch dann noch Jahre lang die Köpfe einschlagen, wer den "schwärzeren" hat

dodo2801 schrieb:

submann schrieb: ich dachte immer für so viel kohle bekommst da echt was gescheites :L hast du dir den Shit schonmal angesehn? neneee... Lieber als Übergang bis zum OLED einen schönen vernünftigen Plasma.. der hat ein 1000 mal besseres Bild als jeder dieser schrottigen LCDs.

Da haben wir aber einen grossen Plasma Freund. Ich sehe dieses 1000x besseres Bild nun aber gar nicht.

piobla schrieb:

Mensch, ich wünschte mir, dass wir schon längst OLED-TVs in zumutbarere Größe hätten, dann wären wir endlich diese unsäglichen und immer sehr objektiven Diskussionen zwischen Anhängern der Plasma und LCD Liega los .

Ja, richtig

Blablabla ...

Der erste Beitrag in diesem Thread wurde am 04. Aug 2005 geschrieben.
Und seit dem wurde Jahr für Jahr OLED von diversen Herstellern immer ganz groß angekündigt.
Ich habe diesen Thread von Anfang an immer als stiller Mitleser verfolgt und alles was bisher groß angekündigt war hat sich schlußendlich mehr oder weniger als heiße Luft entpuppt.

Und ich bin zutiefst gespannt wieviele von denen die jetzt rumtönen sie würden sich für 6.000 oder mehr Euro einen OLED kaufen es hinterher auch wirklich tun.

Ich wette sobald irgendwann mal endlich die Teile auf den Markt kommen gehen die ersten Diskussionen über die viel zu hohen Preise los.

Ebenso bin ich auch recht skeptisch ob OLED Bildtechnisch wirklich die eierlegende Wollmilchsau sein wird ...
Es mag durchaus sein das es LCD/LED's gibt die einem Plasma möglicherweise das Wasser reichen können (Ich persönlich sehe das nicht so) aber so kosten sie dennoch ein vielfaches von dem was ein Plasma kostet. Gleiches dürfte auch für OLED gelten.

Und so lange ich die Dinger nicht in Märkten sehe bleibt das ganze ohnehin nur eine Marketing-Luftnummer.

Just my 2cents ...

Gruß,
ViSa

Bei meiner Playstation Vita finde ich das Bild an sich super.

Mir kommt nur die Helligkeit geringer vor als bei LCD.

Das sieht man vor allem bei Außenaufnahmen, wo es trotz Sonne recht dunkel wirkt.

Mein Samsung Händler hat mir mitgeteilt, das er im August ein Vorführmodell erhalten soll.
Werde mir dann vor Ort ansehen, ob das OLED Bild wirklich so überzeugend ist.

Welcher Händler ist das? Weiß er auch wann der Marktstart bei uns erfolgt?

ViSa69 schrieb:

Blablabla ... Ebenso bin ich auch recht skeptisch ob OLED Bildtechnisch wirklich die eierlegende Wollmilchsau sein wird ... Es mag durchaus sein das es LCD/LED's gibt die einem Plasma möglicherweise das Wasser reichen können (Ich persönlich sehe das nicht so) aber so kosten sie dennoch ein vielfaches von dem was ein Plasma kostet. Gleiches dürfte auch für OLED gelten. Just my 2cents ... Gruß, ViSa

Im Professional Broadcast werden OLEDs schon verwendet und erstaunlicherweise sind diese nicht teuer als vergleichbare LCDs.Vom Preis- Leistungsverhältnis sogar billig.
Ob dies auf Konsumer-Geräte übertragbar ist wird sich zeigen. Jedenfalls benötigen OLEDs wie Plasmas keine aufwendige Hintergrundbeleuchtung bzw. -Steuerung. Plasmas hingegen haben sich dort für qualitative Bildbeurteilungen wegen vieler negativer Eigenschaften nicht durchsetzen können.

Eierlecken. Für die Kohle hole ich mir einen 92 Zoll Mitsubishi Laservue.

eishölle schrieb:

Welcher Händler ist das? Weiß er auch wann der Marktstart bei uns erfolgt?

Ist in der Schweiz und über die Markteinführung hat er mir noch nichts gesagt.

ViSa69 schrieb:

Ebenso bin ich auch recht skeptisch ob OLED Bildtechnisch wirklich die eierlegende Wollmilchsau sein wird ...

Wieseo "sein wird", glaubst du das das OLED Bild demnächst schlechter werden wird?

-Blockmaster- schrieb:

ViSa69 schrieb: Ebenso bin ich auch recht skeptisch ob OLED Bildtechnisch wirklich die eierlegende Wollmilchsau sein wird ... Wieseo "sein wird", glaubst du das das OLED Bild demnächst schlechter werden wird? :D

tja mein samsung 59 zoll plasma wurde durch samsung selber und die FW so manipuliert das ich das bild jetzt nur noch schlecht finde

klaro auch an OLED gibt was zu motzen wie an allen, warte es nur mal ab wen es hier los geht

und das laser dings kommt eh nie nach deutschland weil alle flache kisten wollen die man an die wand klatschen kann

achhsoooooo noch was vergessen das neue full-led von sony, also alles LED nixxxxx LCD das könnte doch der hammer werden


ooooooder gleich ne leinwand die man ausrollen kann, das sehen wir dann 2099 da bin ich dann nicht mehr da

also ein bischen sarkasmus muss sein

Mir ist die Technologie völlig egal. Mir geht es um das bessere Bild.
Ich bin kein Plasma Fanboy. Ich hatte bis vor kurzem auch diverse LCDs und erst seit einem Monat einen Plasma. Und das Bild ist einfach nur genial... kein meter mit diesem LCD Dreck zu vergleichen.
LCD kommt mir nicht mehr ins Haus.

Ich habe den Sharp gesehn, sowohl den 70er als auch den 80er.. Und das Bild war total inhomogen, unnatürlich usw... die üblichen LCD Probleme. Übrigens nicht nur meine Meinung sondern auch die von diversen Testzeitschriften (z.B. Audiovision).

Von Lichtschwäche oder so sehe ich gar nix bei Plasma. Ich schau wenn es dunkel ist Filme, da reicht die Lichtstärke vollkommen aus. Dafür viel natürlichere Farben, bessere Bewegungsschärfe und ein Kontrast und Schwarzwert an den allenfalls OLED rankommt.

Plasma ist und bleibt im Moment NOCH das beste für den günstigens Preis.
Und damit meine ich nicht den Käse von LG oder Samsung. Und jetzt kommt mir keiner mit Stromverbrauch, ich kaufe mir auch keinen Porsche, weil er wenig Sprit braucht. Ich kaufe den TV wegen dem Bild und nicht dem geringen Stromverbrauch.

Der Plasma bleibt jetzt bis es vernünftige OLEDs zu vernünftigen Preisen gibt. Das wird Plasma sicher nicht mehr mithalten können.

Ihr könnt euch gerne die LCDs einreden, viel Spaß damit :-)

Wenn ich im Forum über Plasma TV nachlese, haben auch die ihre speziellen Macken.

Dafür viel natürlichere Farben,

Man kann auch einen LCD auf Rec709 und D65 kalibrieren. Das geht sogar sehr gut. Dann hast du deinen genormten aber künstlich begrenzte Farbraum. Natürlich ist der nicht. Adobe sRGB ist da bspw. deutlich näher an der Realität. Auch das wird von den Fachzeitschriften immer wieder kritsiert, das 8-Bit eben nicht ausreichend sind. Der DCI-Standard kann deutlich mehr und auch das ist das Paradoxe: Der Kinoregisseur arbeitet mit einem ganz anderen Standard als man es zu hause darstellen kann. Willst du also die Filme so sehen, wie sie gemacht worden sind, dann geht das nur im perfekt kalibrierten Kino vor Ort, oder an seinem Studiomonitor (meist eben LCD...). Der Heimstandard ist durch die Broadcastingindustrie zu sehr in seinem Umfang beschnitten. Deswegen gibt es ja eben immer wieder auch Seitens der TV-Hersteller Bestrebungen dies aufzweichen (xvYCC, 12Bit-Super-Bitmapping und dergleichen...) um den DCI-Standard durch viel Marketingblabla anzunähern. Nur was einmal zuvor kaputtkomprimiert wurde, wird dadurch jetzt auch nicht wieder "richtiger", sondern eben nur "anders"...

Ich habe den Sharp gesehn, sowohl den 70er als auch den 80er.. Und das Bild war total inhomogen, unnatürlich usw... die üblichen LCD Probleme. Übrigens nicht nur meine Meinung sondern auch die von diversen Testzeitschriften (z.B. Audiovision).

Diese Aussagen sind abslouter Irrsinn. Das Problem ist einfach, dass immer noch die Röhre als Referenz herhalten muss und da hat das Bild eben auch geflackert wie Sau. Genau deswegen liest man leider immer wieder solch Falschaussagen in den Testzeitschriften. Würden sie dagegen sagen, Plasma hat ohne Streulicht! (sobald auch nur die kleinste Lichtquelle eindringt hellt sich das Bild auf und aus Schwraz wird Grau - selbst bei abendlichen Loungecharakter!) eine stabilere Farbwiedergabe und stabileren Grauverlauf bei besserem Schwarz und besseren Blickwinkel, sagt da kein Mensch etwas, aber jedesmal wortwörtlich das unruige flackernde und rauschende Bild als natürlich zu bezeichnen, ist einfach fern jeglicher Realität, die der Maßstab eines natürlichen Bildes sein sollte. Da flackert und rauscht nun einmal nichts. Hochauflösende Digitalfotos und Diafotos sind die Referenz! Alles was hier durch den TV selbst als Artefakt hinzugefügt wird, hat mit Natürlichkeit nichts mehr zu tun. Genau deswegen ist im Profisegment Plasma eben nicht die 1. Wahl.

Ich kaufe den TV wegen dem Bild und nicht dem geringen Stromverbrauch.

60% weniger Verbrauch ist natürlich bei jährlich steigenden Preisen, die in immer wiederkehrenden fetten Nachzahlungen (insbesondere bei Familienhaushalten) resultieren übehaupt kein Argument. Du kannst dich schon darauf einstellen bei intensiver Nutzung jedes Jahr 5-10? mehr im Monat im Voraus zu zahlen um einer anschließenden Nachzahlung vorzubeugen. Wenn du einmal etwas wieder bekommst, holt sich das der Konzern nächstes Jahr wieder, wenn du nicht entsprechend Vorsorge betreibst...

Plasma ist und bleibt im Moment NOCH das beste für den günstigens Preis.

Du bekommst bei LCD 60" mit hervorragendem VA-Panel, welches 1A für die Filmwiedergabe geeignet ist für 1299?. Dazu trotz 120cd/m? bei bis zu 4000:1 Kontrast und 0,03-0,04cd/m? (welches für 90% aller abendlicher Haushalte ausreicht) nur unter 100W-Verbrauch. Kein Billigplamsa von LG oder Samsung sind da besser, sondern die sind da schlechter. Der Blickwinkelabhängigkeit und ansteigender Ausleuchtungsproblematik bei Fehleinstellung/-nutzung steht ein flimmer- und rauschfreies Vergnügen ohne Nachleuchtungsgefahr gegenüber. Je nach Kunde und Einsatzzweck, sind das eben doch Argumente den Kompromiss LCD, statt Kompromiss Plasma zu nehmen.
Bei 70" und 80" gibt es bei Plasma gar nichts für den Heimgebrauch. Schon gar nicht zu solchen Preisen. Fakt ist auch, dass keine Frontprojektion zu diesen Preisen da mithalten kann.

Beide Technologien haben ihre Schwächen und das jedes mal als Plasmafanatiker (sorry, unqualifizierte Aussagen über die andere Technologie liest man im Plasmaforum deutlich mehr als im LCD-Forum - dort wird offener mit den Problemen umgegangen) zu übergehen und LCD als letzten Rotz darzustellen ist eben nicht objektiv.

celle schrieb:

Beide Technologien haben ihre Schwächen und das jedes mal als Plasmafanatiker (sorry, unqualifizierte Aussagen über die andere Technologie liest man im Plasmaforum deutlich mehr als im LCD-Forum - dort wird offener mit den Problemen umgegangen) zu übergehen und LCD als letzten Rotz darzustellen ist eben nicht objektiv.

Ganz meine Meinung und super Gesamtbeitrag

Plasmafanatiker? Heißt das nicht Plasmatiker(Wird glaube ich von den Kassen als Krankheit anerkannt und ist heilbar )