Die besten Minimonitore?- erweitert zum U40 Monitorclub , Dez.2012

Hallo Martin,
vielen Dank für die Ehre , aber es ist wirklich leider nicht so, das Hifi Hobby begleitet mich zwar seit den 80ern aber erst in dem letzten Jahrzehnt auch durch meinen Beruf habe ich es intensiviert und da mehr mit Wissen und Erfahrungen als Hardware, viele andere solche Raritäten besitze ich leider nicht.
Schöne Grüße,
Theo

Ich bekomme das Photo mit unserer bescheidenen I-Net-Verbindung leider nicht vergrößert...............erkenne ich da im Hintergrung feinstes Coral-Lautsprecher-Geläut ?



Gruß von Martin

Gut erkannt , leider ist das Photo nicht meins, habe ja auch den riesigen Sub nicht.
Grüße,
Theo

Hier kann man mehrere Studiomonitore im Vergleich hören http://www.sonicsens...parison#.Urycf_Rzsp0
kann gut verstehen dass Benares die Event Opal gekauft hat, ist auch eine meiner Favoriten.
Schöne Grüße,
Theo

die opal sind sehr gute lautsprecher hab ich auch intensiv in eine auswahl mit einbezogen.
als es dann um die wurscht ging, waren mir die kh310 für meinen hauptzweck, klassik und jazz aufzunehmen doch sympatischer. ich spiele auch geige und da waren mir die neumänner etwas realistischer.
(mag am 3 weg liegen)

Der dritte Weg ist das einzige, was mir bei der Opal noch fehlt (neben der echten Nahfeldfähigkeit, denn sie ist eigentlich ein Midfielder). Sie agiert recht zurückhaltend in den Mitten und hat einen enorm kraftvollen, dabei aber staubtrockenen Bass. Mir gefiel diese Klangcharakteristik beim Probehören mit meiner Musik (Elektronik) am besten. Ich hatte sie mir ja ursprünglich als DJ-Monitor angeschafft, da kam es mir hauptsächlich auf Präzision, Impulstreue, Transparenz, hohes Auflösungsvermögen und Pegelfestigkeit (für eventuelle Live-Einsätze) an. Die Opal machte das von allen von mir gehörten Monitoren am besten. Auch der Sweet Spot und das Abstrahlverhalten sind durch den großen Waveguide hervorragend, die Opal klingt auch außerhalb der Achse noch sehr gut, was man ja leider nicht von allen Monitoren in dieser Güteklasse behaupten kann. Außerdem stehe ich unheimlich auf Aluminium-Druckguß als Gehäusematerial, ich kenne kein anderes, dass so ideale akustische Eigenschaften mit einer so soliden Haptik vereint. Die Opal ist gebaut wie ein Panzer und fühlt sich auch so an, sie ist aber auch bei weitem kein Klangmöbel - was ich aber gut finde, denn bei mir dürfen Boxen auch ruhig nach Boxen aussehen.

Zwischenzeitlich kam ich bei meiner Auswahl auch mal bei der KH 120 in Versuchung, die ja auch ein Alu-Gehäuse hat. Letzten Endes war sie mir aber nicht kraftvoll genug und hatte nicht genug Tiefgang, ich suchte nämlich nach einem Full Range Monitor, da ich beim Auflegen gerne das gesamte Frequenzspektrum direkt am Ohr habe und es nicht mag, wenn der Bass durch einen Sub räumlich abgekoppelt ist. Die Opal war in meinen Ohren so etwas wie eine KH 120 auf Steroiden - tonal sind sie sich gar nicht so unähnlich, die Opal hat natürlich mehr Kraft und Tiefgang und ist pegelfester, dafür stellt die kleine Neumann z.B. Stimmen noch einen kleinen Tick natürlicher dar.

Zwischen 500 und 3000€ Einzelpreis habe ich seinerzeit fast alles gehört, was der Monitormarkt so hergab, die Opal war die einzige, die meinen Vorstellungen mit meiner Musik fast vollständig entsprach. Leider gab es damals die KH 310 noch nicht, sie wäre bis heute wohl die einzige ernstzunehmende Konkurrentin für meine LS. Ein Traum wäre für mich auch ein O 410-Nachfolger, allerdings bin ich mittlerweile so realistisch und habe erkannt, dass ich die in meinem aktuellen Raum nicht stellen könnte und ein Mindestabstand von 2,5m zum einfachen Musikhören zuhause recht unpraktisch ist, wenn man nicht gerade im Ballsaal von Schloss Sanssouci hört.

ich glaube, dass für deinen favorisierten musikstil auf alle fälle die opal auch gegen die 310 gewinnen würde.
der mitteltöner reißt da keinen kastanien aus der glut.
die opal ist für deinen zweck sicher die beste wahl.

Ich denke auch, dass ich da keine schlechte Wahl getroffen habe. Aber trotzdem schön zu hören, dass ein "alter Hase" das genauso sieht.

Benares (Beitrag #5066) schrieb:

Zwischenzeitlich kam ich bei meiner Auswahl auch mal bei der KH 120 in Versuchung, ... Letzten Endes war sie mir aber nicht kraftvoll genug und hatte nicht genug Tiefgang, ... Die Opal war in meinen Ohren so etwas wie eine KH 120 auf Steroiden - tonal sind sie sich gar nicht so unähnlich, die Opal hat natürlich mehr Kraft und Tiefgang und ist pegelfester, dafür stellt die kleine Neumann z.B. Stimmen noch einen kleinen Tick natürlicher dar. Zwischen 500 und 3000€ Einzelpreis habe ich seinerzeit fast alles gehört, was der Monitormarkt so hergab

Magst Du mal in der Erinnerung kramen:

klein:
Geithain 906, KH 120, Genelec 8040
Groß:
Geithain 904/Mo2, Genelec 8050, 8250, KH 310

hast Du Erfahrungen mit denen? KH120 fehlt Dir Bass.....
Opal, wie heißt die mit Vornamen?

Was hörst Du für Musik, daß Longueval für Dich die Opal für geeigneter als die Neumann/KH hält?

Vielen Dank!

event opal http://www.thomann.de/at/event_opal.htm

halte ich für einen der besten bezahlbaren monitore für rock, pop, elektronik

das ist natürlich teilweise geschmackssache
für mich, der ich eher klassik und jazz höre und bearbeite war und ist die kh 310 die box der wahl.

bei kleineren hörabständen (1-2m) kämen noch die kh 120 bzw einige dynaudios in frage.

darüber schweben einige geithainis (haben aber schlechteres preis leistung, sprich sind teuer)
und atc

günstig und annehmbar sind die adams, so man die hochtöner mag. (die sx besser als die ax)

die genelecs sind super werkzeuge, aber eben mehr werkzeuge als spaßboxen.

es gibt noch mehrere, die es wert sind angehört zu werden.
als gut in erinnerung hab ich noch die focals, sowohl die 6be als auch die twin be

wer monitore (hauptmonitore) für große abstände sucht, kommt an den geithain 901k, den kh 410 und den großen atc nicht ohne infektion vorbei.

Heule (Beitrag #49) schrieb:

Das ist immer ein grundsätzliches Problem. Eigentlich müsste man den Kandidaten mal über mehrere Wochen in seinen eigenen vier Wänden auf den Zahn fühlen. Das kann ich nur unterstreichen. Manches was einem nicht gefällt, kommt erst nach ein paar Tagen intensivem Hören raus. Gruß Oliver.

Hallo Oliver

Das ist relativ ,kann auch das Gegenteil sein , man hört dann die Fehler erst richtig heraus. Bei mir ist es recht selten wenn ein Lautsprecher erst später mir so gefallen ,so 1:100 oder so.

Bei mir muss ein Lautsprecher nach einigen Musikstücken schon funken " das ist es " dann fallen schon ca ein paar Lautsprecher aus dem Rahmen.

gruss dieter

Hi,
bin vor kurzem auf diese hier aufmerksam gemacht worden, either fertig oder als Bausatz:

http://www.involveaudio.com/products/sonic-blades

http://www.involveau...panel-evaluation-kit

http://cdn.shopify.c...0-Final_1_0d.pdf?651

hmmm, any thoughts?

Das Panel an sich geht ja fast noch als U40 durch (44cm)....

Cheerio Michael

P.S.: ein user Bericht dazu:

http://www.stereo.ne...ctrostatic-speakers/

und avhub:

http://www.avhub.com...-wins-ces-award.html

@gelegentlicher_nutzer: Ich höre in erster Linie Trance und Ambient. Leider habe ich noch nie eine Geithain gehört, was dem Umstand geschuldet ist, dass es kaum einen Laden gibt, der die in der Vorführung hat (zumindest nicht im Rhein-Main-Gebiet, wo ich wohne).

Von Genelec habe ich alles unterhalb der 8260 gehört. Ich schließe mich longueval an, die Genes sind echte Arbeitsgeräte und klangen in meinen Ohren extrem nüchtern und analytisch. Meiner Meinung nach genau das richtige, um Musik beim Produzieren zu sezieren, das sind akustische Skalpelle von höchster Präzision. Für Musik- oder Filmgenuß wären sie für mich überhaupt nichts, die kleineren hatten für meinen Geschmack auch viel zu wenig Bass. Erst bei den größeren sagte mir der Bass einigermaßen zu, an die Opal kamen sie in dieser Beziehung aber allesamt nicht heran. Bemerkenswert ist bei den Genelecs v.a. die extreme tonale Gleichheit, die gesamte Monitorpalette unterscheidet sich lediglich im Bass, der Hoch- und Mittelton ist praktisch identisch.

Wie du vielleicht schon gemerkt hast, ist mir ein kräftiger Bass mit viel Tiefgang sehr wichtig, da er das Fundament der Musik bildet, die ich höre. Die Opal ist da meiner Meinung nach immer noch in ihrer Preis- und Größenklasse unerreicht. Die KH 120 ist in dieser Hinsicht für ihre Größe wirklich phänomenal, kaum zu glauben, was aus diesem 5,25-Zöller herauskommt. Aber leider lässt sich die Physik nicht überlisten und es fehlt nunmal mehr als die Hälfte der untersten Okave, die beim Musikhören noch relevant ist

Trotzdem wäre die KH 120 in ihrer Preisklasse meine erste Wahl. Empfehlen kann ich da auch noch die Dynaudio BM 5 und BM 6. In Bezug auf P/L-Verhältnis kommt man meiner Meinung nach an den Event 20/20 und 20/30 nicht vorbei, mehr LS fürs Geld dürfte wirklich schwer zu finden sein.

Sedi-at (Beitrag #5071) schrieb:

Heule (Beitrag #49) schrieb: Das ist immer ein grundsätzliches Problem. Eigentlich müsste man den Kandidaten mal über mehrere Wochen in seinen eigenen vier Wänden auf den Zahn fühlen. Das kann ich nur unterstreichen. Manches was einem nicht gefällt, kommt erst nach ein paar Tagen intensivem Hören raus. Gruß Oliver. Hallo Oliver Das ist relativ ,kann auch das Gegenteil sein , man hört dann die Fehler erst richtig heraus. Bei mir ist es recht selten wenn ein Lautsprecher erst später mir so gefallen ,so 1:100 oder so. Bei mir muss ein Lautsprecher nach einigen Musikstücken schon funken " das ist es " dann fallen schon ca ein paar Lautsprecher aus dem Rahmen. gruss dieter

Hallo Dieter,
unser Gehör braucht auch eine gewisse Zeit um sich zu kallibrieren/einzuhören.
Man wird vom Gehör sensibler umso höherwertig man hört.
So geht es mir auf jeden Fall.
Hier muss man sich an die Feinheiten herantasten/hereinhören.
Wenn du in eine laute Disco mit BummBumm hereinkommst, und bist dies schon
so immer gewohnt, ist es für dich nicht schlimm. Wenn du aber immer feine Musik
hörst wo alles aufeinander abgestimmt ist, wird dies die erste Zeit die Hölle für deine
Ohren sein (geht mir so). Wobei dem aus der Disco gewohnten Musik die feine Musik
irgendwie lasch vorkommt. Also alles irgendwo/irgendwie gewohnheit, um sich an den
Klang zu gewöhnen. Das muss einem dann natürlich nicht gefallen, aber man hat
sich daran gewöhnt.
Wenn man aber erst mal den feinen Klang mit akustisch optimierten Raum (so weit es
halt geht), DSP Programmen, und den für den Raum/Hörgeschmack richtigen Boxen
gehört hat, gibt es keinen Weg mehr zurück (meine Meinung).

Gruß Oliver

Hallo Jungs,
wer einmal miterlebt hat, was unterschiedliche Räume aus ein und derselben
Box machen, der ist nur noch erstaunt. Es ist unglaublich wie groß der Einfluss
des Raumes auf den Klang der Boxen ist.
Wie oft hat man schon hochgelobte Boxen als sehr schlecht empfunden,
und konnte etwaige Berichte anderer User in keinster Weise nachempfinden.
Das lag meineserachtens dann an den Räumen und der Aufstellung der Boxen.
Zu oft liegen Himmel und Hölle ganz dicht beeinander. Das Thema Akustik/Raum/
Schall usw. ist so komplex das man da seinen Doktor machen könnte. Je mehr
man sich damit befasst, umso mehr merkt man dass man eigentlich gar nichts weiss!
Alleine das experimentieren mit Akustikelementen/Einmessprogrammen/Aufstellung
lässt einen schon ganz große Ohren machen. Und das muss noch alles Wohnraumfreundlich
verpackt werden, wenn man nicht unbedingt einen eigenen Hörraum hat.
Man lernt nie aus, und das ist auch gut so!

Gruß Oliver

Benares (Beitrag #5073) schrieb:

@gelegentlicher_nutzer: ...Leider habe ich noch nie eine Geithain gehört, was dem Umstand geschuldet ist, dass es kaum einen Laden gibt, der die in der Vorführung hat (zumindest nicht im Rhein-Main-Gebiet, wo ich wohne).

Claus Buechner Audio in Taunusstein ist doch nicht weit - und liegt schön.
Vielen Dank für die sehr genaue, sachliche, freundliche und hilfreiche Antwort. Damit beziehe ich viele andere hier mit ein, das ist ein sehr, sehr angenehmer Thread.

Ich selbst bewege mich hingegen in Ellipsen um die Lautsprecher. Ein Paar ganz kleine brauche ich (deswegen hatte ich gefragt) und ein paar größere. Ich hatte mich schon, wie oben gepostet, auf größere Kompaktboxen eingestellt. Dann höre ich mal wieder auf meinen bisherigen 20 Jahre alten Boxen, deren Auslegung (nicht die Qualität des Klangs) heutigen 40kg/6000€-Boxen entspricht. Wenn der Bass meiner Elac Aktivboxen "mittelbraun" ist, ist der der großen Boxen "rabenschwarz" und alles klingt völlig mühelos. Ob ich darauf verzichten könnte? Ach, es könnte einen lange beschäftigen

Danke für den Tipp mit dem Händler in Taunusstein, den kannte ich noch gar nicht. Gerne würde ich dem bei Gelegenheit mal einen Besuch abstatten, auch wenn ich da immer ein bischen Skrupel habe, wenn ich keine Kaufabsicht hege.

Was mich an Geithain und übrigens auch an ATC immer abschreckte, war das P/L-Verhältnis. Beide Hersteller bauen hervorragende Monitore, die in aller Munde sind, haben aber einen entscheidenden Nachteil: Ihre Preise sind so weit über denen der direkten Konkurrenten, dass letztere fast immer etwas von annähernd vergleichbarer Qualität im Angebot haben, demgegenüber sich der teilweise immense Aufpreis einfach nicht lohnt. Man vergleiche z.B. den Preis einer Neumann KH 310 mit dem der ATC SCM 25 oder der Geithain RL 944 oder 930. Natürlich ist das Ansichtssache und jeder muss das für sich selbst entscheiden, aber meiner Meinung nach steht der eventuelle klangliche Mehrwert und die zusätzlichen Kosten bei diesen beiden Marken gegenüber der Konkurrenz in keinem vernünftigen Verhältnis mehr.

meine rede

mein traumlautsprecher die geithain 901k kostet mit allen nebengeräuschen 20 000.

wenn ich mir ein prostudio einrichte und 200 000 dafür ausgebe, ok.
aber wenn es nur 50 000 kosten darf ....
danke auch für den hinweis auf die akustik. ich wiederhole mich
meine pers. wertigkeitsliste
1. musik, aufnahme
2. der raum
3. der lautsprecher
4. lange nix
5.noch immer nix
6. erst recht noch immer nix
7.gar nix
8. zuspieler und elektronik

bei der elektronik gebe ich zu gibts natürlich auch die freude am design und an der anfassqualität, aber für den klang ist es würstel, ob der cd player von linn oder onkyo ist, solange er zuverlässig arbeitet oder ob ich voodoogebete vorher ablasse oder nicht.
bei der akustik kann man such zu viel des guten veranstalten, also vorsicht.
aber
liebe ohrenmenschen, schaltets bitte die bassmoden aus, wie ist mir wurscht.

@Oliver

Ja, der Raum macht verdammt viel aus. Das ist auch das Problem beim Probelauschen: verschiedene Lautsprecher bei verschiedenen Händlern. Eigentlich müsste man die LS immer bei sich zu Hause hören. Leider nur schwer zu realisieren.

Du hattst ja mal, soweit ich mich erinnern kann, die Harbeth P3ESR und auch die Monitor 30. Darf ich fragen, mich welchen Kisten Du derzeit horchst?

Grüsse
Klaus

@ longueval
100% Zustimmung!

Da schließe ich mich an. Würde diese Reihenfolge von den Teilnehmern dieses Forums verinnerlicht, könnte man sich drei Viertel der Diskussionen über die klanglichen Einflüsse der Elektronik sparen.

Die liegen, im Vergleich zu Raumeinflüssen und den verschiedenen Lautsprechermodellen wohl in einem deutlich geringeren Bereich.

Ich habe hier ja schonmal einen Vergleich zu preiswerten Quarzuhren und einer teuren Mechanikuhr gezogen, Wobei die Mechanikuhr wohl noch am besten ein Pendant zum Röhrenverstärker darstellt. Eine Quarzuhr ist nun mal genauer.

Mein kleiner Mäc macht seine Sache wirklich gut, ich käme aber nie auf die Idee zu behaupten, es ginge nicht mit vielen Amps der Transistorenklasse genau so. Einziger Punkt der beachtet werden sollte ist die Laststabilität von Endstufen.

Es gibt einige passive Lautsprecher die eine recht unruhige Impedanzkurve aufweisen. Ein schwachbrüstiger Verstärker hat bei einer Klipsch Heritage, die in gewissen Bassbereichen schon mal unter 2 Ohm geht, Schwierigkeiten das System unter Kontrolle zu halten. Als Ergebnis habt Ihr dann, zusammen mit den Raumoden, noch einen weiteren Schwachpunkt zum Thema Basswiedergabe.

Hier ist das dann schon wichtig an Vollverstärker und Endstufen zu geraten, die in diesem kritischen Bereich nicht allzusehr einbrechen.

Viele behaupten ja, daß eine Klipsch sehr gut mit Röhren zu betreiben ist, was nur bedingt stimmt. Gerate ich an instabilen Röhrenverstärker kann es in Punkto Basskontrolle recht unwirsch werden.

Dennoch ist mein kleiner Mäc vor allem für meinen Geschmack genau das richtige : Martin Spielkind braucht blau LED-beleuchtete Zappelzeiger oder meint sie zu brauchen, er mag dieses grün beleuchtete Design, er wollte sowas immer schon mal haben...........

Und schlecht klingen tuts ja nun nicht.

Musikfloh (Beitrag #5079) schrieb:

@Oliver Ja, der Raum macht verdammt viel aus. Das ist auch das Problem beim Probelauschen: verschiedene Lautsprecher bei verschiedenen Händlern. Eigentlich müsste man die LS immer bei sich zu Hause hören. Leider nur schwer zu realisieren. Du hattst ja mal, soweit ich mich erinnern kann, die Harbeth P3ESR und auch die Monitor 30. Darf ich fragen, mich welchen Kisten Du derzeit horchst? Grüsse Klaus

Hallo Klaus,
zur Zeit höre ich mit den Klein und Hummel 120ern. Wunderbare Boxen
für das Geld. Ich bin jeden Tag aufs neue überrascht was die abliefern.
Da hängt dann ein Lyngdorf DPA1 dran, und zur Zeit von einem lieben
Freund leihweise seinen Mutec MC -3+. Dazu gesellen sich Akustikelemente
an denen ich zur Zeit deren Einflüsse auf Raum/Klang/Aufstellung teste.
Jedes einzelne Teil für sich bringt mich immer mehr meinem Ziel
ein Stück weit näher. Es gibt so viele Möglichkeiten sich seinem Klang zu
nähern.
Ist sehr spannend dies alles auszuprobieren. Das wichtigste dabei ist immer
locker und entspannt zu bleiben um sich nicht in eine Sackgasse zu bringen.

Gruß Oliver

Hallo Oliver

Naja , Disco und BumBum ist nicht meine Welt , wenn ich Vergleiche nehme ich gute CD`s mit die ich auch Life gehört habe . Teilweise ohne Verstärkeranlagen in kleinen Räumen ( relativ natürlich ) Ich achte sehr auf die Stimme und das keine Elektronik mitspielt.
Also sehr natürlich und wenn ein Lautsprecher das am Anfang nicht rüberbringt , schafft er es auch später nicht.
Deswegen kommen Elektrostaaten oder Koaxe bei mir sehr schnell weiter ,gerade wegen der Stimme .
Der Raum spielt eine grosse Rolle und ich vergleiche auch oft zu Hause und da muss es passen.

gruss dieter

Sedi-at (Beitrag #5084) schrieb:

Hallo Oliver Naja , Disco und BumBum ist nicht meine Welt , wenn ich Vergleiche nehme ich gute CD`s mit die ich auch Life gehört habe . Teilweise ohne Verstärkeranlagen in kleinen Räumen ( relativ natürlich ) Ich achte sehr auf die Stimme und das keine Elektronik mitspielt. Also sehr natürlich und wenn ein Lautsprecher das am Anfang nicht rüberbringt , schafft er es auch später nicht. Deswegen kommen Elektrostaaten oder Koaxe bei mir sehr schnell weiter ,gerade wegen der Stimme . Der Raum spielt eine grosse Rolle und ich vergleiche auch oft zu Hause und da muss es passen. gruss dieter

Hallo Dieter,
das mit der Disco sollte nur ein Beispiel sein. Unser Gehör kann man trainieren.
Ob es einem dann so oder so gefällt steht auf einem anderen Blatt.

Gruß Oliver

longueval (Beitrag #5078) schrieb:

meine pers. wertigkeitsliste 1. musik, aufnahme 2. der raum 3. der lautsprecher 4. lange nix 5.noch immer nix 6. erst recht noch immer nix 7.gar nix 8. zuspieler und elektronik bei der elektronik gebe ich zu gibts natürlich auch die freude am design und an der anfassqualität, aber für den klang ist es würstel, ob der cd player von linn oder onkyo ist, solange er zuverlässig arbeitet oder ob ich voodoogebete vorher ablasse oder nicht. bei der akustik kann man such zu viel des guten veranstalten, also vorsicht. aber liebe ohrenmenschen, schaltets bitte die bassmoden aus, wie ist mir wurscht.

Das sollte man ganz oben in jedem Hifi-Forum fett einrahmen

Wertigkeitslist:
Bei einem Plattenspieler als Quellgerät sieht es aber schon noch anders aus.

pattenspieler und platten machen systembedingt fehler, noch dazu schwankend, je nachdem wo grad auf der platte abgespielt wird, ob die platte einen höhenschlag hat oder ob sie grob behandelt wurde.
systembedingt ist die technische qualität im vergleich zu digitaler musi (jetzt mal von all zu sehr gequetschten daten oder mit limitern gequetschtem geräusch, das angeblich musik sein soll abgesehen) unterirdisch.
meine lp12,aro, lingo, ging schon vor 10 jahren an einen liebhaber dem hab ich gleich auch meine plattensammlung geschenkt. vorher hab ich nur mehr selten damit gespielt.
ich versteh zwar die faszination, die von so einem mechanischem ding ausgeht, tontechnisch kann ich es nicht nachvollziehen.
da ich 30jahre lang plattenspieler betrieben habe, weiß ich natürlich, dass da die maschine eine wichtige rolle spielt. (und der phono pre).

Mit -CD-Spielern zu Plattenspielern- verhält es sich ähnlich wie -Quarzuhren zu mechanischen Uhren- ! In beiden Fällen kauft man Letztere nicht wegen der Genauigkeit, sondern wegen der, ich nenn es mal, "Klassischen Werte" oder Liebe zur Mechanik. Irgendwie hat es auch was von aktuellem Auto zu Oldtimer ....

Hallo Ralf
So sehe ich das auch , es gibt halt die Nostalgie in uns " die gute alte Mechanik ".
Das schöne ist aber , das diese Geräte länger halten als der neue Flunder .

Mein CD Player , Cassettenbandmaschiene , Tuner , Vorverstärker und Endstufe ist schon gute 25 Jahre alt .
Leider habe ich mein Plattenspieler von Thorens verkauft , ich Dep

gruss dieter

longueval (Beitrag #5078) schrieb:

wertigkeitsliste 1. musik, aufnahme 2. der raum 3. der lautsprecher 4. lange nix 5.noch immer nix 6. erst recht noch immer nix 7.gar nix 8. zuspieler und elektronik

Meistens duerfte das so zutreffen, manchmal aber nicht ganz, siehe Martin's Erfahrungen und Gedanken dazu wie auch meine eigenen. Je nachdem koennen Zuspieler und Elektronik doch ein wenig mehr (als fast nix) ausmachen. Sicherlich auch eine sehr persoenliche Frage, wie sehr man das letzte Quentchen Perfektion (oder besser synergie) ausschoepfen will.......

Martin, nur mal nicht so bescheiden, einen Kronzilla an die Klipsches gehangen, und gut ist......

Wie gefielen Euch denn die in Beitrag #5072 vorgestellten LS? Der WAF ist ihnen gewiss....

Have a great Sunday, Michael

Hallo Michael,

das was du so hübsch Perfektion oder Synergie nennst8) ist für mich nichts anderes als wenn ich mir eine Waschmaschine oder einen PKW kaufe, ich schaue wie viel kg ich waschen oder wie viele Personen ich meistens transportieren muss und dementsprechend passe ich meine Suche an, dann passiert auch nicht sowas http://www.youtube.com/watch?v=QsPnwi0nb2Q

Ein DIY Elektrostaten Panel würde mich sehr interessieren (als Teenager hatte ich mal einen Versuchsaufbau mit Alufolie und einem alten Trafo gebaut, es kam sogar leicht "Musik" raus! ) , die Messungen sehen auch gut aus, schade dass es ausverkauft ist.

Schöne Grüße,
Theo

Apropos Panel: Auch wenn es eigentlich gar nicht hierher gehört - ich habe da gestern zufällig etwas neues entdeckt, das die Lösung für so manchen Tonmöbelfreund sein könnte: Holz-SoundboardHolz-Soundboard. (sind unterschiedliche Links)

Was ist davon zu halten, kann da wirklich ein ansprechender Klang rauskommen?

JVC hatte in den 90ern und 2000ern Breitbänderkonuse aus Holz (damit man ein Konus aus dem flachen Holz macht wurden sie in Sake getränkt!), wie jedes Chassis und Material hat alles seine Vor- und Nachteile, das wichtigste ist immer was der Entwcickler draus gemacht hat und ohne Messungen oder sowas gehört zu haben ist alles rein spekulativ. Ich persönlich würde so ein Soundboard eher mit NXT (Balanced Mode Radiator) Technologie bestücken (siehe bisschen früher in diesem Thread) weil man da nicht so eine starke Richtwirkung bei der großen Fläche hat
Schöne Grüße,
Theo

Hi Theo,
da werden wir wohl immer unterschiedlicher Meinung sein (was die synergie betrifft), und ich denke wir koennen beide gut damit leben....
Beste Gruesse Michael

P.S.: Der mit dem R5 war gut, die Renault Schleudern hatte fuer einige Zeit einen part in meiner Jugend dargestellt...

P.P.S.: ein bisschen (ok ok verspaetete) Weihnachtslektuere fuer Eingefleischte gefaellig? Hoffentlich habe ich das nicht schon einmal gepostet....

http://www.avhub.com...ers-earl-geddes.html

Hallo Michael,

wart mal ab bis du dich ja bald mit Raumkorrektur beschäftigst, dann wirst du alle Faktoren neu relativieren

Danke für den Buchtipp, Earl Geddes hat übrigens auch hervorragende Lautsprecher http://www.gedlee.com/

Schöne Grüße,
Theo

Hmm,
das werde ich sicher irgendwann.
Mein Problem damit ist bisher nur, das ich die Tugend des reinen unverfaelschten Klanges gegen Tricksen eintausche, und da brauche ich noch ein wenig, um mich damit zu arranchieren. Gedanklich, versteht sich...
Cheerio Michael

Kann deine Überwindung gut verstehen, das Problem ist dass jeder Raum den

m2catter (Beitrag #5097) schrieb:

reinen unverfaelschten Klanges

mehr verfälscht als die schlimmste Röhre.
Schöne Grüße,
Theo

Kennt jemand diese Babies?


http://www.reference3a.com/dulcet.html

http://www.6moons.com/audioreviews/dulcet/dulcet.html

http://www.tnt-audio.com/casse/ref3a_dulcet_e.html

http://www.theabsolu...-dulcet-loudspeaker/


und die etwas groessere Schwester:

http://www.reference3a.com/decapo.html

http://www.stereophile.com/standloudspeakers/1203reference3a/

http://www.positive-feedback.com/Issue17/decapo.htm

http://www.enjoythem...t/0103/mmdecapoi.htm

So viele huebsche U40 Schaetzchen.....
Beste Gruesse Michael

Denke hier bin ich richtig...
Raum sieht so aus, etwa 18 qm hat er.
http://i.imgur.com/SpfVyo0.jpg

Habe zur zeit die Denon SC-M 39 mit den Stöpseln für den Bassreflex drinne (weil das sonst grausig ist mit dem Bass)
Ist so aber natürlich auch nicht optimal...
Würden da richtige Nahfeldmonitore helfen? (Preisklasse bis max 250 Euro wenns geht)
Also boxen sollen halt da stehen wo sie auch jetzt sind (max 20 cm wandabstand, eher 10) und zumindest etwas solideren bass als bei den Denons mit zugestopftem bassreflex würde ich mir wünschen.

Hallo tracertong
Ich habe die Denon SC -M 37 ( bei der SC - M 39 ist es bestimmt nicht anders ) und kann nicht sagen ,das der Bass grausig klingt . Der Wandabstand sollte schon bei ca 60 cm nicht unterschreiten.

Was dem Bass betrifft , der hat eher nicht die Tiefe und wirkte eher schlank und je näher man sie an der Rückwand stellte bekommt man ein Oberbass der dann etwas aufdringlich ist.

Bei dein Problem solltest du auf Boxen , die den Bassreflexrohr vorne haben oder auf geschlossene .

gruss dieter

kannst nicht mit dem tisch aus dem eck heraus?
das würde schon mal ansatzweise helfen

entweder entlang der längseite bis ca mitte

wenn das nicht geht

tisch an die schmalseite?

am gscheitesten wär aber den tisch diagonal ums eck zu stellen, dann wär schon mal das modending ein wenig günstiger verteilt.
aber ich weiß, kleines zimmer und dann noch platz verschenken

bassreflex zustopfen ist zwar eine notlösung, aber zumindest ein ansatz.
bei dir liegts eindeutig an der aufstellung, besonders die box im eck muss furchtbar dröhnen.
dämpfen usw bringt da fast nix, es liegt an der aufstellung.. tisch und wand und bei der rechten 2 wände bringen eine aufblähung des basses um mindestens 6 db beginnend im tiefen mittelton. männliche stimmen müssen da schon reichlich poltern.
in deinem fall hülfe sogar schon ein bassregler, wie er in vollverstärkern zu finden ist (shelffilter)
beginnend bei 250hz abwärts , 200 -3 db. 100 -6db, rest des basses auch -6db, dann könntest bassreflex wieder aufmachen.

monitore würden das gleiche problem haben, nur dass man sie halt einstellen kann.

so in etwa
trotzdem bass leiser einstellen, weil wie gesagt die anhebung durch tisch und wand bis in den tiefen mitteltonberich geht.
bessere, andere, boxen bringen gar nix... spar das geld.

Danke, dann werde ich mal gleich den Schreibtisch diagonal ums eck stellen, dafür muss zwar das sofa etwas näher an den TV ran aber das ist nicht unbedingt negativ..

Hatte wegen anderer Boxen übrigens deshalb gefragt da die Denons wohl sehr "pingelig" sein sollen, hatte den schreibtisch früher "besser" positioniert aufgestellt, aber spätestens direkt vorm schreibtisch auf dem bürostuhl war der bass dann sehr oberbassbetont. Mit so 1,5 metern hörabstand und 50 cm wandabstand klingen die denons fantastisch auch im bassbereich, aber dann müsste ich den schreibtisch zentral im wohnzimmer platzieren.

testen und berichten, vielleicht fällt uns noch was ein

kann schon sein, dass die denons ein wenig oberbassbetont sind, das ist aus verkaufsfördernden gründen bei kleinen boxen beliebt .... nicht nur bei denon.

wenns gar nicht anders geht, hilft vielleicht ein wenig basteln (mehr dämpfungsmaterial in die box)

longueval (Beitrag #5102) schrieb:

... dann wär schon mal das modending ein wenig günstiger verteilt.

Ist das bei Dir Erfahrung, theoretisches Wissen oder kleines Tool, mit dem Du das hast durchrechnen lassen? Eck an sich ist ungünstig, das merke so gar ich: In meiner Küche hat ein Lautsprecher eine Resonanzecke von ca 60x60cm, der spielt subjektiv ca 3x lauter als ein frei an einer Wand stehender aber gibt es darüber hinausgehende Faustregeln für Bass und kleine Räume?

faustregel pro wand 3 db im bass und tiefen mittenbereich

ergo ecke 6 db anhebung

boden ecke 9db anhebung,

moden sind die anhebeungen und auslöschungen zwischen 2 parallelen wänden und deren ganzzahligen vielfachen durch überlagerung

ca formel

340/ abstand in metern /2 = hz

und davon immer mal 2mal 2 mal2 mal2 usw

jede wand, boden decke, ecke ecke
druckmaximum an der wand, auslöschung in der hälfte des raums, 1/4 des raums usw (schnellemaximum)
maßband und taschenrechner genügt.
leider kann man das nicht verhindern durch raumbedämpfung, weil dämpfungsmaterial unter 200 hz fast nix mahr bewirkt, eher durch aufstellung... faustregel, eine box, die auf einem drittel aller abmessungen steht erzeugt keine moden
aber wie soll das gehen.

wenn man 2 boxen zwischen zwei wänden hat , dann unterdrückt das die moden... auch wenig praktikabel... ergo, moden sind die pest, jeder hat sie und ist sie gewöhnt, nur wenn sie durch ungünstiges zusammentreffen auffallen, dann ist natürlich die kacke am dampfen.

im oben diskutierten fall sind es vorerst noch gar nicht die moden, sondern schlicht die überhöhungen durch wände und tisch.

faustregel pro wand 3 db im bass und tiefen mittenbereich

Um genau zu sein, die Anhebung erfolgt nur im Bereich unter ca. 200Hz. http://www.visaton.de/de/techn_grundlagen/wandnah.html

So, Tisch in diagonaler Position war schon ziemlich hilfreich, sah aber optisch ziemlich blöd aus und liess den PC-Sessel mit der rückenlehne des fernsehsofas kollidieren beim zurücklehnen.
Schreibtisch steht nun stattdessen an der kurzen wand, aber recht weit nach links versetzt (weil sonst wieder sofa...) linke box hat nun halt 40 x 40 cm zu der raumecke, rechte steht ziemlich frei. Aber auf jeden fall schon ein deutlicher fortschritt.
Würde gerne etwas herumequalizen, das blöde ist nur sobald ich dann mal Kopfhörer an den PC stöpsel muss ich dann jedes mal den EQ abschalten, zumindest mit den Realtek-treibern...

Achja sehe ich das richtig dass die platzierung der boxen direkt auf dem schreibtisch (hölzern) auch nicht optimal ist? Reicht es die etwas anzuheben mit z.b. aufgeschnittenen tennisbällen, oder müssten die wenn eh auf eigene ständer?