Es lebe der Studio-Monitor!

Hab mal hier:
http://www.hifi-foru...read=7805&postID=1#1
Ein Thema mit Messungen gestartet, evtl. hatte ja einer von euch schonmal ein ähnliches Problem und kann helfen....?

90 dB bei 30 Hz im Vollraum ohne Roomgain... Da kommen für einen am Boden stehenden Subwoofer gleich 6 dB für den Halbraum und noch je nach Raumgröße Roomgain durch den Druckkammereffekt dazu.

Für einen geschlossenen 10“ Bass ist das ziemlich gut und nur über einen hohen Xmax zu machen.

Jep, Zustimmung. Ein Pegelwunder ist mit 10" in CB einfach nicht machbar. "Phasenlinear" unter 100 Hz ist zu zeitintensiv.

Zum DIY-Projekt melde ich mich nächste Woche wieder. Ich persönlich (bin ja nicht alleine) hätte eine kleine Umfrage angedacht - die poste ich im Falle natürlich auch hier. Wir haben den Luxus eines kleinen Servers mit Nextcloud, da hat man einige schöne Möglichkeiten

Wurde der Test der 8361 schon verlinkt?

https://www.soundand...eranordnung-im-test/

Jop, wurde wie üblich auch in meiner Liste eingetragen.
Starkes Teil, aber wirklich preisintensiv. Ich hoffe auf einen Messbericht der 8351B, vor allem im Vergleich zur alten 8351A. Diese hatte ihre Probleme, gerade was Pegel im Bass angeht.

Man mokiert bei Nicht-Koaxialen Lautsprechern das etwas problematische Abstrahlverhalten im Vertikalen.
Aber was man dann bei dieser teuren Konstruktion bei einer +-90° Betrachtung zu Gesicht bekommt, hat schon schon ein wenig Geschmäckle:



Ist schon etwas Geithain-like.
Bewusst so gemacht, wegen Farfield?
Fragen über Fragen…

Das sieht nach minimaler Präsenzbetonung (3 kHz) im Energiefrequenzgang nebst leichtem De-essen (winzige 7-kHz-Senke in den Reflexionen) aus - ideal eigentlich auf größere Distanzen, jedenfalls für den geneigten Hörer. Rein nach den Bildern finde ich das Ding klanglich dem Preis völlig angemessen. Beim Pegel kann man natürlich wieder mal streiten und dann das Preis-Leistungsverhältnis bei Neumann auch diesbezüglich ungeschlagen finden...

Oh Mann, warum hab ich 2014 nicht 10 BTC gekauft

Habe das Video auch gesehen, ein klasse Setup!
Würde gern mal die Begleitmusik dort hören, es handelt sich um Echoes & Shadows von Kristin Bolstad & Linnéa Sundfærs Album Tomba Sonora mit Dolby Atmos und Auro-3D Tonspur.

Danke MarsianC#. Das Video kannte ich noch nicht und sehr interessant. Jetzt weiß ich endlich, was mir bei meinem Test der 8351 gefehlt hat - die W371AM und so ca. 70k Euro. Ja gut, dafür kann man auch einen guten Bass verlangen, selbst von den 8351.

Trotzdem, sieht schon sehr genial aus. Da würde ich dann aber wirklich zur KH420 greifen. Nur meine persönliche Meinung.

Viele Grüße m

Die Musik im Hintergrund ist Tonträgern des norwegischen Top-Surroundlabels 2L entnommen. Und das ist vermutlich gar kein Zufall.

Hörstoff (Beitrag #35371) schrieb:

Die Musik im Hintergrund ist Tonträgern des norwegischen Top-Surroundlabels 2L entnommen. Und das ist vermutlich gar kein Zufall.

???

Morten Lindberg ...

puffreis (Beitrag #35366) schrieb:

Man mokiert bei Nicht-Koaxialen Lautsprechern das etwas problematische Abstrahlverhalten im Vertikalen. Aber was man dann bei dieser teuren Konstruktion bei einer +-90° Betrachtung zu Gesicht bekommt, hat schon schon ein wenig Geschmäckle:

Du hast das aber auch in der vertikalen hochskaliert, wodurch Einschnürungen usw. deutlicher dargestellt werden als in der Originalskalierung.

Möchte das aber nur anmerken - ich kenn mich zu wenig aus um sagen zu können ob das unabhängig davon "schlecht" ist oder noch "gut".

MarsianC# (Beitrag #35368) schrieb:

Oh Mann, warum hab ich 2014 nicht 10 BTC gekauft :Y

Danke, sehr genial.
und ich habe dank des Videos mitbekommen, dass GLM 4 raus ist.
Ich wollte nämlich schon zum Test der 8361 schreiben, dass sie endlich mal diese altbackene GLM Software auffrischen könnten.

Wer die Nase voll vom MA1-Stereozwang hat, kann dann ja mit GLM4 auf Surround in unterschiedlichen Konfigurationen umsteigen.



Interessant, aber ein paar Dinge lassen sich auch anders sehen.
SBIR ist ja klar, aber es ist auch bereits der Ton da, das heißt die Reflexion löscht nicht mit gleicher Energie aus wie der Direktklang am Hörplatz vorhanden ist. Deshalb steht ein SBIR-Bassloch ja auch nicht bei lautlosen 0 dB... Insofern finde ich es etwas fragwürdig, dass ausschließlich Überhöhungen abgetragen werden.

GLM war auch vor V4 schon in der Lage Mehrkanal zu messen.

Aber jetzt sieht es auch richtig fesch aus
Auf jeden Fall ein guter Grund für Genelec, gerade wenns um 3D Tonformate geht.
Stereo ist und bleibt weiterhin der Standard. Egal ob im Studio oder zuhause...

Klar, allein vom Aufwand her. Surroundtonformate besitzen aber gerade in absorbierten Räumen echte Vorteile gegenüber Stereo. Viel langzeittauglicher und abwechslungsreicher. Auch für höchstmögliches Niveau mit Klassiktonträgern. Und die Zeit, in der zu befürchten war, dass anspruchsvolle Surroundtonträger nicht mehr eingespielt werden, ist inzwischen vorbei. Das läuft bei einigen Labels so nebenher und es werden immer wieder neue verüffentlicht - sofern SACDs, meist als Hybride und natürlich ohne 3D, was ein Mininischenmarkt ist.

Jedenfalls erscheint mir Genelec dafür geeignet, zumal es auch relativ preiswerte SAM-Monitore gibt. Die kleinste Möglichkeir ist der 8320A.

Fesch sieht es schon aus, läuft aber nicht mehr auf meinem Tablet mit Atom Prozessor und 2GB RAM.

Gäbe es denn so grundlegende funktionelle Verbesserungen für den reinen Stereobetrieb, dass sich ein upgrade lohnen würde?

Neuer Test des Neumann MA 1 auf bonedo.de

Ein für mich sehr wichtiger Absatz daraus:

Die Kernfunktion, also das Einmessen und Kalibrieren meiner KH 80 DSP Monitore funktioniert einwandfrei, allerdings wird darauf hingewiesen, dass die iOS App Neumann.Control nicht mehr verwendet werden soll, sobald die Kalibrierung mit dem MA 1 Monitor Alignment durchgeführt wurde. Hierdurch entfallen momentan einige - nach meiner Ansicht nebensächliche - Features, wie z.B. der Zugriff auf die Dim-Funktion. Aber auch die Software selbst wirkt zum Teil noch etwas hölzern. Möchte man beispielsweise einige Tage nach dem Kalibrieren der Monitore noch manuellen Feinschliff vornehmen, so ist dies erst nach einem komplett neuen Einmessvorgang möglich, was förmlich nach einem Update schreit. Vom Hersteller haben wir erfahren, dass an diesen temporären (!) Kritikpunkten bereits gearbeitet wird.

Bei solchen "Testberichten" weiß man wieder zu schätzen, was andere so leisten. Keine eigene vorher/nachher-Messung, keine Messung der Genauigkeit des Mikros, keine Messung der Latenz - rein gar nichts, was über den Informationsgehalt eines durchschnittlichen Erfahrungsberichts hinausgeht.

Um mal das Loch zu füllen, Abacus hat einen 3-Weger in der Pipeline.

https://www.abacus-electronics.de/mirra-14.html

Messungen:
https://www.abacus-e...ln_2020-12-22_01.png
https://www.abacus-e...ebnis_2020-12-23.png

Details:
https://www.abacus-e...0/name/Mirra_14.pdf/

Auszug:

Warum kein Waveguide? Natürlich hat man auch bei ABACUS schon mit Schallführungen experimentiert. Es hat sich jedoch gezeigt, dass eine aufwendige Schallführung zwar eine Aufgabenstellung sein kann, gewiss aber nicht die einzige und vielleicht nicht einmal die entscheidende. Auch wenn kein ABACUS-Lautsprecher explizit auf sein Abstrahlverhalten optimiert wurde, hatten in direkten Vergleich auch schon ebensolche Mitbewerberprodukte hinsichtlich Ortungsschärfe und räumlichem Abbildungsvermögen das Nachsehen. Letzten Endes bleibt das natürlich immer ein bisschen dem Geschmack und dem tatsächlichen Einsatzzweck geschuldet

Immerhin Wavecor Chassis, dennoch wäre mir eine KH310 lieber...

Edit: K.A. was die Links haben..
Edit Mod.: HF-Code gerichtet.

Killerspring (Beitrag #35384) schrieb:

Auch wenn kein ABACUS-Lautsprecher explizit auf sein Abstrahlverhalten optimiert wurde

Autsch.Also leider nur zur Beschallung von Sportplätzen geeignet?
Dieser Textausschnitt ist ziemlich erhellend. Übersetzt ungefähr: "Wir haben es nicht hinbekommen, aber vielleicht findet der Käufer es nicht schlimm, immerhin gibt es auch schlechtere Mitbewerber."
Aber komplett übel sieht das Gerät ja nicht aus, vielleicht ist es für den Preis ja ok. Will es nicht einfach so komplett zerreißen. Aber schon seltsam, dass man als Hersteller sagt, dass man Lautsprecher nicht auf Abstrahlverhalten optimiert.

Gibt noch günstigere KH310-Nachbauten im DIY-Bereich.

beim HT ist ja ein Mini-WG dabei. Zusammen mit dem kleinen MT und einer entsprechend tiefen Übergangsfrequenz plus recht großen HT haben sie eventuell doch ein recht gutes Abstrahlverhalten. Dann aber eben auch nur mehr aus Glück, weil der Hersteller des HT mitgedacht hat als aus Können.
Die Winkelmessungen sehen ja ganz OK aus.

Abacus hat keinerlei Kompetenz um Schallführungen zu simulieren, die zitierte Aussage ist eine reine Nebelkerze.
Die Box mag nicht schlecht sein, aber das ist einfaches DIY das jeder mit einem Fusion-Ampplate und den Wavecor Treiber selbst bauen kann, entsprechende Sachverstand vorausgesetzt.

Naja, da kenne ich jemanden....
Aber ob die Ideen umgesetzt werden....

DJBonoBobo (Beitrag #35385) schrieb:

Aber schon seltsam, dass man als Hersteller sagt, dass man Lautsprecher nicht auf Abstrahlverhalten optimiert.

Seltsam finde ich das gar nicht. Kommt auf den Markt an, für den diese entwickeln. Wenn ein LS im Consumer-Bereich von den üblichen Blättchen "getestet" wird, dann messen die eh nur in überschaubarem Rahmen, vorwiegend mit FG auf Achse. Und Menschen (Tester inklusive), denen die Abstimmung dann gefällt, finden sich immer. Klar ist es auch eine Frage des eigenen Anspruchs, wie man entwickelt. Bezogen auf den Markt wäre es jedoch Overengineering.

hmt (Beitrag #35387) schrieb:

beim HT ist ja ein Mini-WG dabei. Zusammen mit dem kleinen MT und einer entsprechend tiefen Übergangsfrequenz plus recht großen HT haben sie eventuell doch ein recht gutes Abstrahlverhalten. Dann aber eben auch nur mehr aus Glück, weil der Hersteller des HT mitgedacht hat als aus Können. Die Winkelmessungen sehen ja ganz OK aus.

Die Messungen sehen deshalb ok aus, weil die Skala mit 80 dB kräftig schönt, es nur bis 45° geht und lediglich eine Schokoladenseite präsentiert wird (müsste die lange Seite sein, die da gezeigt wird). Der Frequenzgang schießt unter 15° bei 2 Khz deutlich über den Achsfrequenzgang, bei 3 Khz dann unter 30°. Insgesamt hast Du unter Winkeln starke Schwankungen im Mittenbereich. Außerdem weitet die Box insgesamt bei 3-4 Khz deutlich auf, was unter 60 Grad nochmal schlimmer sein dürfte, ein absolutes No-Go.

https://www.abacus-e...ln_2020-12-22_01.png

Das ist alles, nur kein neutraler Studiomonitor.

Aber es wird schon genug Jubler in Abacus-affinen Foren geben, irgendwelche Homestudio-DJs werden Gefälligkeitsgutachten abgeben, dann veröffentlichen Fairaudio und Co. "Hörtests" und dem Verkaufserfolg steht nichts im Wege.

Bei dem Preis von der Abacus bleibe ich dann lieber gleich bei den KH310 von Neumann

Hallo,

so wie hier gleich auch noch über die neue ABACUS her gezogen wird könnte man sich ja auch eventuell fragen warum hier nach >> Fünfunddreißigtausenddreihundertzweiundneunzig << Beiträgen noch immer kein eigener "Foren Monitor" in Projektierung und Entwicklung ist ...

P@Freak

Die richtige Frage wäre gewesen, wieso die hier keiner gekauft hat.

P@Freak (Beitrag #35393) schrieb:

Hallo, so wie hier gleich auch noch über die neue ABACUS her gezogen wird könnte man sich ja auch eventuell fragen warum hier nach >> Fünfunddreißigtausenddreihundertzweiundneunzig << Beiträgen noch immer kein eigener "Foren Monitor" in Projektierung und Entwicklung ist ... P@Freak

Warum soll ich mich das fragen? Erläutere doch mal. Muss ich auch selbst ein Auto bauen, wenn ich einen Tata oder Lada kacke finde oder steig ich gleich in was solides? Oder muss ich selbst Klamotten nähen, wenn ich keine Kik-Plünnen tragen will, bevor ich mich zu dem Kram äußern darf?

Wie weiter oben bereits geschrieben wurde: die Abacus Mirra 14 kann man problemlos nachbauen, die Neumann 310 nicht. Und das ist schlicht eine Frage des Entwicklungs Know-hows. Die einen (Neumann) entwickeln Treiber für den Lautsprecher und eine Schallwand mit Schallführungen, die für Treiber und Bestimmungszweck optimiert wurden. Die anderen (Abacus) schrauben Standardchassis in ein 0815-Gehäuse. Über beiden steht "Studiomonitor". Finde den Unterschied.

Aber vielleicht reichst Du ja mal schnell Messungen der Mirra nach, die das Abstrahlverhalten +- 90 ° in der horizontalen und vertikalen Abstrahlachse zeigen. Finde ich irgendwie nicht auf der Abacus-Homepage. Danke.

Kali IN-5 3Wege 349EUR, gegenüber der IN-8 12dB Reduktion in Self-Noise...

Kali: https://www.kaliaudi...Section-Independence
Thomann: https://www.thomann.de/de/kali_audio_in_5.htm
ASR: https://www.audiosci...-announcement.20405/

Killerspring (Beitrag #35396) schrieb:

Kali IN-5 3Wege 349EUR, gegenüber der IN-8 12dB Reduktion in Self-Noise...

... aber mehr THD.

So hier die jetzt nach Jahren mal durchgerungen und einen Minidsp in die Kette im Wohnzimmer eingebunden.
Gehe von den Stereo Preouts meines AVRs in den minidsp und dann in die HR824 und den Sub.
Die Aufstellung kann in meiner Galerie gesehen werden.

Habe Per High und Low Pass filtern bei 80hz zum Sub getrennt. Vorschläge wie ich den Bassbereich ab 100 HZ besser hinbekomme?

Schau mal hier - das sind zwei Auszüge aus Bedienungsanleitungen - scheint mir so auszusehen, als wenn die Front sich genau in diesem Abstand zur Wand befindet.

XdeathrowX (Beitrag #35143) schrieb:

Ja Abstand zur Rückwand ziemlich genau 100 CM

Dann kannst du versuchen das zu ändern.

Hier mit dem Frequenzen, laut Genelec:



Quelle:
https://www.genelec.com/monitor-placement

Ich wollte die pflanzen eh loswerden Als Allergíker... gute Ausrede
Ja ich messse später nochmal unter 60cm und gebe Rückmeldung.

so etwas rumgerückt aber mehr konnte ich net rausholen. Dieser Einruch im Oberbassbereich muss irgendwie weg. Ist rechts stärker als Links. Ob mit oder ohne Sub macht keinen Unterschied in dem Bereich. Mit Sub vielleicht etwas besser.

Wo stehen die LS denn jetzt?

Lassal (Beitrag #35403) schrieb:

......Ob mit oder ohne Sub macht keinen Unterschied in dem Bereich. Mit Sub vielleicht etwas besser.

Diese Betriebsschallpegelkurven am Hörplatz sehen ja oft (wie auch hier) top aus....der Vollständigkeit halber würde ich trotzdem gerne noch den Freifeldfrequenzgang sehen.......
EDIT: ..also den, der zu dieser Hörplatzkurve gehört.....

LS stehen jetzt ziemlich im Eck 30CM zur rückwand 23 zur Seite (leider). Sub hatte schon den scheinbar besten Platz.
hier nochmal oohne Korrektur

Lassal (Beitrag #35403) schrieb:

Sieht sehr gut aus. Das Gekröse ab 100 Hz liegt ja "nach" dem Übergang vom Sub, wird also auf den Satelliten/ dem Raum gründen. Die Peaks sind aber doch recht schmalbandig. Meiner Ansicht nach erscheint es fraglich, ob es "noch besser" geht.

Mein nächster Schritt wäre den Bassbereich mit Basstraps "analog" ein bissl zu beruhigen.
Bin soweit ganz zufrieden mit dem Klang und nehme jetzt diverse Effekte auf Vocals ähnlich gut wie am Schreibtisch mit den Genelecs war.
Was allerdings nicht ganz so gut ist sind gefühlt die Phantommitten, aber denke das ist Einfach nur Psychoakustik... Durch den Größeren Abstand. Der Abstand zum Hörplatz ist ca 30CM größer als der zwischen den Boxen.

Das wird den nah stehenden Seitenwänden geschuldet sein.