Es lebe der Studio-Monitor!

thewas (Beitrag #33221) schrieb:

Bzw. in welcher Hinsicht kommen die Kali nicht an die Genelec heran? In allen, messtechnische Perfektion, Materialien, Verarbeitung, Klang/Neutralität ohne EQ, Rauscharmut usw.

Das ist aussagekräftig und stimmt auch mit dem von dir verlinkten Test überein (danke dafür).
Sicherlich könnte die Idee persistieren, dass 400 € für das Gebotene ein Pappenstiel sind. Aber die Conclusions des Reviews sind doch eher enttäuscht. Auch wenn die Genelec ein Mehrfaches kosten, erscheint es mir nachhaltiger, doch noch einmal nachzudenken. Ein Problem mit dem Timbre etwa haben kleinere passive KEF oder soweit ich weiß auch kleine aktive Abacus nicht.

Hörstoff (Beitrag #33234) schrieb:

, erscheint es mir nachhaltiger, doch noch einmal nachzudenken. Ein Problem mit dem Timbre etwa haben kleinere passive KEF .....nicht. :prost

Ich hatte mir mit großer Hoffnung die Q300 gekauft. Die hatte nicht den Hauch einer Chance gegen meinen KH310 Klon. Die Q300 klang sogar irgendwie schräg. Die kleinere Q100 war da wesentlich besser anzuhören.

Hörstoff (Beitrag #33234) schrieb:

Das ist aussagekräftig und stimmt auch mit dem von dir verlinkten Test überein (danke dafür). Sicherlich könnte die Idee persistieren, dass 400 € für das Gebotene ein Pappenstiel sind. Aber die Conclusions des Reviews sind doch eher enttäuscht.

Und denen stimme ich nicht ganz zu und wie man im ASR sieht bin ich da nicht alleine.

Auch wenn die Genelec ein Mehrfaches kosten, erscheint es mir nachhaltiger, doch noch einmal nachzudenken. Ein Problem mit dem Timbre etwa haben kleinere passive KEF oder soweit ich weiß auch kleine aktive Abacus nicht.

Doch, meine LS50 brauchen mehr EQing oberhalb der Schröderfrequenz um neutral zu klingen als die IN-8. Das Gute jedoch ist dass man Lautsprecher die gleichmäßig abstrahlen (wie beide die Kali und KEF) auch per EQ sinnvoll korrigieren kann, was jedoch bei Lautsprecher die weniger gleichmäßig abstrahlen (z.B. die von dir genannten Abacus) nicht der Fall ist, da man entweder den Direktschall oder den reflektierten "neutralisieren" kann und die beiden tonal zueinander nicht passen.

Die Berliner Firma Eve Audio hat mit den SC3070 neue Studiomonitore angekündigt.
Diese stehen aufgrund der Daten (Frequenzbereich, Design und Konstruktionsmerkmale, Abmessungen, angekündigter Preis) offenkundig in Konkurrenz zu den Neumann KH310. Die Chassis sind allerdings andere und als Hochtöner ist ein AMT ohne Waveguide eingebaut. Ich finde, es bleibt abzuwarten, ob und inwiefern die KH310 übertroffen werden beziehungsweise inwieweit abgekupfert worden ist.
https://eve-audio.de/SC3070/SC3070_de.php

Weder abgekupfert noch sonst irgendwas. 7" BR gegen 8" GG, 4" 0815 MT gegen Bärennase, Schallwand/AMT gegen immer-noch-Stand-der-Dinge Schallführung usw...
Maße mal außen vor, sonst passt eben nicht auf die Meterbridge/neben zwei weitere Monis.

Hast du die LS schon gehört oder kennst du schon Messungen...

Was soll der Sinn der Firma sein, dieses neue Produkt zu entwickeln, das durch eine KH310 bestens ersetzt werden kann und ähnlich teuer ist, wenn es keinen technischen Vorteil gibt? Neumann war mit den KH zuerst da und hat das bessere Renommee.

Den muss man nicht gehört haben, um das Abstrahlverhalten zu beurteilen. Eine so gleichmäßige Abstrahlcharakteristik wie beim KH310 ist ohne Waveguide physikalisch unmöglich. Der rest mag Spekulation sein, aber eben keine wirklich aus der Luft gegriffen gegriffene. Das Teil wird über den Preis kommen müssen.

Abstrahlverhalten ist ja nicht alles. Genelec 8351 sind da erheblich besser als die Neumänner. Ok auch teurer.

Hörstoff (Beitrag #33241) schrieb:

Abstrahlverhalten ist ja nicht alles. Genelec 8351 sind da erheblich besser als die Neumänner. ....

aber Du weißt schon, dass die Genelec einen Waveguide nutzen?

Und erheblich besser als die Neumänner sind sie da auch nicht.

Nein, Nein, Preis und nein, erheblich auf keinen Fall, wenn dann durch GLM oder unter 1,2 Meter.

sealpin (Beitrag #33242) schrieb:

aber Du weißt schon, dass die Genelec einen Waveguide nutzen?

Ja, und? Meine Aussage war ja, dass Abstrahlverhalten nicht alles ist.
Die Genelec sind dafür übrigens wie die Eve BR.

meine Antwort bezog sich auf "...Genelec 8351 sind da erheblich besser als die Neumänner..." - ich interpretiere das so, dass Du Dich explizit auf das Abstrahlverhalten beziehst, und da haben nun mal sowohl die Genelec und die Hummeln Waveguidetechnologie (wenn auch jeweils völlig anders umgesetzt). Und das hat die EVE nun mal nicht.

...das Argument kam von hmt.

Aber trotzdem zum Abstrahlverhalten: wenn ich mir die Messergebnisse bei S&R anschaue, ist die Genelec deutlich homogener in der Vertikalen (wen wundert das bei der Punktquelle) und auch gleichmäßiger in der Horizontalen. Fände ich aber interessant, wenn die Neumänner trotzdem besser sein sollen...

Ja und? Bei dir war von deutlich die Rede. Dazu kommt, dass die 8351 deutlich mehr kostet. Preis. Darüber wird auch die Eve kommen müssen. Weiterhin sehe ich weiterhin noch nicht, wie die Eve ohne WG mit den KH gleichziehen sollten. Ist ja nicht so, dass die KH in allen anderen Kategorien schlecht abschneiden.

Edit:

https://www.thomann.de/de/hedd_type_20.htm

Hier kann man den Eve auch jetzt schon kaufen.

Das ist aber die Type 20, die du da verlinkt hast und nicht die SC3070. Die Type 20 hat übrigens auch einen 'kleinen' WG, wie man auf den Bildern bei Thomann sehr schön sehen kann und die SC3070 hat keinen.

Ich kenne die KH310 und die 8351 und kann nur sagen, dass man die eigentlich nicht vergleichen kann. Wenn ich mich zwischen beiden entscheiden müsste, dann würde ich auch eher zu KH310 tendieren. Aber die 8351 sind schon sehr gut und wahrscheinlich durchaus eine Schippe besser als die KH310 aber nicht erheblich und nach meiner Erfahrung auch nicht wirklich belastbar - die 8351.
Aber das Premium, was man zahlt, ist doch schon eher erheblich.

Nur meine Meinung dazu.

Viele Grüße m

Ich weiß, ich wollte nur ausdrücken, dass es etwas in der Art schon gibt.

Im ASR wurde gerade auch die KH80 gemessen, es gibt wieder eine Diskrepanz im Bassbereich zu den Neumann und Goertz Messungen, die der Eigentümer des Forums und des Klippel Systems negiert.
Zudem wurde die 0° Messachse fälschlicherweise in der Mitte des Hochtöners ist, obwohl bei Neumann die akustischen Achsen klar definiert sind.
https://www.audiosci...onitor-review.11018/

Sehr fragwürdig. Da würde ich dreimal überlegen bevor ich solche Messungen zeige. Fanboy hin oder her, aber wenn S&R sagt das passt (mit dem vom Hersteller zusammen) , passt das.
Akustisches Zentrum muss natürlich passen! Woher kommt der Mythos mit HT=Zentrum?

Sehe ich auch so, der Gegenwind im ASR Forum wird auch größer da der Besitzer ziemlich sehr überzeugt von seinen Messungen ist und glaubt dass der Fehler bei den anderen liegt, sehr mutig für jemanden der Lautsprecher erst seit einer Woche misst.

Aber Görtz und Neumann als zwei Parteien darzustellen, das ist auch ein bisschen "naiv"

Gibt's keine wirklich unabhängigen Messungen der KH80?

Na ja, soll Goertz jetzt wegen Neumann seinen Ruf ins Spiel setzen in dem er Messungen die viele wiederholen können manipuliert? Sowas zu glauben ist eher naiv.
Sonst gibt es ja auch normale Hobby-Messungen der KH80 die auch zu den bekannten Messungen passen, sogar aus dem selben ASR Forum.
Von den meisten anderen Monitorherstellern gibt es auch ja auch nicht viele andere Messungen aus dem Profibereich, außer die vom Hersteller selber und die von Görtz a la S&R und Production Partner.

Görtz und Klippel haben ihre Systeme schon verglichen.....und wohl ziemlich übereinstimmend! Außer, dass man mit dem Nahfeldscanner anscheinend noch einen Tick tiefer messen konnte.....
Vielleicht sieht man sich, ich bin dieses Jahr wieder dabei: https://www.klippel....olfgang-klippel.html (ich stehe von vorn gesehen rechts hinter dem Chef)

thewas (Beitrag #33255) schrieb:

Na ja, soll Goertz jetzt wegen Neumann seinen Ruf ins Spiel setzen in dem er Messungen die viele wiederholen können manipuliert? Sowas zu glauben ist eher naiv.

Manipuliert hast Du nun aber geschrieben... Man kann sich schon mehr oder weniger Mühe geben, etwas zu messen und darzustellen. Und sorry, Görtz und Neumann, bzw. Görtz und Wolff, da ist mir zu viel Nähe im Spiel...

Tobiii2 (Beitrag #33257) schrieb:

......Und sorry, Görtz und Neumann, bzw. Görtz und Wolff, da ist mir zu viel Nähe im Spiel...

Oh, ein Verschwörungstheoretiker

Tobiii2 (Beitrag #33257) schrieb:

Manipuliert hast Du nun aber geschrieben... Man kann sich schon mehr oder weniger Mühe geben, etwas zu messen und darzustellen. Und sorry, Görtz und Neumann, bzw. Görtz und Wolff, da ist mir zu viel Nähe im Spiel...

Am Ende würde es aufs selbe rauskommen (nämlich geschönte Messungen präsentieren) und das halte ich persönlich bei jemanden seiner Reputation (einer der bekanntesten Akustikforschern Deutschlands) ziemlich unwahrscheinlich, es gibt aber wie gesagt auch Hobbymessungen die bisher keinen Bassabfall wie von ASR zeigen. Zudem warum sollte ich eher den Messungen von jemandem trauen der erst seit einer Woche Lautsprecher misst und dann noch so einen Fehler wie der akustischen Achse macht?
Am Ende ist es aber jedem frei dem zu glauben was er für plausibler hält.

thewas (Beitrag #33259) schrieb:

Am Ende ist es aber jedem frei dem zu glauben was er für plausibler hält.

Ich will nicht glauben, ich will sehen. Messungen des Herstellers stelle ich immer in Frage.

Fakt ist mal, wenn die intern mit DSP arbeiten werden die den schon genutzt haben, den Lautsprecher linear abzustimmen, die sind ja nicht bescheuert. Insofern halte ich die Neumann-Messungen grundsätzlich für plausibler, rein der Logik wegen.

Fakt ist mal, wenn die intern mit DSP arbeiten werden die den schon genutzt haben, den Lautsprecher linear abzustimmen, die sind ja nicht bescheuert. Insofern halte ich die Neumann-Messungen grundsätzlich für plausibler, rein der Logik wegen.

Sehe ich auch so, sie hatten ja schon die vorherigen Generationen ohne DSP extrem linear entzerren können was deutlich schwieriger ist, warum sollten sie das bei einem DSP nicht tun?

Interessanter Artikel über die Philips MFB und Pink Floyd.
https://www.soundonsound.com/music-business/story-philips-rh544

[quote="Tobiii2 (Beitrag #33257)"]Und sorry, Görtz und Neumann, bzw. Görtz und Wolff, da ist mir zu viel Nähe im Spiel...[/quote]

In der Branche gibt es auf dem Niveau nur eine Handvoll Leute in D und natürlich kennt und schätzt man sich da! Daraus eine Befangenheit oder gar gezielte Manipulation abzuleiten zu dummes Forengeschwäsch, sorry! Ich halte die S&R Messungen für das Beste was man in Publikationen finden kann und auch in der Industrie nutzt man entweder Goertz System und/oder Klippel.

Wooderson (Beitrag #33263) schrieb:

In der Branche gibt es auf dem Niveau nur eine Handvoll Leute in D und natürlich kennt und schätzt man sich da! Daraus eine Befangenheit oder gar gezielte Manipulation abzuleiten zu dummes Forengeschwäsch, sorry!

Goertz hat früher u.A. Messungen für KH gemacht, ob das heute bei Neumann noch so ist, keine Ahnung. Zudem haben/hatten Goertz/KH/Wolff auch anderweitig eine Geschäftsbeziehung/Kooperation. Das ist etwas mehr als "kennen und schätzen", das nennt man Zusammenarbeit.

Und wenn dann Jemand kommt, der einen Neumann-LS weniger gut misst, als es Goertz getan hat, dann kann man doch mal nach weiteren Messungen fragen, nicht?

Und wenn dann Jemand kommt, der einen Neumann-LS weniger gut misst, als es Goertz getan hat, dann kann man doch mal nach weiteren Messungen fragen, nicht?

Nur es hat sich leider später herausgestellt dass bei den ASR Messungen die falsche Referenzachse genommen wird, mit zu hohem Pegel gemessen wurde und die Mikrofonkalibirierungsdatei nicht benutzt wurde, unter solchen Bedingungen die Messungen von Goertz anzuzweifeln ist schon sehr mutig. Leider zeigt sich der Forumsbesitzer gerade auch ziemlich stur und will sie nicht unter richtigen Bedingungen wiederholen.

Wie im richtigen Leben, ein Ferrari macht noch lange keinen Rennfahrer...

thewas (Beitrag #33265) schrieb:

...unter solchen Bedingungen die Messungen von Goertz anzuzweifeln ist schon sehr mutig. Leider zeigt sich der Forumsbesitzer gerade auch ziemlich stur und will sie nicht unter richtigen Bedingungen wiederholen.

Naja, mutig ist das nicht, weil er ja nicht wusste, was er Alles falsch gemacht hat. Mutig finde ich eher, die Messungen nicht nochmal zu wiederholen, um Klarheit zu schaffen. Alleine schon, damit Du Ruhe gibst

Allerdings erscheint es mir unwahrscheinlich, dass die Abweichungen durch die beschriebenen "Messfehler" herrühren. Zu hoher Pegel, falsche Messachse, ne. Und das Mikro wird kaum so eine Krücke sein, dass es in dem Bereich einer Korrektur bedarf, oder? Wenn dann doch wohl eher weit oben im Hochtonbereich? Die Kalibrierdatei sollte man bei dem System auch nachträglich noch einbinden können, nicht?

Natürlich kann die Messachse bei dem geringen Messabstand diesen Einfluss haben. Der Limiter im Bass dito. BTW wurden auch LS anderer Hersteller als linear im Bass bzw HT gemessen. Was ist wohl wahrscheinlicher, dass die alle falsch liegen und nur durch Goertz Messung richtig aussehen oder, dass Amir da Fehler gemacht hat. Ich halte es da weiterhin mit Ockhams Razor.

Tobiii2 (Beitrag #33266) schrieb:

Mutig finde ich eher, die Messungen nicht nochmal zu wiederholen, um Klarheit zu schaffen. Alleine schon, damit Du Ruhe gibst

du solltest dich dort in dem Forum mal bewegen und lesen, was an Kritik zu diesem KH 80 Test kommt, anstatt hier immer so einen Quatsch zu schreiben

Tobiii2 (Beitrag #33266) schrieb:

Naja, mutig ist das nicht, weil er ja nicht wusste, was er Alles falsch gemacht hat. Mutig finde ich eher, die Messungen nicht nochmal zu wiederholen, um Klarheit zu schaffen. Alleine schon, damit Du Ruhe gibst ;)

Klar, als ob ich der einzige bin der dort sie kritisiert.

Allerdings erscheint es mir unwahrscheinlich, dass die Abweichungen durch die beschriebenen "Messfehler" herrühren. Zu hoher Pegel, falsche Messachse, ne.

Wieso "ne"? Alleine der Fehler der Achse wurde dort leicht bewiesen in dem die manche Winkelmessungen linearer und näher an die von Goetz waren. Übrigens haben dort auch Hobbyisten die KH80 gemessen und deren Messungen passen eher zu denen von Goertz und Neumann, also ohne Bassabfall, überhöhte Höhen und Dip in dem Übergangsbereich. Bestimmt alles nur Partner von Wolff..

Und das Mikro wird kaum so eine Krücke sein, dass es in dem Bereich einer Korrektur bedarf, oder? Wenn dann doch wohl eher weit oben im Hochtonbereich? Die Kalibrierdatei sollte man bei dem System auch nachträglich noch einbinden können, nicht?

Natürlich eher im Hochtonbereich, aber es ist eben noch ein Anfängerfehler der zeigt warum man eher dieser Messung weniger vertrauen sollte.

hmt (Beitrag #33267) schrieb:

Natürlich kann die Messachse bei dem geringen Messabstand diesen Einfluss haben. Der Limiter im Bass dito. BTW wurden auch LS anderer Hersteller als linear im Bass bzw HT gemessen. Was ist wohl wahrscheinlicher, dass die alle falsch liegen und nur durch Goertz Messung richtig aussehen oder, dass Amir da Fehler gemacht hat. Ich halte es da weiterhin mit Ockhams Razor.

Ich schrieb doch schon, dass ich Goertz Messungen für plausibler halte, da sind wir uns doch Alle einig.

Ich denke sogar eher, um diesen Gedanken mal auszuführen, die Boxen landen schon während der Entwicklung für Messungen mehrfach bei Goertz... Daher...

Ich stelle also nicht Goertz Messungen in Frage, sondern die aufgeführten Gründe für die Messdifferenzen. Zumindest für einige der Abweichungen. Da wurde ja eine Erhöhung um 150 Hz gemessen. Soll dafür die falsche Messachse verantwortlich sein? Das Mikro? Der Limiter?

thewas (Beitrag #33269) schrieb:

Klar, als ob ich der einzige bin der dort sie kritisiert. :.

Ne, aber einer der eifrigsten Kritiker, wenn nicht der eifrigste...

thewas (Beitrag #33269) schrieb:

Und das Mikro wird kaum so eine Krücke sein, dass es in dem Bereich einer Korrektur bedarf, oder? Natürlich eher im Hochtonbereich, aber es ist eben noch ein Anfängerfehler der zeigt warum man eher dieser Messung weniger vertrauen sollte.

Eben, genau deshalb hatte ich ja nach weiteren Messungen gefragt.

Ist lustig hier, Neumann, der heilige Gral der Monitorwelt, da muss man hier guuuuut aufpassen, was man schreibt

Da wurde ja eine Erhöhung um 150 Hz gemessen. Soll dafür die falsche Messachse verantwortlich sein? Das Mikro? Der Limiter?

Wo siehst du da bitte eine Erhöhung um 150Hz? Ich sehe nur einen Abfall unterhalb im Vergleich zur roten Linie:

Ne, aber einer der eifrigsten Kritiker, wenn nicht der eifrigste...

Humbug, ich habe kaum Beiträge in dem KH80 Thread dort dieszbezüglich gepostet, da gibt es andere die deutliche mehr, weiter und heftiger kritisiert haben. Wie lautet nochmal dein Accountname dort?

Eben, genau deshalb hatte ich ja nach weiteren Messungen gefragt.

Und die gibt es wie gesagt in dem Forum auch von anderen Hobbyisten wie z.B. untere (sogar mit 2 Messmikros) und wie man sieht passt sie auch deutlich besser zu den Goetz und Neumann Messungen als zu denen von ASR:

Ist lustig hier, Neumann, der heilige Gral der Monitorwelt, da muss man hier guuuuut aufpassen, was man schreibt

Lustigerweise habe ich selber nicht mal Neumann Monitore und sie in der Vergangenheit auch schon für das eine oder andere in diesem Thread kritisiert, ich mag es jedoch nicht wenn Kritik auf triviale Messfehler und Verschwörungstheorien basiert.
Aber noch lustiger finde ich wie Neulinge die seit einem Monat hier angemeldet sind, sofort darauf anspringen und alles viel besser wissen wollen, oder sind sie selber doch eher Sockenpuppen oder Partner/Fanboys von anderen Marken?

Tobiii2 (Beitrag #33271) schrieb:

Ist lustig hier, Neumann, der heilige Gral der Monitorwelt, da muss man hier guuuuut aufpassen, was man schreibt :D

Das nicht, aber die Hausaufgaben machen wäre schon gut.

thewas (Beitrag #33272) schrieb:

Da wurde ja eine Erhöhung um 150 Hz gemessen. Soll dafür die falsche Messachse verantwortlich sein? Das Mikro? Der Limiter? Wo siehst du da bitte eine Erhöhung um 150Hz? Ich sehe nur einen Abfall unterhalb im Vergleich zur roten Linie:

Stimmt, mit der roten Hilfslinie sehe ich da auch keine Erhöhung mehr. Ich muss gestehen, ich hatte das Thema nur überfllogen, weil es mich gar nicht so sehr interessiert. Jedenfalls nicht, ohne das Vorhandensein von weiteren Messungen (Messungen anderer Profis, zudem Messungen die nicht mit der Motivation gemacht wurden, "amirm" zu widerlegen).

thewas (Beitrag #33272) schrieb:

Ne, aber einer der eifrigsten Kritiker, wenn nicht der eifrigste... Humbug, ich habe kaum Beiträge in dem KH80 Thread dort dieszbezüglich gepostet

Insgesamt jedenfalls 32! Aber, ich habe sie nicht alle gelesen.

thewas (Beitrag #33272) schrieb:

... ich mag es jedoch nicht wenn Kritik auf triviale Messfehler und Verschwörungstheorien basiert.

Welche Kritik denn? Ich habe Nichts kritisiert. Und es ist doch keine Verschwörungstheorie dass Goertz für KH tätig war und mit Wolff und KH zusammen Verfahren entwickelt hat, sondern ein Fakt. Ein Fakt!

Worauf springe ich an? Ich habe nach weiteren Messungen gefragt! Damit hätte ich mir amirms Messungen nochmal genauer angeschaut. Ohne solche Messungen, kann ich nur mutmassen, oder Wahrscheinlichkeiten berechnen.

Was ist eine Sockenpuppe?

Ich muss gestehen, ich hatte das Thema nur überfllogen, weil es mich gar nicht so sehr interessiert. ... Insgesamt jedenfalls 32! Aber, ich habe sie nicht alle gelesen.

Dafür dass du jetzt anscheinend doch alles "nur überflogen" hast warst du aber ganz schön vorlaut die Neumann Messungen zu kritisieren und mich als "eifrgisten Kritiker dort" zu betiteln.

Messungen anderer Profis, zudem Messungen die nicht mit der Motivation gemacht wurden, "amirm" zu widerlegen).

Wie viele Profis kennst du sonst die so detailliert Monitore messen und diese Messungen veröffentlichen? Wie viele solcher Messungen gibt es über andere Monitore? Übrigens, die gezeigten Messungen des eines Mitglieds wurden lange vor den Messungen von Amir gemacht, so ist deine Äußerung zu dessen Motivation mal wieder unwahr.

Es ist doch keine Verschwörungstheorie dass Goertz für KH tätig war und mit Wolff und Neumann zusammen Verfahren entwickelt hat, sondern ein Fakt. Ein Fakt!

Verschwörungstheorie ist jedoch jemandem mit wie Goertz unterstellen dass seine Messungen deswegen geschönt sind, eine Behauptung die leider nur jemand anonym in Netz setzen würde wie in diesem Fall.

Ich habe nach weiteren Messungen gefragt!

Und die wurden dir auch gezeigt, es ist dein Problem wenn du denen auch eine unlautere Motivation unterstellst nur damit du deinen Irrweg nicht zugeben musst.

Ich habe überhaupt Nichts kritisiert, ich habe nach weiteren Messungen gefragt, sonst genau gar Nichts! Warum hast Du mir diese Messungen nicht einfach verlinkt, wenn sie bereits existierten, anstatt mir diese Bullshit-Diskussion hier aufzudrücken?

Ich habe die ersten 8 Seiten des Threads überflogen, danach nochmal zwei weitere. Jetzt sind es 32.

Meine Aussage ist nicht unwahr, mir waren andere Messungen unbekannt. Wenn es vorher welche gab, ist das natürlich etwas Anderes.

Ich habe auch nicht behauptet, Goertz Messungen seien geschönt, das war deine Interpretation. Du bist auf dem Irrweg.

Ich kann meine Fehler problemlos zugeben, was Dir offenbar unmöglich ist. Du bist hier immer wieder in solche ins Persönliche abgleitenden Diskussionen verwickelt, wo es am Ende nur noch darum, dass Du Recht behältst. Du solltest vielleicht mal deine Position überdenken, statt mir eine anzudichten.

Für mich ist klar, dass die KH 80 ein Top-Lautsprecher ist. Dafür brauche ich keine Messungen mit 100.000 -Euro-Equipment und 32-seitige Threads lesen und mich dort seitenlang auslassen und aufregen und Querverweise setzen. Ob das Ding nun auf +/- 0,5 dB linear spielt, oder doch nur auf +/-1 dB, ist am Ende, wenn die Dinger vor meinem Schreibtisch stehen, völlig belanglos.

Ich habe auch nicht behauptet, Goertz Messungen seien geschönt, das war deine Interpretation. Du bist auf dem Irrweg.

Doch, du hast seinen Messungen nicht vertraut, z.B.:

Aber Görtz und Neumann als zwei Parteien darzustellen, das ist auch ein bisschen "naiv"
Gibt's keine wirklich unabhängigen Messungen der KH80?
...
Und sorry, Görtz und Neumann, bzw. Görtz und Wolff, da ist mir zu viel Nähe im Spiel...

Ich kann meine Fehler problemlos zugeben, was Dir offenbar unmöglich ist. Du bist hier immer wieder in solche ins Persönliche abgleitenden Diskussionen verwickelt, wo es am Ende nur noch darum, dass Du Recht behältst. Du solltest vielleicht mal deine Position überdenken, statt mir eine anzudichten.

Weil ich nicht einfach irgendwas undurchdacht in die Welt setze was mir dann mehrere(!) um die Ohren hauen, ich zähle bisher außer mir hmt, MarsinC, Fosti, Wooderson, (während bei mir keiner).

Übrigens warst du wieder mal derjenige der unseren Dialog ins persönliche brachte bei #33266 "Alleine schon, damit Du Ruhe gibst "

Vielleicht solltest du dein Posting Verhalten überdenken.

Wenn das ein anderer Hersteller wäre, würde eine solche Nähe zwischen "Tester" und Hersteller durchaus kritisch(er) betrachtet werden. Da sollten alle Beteiligten ehrlich(er) zu sich selbst sein. Im Übrigen ist vielleicht gar nicht Allen bekannt, dass KH/Goertz/Wolff z.B. gemeinsam eine DBA-Lösung entwickelt haben. Warum Du so ein Fass aufmachst, ist mir gar nicht klar. Das ist doch eine Lappalie. Es geht um Messungen von Lautsprechern, da von einer Verschwörung zu sprechen ist ziemlich daneben.

Und am Ende ist es doch so, wenn die Dinger bei mir am Schreibtisch keinen Bass liefern, gehen sie zurück. Egal wer was wie wo wann gemessen hat. Neumann wird daher sicher keine fehlerhaften Angaben machen. Amen.

Warum Du so ein Fass aufmachst, ist mir gar nicht klar.

Ich habe ja nicht alleine "so ein Fass aufgemacht" sondern auch die von mir oben genannten die deine Einstellung/Beiträge genau so kritisch sahen.

Es geht um Messungen von Lautsprechern, da von einer Verschwörung zu sprechen ist ziemlich daneben.

Ziemlich daneben war es den Messungen von Prof. Goetz in dem Fall nicht zu trauen, nur weil er mal ein gemeinsames Projekt mit Wolff hatte, diese "Verschwörung" hast alleine du in diesen Thread reingebracht, kein anderer.

thewas (Beitrag #33281) schrieb:

Ziemlich daneben war es den Messungen von Prof. Goetz in dem Fall nicht zu trauen, nur weil er mal ein gemeinsames Projekt mit Wolff hatte, diese "Verschwörung" hast alleine du in diesen Thread reingebracht, kein anderer.

Ich habe nur nach Drittmessungen gefragt. Das Fass, inkl. der Unterstellung, ich hätte behauptet, es wären Messungen geschönt worden, kam ganz alleine von Dir.

Ich habe nur nach Drittmessungen gefragt. Das Fass, inkl. der Unterstellung, ich hätte behauptet, es wären Messungen geschönt worden, kam ganz alleine von Dir.

Sorry, aber 1+1 macht für mich weiterhin 2 (oder binär 1 0 ) :

"Aber Görtz und Neumann als zwei Parteien darzustellen, das ist auch ein bisschen "naiv"
Gibt's keine wirklich unabhängigen Messungen der KH80?
...
Und sorry, Görtz und Neumann, bzw. Görtz und Wolff, da ist mir zu viel Nähe im Spiel..."

Wenn du es anders siehst ist das schön für dich, aber der Gegenwind auf deine oberen Aussagen kam nicht nur von mir sondern von anderen auch, Fosti nannte das sogar "Verschwörungstheoretiker" und ich sehe das nicht ganz unähnlich.

Hallo,

Theo Dein Verhalten ist aus meiner Sicht nicht in Ordnung.
Es gibt unbestreitbar eine relativ große Nähe zwischen Neumann und Görtz. Darauf wurde zu recht hingewiesen. Egal wie objektiv in der Realität gemessen worden ist, sind diese Messungen nicht wirklich unabhängig durch die Nähe das ist nun mal so und darauf wurde zu Recht hingewiesen.
Alles Weitere was Du unterstellst ist aus meiner Sicht eine Unverschämtheit es sagt einfach nicht das aus was geschrieben worden ist.

Für mich sind schon Messungen wo der Tester vom Hersteller die Box geschickt bekommt nicht unabhängig, da das goldene Modell geschickt werden kann...

Viele Grüße
Thomas