Es lebe der Studio-Monitor!

mabuse04 (Beitrag #33438) schrieb:

.....aber den AMT kann keine Seidenkalotte schlagen, auch da lehne ich mich 'weit aus dem Fenster'....

Sorry, aber ich bezweifele dass Du blind das in einer eingemessenen und neutralen Abhörsituation schaffen würdest. Ich schmeisse noch mal Metallkalotten noch hinzu.

mabuse04 (Beitrag #33438) schrieb:

statt kleiner JBL 308, die Adam S2V empfehlen

Kleiner? Die JBL sind doch deutlich grösser als die Adam, haben auch einen 8" TMT (Adam nur 7")?

mabuse04 (Beitrag #33438) schrieb:

zwar teurer aber eine ganz andere Klasse

Teurer? Das klingt aber harmlos. Die Adams sind fast 7x so teuer.

BTW: Den AMT muss man mögen (oder was Adam damit macht), ich mag ihn nicht.

Gerade entdeckt, Presonus Eris E7 XT.

Servus

Optisch sind die Eris wirklich fesch, gefällt mir deutlich besser als die Hochglanzfront der JBL. Hoffentlich kommt noch ein Messbericht von S&R oder ASR, aber ich glaube kaum dass da arg was schief ist.

8" JBL der preiswerten Sorte gegen 7" Adam der schon sehr hochwertigen Sorte. Mhm.....
Bitte schau dir die Messberichte von S&R zu JBL 308 und 705 an. Bis auf das unlogische BR Problem bei der 705 hat die 308 pegeltechnisch nichts zu melden (na, den Preis).

Apropos 308MKII, angeblich soll die Kali LP-8 mehr Pegel können, hoffentlich gibt es unabhängige Messungen von beiden wie auch von den Eris XT Modellen.

MarsianC# (Beitrag #33442) schrieb:

308 8" Adam 7" Bla

Es ging um die Definition von "klein"... Neben der JBL 308 sieht die Adam wie ein Winzling aus. Dass der 6x höhere Preis am Ende auch tatsächlich messtechnisch irgendwelche Vorteile bringt, wer würde das nicht erwarten.

Tobiii2 (Beitrag #33444) schrieb:

MarsianC# (Beitrag #33442) schrieb: 308 8" Adam 7" Bla Es ging um die Definition von "klein"... Neben der JBL 308 sieht die Adam wie ein Winzling aus. Dass der 6x höhere Preis am Ende auch tatsächlich messtechnisch irgendwelche Vorteile bringt, wer würde das nicht erwarten.

Äh, sach mal, habt ihr mal die Maße verglichen? JBL 308 Mk II: 37,1 x 32,5 x 47,2 cm ; 8,57 Kg, Adam S2V: 34,6 cm x 22,2 cm x 33,8 cm, 11 Kg. Winzling? Besonders die Leistung der S2V liegt in einem ganz anderen Bereich: 112 W JBL vs 350 W Adam. Die T7V mögen da 'Winzlinge' gegen die 308 sein aber die T7V kosten nochmal 50 € weniger - wenn es nur um den Preis geht.

Ob man den AMT mag ist eine andere Sache aber der S-Art ist schon anders als der alte X-Art. Aber, wer Kalotten mag, soll von mir aus damit glücklich werden. Die Genelec 8351 waren auf jeden Fall meilenweit von dem S-Art AMT entfernt im negativen Sinne. Aber vielleicht höre ich noch etwas besser als andere in meinem Alter . Die Adam werden auch aktuell für 1500 pro Stück verkauft. Klar ist das mehr als die 308, die es aktuell für 249 gibt. Aber ich würde schon mal empfehlen, sich die anzuhören. Für mich persönlich sind die JBL nicht linear. Linear ist anders und ich habe die beim Musicstore gehört.

Ich persönlich würde da, und wenn es um den Preis geht, die KH120 vorziehen.

Viele Grüße m

mabuse04 (Beitrag #33445) schrieb:

Äh, sach mal, habt ihr mal die Maße verglichen? Winzling?

Ja, 56 Liter zu 26 Liter, um es mal so auszudrücken.

mabuse04 (Beitrag #33445) schrieb:

Aber, wer Kalotten mag, soll von mir aus damit glücklich werden.

Ja, ich mag Kalotten.

Ich mochte die Adams auch, also nachdem ich den Hochton um 1-2 dB abgesenkt hatte. Aber vielleicht höre ich ja noch besser als Andere in meinem Alter

mabuse04 (Beitrag #33445) schrieb:

Linear ist anders und ich habe die beim Musicstore gehört.

Na dann...

LoL

Und ja was dann? Und was sagen mir 56 Liter zu 26? Wobei ich deine Rechnung durchaus unter Vorbehalt stellen möchte.
Was bringt das? Mehr Liter, besserer Sound oder was???

Ich habe selten eine schwächere Argumentation gelesen als diese. Sorry, aber kann ich nicht wirklich ernst nehmen.

Ich mochte die Adams auch, also nachdem ich den Hochton um 1-2 dB abgesenkt hatte.

Die S2V ist tatsächlich paar dB heller abgestimmt als die meisten Genelec, Neumann usw., sieht man auch gut an der Estimated In-Room Response:

Klippel NFS Messungen der Yamaha NS-10M und Scanning Vibrometer Messungen dessen Tieftöner und verschiedener Ersatztypen https://www.miscospe...10W_TechBrief_V5.pdf

Ohne die komische Sprungstelle wärs schon sehr ähnlich wie bei der KH80.

Achja, die NS-10.... ich hätte zu gern ein Paar zum Testen. Irgendwas muss da doch dran sein, Scheißqualität oder Qualitätsscheiß.

mabuse04 (Beitrag #33447) schrieb:

Was bringt das? Mehr Liter, besserer Sound oder was?

Es geht nur um deine Formulierung "statt der kleinen JBL die Adam ...". Was auch immer Du uns damit sagen wolltest. Klein ist die JBL nun ja gerade nicht, sondern volumenmässig mehr als doppelt so gross wie die Adam. Ist es wirklich so schwer dem Diskussionsverlauf zu folgen?

Wie man an der Grafik von "thewas" sieht ist das Geheimnis des Hochtöners der Adam damit wohl auch schon gelüftet, es gibt keines, der Lautsprecher ist einfach heller abgestimmt. Da braucht man also keine weitere Diskussion "Kalotte vs AMT" anfangen.
Ich hatte früher schon A8x und S2x, da war es genauso, die klangen erst vernünftig, nachdem man den HT abgesenkt hat (bei der S2x war es weniger ausgeprägt). Dann war auch der "Zauber" des AMT, den man manchmal meinte zu hören, mit weg.

Tobiii2 (Beitrag #33451) schrieb:

Wie man an der Grafik von "thewas" sieht ist das Geheimnis des Hochtöners der Adam damit wohl auch schon gelüftet, es gibt keines, der Lautsprecher ist einfach heller abgestimmt. Da braucht man also keine weitere Diskussion "Kalotte vs AMT" anfangen. ......, nachdem man den HT abgesenkt hat . Dann war auch der "Zauber" des AMT, den man manchmal meinte zu hören, mit weg.

eben, man kann mit der AMT Optik schönes Marketing machen, das wars mehr oder weniger...
hab als Jüngling ne alte ESS mit großem AMT gehabt, in den ich auch verliebt war...

viele Jahre später hab ich ne andere ESS gegen ne ältere T&A quergehört.. Der große AMT konnte sich bez. Durchhörbarkeit und Brillanz überhaupt nicht gegen die MT/HT Einheit der T&A absetzen, im unteren MT Bereich sogar eher das Gegenteil (was aber rückblickend an der schlechten Abstimmung der ESS lag).... das hat mich damals total überrascht, weil ich bis dato auch immer an die Superfähigkeiten des AMT geglaubt hatte.

mabuse04 (Beitrag #33445) schrieb:

JBL 308 Mk II: 37,1 x 32,5 x 47,2 cm

Das sind vermutlich die Maße des Kartons.

Die Maße des Lautsprechers betragen laut JBL 419 x 254 x 308mm.

Servus

DaleWintry (Beitrag #33453) schrieb:

Das sind vermutlich die Maße des Kartons.

LOL

Ja, 47 cm Höhe kam mir auch etwas viel vor. Ich habe sie aber schon "nebeneinander" stehen sehen, die JBL war jedenfalls deutlich höher.

coreasweckl (Beitrag #33452) schrieb:

hab als Jüngling ne alte ESS mit großem AMT gehabt, in den ich auch verliebt war...

Interessant! Die Erfahrung habe ich auch in jungen Jahren gemacht. Ein ESS mit passiver Weiche mit einem 15" Isophon gepaart. Ich war auch verliebt und habe das Teil nie vergessen.

Wie sich die Erfahrungen doch ähneln...

Das mit der Gehäusegröße, da hatte ich an die kleineren JBLs gedacht und diese mit der 308 verwechselt. Man möge mir den Fauxpas entschuldigen und man muss auch nicht - mal wieder - abwertend schreiben, ich könnte dem Thread nicht folgen.

Außerdem wurde hier über den 'Zauber' der AMTs geschrieben, soweit würde ich bei weitem nicht gehen. Eine Frequenzgangmessung beschreibt auch nur diesen und lässt einige andere Dinge außer Acht. Ich weiß auch, dass einige gute Kalotten durchaus mit AMTs mithalten können. Letztendlich ist das nur eine persönliche Präferenz und einen Zauber haben die nicht aber sie verhelfen durchaus zu einem sehr offenen und durchsichtigem Klangbild. In diesem Zusammenhang möchte ich auch an die Alcons erinnern die in der Profi-Szene und auch im High-End Heimkino sehr geschätzt sind.

Viele Grüße m

Die Alcons müssten wenn mich nicht alles täuscht Magnetostaten sein - und keine AMTs

Ich hab hier noch ein paar Stage Accompany 8535 Hochtöner, die gerade in einem Projekt verwurschtelt werden. Ich mag die Teile, und soweit ich weiß hat Alcons den Treiber weiter entwickelt.

mabuse04 (Beitrag #33455) schrieb:

coreasweckl (Beitrag #33452) schrieb: hab als Jüngling ne alte ESS mit großem AMT gehabt, in den ich auch verliebt war... Interessant! Die Erfahrung habe ich auch in jungen Jahren gemacht. Ein ESS mit passiver Weiche mit einem 15" Isophon gepaart. Ich war auch verliebt und habe das Teil nie vergessen. Wie sich die Erfahrungen doch ähneln... Viele Grüße m

Ich bin vermutlich noch deutlich älter und habe ganz am Anfang ne AMT 4 mit TMT gehabt, die vermutlich kaum jemand kennt...später dann einen Rock Monitor mit großem AMT und 12“ Bextren TT ...
Die kleine AMT 4 war im Mittelton besser, aber als Jüngling beeindruckte einen der große Rock Monitor, so war das damals..daher der Wechsel...

PA@Home (Beitrag #33456) schrieb:

Die Alcons müssten wenn mich nicht alles täuscht Magnetostaten sein - und keine AMTs Ich hab hier noch ein paar Stage Accompany 8535 Hochtöner, die gerade in einem Projekt verwurschtelt werden. Ich mag die Teile, und soweit ich weiß hat Alcons den Treiber weiter entwickelt.

Das Ganze nennt Alcons Pro-Ribbon und ist eigentlich ein Synonym für einen AMT. Siehe auch hier: https://www.alconsaudio.com/proribbon/

Klar haben die den auch weiterentwickelt. Soweit ich weiß ist der Unterschied von Magnetostat zu AMT, dass die AMT Membran gefaltet ist und die vom Magnetostaten flach. Bitte korrigiert mich, sollte ich da falsch liegen. Danke.

Viele Grüße m

coreasweckl (Beitrag #33457) schrieb:

Ich bin vermutlich noch deutlich älter und habe ganz am Anfang ne AMT 4 mit TMT gehabt, die vermutlich kaum jemand kennt...später dann einen Rock Monitor mit großem AMT und 12“ Bextren TT ... Die kleine AMT 4 war im Mittelton besser, aber als Jüngling beeindruckte einen der große Rock Monitor, so war das damals..daher der Wechsel...

Ich hab die gerade im Internet gesucht, weil die kannte ich auch nicht aber das sind ja echt schon Hammer-Teile. Da hast du dich von sehr guten Monitoren ja schon in jugendlichem Alter 'versauen' lassen. Damit meine ich, das jede weitere Aufrüstung schon nicht ganz einfach gewesen sein dürfte.

Cool

mabuse04 (Beitrag #33458) schrieb:

PA@Home (Beitrag #33456) schrieb: Die Alcons müssten wenn mich nicht alles täuscht Magnetostaten sein - und keine AMTs Ich hab hier noch ein paar Stage Accompany 8535 Hochtöner, die gerade in einem Projekt verwurschtelt werden. Ich mag die Teile, und soweit ich weiß hat Alcons den Treiber weiter entwickelt. Das Ganze nennt Alcons Pro-Ribbon und ist eigentlich ein Synonym für einen AMT. Siehe auch hier: https://www.alconsaudio.com/proribbon/ Klar haben die den auch weiterentwickelt. Soweit ich weiß ist der Unterschied von Magnetostat zu AMT, dass die AMT Membran gefaltet ist und die vom Magnetostaten flach. Bitte korrigiert mich, sollte ich da falsch liegen. Danke.

Und genau darum ist ein normaler Magnetostat kein AMT, ein AMT ist durch seine Faltung ein sogenannter Air Motion Transformer der wie eine Ziehharmonika mehr Luftmasse bewegt als eine flache Membran bei gleichen Amplituden.

Danke Theo und dann lag ich also doch richtig. Vielleicht sollte man noch hinzufügen, dass die Magnetanordnung eine andere ist. Bei Mangnetostaten hinter der Membran und bei AMTs an der Seite. Logischerweise nach dem Arbeitsprinzip: Ziehharmonika vs. bewegte Fläche, je nachdem die Kräfte wirken sollen.

Viele Grüße m

meine bisherigen Erfahrungen mit AMT (Beyma TPL150, Elac X-Jet) und "normalen" Hochtönern geht auch soweit, das es keinen Unterschied gibt. Entscheidender war tatsächlich das gleichmäßigere Abstrahlen der Lautsprecher.


Viele Hersteller die einen AMT verwenden betonen oft etwas den Hochton um eben einen Vorteil zu erzeugen, so meine Meinung

BG Timo

Entscheidender war tatsächlich das gleichmäßigere Abstrahlen der Lautsprecher.

So ist es, egalisiert man das wie auch den Frequenzgang bei ausreichend niedrigen Verzerrungen gibt es keine hörbaren Unterschiede
https://www2.ak.tu-b...tterAndreas_MagA.pdf

Hallo

hab mich mal etwas durch diesen Thread gelesen und da hier auch über Messungen, FIR und IIR Filter bzw. auch Dirac diskutiert wurde/wird wollte ich mal die Spezialisten hier etwas über die richtig Entzerrung bzw. die richtige Anpassung eines aktiven Lautsprechers an den Raum fragen.

Da es hier nicht rein passt mach ich einen neuen Thread auf. Bitte schaut mal rein - hier

P.S
Die KH 310 durfte ich auch schon hören habe aber trotzdem was anderes in meinem Kino

lg Alpi

Die JBL 308P MkII sind gestern gekommen, leider ohne Stands, die kommen nach. Hab sie also zur Zeit provisorisch auf ihre eigenen Kartons gestellt. Passt von der Höhe aber gut zum Hörplatz auf dem Sofa.

Stehen ein bisschen eng, weil innen neben den Dalis, aber exakt ausgerichtet auf den Hörplatz, mit 10m XLR am SPL.

Ich bin sprachlos! Ich hätte nicht erwartet dass die Dinger (klein kann man sie nicht mehr nennen...) so locker mit den Dalis mitspielen! Bzw teilweise deutlich besser die Musik auflösen, anders kann ich es nicht ausdrücken. Tiefgang genügt mir auch völlig, ist gefühlt sowieso schon mind. so tief wie die Dalis.

Muss mich erst richtig reinhören und dann auch ein bisschen hin und herschalten zwischen den Anlagen, aber ich bin schon mal tief beeindruckt. Hätte viel eher hier reinschauen sollen - Reproduktion ist mir deutlich wichtiger als Aussehen, und ich hatte mich für die Dalis entschieden weil sie nicht ganz so auf Spaß gepolt sind wie manch andere.

Jetzt bin ich schon neugierig was so eine K310 noch draufsetzen kann und ob das selbst gebraucht den siebenfachen Preis rechtfertigt... (Die JBL gehen bei G4M für 375 im Pärchen weg, die K310 finde ich kaum gebraucht für 2500.)
Oder eine Event Opal.
Oder ein JBL 708P.

Jedenfalls schon mal Danke für den Tip!

gbm31 (Beitrag #33465) schrieb:

Jetzt bin ich schon neugierig was so eine K310 noch draufsetzen kann und ob das selbst gebraucht den siebenfachen Preis rechtfertigt... (Die JBL gehen bei G4M für 375 im Pärchen weg, die K310 finde ich kaum gebraucht für 2500.)

Ja, was man bei JBL für das Geld bekommt ist fast unglaublich...

Wie sieht es mit deiner Raumakustik aus? Typischerweise kommen die Qualitäten von Monitoren noch mehr zur Geltung, wenn man die Akustik optimiert, insb. die Nachhallzeit senkt, die ist in typischen Wohnräumen immer deutlich zu hoch. Da lohnt es sich eher zu investieren - für den Anfang jedenfalls

Die Akustik geh ich an wenn die Stands da sind, dann stell ich auch die Dalis woanders hin.

Hab bisher nur kurz ein paar Testtracks laufen lassen, z.B. Low Frequency Response (aufsteigender Sinus von 10-200Hz mit Ansage in Zehnerschritten) und hatte bis auf eine kleine Abschwächung bei ca. 80Hz keine Probleme.

Ich werd jetzt auch nicht gleich die nächsten Monitore kaufen gehen, wie gesagt, jetzt wird erstmal ausgiebig getestet und vor allem: Musik gehört!

Ja, die JBL können was. Ich hatte zu Beginn auch etwas durchgetestet und hatte ein Paar KH310 für eine Woche zum Testen da. Abhördistanz knapp ein Meter, Akustik ab 500 Hz bei RT60 200 ms. Jop, das konnte quasi alles. Dirac hab ich praktischerweise auch eine Woche getestet, das war im Bass auf jeden Fall eine tolle Steigerung, selbst gegen EQAPO. Direkter Vergleich waren B&W 685 und 601 S3, ergo keine Gegner.

Daraufhin hab ich mir ein Paar 305 gegönnt, da preislich quasi egal und für 12 qm mehr als ausreichend. Im momentanen Zimmer brauch ich die Opal (gebraucht gekauft) schon, empfehlen würde ich sie aber keinem mehr. Ist eig. schon lange EOL und entsprechend schlecht siehts um Teile aus. Qualitativ kommen sie nicht gegen eine Neumann an, klanglich wohl schon (konnte aber nie im gleichen Raum vergleichen). Zudem muss man doch die heimische Wirtschaft stärken.

Wenns geht stell ich mir sofort ne O500C rein ;). Oder vll eine KH420, die nicht knackst....

thewas (Beitrag #33463) schrieb:

Entscheidender war tatsächlich das gleichmäßigere Abstrahlen der Lautsprecher. So ist es, egalisiert man das wie auch den Frequenzgang bei ausreichend niedrigen Verzerrungen gibt es keine hörbaren Unterschiede https://www2.ak.tu-b...tterAndreas_MagA.pdf

Ja, laut der Magisterarbeit von Andreas Rotter schon, zumindest in seiner Schlussfolgerung. Ich habe das übrigens auch mal 4 Semester an der TU-Berlin studiert, dann aber auf Informatik gewechselt und auch abgeschlossen. Das nur zur Info und nicht dass wieder jemand schreibt, ich würde meine Lebensgeschichte hier erzählen wollen, mitnichten und ist tatsächlich vorgekommen. Die Lebensgeschichte wäre wirklich sehr viel länger und erspare ich Euch gerne.

Aber zurück zum Thema. Das ist sicherlich alles richtig, was der Herr Rotter da schreibt und korrekt, nur habe ich die Genelec 8351 und die Adam S3V in meinem Raum mit dem Dirac von meinem RS20i eingemessen verglichen und der Unterschied in der Hochtonwiedergabe war signifikant.
Gleiches galt auch für den Tieftonbereich aber das ist hier jetzt nicht relevant.
Ich sage daher nicht, dass es anders geklungen hat, sondern der Hochton eine andere Präsenz hatte und sehr viel mehr im HT-Bereich zu hören war, im Unterschied zu einer Metallkalotte, wie Genelec diese verwendet. Da ich beide mit Dirac mit der Standardkurve - +2 bis - 2 dB - eingemessen hatte, sollte auch eine hellere Abstimmung keine Rolle spielen.
Was ich sagen möchte ist, dass die HT nicht mal unterschiedlich vom Klang her sein müssen. Es scheint auf das Abstrahlverhalten und auch die generelle Kapazität Hochton wiederzugeben anzukommen. Wie auch andere Parameter, die anscheinend nicht so leicht zu messen sind.

Nur meine persönliche Erfahrung und warum ich mir die S-Serie von Adam gekauft habe.

Viele Grüße m

nur habe ich die Genelec 8351 und die Adam S3V in meinem Raum mit dem Dirac von meinem RS20i eingemessen verglichen und der Unterschied in der Hochtonwiedergabe war signifikant.

Am Hörplatz misst man eine Summe von direkten und reflektierten Schall, so hat man bei einer unterschiedlichen Bündelung einen anderen Direktschallanteil auch wenn man zur gleichen Zielkurve einmisst.
Hier z.B. der Sound Power Directivity Index der oben exemplarischen Genelec 8341 und Adam S2V:

Man sieht dass die Adam im oberen Hochton mehr bündelt, was bedeutet dass wenn man beide auf den selben FG am Hörplatz entzerrt dann wird die Adam einen lauteren Direktschall in dem Bereich haben, was zu deinem oberen Hörerlebnis resultieren kann.

Ich bin doch immer wieder überrascht, aus welcher 'Tasche' du relevante Messergebnisse ziehst. Wirklich beeindruckend und ja, das könnte absolut der Grund für den empirisch besseren Hochton der Adam sein.

Vielen Dank und viele Grüße m

Das ist von ASR.


Ansonsten ja, im insbesondere im Vergleich bei normalen Hifi-LS ohne Waveguide macht dann dann die stärkere vertikale Bündelung der AMT einen deutlichen Unterschied. Ich könnte mir aber auch gut vorstellen, dass die einfach auch pegelfester sind, aufgrund der größeren Fläche.

Ja, die Plots kann man sich mit diesem Tool vom ASR generieren lassen
https://www.audiosci...-speaker-data.11503/

hmt (Beitrag #33472) schrieb:

Das ist von ASR. Ansonsten ja, im insbesondere im Vergleich bei normalen Hifi-LS ohne Waveguide macht dann dann die stärkere vertikale Bündelung der AMT einen deutlichen Unterschied. Ich könnte mir aber auch gut vorstellen, dass die einfach auch pegelfester sind, aufgrund der größeren Fläche.

Danke für die Aufklärung. Muss ich mir mal ansehen, das Tool.
Ansonsten kann ich dir nur beipflichten, die Adam sind im Vergleich zu den 8351 sehr viel pegelfester, wobei ich das nur für die Monitore insgesamt sagen kann. Was ich aber doch sehr eindrucksvoll finde ist, dass die Waveguides ja doch einen ziemlichen Unterschied machen. Sehr interessant und danke euch für Eure Erklärungen in dieser Richtung.

Hatte ich mir selber keine so großen Gedanken darum gemacht und wieder was dazugelernt.

Viele Grüße m

Moin,
Habe nicht die ganzen 660 Seiten gelesen, daher entschuldigt bitte, falls ich etwas doppelt frage oder sage.
Ich bin stolzer Besitzer von einem Paar Heißmann Fusion Wave. Zählen die auch zu Monitoren?
Linearität finde ich begeisternd, weil so das Original getreu vermittelt wird. Ich mache allerdings zu Hause häufig die Erfahrung, dass Freunde und Bekannte vorbei schauen und sehen, dass ich mir Gedanken um LS mache. Die denken dann: „Voll die tollen LS!“ ich mache die Mucke an und die Leute dann 🤨...“Bockt nicht.“
Kennt das jemand von euch? Oder nutzt ihr die LS/Monis nicht im Wohntimmer?

C-Low (Beitrag #33475) schrieb:

„Voll die tollen LS!“ ich mache die Mucke an und die Leute dann 🤨...“Bockt nicht.“ Kennt das jemand von euch? Oder nutzt ihr die LS/Monis nicht im Wohntimmer?

Wen interessieren Meinungen von Leuten die keine Ahnung haben? Der Massengeschmack tendiert halt gerne in merkwürdige Richtungen, siehe den Erfolg von BOSE, McD, Fertigpizza, komischer Musik (aktuelle Charts), etc.

C-Low (Beitrag #33475) schrieb:

und die Leute dann 🤨...“Bockt nicht.“

für die "Bock nicht" Kumpels muß man in diesem Fall schnell andere Lautsprecher anschließen, die ggfs. noch im Keller stehen

Einfach zwei Woofer dazu und Gain rauf

Für „soll bocken“ mache ich mir eine passende Target Kurve ins miniDSP

Naja, so einfach ist es nicht
Die Referenz dazu waren eine Monitor CB und Visaton Chess. Sind auch Monitore mit guten Eigenschaften. Da kam dann allerdings hinzu, dass bei deren LS keine Raumveränderungen vorgenommen wurden. Ich nutze einen Dirac, um den Hörraum zu entzerren.
Nutzt ihr Bassfallen und Co oder auch DSP?
Favorisiert ihr eine Methode/ Kombination? Spezielle Aufstellung?

Nutze sowohl großzügige (aber nicht ausreichende) Absorbtion an den Seitenwänden als auch DSP, XT32 für HK und DIY für Stereo. Da die Rückwand bei mir etwas schwierig (bzw ich will nicht) zu behandeln ist lasse ich das wohl.
Mit Dirac hast ein tolles Spielzeug, da kannst ein "macht Bock" Setup basteln. Du entzerrst jedoch hoffentlich die Raumantwort und nicht den Raum
Aja, die Fusion Wave kann ruhig als Monitor herhalten. Gutes Abstrahlverhalten, gute Treiber, vertikal recht stark bündelend... eig. perfekt fürs WZ.

Hallo zusammen,

auch ich bin ein Fan von Studio Monitore.
Diese GJ Acoustic TD150 haben im Studio ihren Dienst getan und haben jetzt ihren Platz in meinem Musik Zimmer gefunden.
Wenn man auf edles Aussehen verzichten kann, bieten Monitore sehr viel Klang fürs Geld.

Bei "Soll Bocken"

Regel ich immer die zwei unteren Moden wieder rein Dann mögen es die Modenhörer wieder

@Metromac600

Habe im Netz gesehen, dass du die HT neu gemacht hast. Der Metal-Waveguide ist schick. Hast du den auf deinen Hochtöner montiert oder ist der Treiber so erhältlich gewesen?
Interessant finde ich, dass die Hochtöner der anderen Version GJ Acoustic TD 150Pro II, meine DXT Hochtöner zu sein scheinen

----------------------------------------------------

@Chro

Ich denke auch, dass ich in die Hypexmodule einfach eine "Partyabstimmung" einflechte und ab Punch (ca. 80-120) und Tiefbass dann anhebe. Dann köbbeb die Leute sich freuen. Soll denen ja auch gefallen, wenn wir Musik hören.
Es ist nur komisch, dass das Wohlgefühl von überhöhtem Bass so abhängt. Dabei gibt es diese Differenziertheit und Tiefenstaffelung, Klarheit einzelner Töne und Mudikelemente.
Nein.
Kein viel Bass
Kein viel Spass

---------------------------------------------------

Mein Kollege, der die Neumann KH 120 hat meinte, dass ein DSP keine "analogen" Raummaßnahmen ersetzen könnte. Will heißen: Absorber/ Bassfallen und Co sind realistischerer Sound, als ein DSP.
Hat da jemand Erfahrung?
Gibt es dazu eine gute Grundlage?

Das steht aber auch im Einklang mit der Forschung von Toole zu dem Thema. Bei den untrainierten Hörern werden Zielkurven mit +10 db Bassanhebung bevorzugt. Dazu kommt, dass bei der subjektiven Beurteilung von LS im Blindtest der Bass mit 30% den größten Einzelanteil hat => stimmt der nicht, hat der LS kaum Chancen sich durchzusetzen.

Klassische 2.0 Systeme leiden oft auch durch SBIR bedingte Basslöcher, so dass sie dann Bassschwach klingen, dazu kommt die präferierte Bassüberhöhung gerade bei niedrigeren Pegeln und dass auch viele ältere Aufnahmen ziemlich Bassarm abgemischt wurden da man die damaligen großen Monitore kaum im Bass raumkorrigierte. Am besten gewedelte Messungen um den Hörplatz machen, da sieht man ob die tonale Balance passt.

Das mit dem Bass von damaligen Musikstücken ist interessant. Habe nämlich hier 2 Rockröhren sitzen gehabt, die meinten, dass die Stücke (80er Jahre) eigentlich viel mehr Bass haben müssten. Bei Livekonzerten wäre auch viel mehr Bass gewesen und das decke sich mit ihren Proben zu Hause.
Dass damals aber noch nicht genügend darauf geachtet wurde ist eine interessante zusätzliche Komponente, die mir das Bild erhellt.

-----------------------------------------------------


Ich nutze Dirac Live. Da muss ich eh 9 Messungen vornehmen, die dann ausgewertet werden. Wird also etwas "Rumgewedelt"
Der Ingenieur der FusionWave hatte mir gesagt, dass die Raumakustik manchmal den Hörer beeinflusst und damit eine neutrale Wiedergabe irritiert.
Heißt: Wenn der Raum schalltot ist und ich einen neutralen LS höre, dann klingt es logisch. Höre ich den selben LS in einem anderen Raum, dann klingt es dennoch logisch (wenn er nicht entzerrt ist). Ist er dann entzerrt (quasi wie im schalltoten Raum) klingt er wieder unlogisch.
Ergebnis: Der neutrale LS klingt nicht nur logisch, wenn er neutral klingt, sondern, wenn er den passenden Raum dazu hat.
-ich berücksichtige keine fachmännischen Ohren oder erhebe den Anspruch auf vollkommene Richtigkeit. Es soll die Tendenz klar werden.

Das würde bedeuten, dass meine LS in einem WAF Raum (ohne jeglichen Maßnahmen, keinen Teppich, Aufstellung an längster Wand etc.) mit entzerrten LS sehr komisch klingen würden......oder?!

Sollte dem so sein, wären Raumkorrekturen, anhand von "analogen" Verbesserungen, einer subjektiv positiven Beurteilung sicherlich zuträglich.....oder?!

-----------------------------------------------------------------------

Ich stehe eigentlich nicht so auf....hört sich toll an. Ich bevorzuge....So soll es sich anhören ---> Ich mag es dann oder nicht
Ich würde aber schon gerne beides so nah wie möglich zueinander führen wollen.