Es lebe der Studio-Monitor!

Ja, Dirac nimmt die Peaks raus, keine Frage, absolut wichtige Maßnahme.
Dummerweise will Dirac die Löcher auffüllen. Ich habe mir angewöhnt die Tälerkurven mit dem Dirac-Zielgraphen nachzuzeichnen.
Aber, man denkt schon drüber nach ob es sich bei solchen Gegebenheiten lohnt LS für knapp 3000,- anzuschaffen...

Hier hat sich das Tablet selbständig gemacht...

xlupex (Beitrag #28618) schrieb:

Doch...

Jepp.....
also im Bezug auf das

xlupex (Beitrag #28616) schrieb:

.... Die D'appolito-Anordung der Satelliten müsste doch ähnlich gut funktionieren wie Coax. .... M.W. hat Malte (Tantris) das Set früher gelegentlich empfohlen, kann also nicht ganz schlecht sein, oder?

...also nix gut

Fosti (Beitrag #28610) schrieb:

Manchmal geht es mit der Aufstellung von LS auch nicht anders. Deshalb ist meine Priorisierung: 1. Schöner Raum 2. Gute LS 3. Raumakustik und nicht umgedreht. Was nutzt mir die beste Raumakustik in einem unbehaglichen Raum mit schrottigen LS..........

für mich teilt sich das ein wenig: die eine Fraktion ist so wie beschrieben, die andere Fraktion ordnet den Raum der Musikwiedergabe unter.
bzw. Musikhören ist der Schwerpunkt, was eigentlich einen Extraraum erfordert...
Beim Musikhören stört da ggfs. eben auch Partnerin, Kinder ..., die die Leidenschaft für die Musik bzw. den Geschmack nicht in dem Maße teilen oder nicht mal ansatzweise.

Da ist ein Kompromiß zwischen Wohnzimmerdesign und Hifi aus meiner Sicht eher nix...
Hifi Fans sind ja nicht automatisch auch passionierte Musikliebhaber.
Ich erlebe das auch in meinem Umfeld.. Wo Musikwiedergabe sich schönem Wohndesign unterordnen mußte, braucht man bez genußvoller Musikwiedergabe eigentlich nicht hinfahren, weil es nur selten gelingt, beides miteinander zu verbinden

Ein netter Abend dann mit allen, schön gemeinsam essen, dazu ein Glas Rotwein, aber die Musik kann eigentlich auch aus sein.

Man fährt da bez. Musik eher zu Musikern, anderen Musikliebhabern, die den "familiären Bereich" räumlich schön von der "Musik" getrennt haben... Alles andere nervt aus meiner Sicht nur, wenns ums Musikhören geht...

ich verstehe dich also richtig, du gehst von der quelle in den sub, vom sub in die kleinen und trennst den sub bei 80 und die kleinen bei 80?
dann versteh ich nicht, warum die kleinen überfordert sind. versuchsweise könnte man die trennung höher stellen (100?)
zweitens, stell den sub mal weg von der wand direkt neben dich, das würde uns mehr darüber sagen, ob das bassloch von der zimmerbreite kommt.

ps: hab grad gelesen 80hz fix

Dass Hifi-Anforderung grundsätzlich andere sind als Wohnraumanforderungen hab ich bereits vor Jahren festgestellt. Ich finde, dass grade das Nahfeldhören da eine sinnvolle Alternative sein kann. So habe ich bspw. mit kleinen Genelecs am Schreibtischer besser Musik gehört als mit allen, teuren Hifi-Experimenten vorher, unter der Prämisse "Lautsprecher an diese Wand, gemütliche Couchecke an diese Wand/in diese Ecke".

coreasweckl (Beitrag #28620) schrieb:

....Da ist ein Kompromiß zwischen Wohnzimmerdesign und Hifi aus meiner Sicht eher nix... .......

Das möchte ich auch keinem in Abrede stellen. Jeder ist da auch anders gestrickt. Für mich ist dieser o.g. Kompromiss ALLES ....ich möchte nicht in einem sterilen, von sichtbaren Absorbern gespickten Raum Musik hören...auf der anderen Seite aber auch nicht mit B(l)ose und selbst JBL "Ones" (obwohl ich die Marke eigentlich sehr mag) meine Musik hören. Ich brauche nicht das perfekte Sterodreieck, muss nicht die erste Geige auf cm genau lokalisieren (und welche Aufnahmen geben das überhaupt noch her?????). Es ist mir auch echt Latte, ob Herman Prey bei seiner Mono-Aufnahme(!!!) leicht links stehen muss. Seine Interpretation dieses tollen Beethoven-Liedes "Ich liebe Dich" entzückt mich.......und zwar über vernünftige LS wiedergegeben. Dabei ist es mir egal ob MEG, Neumann, JBL und alle anderen rechtsam Schaffenden! Spaß an Musik definiert sich für mich anders ....und auch in geselliger Runde bei einem Rotwein. Und wenn meine Schwiegermutter mit zwei Hörgeräten sagt, sie hätte Fernsehton noch nie so klar und verständlich wahrgenommen wie bei uns, spricht das für sich.

EDIT: Und wenn ich Floyd Toole richtig verstanden habe (was ja nicht so sein muss) sieht er das ganz ähnlich

xlupex (Beitrag #28622) schrieb:

Dass Hifi-Anforderung grundsätzlich andere sind als Wohnraumanforderungen hab ich bereits vor Jahren festgestellt. Ich finde, dass grade das Nahfeldhören da eine sinnvolle Alternative sein kann. So habe ich bspw. mit kleinen Genelecs am Schreibtischer besser Musik gehört als mit allen, teuren Hifi-Experimenten vorher, unter der Prämisse "Lautsprecher an diese Wand, gemütliche Couchecke an diese Wand/in diese Ecke".

Nahfeldhören ist auch mehr oder weniger mein Ding, obwohl meine Kisten eher darüber hinaus gehen. Nützt aber alles nichts, wenn beim Musikhören ständig jemand neben oder hinter dir rumwuselt, Fragen stellt, die Musik nicht mag, du es leiser machen sollst etc etc...

da hilft nur eigener Raum oder keiner sonst hält sich im WZ auf...

Also so bekomme ich es ohne Dirac hin.
Es ist nur eine 1-Punktmessung am Hörplatz, beide Kanäle.
Neben der Senke von 65 bis 120Hz kommt ja noch die Senke von 200-300Hz dazu, teilweise bis 20dB...

coreasweckl (Beitrag #28624) schrieb:

.... da hilft nur eigener Raum oder keiner sonst hält sich im WZ auf... :prost

Zusammen zu leben scheint immer weniger interessant zu werden.....ich finde es phänomenal wenn unsere Tochter PS3 Spiele spielt und der Sound über die RL901 kommt

Bin jetzt auch aufs Nahfeldhören gekommen, da mein Stereodreieck ungünstig war. Am Ende habe ich jetzt mehr von meiner Musik, sebst wenn ich nebenbei am PC arbeite. Für geniesen dann halt offene Kopfhörer.
Ist in jedem Fall eine (günstige?) Alternative.

Beim Kopfhörer stört mich neben diesem Ding auf dem Kopf
- der fehlende Körperschall und
- die fehlende HRTF EDIT: http://www.sengpiela...ungsfunktionHRTF.pdf
mehr, als das nicht perfekte Stereodreieck oder Raumreflektionen.

Aber wie gesagt, jeder ist da anders.

longueval (Beitrag #28621) schrieb:

ich verstehe dich also richtig, du gehst von der quelle in den sub, vom sub in die kleinen und trennst den sub bei 80 und die kleinen bei 80? dann versteh ich nicht, warum die kleinen überfordert sind. versuchsweise könnte man die trennung höher stellen (100?)

Zu dem Zeitpunkt hatte ich den Subwoofer nicht in Betrieb, weil es ohne sauberer klang, aber halt im Pegel begrenzt.

Ja der HPF ist fix bei 80Hz. Man kann den Sub aber noch im Lowpass einstellen. zurzeit bei etwa 60-80Hz (12dB/oct)

Ich bilde mir nun ein, dass es besser klingt, wenn er auf dem LACK steht. anstatt drunter.

xlupex (Beitrag #28625) schrieb:

Neben der Senke von 65 bis 120Hz kommt ja noch die Senke von 200-300Hz dazu, teilweise bis 20dB...

Die letztere Senke bekommst du vielleicht mit dickem Basotect reguliert. Ich habe Löcher dieser Art bei mir jedenfalls mit fetten 24cm-Klötzen hinter den Boxen (an der Wand, auf die ich gucke) und 12cm-Klötzen an der Decke (dazu die 40cm Klötze in den Ecken) einigermaßen in den Griff bekommen. Wobei die Löcher dadurch auch nur kleiner wurde, aber nicht ganz verschwunden sind. Scheint ein typisches Problem kleiner Räume zu sein.

Nach all diesen Klotzereien sieht es bei mir nun ohne EQ mit der KH310 in einem 14qm Zimmer auf 1,26 Meter Entfernung so aus (Average mehrerer Messungen für links und rechts):



Immer noch nicht perfekt, aber geht.

@Kalli: welches smoothing?

Variables Smoothing. Das entspricht im Bass fast keiner Glättung und im Mitten- und Höhenbereich sehr starker Glättung

So sieht es ungeglättet aus:



PS: Bei dem Bereich 200-300 Hz kann es Unterschiede geben, je nachdem ob man die Kanäle einzeln misst oder nicht.

PPS: Wobei man bedenken muss, dass diese Kurve allein schon dadurch geglätteter als üblich erscheint, weil sie schon aus ca. 10 Einzelmessungen gemittelt ist. Einzelmessungen sind in den Höhen viel flatteriger.

Nicht schlecht...hast Du mal versucht den Buckel bei 5kHz (möglichst breitbandig) rauszunehmen?
EDIT: bzw. zwischen 1,8 und 5 kHz breitbandig etwas aufzufüllen?

Ich hab zusätzlich hinter dem Hörplatz Dachschrägen. Insgesamt scheint das aber nicht nur Nachteile zu haben.
Ich habe jetzt an der Raumdecke insgesamt 50cm Basotect verteilt (100x50).

@Fosti
Nein, aber ich probiere gerade aus, wie es mit dem Höhenschalter der KH auf -1db ist. Ich glaube, es gefällt mir mit leicht abgesenkten Höhen besser, also anders als in der Messung.

Fosti (Beitrag #28626) schrieb:

coreasweckl (Beitrag #28624) schrieb: .... da hilft nur eigener Raum oder keiner sonst hält sich im WZ auf... :prost Zusammen zu leben scheint immer weniger interessant zu werden.....ich finde es phänomenal wenn unsere Tochter PS3 Spiele spielt und der Sound über die RL901 kommt :*

Ich habe doch deutlich gemacht, daß sich Familie und Musikhören nicht ausschließen. .
Es kommt nur auf die Rahmenbedingungen an. ...

Und ja, unterschiedlicher könnten die Vorstellungen davon, wie man Musik hört und Freude daran hat, nicht sein!
Das macht ja auch nichts. ..

Floyd o Toole ist mir ehrlich gesagt, in diesem Zusammenhang,wie man Musik hört und genießt, völlig Latte, Lautsprecher Techniker von Rang sind wichtig für die Entwicklung von erstklassigen Lautsprechern aber eben überhaupt keine Referenz, wie jeder einzelne Musik hört und genießt. ..

Wahrnehmung und Genuss von Musik bzw Kunst muss man vom technischen Aspekt bez Lautsprecherentwicklung strikt trennen.
Das sind verschiedene Welten und hat nur selten etwas miteinander zu tun
Im Tonstudio kommt es dann mal zu einem Dialog zwischen Kunst und Technik, weil die "Techniket"
da eben nicht nur Techniker sind, aber sonst wage ich das mal in Frage zu stellen, insbesondere im Hifi Bereich. ...

Ich denke, dass das breite Tal zwischen 1,8 und 5 kHz (wenn auch nur 1-1,5dB tief) klanglich was ausmacht.

coreasweckl (Beitrag #28636) schrieb:

..... Floyd o Toole ist mir ehrlich gesagt, in diesem Zusammenhang,wie man Musik hört und genießt, völlig Latte, Lautsprecher Techniker von Rang sind wichtig für die Entwicklung von erstklassigen Lautsprechern aber eben überhaupt keine Referenz, wie jeder einzelne Musik hört und genießt. ...

Er ist zumindest einer der wenigen, der sich mit der Tonwiedergabe in kleinen Räumen (was unsere WoZi's i.A. sind) auseinandersetzt und analysiert. Ich finde das hochspannend und einen RAR oder totgedämpften Raum aus akademischer Sicht trivial und unter "abgehakt" verbucht.

Alles richtig, beschreibt aber nicht die subjektive Fähigkeit oder die Art und Weise, wie man Musik hört. .
Man weiß nicht, wie und was andere hören (gott sei Dank )

es sei denn, es kommt zu einem Dialog. ..

Ps: deine Aufstellung würde sich weder oToole, (deswegen würde ich mich darauf nicht berufen.. ) noch Kiesler empfehlen oder gut finden.
Bez Musikgenuß und Musik überhaupt: lassen wirs gut sein...Dafür habe ich berufene Personen außerhalb des Forums

@Fosti
Ich habe gerade mal geschaut, was der Ausgangspunkt für die Basteleien in der letzten Zeit war. Ich hatte hier im Januar mal die Frequenzgang der 310 gepostet, weil ich unsicher war, wie gut der ist. Im Vergleich erklärt sich vielleicht, warum ich mir über diesen "Buckel" keine Sorgen mache.

Das war das:

KallisGrillimbiss (Beitrag #27789) schrieb:

Ich habe nochmal eine ganz praktische Frage.

Und hier mal der Vergleich der damaligen Messung mit der aktuellen (damals schon mit EQ an zwei Stellen, daher nicht so ganz vergleichbar).



Schwarz: meine alte Aufstellung, unsymmetrisch im Raum, direkt an der Wand, teilweise durch Bildschirm verdeckt, 1 Meter Entfernung.

Rot: die aktuelle Aufstellung, alles um 90 Grad gedreht, daher vor einem Fenster und mit etwas mehr Abstand zur Wand, höher aufgestellt, so dass deutlich über dem Bildschirm. Symmetrisch im Raum. 1,26 Meter Hörentfernung. Etwas Basotect war vorher auch schon da. Neu sind im Wesentlich die 40cm-Eckabsorber und die 100x50x24 Chunks zwischen Boxen und Fenster, weil das natürlich sonst wie bekloppt reflektiert.

Wie man sieht, war 1. der Bereich über 500 Hz viel welliger. Der Bereich zwischen 500-1000 Hz kam von der zu niedrigen Aufstellung in der Nähe des Tisches. 2. Der Bereich zwischen 100 und 400 Hz war etwas glatter - ich vermute, weil ich sie da direkt an die Wand stellen konnte. Jetzt sind sie nah an der 80 cm-Grenze. Weiß aber nicht genau. 3. Die Basslöcher waren viel schlimmer, einerseits wegen der Geometrie des Raumes - jetzt ist die Sitzposition besser, andererseits wegen der Eckabsorber.

Man kann die Messungen nun nicht total gut vergleichen, aber vielleicht sind sie trotzdem interessant, weil es dieselben Boxen im selben Raum sind und ich mir auch im ersten Fall durchaus Mühe mit der Aufstellung gegeben hatte.

Fosti (Beitrag #28583) schrieb:

Ixh weiß ja, dass dieser Studio-Monitor-Thread zu einem Darkroom für Neumann-Fetischisten geworden ist ...meine Empfehlung für das Nahfeld <1m: http://me-geithain.d...azin-RL906-07-05.pdf Am schönsten bei diesem Test finde ich ja diesen Punkt der "Cons": I had to give them back! http://www.soundonsound.com/reviews/geithain-rl906

ok, die 906 ist schon gut.. keine Frage
aber: dunkler als die Neumann
und mehr als 2x so teuer.. das ist für mich das größte Argument gegen die 906 (ich hab zum Fernsehschauen noch welche.. )

goku

dass es mit dem sub mehr raumaufruhr gibt ist logisch

2 maßnahmen
stell ihn leiser und zwar so, dass du ihn NICHT dezidiert hörst, sondern nur etwas fehlt, wenn er fehlt.
die kleine KÖNNEN nur sauber spielen, wenn sie durch die frequenzweiche des subs gelaufen sind, sonst hast schon bei gehobener zimmerlautstärke verzerrungen, das liegt in der natur der sache. weiters sind dann auch die miten sauberer, weil das kleine chassis nicht so auslenken muss.
stell mal den sub von der wand weg, direkt neben deinen sitzplatz. mal sehen wie es dann tut, dann wissen wir wenigstens wo der hund begraben ist.
ich hab bei deinem sub was von dsp gelesen, kann man da moden ausregeln? weil sonst müssten wir rechnen oder besser messen.
hast du an der anderen wand auch eine dachschräge?

Die Abacusse haben m.W. alle einen stufenlos einstellbaren Hochpass eingebaut, der Hochpass im Sub ist nicht nötig.

umso besser

Hörzone (Beitrag #28641) schrieb:

......ok, die 906 ist schon gut.. keine Frage aber: dunkler als die Neumann und mehr als 2x so teuer.. das ist für mich das größte Argument gegen die 906 (ich hab zum Fernsehschauen noch welche.. )

Das ist interessant. Was macht sie denn "dunkler"? KH120 und die 906 haben in etwa die gleichen Gehäuse- wie TMT-Abmessungen. Die KH wird etwas niedriger bei 2kHz getrennt. Bei gleichem Achsfrequenzgang können sich bis hierhin keine wesentlichen Unterschiede was heller/dunkler angeht einstellen. Bei der KH120 kommt ab 2 kHz ein aufwärts ziemlich konstant und frequenzneutral bündeldender HT in einem WG. Bei der 906 kommt ab 3kHz ein HT ohne Schallwand direkt vor dem TMT zum Einsatz, was ein Aufweiten der Richtcharakteristik bei ca. 4kHz nach sich zieht. Woher kommt daher der "zu dunkel" Eindruck?
Bei Preis gebe ich Dir vollkommen recht

Vielleicht deshalb, nur eine Vermutung, weil die Geithain im Präsenzbereich mehr bündelt als die KH.

Sprich, der Mitteltöner bei der Geithain muss bis 3 kHz hoch, das lässt den Präsenzbereich vielleicht etwas leiser/zurückhaltender und damit auch dunkler erklingen als bei der KH, deren Mitteltöner nur bis 2 kHz hinauf muss.

Präsenzbereich bzw obere Mitten ist sehr entscheidend über ein helles oder eher dunkleres Klangbild.

Nur mal von einem Laien laut gedacht.

Diesen Unterschied konnte ich damals auch hören. Eine Geithain ME25 klang etwas dunkler und zurückhaltender als die KH 120. Ist sofort aufgefallen. War auch gut an den Stimmen zu erkennen, die über die Geithain leicht zurück gesetzter wirkten im direkten Vergleich.

Eigentlich kommz zu "dunkel" aus dem unteren Mitteltonbereich.....zu schmale Schallwände und völlig entzerrter Baffle-Step.
Nun gut, den "Fehler" machen beide.

MasterKenobi (Beitrag #28646) schrieb:

.......Diesen Unterschied konnte ich damals auch hören. Eine Geithain ME25 klang etwas dunkler und zurückhaltender als die KH 120. Ist sofort aufgefallen. War auch gut an den Stimmen zu erkennen, die über die Geithain leicht zurück gesetzter wirkten im direkten Vergleich.

Hier wird es wieder interessant. Viele möchten nach vorne "gerückte" Stimmen.....die Frage ist: Ist das richtig?

EDIT: Gerade auf "Das Erste" Haneke's "Das weße Band" gesehen......krass!

Fosti (Beitrag #28645) schrieb:

Das ist interessant. Was macht sie denn "dunkler"?

Das weiß ich auch nicht. Allerdings betreib ich die beim Fernsehschauen nicht im Nahfeld, sondern auf ca 2,5 m, also schon eher am Rande des Einsatzbereiches.

Vielleicht hat der Neumann die bessere Dispersion!
Da helfen genaue Messungen, die es leider zu keinem Geithain gibt.
Die veralteten Bündelungsmaß-Messungen meine ich damit nicht.

PS: Ich hatte den Anfang von "Das weiße Band" angesehen.
War schon nicht schlecht. Leider habe ich dann die schlechten Rezensionen von Amazon gelesen und den Fernseher abgeschaltet.
Mist!

GokuSS4 (Beitrag #28597) schrieb:

Der Sub steht direkt neben dem Tisch.

Als Bastler mit ausgeprägter "Profilneurose" (Hallo Fosti, willkommen im Club! ) würde ich mir bei diesen Extrembedingungen eine Wandbox bauen.

Zutaten:
- Tieftöner Tymphany GBS-135F25AL02-04, Einbautiefe ca. 40mm, rund 50,- €

http://quint-store.c...BS-135F25AL02-04.pdf

- Breitbänder Tymphany NE65W-04 2", ebenfalls 50,-€

http://quint-store.c...erdaten-NE65W-04.pdf

- miniDSP
- Vierkanal-Platine (z.B. von Sure etc.)

Das Gehäuse würde ich zweiteilen: Die Breitbänder kämen oben an die Schräge auf Ohrenhöhe, die Tieftöner direkt darunter hinter den Bildschirm. Die Laufzeitentzerrung via DSP ist kein Problem, ebensowenig wie die Feststellung der genauen Trennfrequenz, REW steht ja zur Verfügung. Dann würde ich das Ganze im Bass moderat entzerren. Durch das Prinzip einer FAST könnten dabei Intermodulationsverzerrungen recht elegant umgangen werden, da der Raum offenbar null akustisch behandelt ist, käme die gleichmäßige Bündelung des Breitbänders dem Klang ebenso zugute.

Klappt's danach immer noch nicht mit dem Bass, käme ein Sub an die linke Wand neben das Fenster. So, jetzt will ich aber nicht weiter stören auf dem Weg zu Neumann oder JBL.

ich würde mir ein loch ins knie bohren und milch hinein schütten ...

Weil das das einzige ist, was Du bei dem Thema auf die Reihe bekommst. Tipp: Den eigenen Horizont zu erweitern, hat noch nie geschadet.

ich sehe, du hast mich verstanden

Selbstbau ist sicherlich eine mögliche Option, nur die Details sind dann besser im Bereich Selbstbau aufgehoben.

ciao
sealpin

Ich würde den Tisch zum Fenster drehen und dann mal Gegenhören.

In den Katakomben gefunden:

http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-4722.html

puffreis (Beitrag #28656) schrieb:

In den Katakomben gefunden: http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-4722.html

ja, das Netz vergisst nix..

puffreis (Beitrag #28656) schrieb:

In den Katakomben gefunden: http://www.hifi-forum.de/viewthread-30-4722.html

Is' halt keine Neumann.

GokuSS4 (Beitrag #28597) schrieb:

Der Sub steht direkt neben dem Tisch. Ja der Raum ist eher schmal und etwas länger. Skizze muss ich am PC Mal anfertigen. Aber vielleicht reicht auch das Foto. Ich könnte den Tisch natürlich etwas hervorziehen, aber am Problem wird das sicherlich nicht viel ändern Das sind die Original Ständer: https://www.abacus-e...-box-gelenkfuss.html

Hallo Goku!
Ohje, das ist eine wirklich sehr schwierige Situation. Wenig Platz, dazu noch die vielen glatten Glasflächen, da schwimmst du förmlich im Diffusschall. Der Hörplatz ist auch alles andere als optimal, da du entweder im Druckmaximum (Längsmoden) oder im Druckminimum (Quermoden) sitzt.. Dazu kommt, dass eine Box in der Ecke steht und die andere frei. Vollbereichsboxen machen da eigentlich keinen Sinn, da dir die linke Box die Hucke zudröhnen wird. Auch die Reflexionen des Fensters/der Seitenwand bekommst du da voll ab. Und einen Subwoofer ordentlich einzustellen dürfte auch mindestens ein mittelschweres Unterfangen darstellen.

Ich würde dir echt gerne einen guten Tipp geben... aber wenn ich mir anschaue, was ich in meinem Büro (12qm) für einen Aufwand treiben musste, um einen einigermaßen linearen Klang heraus zu kitzeln, kann ich eigentlich nur sagen: Kauf dir einen Kopfhörer.

LG

Ja, das mit KH dachte ich mir auch, wollte es nur nicht schreiben

Für Beschallung reicht das Jetzige aber.

Das auf jeden Fall. Aber ich würde da keine Lautsprecher für einen vierstelligen Betrag reinstellen.

xlupex (Beitrag #28616) schrieb:

Ach so, wo es vom Thema grad so gut passt, was haltet ihr denn von dem Syrincs 2.1 System? Die D'appolito-Anordung der Satelliten müsste doch ähnlich gut funktionieren wie Coax. Und der Subwoofer ließe Spielraum für Aufstellungsexperimente. M.W. hat Malte (Tantris) das Set früher gelegentlich empfohlen, kann also nicht ganz schlecht sein, oder?

Eben erst gesehen, daher mit Verspätung: Das Syrincs M3 220 hat ein hervorragendes P/L-Verhältnis. Mit einem guten Monitor kann man es aber keineswegs vergleichen. Die Satelliten haben zwar einen ziemlich ansprechenden Klang und sind für sich gesehen recht transparent. Allerdings werden diese positiven Eigenschaften von dem zugehörigen Sub leider wieder wettgemacht. Der ist nämlich ein Bandpass, und noch dazu kein besonders guter. Dementsprechend zeigt er die typischen Vor- und Nachteile dieses Konstruktionsprinzips. Er macht für die Gehäuse- und Membrangröße (gerade mal 8 Zoll) schon ordentlich Druck und Pegel. Allerdings ist er auch ein klassischer Schlammschieber, bei dem man keineswegs so etwas wie Präzision erwarten sollte. Auch überlagert der Bass unabhängig von der Stellung des zugehörigen Reglers immer mehr oder weniger die Mitten und Höhen. Als Abhöre ist das System daher kaum geeignet und Musikhörer werden damit auch nur bei bestimmten Stilen (v.a. Elektronik) und nicht allzu hohen Ansprüchen glücklich.
Empfohlen habe ich das System hier im Forum auch schon ein paar Mal. Allerdings nur Leuten, die die typische Frage nach "fettem Sound für wenig Geld" stellten und basslastige Genres bevorzugten, denn mehr Druck und Pegel ist mir für das Geld bis heute noch nie begegnet. Für Klassik- oder Jazzliebhaber dürfte das System aber eher der Untergang des Abendlandes sein.

Spielt aber ohnehin keine große Rolle, da es meines Wissens schon länger nicht mehr gebaut wird. Einen Nachfolger habe ich bislang noch nicht gesehen (habe allerdings auch nicht danach gesucht).

Restbestände?
Ist als sofort lieferbar gekennzeichnet.

megaholli (Beitrag #28663) schrieb:

Restbestände? Ist als sofort lieferbar gekennzeichnet.

meines Wissens gibts das Set schon lange nicht mehr, hatte ich vor rund 12 Jahren auch mal im Programm. Gute Partybox :-)

Edit: steht noch auf der Syrincs Seite.. hätte ich nicht gedacht, dann haben die nur die verschiedenen Farben entfernt..

KallisGrillimbiss (Beitrag #28325) schrieb:

Würde mich interessieren, wie das Ergebnis wird, falls du es ausprobierst. Aber ich nehme an, die Trennfrequenz müsste dann höher als 80Hz sein, damit es gut funktioniert (?)

Hiermit kommt die Rückmeldung!

Also ich habe zwischenzeitlich ein MiniDSP ergänzt und bin schon sehr zufrieden mit dem Setup. Jedenfalls, es hat gefunzt, das Loch mittels Sub aufzufüllen.

Dazu musste ich aber, wie du korrekt vermutet hast, bei 100 Hz sehr steilflankig trennen. Arg viel entzerrt habe ich bis jetzt noch nicht, die Hauptprobleme möchte ich soweit wie möglich mit Absorbern bekämpfen, was bis jetzt ganz gut klappt. Momentan experimentiere ich mit einem Deckensegel. Der Sub ist jedenfalls prima, hätte größer nicht sein dürfen. Ich habe beide Stopfen draußen, und den EQ auf 1, das ist der höchste wählbare Tiefpass. So wird die 30 Hz Mode etwas weniger stark angeregt. Das Ding klingt gut, bin sehr zufrieden. Er koppelt auch gut an die KH 120 an.

Die ganze Geschichte misst sich momentan so:







Nach meinen Maßnahmen ist nun als letztes wirklich störendes noch die Längsmode in zweierlei Ausprägung übrig geblieben.

Die Mode bei 30 Hz stört zum Glück selten. Die zum Glück etwas zahmere 60er dafür umso mehr. Aber die krieg ich noch weg...

Demnächst wird ein kleines Päckchen zu mir unterwegs sein, bin gespannt, was drin ist.

Grüße
Raphael