Es lebe der Studio-Monitor!

90Hz-Krater ist aber verdammt schmeichelhaft. Den 70 bis 100Hz-Krater hörst du definitiv! Respektive hörst du es eben nicht.

DasNarf (Beitrag #28665) schrieb:

....

Moin Raphael,

wo kommt denn jetzt der gut 2 dB hohe Buckel bei 1-1,5kHz (immerhin eine halbe Oktave in einem empfindlichen Bereich) her? Der war doch früher nicht da.

....und ist der stufige und dann rasante Höhenabfall ab 6kHz tatsächlich so gewollt?

Viele Grüße,
Christoph

@GokuSS4: Guckst Du: http://www.hifi-foru...um_id=267&thread=917

Ein Verweis auf diesen Thread sollte hier doch nicht fehlen: Gehört: Neue S Serie von ADAM Audio

KallisGrillimbiss (Beitrag #28666) schrieb:

Hast du schon ein Gefühl dafür, wie stark sich das beim Musikhören bemerkbar macht? Ich jedenfalls frage mich manchmal, wofür sich eigentlich welcher Aufwand lohnt und wie deutlich man z.B. diesen 90-Hz-Krater heraushört. Ich habe ja bei mir da auch immer noch ein Loch.

So ein breitbandiges Loch wie ich es hatte, hört man definitiv (bzw. nicht). Um solch ein Ding zu erzeugen, müssen meist mehrere Faktoren zusammenkommen, in meinem Falle die vertikale Raummode+SBIR. Viele Anlagen haben ein Problem genau in diesem Frequenzbereich. Und es klingt dann immer gleich: im oberen Bass blutleer, im Tiefbass träge und aufgedickt. Salopp gesagt: Man hört nur kreischenden Mittelton und schwammigen Tiefbass. Mir wäre da kein Aufwand zu groß, weil es für mich unerträglich klingt!

Schmalbandige Senken sind meistens kein Problem. Die gehen unter im allgemeinen Bassgetümmel. Problematisch sind diese Senken eigentlich nur bei elektronischer Musik, wenn obertonarme Synthie-Sounds genau die fehlende Frequenz treffen. Die meisten "echten" Instrumente hingegen erzeugen mehr als nur eine Frequenz, das entschärft die Situation deutlich.

Da ich in meinem Freundeskreis zwei Leute kenne, die ein DBA besitzen, weiß ich durchaus, wie guter Bass klingen kann.
Wenn ich es jetzt noch schaffe, die zwei Raummoden zu lindern, bin ich nicht mehr so wahnsinnig weit von deren Bassperformance entfernt (zumindest am Hörplatz, aber das reicht mir auch).

Ein Tipp zum selbst testen: Höre dir mal Peter Gabriel "Sledgehammer" auf einem guten, neutralen Kopfhörer an, diese Aufnahme eignet sich gut zum Testen des Basses. Achte auf die Bassline, und darauf, wie sauber die abgemischt ist. Und die Drum muss richtig kicken. Tut sie das nicht, fehlt was. Spiel das ganze dann mal auf der Anlage ab. Ein Bassloch wie ich es hatte, "raubt" dir die Hälfte dieser Bassuntermalung, das hört sich ziemlich unausgewogen an. Dabei trägt die Bassline das gesamte Lied, es klingt komplett scheiße, wenn der Bass nicht basst...

Fosti (Beitrag #28668) schrieb:

wo kommt denn jetzt der gut 2 dB hohe Buckel bei 1-1,5kHz (immerhin eine halbe Oktave in einem empfindlichen Bereich) her? Der war doch früher nicht da.

Das weiß ich auch nicht sicher. Ich habe ja zwischenzeitlich nicht nur den Sub hinzugefügt sondern auch an der Raumakustik gefeilt und die Aufstellung leicht verändert - ich werde mal in den Messungen kramen, ob ich herausfinde, an welcher Stelle meiner Modifikationen der Buckel entstanden ist. Aber primär ist erstmal der Bass dran, um den Rest kümmere ich mich später, sofern Bedarf besteht.

Fosti (Beitrag #28668) schrieb:

....und ist der stufige und dann rasante Höhenabfall ab 6kHz tatsächlich so gewollt?

Nein, natürlich nicht.

Hier kann ich mit 99%iger Sicherheit sagen: Das liegt am Mikro. Dieses Verhalten sehe ich auch bei Messungen meiner großen Anlage. Habe wohl keines von den guten erwischt (Behringer ECM8000, gibt da hohe Schwankungen im HT-Bereich). Meine Ohren sagen jedenfalls: Der Hochton ist in Ordnung soweit.

Grüße
Raphael

Moin Raphael,

Danke für die Info

DasNarf (Beitrag #28671) schrieb:

Ein Tipp zum selbst testen: Höre dir mal Peter Gabriel "Sledgehammer" auf einem guten, neutralen Kopfhörer an, diese Aufnahme eignet sich gut zum Testen des Basses. Achte auf die Bassline, und darauf, wie sauber die abgemischt ist. Und die Drum muss richtig kicken. Tut sie das nicht, fehlt was. Spiel das ganze dann mal auf der Anlage ab. Ein Bassloch wie ich es hatte, "raubt" dir die Hälfte dieser Bassuntermalung, das hört sich ziemlich unausgewogen an. Dabei trägt die Bassline das gesamte Lied, es klingt komplett scheiße, wenn der Bass nicht basst...

Gutes Beispiel. Habe es gerade mal ausprobiert: Joa, kleines bisschen fehlt, aber scheiße klingt es nicht. Aber mein Bassloch ist auch nicht mehr so groß, von daher passt es wohl zum Eindruck. Kann natürlich auch ein bisschen Einbildung mitschwingen, weil ich meinen Frequenzgang ja dabei quasi vor dem inneren Auge habe, aber ich kann mir jetzt besser etwas darunter vorstellen.

es gibt natürlich unzählige Tonaufnahmen, die als Test für tiefe und präzise Basswiedergabe herhalten können bzw dienlich sind.
Hier mein bescheidener Beitrag aus meiner Musiksammlung, wo mir unter vielen anderen guten Referenzen immer wieder eine uralte CD zwischen die Finger kommt:

https://www.amazon.d...ritenour+alive+in+LA

ein nach meiner Meinung sehr guter Live Mitschnitt. Track 4 ist für mich ein Beispiel dafür, wie gut bzw präzise und tief Schlagzeug und E Bass aufgenommen sind. In dem Drum Set von Emory wird neben der Basedrum noch eine große Standtom punktuell geschlagen..Der Unterschied zwischen Basedrum und Standtom muß deutlich werden so wie das auch ein guter KH ohne Probleme differenziert...
Wenn man die die tiefe Standtom innrehalb des Drumsets bei LS Wiedergabe nicht heraushören kann, hat man entweder eine kleine Kompaktbox mit geringem Tiefgang oder ein Übertragungsloch bzw. Auslöschung...

Track 5 mit dem Drumsolo ziemlich am Ende ist auch ein guter Test ...

hm

http://www.delamar.d...zer-bearbeiten-7559/

"Hier wird es schwierig, eine fast allgemein gültige Empfehlung zu geben – es gibt bei einem Standard Drum Kit ja bereits drei unterschiedliche Toms. Tendenziell kannst Du aber mal folgende Equalizer-Einstellungen für die Toms probieren: Eine leichte Anhebung um die 100Hz verhilft zu etwas mehr Körper und Standhaftigkeit. Zwischen 400-700Hz findest Du die Fellgeräusche. Oftmals kannst Du mit einer leichten Absenkung in diesem Bereich zu mehr Definition der Toms beitragen, wenn Du gleichzeitig den Anschlag um die 5kHz herum anhebst. Solltest Du die mittleren Toms auf einer eigenen Spur haben, so empfiehlt sich der Einsatz eines Low-Cut-Filters, um den anderen Instrumenten mehr Platz unten herum anzubieten.
Quelle: www.delamar.de"

es ist halt die frage, ob ein differenzieren tiefer schlagzeugmischungen am bass liegt.

man unterschätzt oft, wie sehr da höhere frequenzen den ausschlag geben

zum bass
http://www.delamar.d...sfaehigen-bass-1738/
http://www.delamar.d...recher-zaubert-3697/

et al
http://www.offbeat.co.uk/wp-content/uploads/2012/06/eq-chart.pdf

merci, falls ich gemeint war, das sind interessante Links,...
da ich nicht selber produziere, werde ich das mal an diverse Leute in meinem Umfeld weiterleiten....

kannst du natürlich

aber eigentlich war das so gemeint, dass das auch der beurteilung hilft, was man da jetzt eigentlich hört

https://www.thomann.de/de/sommer_cable_stage_22_sg04_0250_sw.htm

Dieses Kabel wurde mir empfohlen, um die JBL LSR305 mit meinem Audio-Interface zu verbinden.
Gibt es da auch günstigere, ebenso gute Alternativen?

Cordial CFM beispielsweise. Oder auch die von The Sssnake...

edit
Sssnake

jo: check it

genauso gut? wohl nicht, aber für normale Anwendung völlig ok.

ciao
sealpin

interessant war für mich, welche Frequenzen für welche Wahrnehmung verantwortlich sind..
Ansonsten gilt für mich das, was auch auch schon von den Vorgängern erwähnt wurde...

Hallo alle miteinander,

ich habe einen neuen interessanten Monitor entdeckt Dutch & Dutch 8c spec sheet. Es wird eine ähnliche Technik wie bei der Kii 3 eingesetzt um das Abstrahlverhalten im Bass zu beeinflussen. Im Lautsprecherbereich gibt es ja generell wenige Innovationen die einen hörbaren Vorteil liefern, dies ist aber zweifelsohne eine. Wenn es auch schon länger passive Konstrukte gibt die ein kardioides Verhalten erreichen ist die aktive Technik eine Bereicherung mit der noch manch mehr möglich ist siehe BeoLab 90. Vielleicht steigt tatsächlich das Innovationstempo der seeeehr trägen Audiobranche an

Viele Grüße
Thomas

Sieht ganz schick aus, aber Preisinfos scheinen schwierig zu sein, was mir gleich etwas suspekt ist.

Interessant...und durchaus beeindruckende Daten und Kurven.

Gibt es schon einen Preispunkt für den?

Ciao
Sealpin

Ist wohl noch nicht auf dem Markt irgendwas in der Region 2000-4000€ wird es wahrscheinlich werden tippe ich mal.

In einem Forum ist von 8k Pfund/Paar die Rede, hier.

Aber die sehen wirklich gut aus

Ja, durchaus Wohnzimmerttauglich. Besonders sie mit der weißen Front.

Aber 8k irgendwas ist far out of Budget für mich.

Jupp!

Da bin ich auch raus, irgendwo ist auch mal das Limit erreicht. Und meine Grenze liegt "schon" bei der O310.

Ganz so spektakulär wie die Kii scheint sie nicht zu sein:

MF: Passive Cardioid

constant directivity from 100 Hz upwards

Zweck0r (Beitrag #28690) schrieb:

Ganz so spektakulär wie die Kii scheint sie nicht zu sein: MF: Passive Cardioid constant directivity from 100 Hz upwards

Spektakulär hin oder her, entscheidend ist, was letztendlich raus kommt, oder? Die meisten guten LS sind reichlich unspektakulär.

In Buche und schwarzer Front sehen die ja geil aus.

Aber der Preis, nee. Vermutlich bissel Exoten Aufschlag mit drin. Dann lieber bewährte Hausmannskost, wo man auch im Defektfall weiß, dass der Hersteller gleich vor der Haustür liegt bzw es generell genügend Händler dann gibt und nicht nur einen deutschen Vertrieb oder so irgendwo.

MasterKenobi (Beitrag #28692) schrieb:

....Aber der Preis, nee. Vermutlich bissel Exoten Aufschlag mit drin. Dann lieber bewährte Hausmannskost, wo man auch im Defektfall weiß, dass der Hersteller gleich vor der Haustür liegt .....

Ja, dass stimmt, aber wenn man dem Selbstbau abgeschworen hat, muss man halt nehmen, was die Kantine hergibt

MasterKenobi (Beitrag #28692) schrieb:

wo man auch im Defektfall weiß, dass der Hersteller gleich vor der Haustür liegt

Wenn ich danach ginge, müsste ich Dutch & Dutch kaufen. Es gibt glaube ich keinen Monitorhersteller, der mir näher liegt.

Für sehr viele Deutsche ist es weiter nach Berlin als nach Den Haag.

die geheimissvolle Welt des DIY mit ihren verkannten Genies und 5 Sterne Entwicklern...

ich bezweifle überhaupt nicht, dass es unter den slbstbauern ca 10% überaus kompetente leute gibt.
aber es gibt halt auch die schrullies und die bastler., deren haupteigenschaft ein großes selbstbewusstsein ist.

Der Vorteil von DIY ist halt, dass man von Budgetgrenzen und Gewinnmargen weitgehend unabhängig ist. Obwohl ich mir den Nachbau einer KH120 schenken würde, weil man das auch mit DIY kaum unterbieten kann. Bei einer KH310 wird es aber wieder interessant.....

die geheimissvolle Welt des DIY mit ihren verkannten Genies und 5 Sterne Entwicklern...

Nun gut, für mich kann ich da nur sagen, dass ich weniger Experimente mache und eher bewährte Konzepte nachbaue....

Obwohl ich mir den Nachbau einer KH120 schenken würde, weil man das auch mit DIY kaum unterbieten kann.

Die DXT Mon von Alexander Heißmann kennst du?

Ja klar, habe seinen Entwicklungsthread damals auch verfolgt. Sehr geiles Teil. Aber lass mal die passiven Bauteile Weg und leg mal ca. 250,-EUR für ein Aktivmodul PRO Seite drauf und zähl mal zusammen....gerade wenn man auch oben´drein noch ein vernünftiges Gehäuse(+Finish) haben möchte.

Viele Grüße,
Christoph

TEKNOne (Beitrag #28682) schrieb:

...einen neuen interessanten Monitor entdeckt Dutch & Dutch 8c...

Wenn auch bei Zweiwegern weit verbreitet, erachte ich den Einsatz eines 8" Konus im kritischen Mitteltonbereich, bei einer Dreiwege-Konstruktion, für zumindest bemerkenswert. Gerade bei Dreiweger wird, meiner Kenntnis nach, der mittlere Frequenzgang gerne und überwiegend(?!) von kleineren Chassis abgedeckt. Eine technische Erklärung, der Grund für die Verwendung eines so großen Mitteltöners wäre interessant.
Grüße

Fosti (Beitrag #28697) schrieb:

Der Vorteil von DIY ist halt, dass man von Budgetgrenzen und Gewinnmargen weitgehend unabhängig ist. Obwohl ich mir den Nachbau einer KH120 schenken würde, weil man das auch mit DIY kaum unterbieten kann. Bei einer KH310 wird es aber wieder interessant..... die geheimissvolle Welt des DIY mit ihren verkannten Genies und 5 Sterne Entwicklern... Nun gut, für mich kann ich da nur sagen, dass ich weniger Experimente mache und eher bewährte Konzepte nachbaue....

na, der Nachbau der 310 hat aber in euerem Test wohl keinen stich gegen das Original gemacht
Selbst die 901 hat sich nicht durchgesetzt gegen die KH310, was mich auch wundert, hatte ich ja schon erwartet. Kenn die 901 nur noch aus einer Erinnerung heraus, das zählt nicht wirklich, obwohl ich ja doch ein paar Jahre Geithain Händler war.

Hörzone (Beitrag #28701) schrieb:

.... na, der Nachbau der 310 hat aber in euerem Test wohl keinen stich gegen das Original gemacht ....

- Entspricht nicht meinem Testurteil.
- War nicht blind. (!!!!)
- War nicht mein KH310 Klon. Nur der MT und der DSP waren zu meinen gleich.*)

Hörzone (Beitrag #28701) schrieb:

.... Selbst die 901 hat sich nicht durchgesetzt gegen die KH310, was mich auch wundert, hatte ich ja schon erwartet. ....

Den Satz verstehe ich nicht...ergänze vielleicht ein "nicht" an geeigneter Stelle?!

*) Wir haben meinen Klon nicht gegen die KH310 gehört, aber vorher schonmal meinen Klon gegen den aus dem "Test". Die waren durchaus unterschiedlich.

2cheap4me (Beitrag #28700) schrieb:

... Wenn auch bei Zweiwegern weit verbreitet, erachte ich den Einsatz eines 8" Konus im kritischen Mitteltonbereich, bei einer Dreiwege-Konstruktion, für zumindest bemerkenswert. Gerade bei Dreiweger wird, meiner Kenntnis nach, der mittlere Frequenzgang gerne und überwiegend(?!) von kleineren Chassis abgedeckt. Eine technische Erklärung, der Grund für die Verwendung eines so großen Mitteltöners wäre interessant. Grüße

Die Entwickler der Grimm LS1 verwenden ja auch einen 8" für den gesamten MT-Bereich. Der Unterschied ist, dass bei der LS1 eine breite Schallwand eingesetzt wird. Im Zusammenspiel bündelt das in Richtung Übernahmefrequenz zum HT weniger(!) als ein 8" in einer "normal" schmalen Box, wo der Baffle-Step noch zur Eigenbündelung dazu kommt.

Fosti (Beitrag #28697) schrieb:

Der Vorteil von DIY ist halt, dass man von Budgetgrenzen und Gewinnmargen weitgehend unabhängig ist. Obwohl ich mir den Nachbau einer KH120 schenken würde, weil man das auch mit DIY kaum unterbieten kann. Bei einer KH310 wird es aber wieder interessant..... ....

jetzt mal ehrlich, kann man ein Konzept nachbauen und das Ergebnis ist gleich? oder kann das dann nur einer der 10%?

Fosti (Beitrag #28702) schrieb:

- Entspricht nicht meinem Testurteil. - War nicht blind. (!!!!) - War nicht mein KH310 Klon. Nur der MT und der DSP waren zu meinen gleich.*) .

hab keine Ahnung ob du einen eigenen Klon hast oder der klon das Klon vom Klon ist..
Der Klon der beim Test war, ist jedenfalls gegen das Original durchgefallen.

Hörzone (Beitrag #28701) schrieb: .... Selbst die 901 hat sich nicht durchgesetzt gegen die KH310, was mich auch wundert, hatte ich ja schon erwartet. .... Den Satz verstehe ich nicht...ergänze vielleicht ein "nicht" an geeigneter Stelle?!

steht doch ein nicht an geeigneter Stelle??
Also, ich meinte damit, das die Teilnehmer (ausser dir) die 901 nicht besser fanden als die KH310, der Satz bezieht sich ja auf diesen Test
http://www.energyrecording.de/viewtopic.php?f=11&t=3285
und meine Aussage war, das ich es erwartet hätte das sich die 901 durchsetzt, auch wenn meine Hörerfahrung mit der Geithain ein paar Jahre zurückliegt.

Ich hätte jetzt hier

Hörzone (Beitrag #28704) schrieb:

.... Selbst die 901 hat sich nicht durchgesetzt gegen die KH310, was mich auch nicht wundert, hatte ich ja schon erwartet. ....

oder hier

Hörzone (Beitrag #28704) schrieb:

.... Selbst die 901 hat sich nicht durchgesetzt gegen die KH310, was mich auch wundert, hatte ich ja schon nicht erwartet. ....

erwartet, weil die letzten beiden Halbsätze machen doch sonst keinen Sinn.

jetzt mal ehrlich, kann man ein Konzept nachbauen und das Ergebnis ist gleich? oder kann das dann nur einer der 10%?

Naja zumindest kommt man schon nahe dran und es können, wenn man sorgfältig vorgeht auch nicht nur 10 %. Ich dachte die 10% bezogen sich auf Eigenentwicklungen. Für die Grimm LS1 gibt es z.B. ein sehr detailliertes Whitepaper.

Fosti (Beitrag #28705) schrieb:

Naja zumindest kommt man schon nahe dran und es können, wenn man sorgfältig vorgeht auch nicht nur 10 %. Ich dachte die 10% bezogen sich auf Eigenentwicklungen.

danke für deine Einschätzung
die 10% habe ich, auf das nahe ran kommen ´können´ gemeint

Fosti (Beitrag #28691) schrieb:

Spektakulär hin oder her, entscheidend ist, was letztendlich raus kommt, oder? Die meisten guten LS sind reichlich unspektakulär. :prost

Nur sehe ich da jetzt keinen Grund, die DD einer bewährten MEG vorzuziehen, deren Cardioid auch unter 100 Hz noch funktioniert.

Da bin ich ganz bei Dir
Allerdings, wenn man die hinteren TT der DD zeitlich verzögert UND den vorderen TMT nach unten durchlaufen lässt, kann man die Niere auch dort nach unten erweitern.

Fosti (Beitrag #28705) schrieb:

erwartet, weil die letzten beiden Halbsätze machen doch sonst keinen Sinn.

ich glaub du hattest den Sinn schon erfasst..

Fosti (Beitrag #28699) schrieb:

Ja klar, habe seinen Entwicklungsthread damals auch verfolgt. Sehr geiles Teil. Aber lass mal die passiven Bauteile Weg und leg mal ca. 250,-EUR für ein Aktivmodul PRO Seite drauf und zähl mal zusammen....gerade wenn man auch oben´drein noch ein vernünftiges Gehäuse(+Finish) haben möchte. Viele Grüße, Christoph

Richtig - billiger wird es nicht - aber das wird DIY in der Regel sowieso nicht.
(Objektiv betrachtet)

Mir ging es auch darum, hier mal eine gelungene DIY-Box vorzustellen, die
nicht nur "Monitor" heißt, sondern den Namen auch verdient hat.


Im DIY-Sektor ist es aber noch schwerer als im Fertig-Bereich, die Perlen herauszupicken.


Ich habe jedenfalls die DXT-Mon herausgepickt und baue die vollaktiv auf,
DSP geht über den PC mit Acourate - das wird spannend

Immer diese Pimmelfechterei und diese komischen Spitzen gegen DIY...

Also ich habe keine Lust, mir das 500erste Pärchen KH310 (die ich im Studio übrigens nicht so toll fand, die ATC mit der großen Kalotte kam besser, kann aber auch am Studio gelegen haben) in die Bude zu stellen, sondern baue lieber was mir gefällt. Das macht Spaß und man lernt immer wieder was dazu.

spendormania-again (Beitrag #28711) schrieb:

Immer diese Pimmelfechterei und diese komischen Spitzen gegen DIY... Also ich habe keine Lust, mir das 500erste Pärchen KH310 (die ich im Studio übrigens nicht so toll fand, die ATC mit der großen Kalotte kam besser, kann aber auch am Studio gelegen haben) in die Bude zu stellen, sondern baue lieber was mir gefällt. Das macht Spaß und man lernt immer wieder was dazu. :*

immer diese Pimmelfechterei und die komischen Spitzen gegen Fertigprodukte..
ich kenn den Spruch 1,2,3 zusammengenagelt und fertig ist die Bude. Das dir Studiomonitore generell nicht so zusagen weiß doch jeder, das ist auch kein Problem und der ATC den du meinst kostet soviel wie die 420er. Müsste man, wenn dann auch im gleichen Preisbereich vergleichen, oder

und.. Geschmack ist Geschmack, ich seh da eh kein Problem und für Selbstbau wäre mir meine Zeit zu schade, für dich halt nicht, du machst das gern. Ja und?

P.S.. ich kenn auf jeden Fall ein großes DIY Projekt das mir wirklich gut gefällt, der Eigner feilt da immer weiter dran rum..

nee, die 420 wird ihm auch nicht gefallen. Die O 410 waren messtechnisch lt seiner Info ja auch nicht so doll wie auf dem Papier...
Hatte der große Unbekannte damals doch gemessen und gesagt, der leider auf deine Anfrage dann leider nicht genannt werden konnte...
ich kann mich noch gut dran erinnern...

coreasweckl (Beitrag #28713) schrieb:

nee, die 420 wird ihm auch nicht gefallen. Die O 410 waren messtechnisch lt seiner Info ja auch nicht so doll wie auf dem Papier... Hatte der große Unbekannte damals doch gemessen und gesagt, der leider auf deine Anfrage dann leider nicht genannt werden konnte... ich kann mich noch gut dran erinnern... :)

es ist bekannt das der unbekannte Amateur mit unbekannten Messbedingungen besser misst als ein Anselm Goertz im RWTH Aachen (denn sowohl die 410 wie auch die 420 sind in der S&R gemessen worden und die Messungen von Anselm finden dort statt, mit einer weitestgehenden Übereinstimmung der Neumann Messungen.

Im Grunde ist das auch egal, ich hab ja auch nur auf den Vergleich hingewiesen den ich weder initiert habe noch ihm beigewohnt bin. Der bringt halt nicht das gewünschte Ergebnis.. und dann ist es Pimmelfechten.

Hörzone (Beitrag #28712) schrieb:

immer diese Pimmelfechterei und die komischen Spitzen gegen Fertigprodukte.. ich kenn den Spruch 1,2,3 zusammengenagelt und fertig ist die Bude. Das dir Studiomonitore generell nicht so zusagen weiß doch jeder, das ist auch kein Problem

Welche Spitze meinst Du? Christoph hat doch sogar noch ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die KH120 vom Preis-/Leistungsverhältnis nicht zu toppen ist.

Von Dir kam dann wieder der Hinweis, dass ein 310-Nachbau (wohlgemerkt mit einem Tieftöner von 1982) gegen die Originale 310 keinen Stich gemacht habe. Ist doch Kindergarten, sowas. Vor allem, wenn ich mir ein Zitat zum Nachbau so ansehe:

Sie klingen sehr gut, frei, linear und breitbandig, mit einer prima Räumlichkeit und ohne Vergleich sind das tolle Monitore, die viele andere in den Schatten stellen.

Hört sich nicht so an, als hätte der Selbstbauer da zu einem Bruchteil des 310er-Preises mies gearbeitet...

Dementieren muss ich schließlich eine angebliche Abneigung gegen Studiomonitore. Ich höre nämlich seit 20 Jahren mit einem...