Es lebe der Studio-Monitor!

Mantra (Beitrag #28509) schrieb:

Ein 5V-Netzteil habe ich nicht probiert bisher. Vielleicht liefert USB einfach zu wenig Strom für das Steinberg. Muss mal schauen, ob ich ein passendes Netzteil habe. Wie viel Ampere muss das 5V-Netzteil haben? Wäre aber schon doof, mehr Kabelsalat zu haben.

Nur weil das gerade hoffnungslos untergeht:
Ich habe jetzt nicht nachgesehen, welches Interface du besitzt, ich für meinen Teil habe das UR12 und hatte auch Probleme mit Aussetzern. Bei mir hatte es schon gereicht ein normales 0.9A Handyladegerät mit MicroUSB anzuschließen. Ich denke es geht weniger um die übermittelte Leistung als eher um eine Beeinflussung durch Stromversorgung und Datenübertragung in der gleichen Zuleitung. Das ist aber nur eine Vermutung, vielleicht kann das hier noch jemand technisch versiert bestätigen oder widerlegen.

lt. specs Steinberg:
Ausgangsspannung: 4,8 V bis 5,2 V
Ausgangsstrom: 0,5 A oder höher

ich kenne das interface nicht aus eigener anschauung

aber was ich von solchen usb powerd geräten weiß, treten gehäuft folgende probleme auf
wenn usb nicht galvanisch getrennt ist, kann es nebengeräusche vom pc übertragen (brummen zwitschern usw.)
das kann ein potentialunterschied zu den endverstärkern sein
oder es kommt von den aktivitäten anderer geräte, die auch am usb hängen, zb drucker mäuse usw.

aussetzer sind meist probleme in der treiberimlementierung oder treibereinstellung oder sonstiger audiosoftware, asio wasapi oder wasimmer.
also erst einmal software checken, das aussetzen klingt nach software.

um das gerät selbst mal als fehlerquelle auszuschließen, mal an anderem pc, vielleicht mit kopfhörer testen.

Googelhüpfer (Beitrag #28514) schrieb:

Dazu gehört auch das vertonen von Filmen. Wie schon gesagt, für große Aufnahmen mietet man sich für kurze Zeit Räume (z. B. Philharmonie usw.) und fährt mit der Technik dort hin. Dann klingts nämlich auch. In Siegburg z. B. gibts/gabs eine kleine Kirche mit so guter Akustik, dass die sehr sehr gern von Profis benutzt wurde/wird..

ach gott..
soll man darauf einsteigen
BR hat natürlich einen eigenenen Saal, natürlich ein eigenes Orchester, natürlich ist in der Philharmonie (wie in allen Philharmonienen) ein eigenes Studio (bei uns in der Philharmonie waren das damals Geithains RL901 als 5.1), natürlich ist in der Staatsoper ein Aufnahmestudio..

so ist es in anderen Großstädten auch. Mir scheint eher das du von Dingen redest von denen du nichts weißt,
Ich hab dir doch einen Link gegeben, da siehst du sogar bei den privaten Fernsehstudios einen nicht unerheblichen Aufwand und bei weitem nicht immer Winzlinge als Monitor. Interessiert dich aber nicht, weil das sind ja nur AUSSTELLUNGSSTUDIOS wie du sie bezeichnest.

Träum mal schön weiter mit deinem Halb- bis Viertelwissen.

er kennt sich halt nicht aus, hat mal einen fehlkauf gemacht und letzt weint er uns die ohren voll, kann passieren. ist halt so.

longueval (Beitrag #28521) schrieb:

er kennt sich halt nicht aus, hat mal einen fehlkauf gemacht und letzt weint er uns die ohren voll, kann passieren. ist halt so.

wir haben beim BR übrigens 2 Orchester, das BR Rundfunkorchester und das BR Symphonieorchester. Zweites ist eines von Weltrang unter der Leitung von Mariss Jansons..

Worum geht es bei dem Thema überhaupt?

Es gibt kleine und große Studios. Und beide Arten gibt es zuhauf und es werden dort Musik/Filme etc produziert.
Das kann man nicht abstreiten.

Dass die Genelecs billiger sind ist klar, aber deswegen sind sie nicht besser und, wie hier behauptet wurde, erst recht nicht für größere Hörabstände geeignet. Aber als Computerlautsprecher kann man die gut benutzen, aber auch da, wenn möglich noch mit nem Sub. Und dann relativiert sich auch schnell der Preis. Die kleine T&A hat mich diesbezüglich sehr überrascht, die braucht auch in größeren Räumen keinen Sub. Und scheppern tut die auch nicht.

Das hat keiner behauptet.

Der Vergleich hingt, wie schon geschrieben wurde, da der eine LS >6000,- kostet und 4x mehr Volumen und mehr und größere Treiber besitzt und der andere 800,- kostet und mit 5" ein kleiner Nahfeld Monitor ist.

Auch schaffen die heutigen 5" in der Regel 50Hz, statt der 70Hz von den alten Genelecs

Googelhüpfer (Beitrag #28514) schrieb:

Noch was zum beanstandetem Volumen der A4D. Soviel mehr Volumen wird von den Chassis nicht benutzt. Im Gegenteil zur Genelec ist die Elektronik in einem Extrafach, absolut getrennt von den Chassis. Und die Elektronik nimmt viel Platz weg, schliesslich ist die Box aus Holz und das kann zur Kühlung nicht benutzt werden.

Den Faktor 4 hatte ich wegen der Holzwände bereits großzügig abgerundet, das Verhältnis der Außenvolumina ist 5,7. Und es geht noch weiter:

- die viel größere Schallwand hat deutliche Vorteile beim Abstrahlverhalten. Winzige Brüllwürfel auf Stativen sind bis in den Mittenbereich Rundstrahler.
- ein vom Bass befreiter Mitteltöner im geschlossenen und gedämmten Innengehäuse hat es wesentlich leichter als ein überforderter Tiefmitteltöner im Mini-Bassreflexgehäuse.
- der Bass hat mehr als die doppelte Membranfläche, und lässt sich im geschlossenen Gehäuse praktisch beliebig tief entzerren. Bei kleinen BR-Gehäusen muss man deutliche Kompromisse machen.

Für einen fairen Vergleich muss da schon die KH310 her, oder zumindest ein großer Zweiweger mit 20er-Bass. Der Vergleich mit der Tischhupe ist ein Witz.

Zum Thema Steinberg-Interface Problem:

Der Support empfahl mir, ein Firmwareupdate zu machen. Gesagt, getan. Es scheint nun besser geworden zu sein. Ich werde es die nächsten Tage noch beobachten. Handynetzteil werde ich probieren, wenn das Problem wieder auftritt.

Adam F5 oder JBL LSR305?

Meinungen?

Ich möchte die Monitore nur zum Musik hören benutzen. Die Höhen und oberen Mitten sollten keine unangenehmen Peaks aufweisen und möglichst weich sein.

Außerdem wäre es nicht schlecht - aber nicht zwingend notwendig -, wenn die Monitore sich zumindest als anständige Speaker eignen, d.h. es wäre gut, wenn man auch in schlechten "Hörpositionen" noch einen schönen Klang erhielte.

Also du beschreibst gerade schon fast die JBL. Mitten und Höhen sind sehr angenehm im Bezug auf Zischlaute und die Monitore haben einen viel größeren sweet spot als die meisten ihrer Konkurrenten. Meine waren knappe 3 Jahre in Nutzung und ich war immer sehr zufrieden damit.
Die ADAM F5 habe ich noch nicht gehört, deshalb beziehe ich mich nicht auf das Paar, wenn der Hochtöner ansatzweise in die Richtung der A3X gehen sollte, dann ist er zischanfälliger.

Grüße

schlechte hörposition ist beschallung, es ist gegen gute beschallung nix einzuwenden, außer, dass es nicht stereo ist.
der hochtontrichter der jbl macht, dass über einen definierten bereich der frequenzgang gleich bleibt, bei anderen konstruktionen ohne waveguide schwankt er.
der adam hochtöner ist nicht jedermanns geschmack, das musst du ausprobieren. ich behaupte ausdrücklich NICHT, dass es schlechter wäre. MICH nervt er, andere finden ihn erfrischend.
die 5er adam hab ich noch nie gehört, die 305er schon, die haben mich positiv überrascht. P/L ist sehr gut.
nicht verschweigen sollte man, dass die kisten in asien vom großserienband fallen. (wie auch anders bei dem preis). in meinem bekanntenkreis hat mal einer einen lautsprecher zurückgeschickt, weil was vibrierte. also ultraperfekte verarbeitung ? nein.
aber um das geld, was will man mehr?
wenn ohne sub, würde ich bei den adams zur 7er raten (die hab ich schon gehört) ordentlicher lautsprecher, aber eben siehe hochtöner.
andere preisklasse aber eindeutig besserer tmt, die sx serie der kleinen adams.

Zur Abwechslung mal ein Bild mit neuen Akustikelementen:

Laut deinem Profil hast du aber andere Boxen! Sind doch die KS Digital?

Gruß Oliver

Die Farbwahl gefällt mir.

Aber diese schnuckeligen Eckabsorber erfüllen höchstens Deko-Funktion.

@Gordonfrreeman: Das WoZi ist das aber nicht, oder bit Du Junggeselle? Aber auch in der Situatio wäre mir das too much

@Heule: Ja das sind KSD - müsste auch im Profil stehen.

@DasNarf: Im Gegenteil, die machen sich gut bemerkbar. In der Ecke hinten links steht auch noch einer.
Da es meine ersten Eckabsorber sind, wollte ich erstmal schauen wie der Effekt ist. Die landen dann später in anderen Ecken und dann kommen ggf. "größere" bzw. tiefere Absorber hin.

@Fosti: Es ist das WoZi und ja. Im Gesamteindruck wirkt es gar nicht so voll. Und es bringt in dem sonst so weißen WoZi etwas Farbe rein.

Ich sag das nur, weil ich die selbst auch besitze. Im Bass bringen die nicht viel. Aber sind gut gegen Flatterechos.

Und @Fosti: Zuviel Absorber geht nicht.

Ach so meinst du das.

Ja klar, im Bass bringt es aufgrund der geringen Menge nicht viel. Jedoch schlucken die, darüber hinaus, viel Energie sodass sich ein trockeneres und ruhigeres Klangbild ergibt. Für mich die "Entdeckung", die ich von nun an zu den absoluten "Basic's" zähle - gerade weil man die auch leicht unterbringen kann.

Mit Bass bin ich insgesamt zufrieden. Die Moden mischen sich nicht allzu störend ein und die kleinen Subs spielen auch nicht so tief.

zuviel geht schon, dann wird der raum dumpf, weil eben das material zu viel höhen frisst im vergleich zu den bässen und tiefen mitten. aber das schaut dann anders aus . also keine angst.

DasNarf (Beitrag #28534) schrieb:

..... Und @Fosti: Zuviel Absorber geht nicht. :L

So sind die Geschmäcker verschieden. Dieser Anblick ließe mich nicht wohlfühlen.Vielleicht abgedunkelt zum Film schauen .....und es ist nicht die Farbe der Absorber

EDIT: Mal konstruktiv: Wenn ich so da hinterher wäre, würde ich die Wände aufdoppeln, so dass die raumakustischen Maßnahmen hinterher nicht mehr sichtbar wären. Der Abhörraum in Geithain ist so ein Beispiel. Da hat man das sogar mit dem Fussboden gemacht....aber wer will schon den Keller herschenken

Das Aufdoppeln hätte sogar noch den Vorteil, evtl. einen Wandeinbau realisieren zu können

EDIT2: Die (PA?)-Ständer passen zu meinem Gesamteindruck....sorry, aber meine Ästhetik fühlt sich da etwas angegriffen.....

Ja aber mal ehrlich, wir sind doch hier nicht im "Schöner Wohnen" Thread.
Das Bild sagt doch eigentlich aus:
"Es lebe der Studio-Monitor!"

So jedenfalls zu 100% bei mir angekommen.

longueval (Beitrag #28536) schrieb:

zuviel geht schon, dann wird der raum dumpf, weil eben das material zu viel höhen frisst im vergleich zu den bässen und tiefen mitten. aber das schaut dann anders aus . also keine angst.

Ich verstehe, was du sagen willst.

Daher sollte man den Raum auch nicht nur mit 5cm-Basotectplatten vollhängen.

Grundsätzlich kann sich das Potenzial einer Anlage aber nur in gut gedämpften Räumen ganz entfalten. Direktschall ist King. Wobei man es nicht übertreiben muss, im Bass brauchts nicht unbedingt 0,2s Nachhallzeit. Und bis zum RAR ist es ein weiter Weg.

Wie auch immer, meine Hörräume zeige ich lieber nicht, sonst kriegen hier manche Schnappatmung.

Ach doch, mach mal

thomasfoerster (Beitrag #28538) schrieb:

Ja aber mal ehrlich, wir sind doch hier nicht im "Schöner Wohnen" Thread. Das Bild sagt doch eigentlich aus: "Es lebe der Studio-Monitor!"....

Ja, wie ich schon gesagt hatte, sind die Geschmäcker verschieden und ich blende gerade im WoZi nicht alle Sinne bis auf den Gehörsinn aus

Er kann ohne Bedenken seine "richtigen" Abhörräume zeigen. Dass mein Auge beleidigt ist, führt nicht gleich zu Schnappatmung

P.S.: Ob die Absorber das wieder "richten", was die Mini-Schallwand auf die Entfernung "verbricht"?

Ich weiß gar nicht, was der Fosti hat

Hier mal mit Tageslicht:



Die Platten machen den Raum doch erst interessant und dieses Orange...herrlisch'

Ansonsten alles in einer Wand zu verstecken würde mir sicher auch gefallen, aber den Aufwand möchte ich
mir gerade nicht machen.

Hängen die Absorberplatten nicht einen Tacken zu hoch?

Akustisches Zentrum vom LS usw. ...

Lieber etwas zu hoch, als zu niedrig. Die Tendenz sollte immer in die Richtung gehen, wo es zuwenig Absorption gibt, und das ist fast immer die Decke.

Ich finde, die hängen genau richtig.

@gordonfreeman

ich findes es mutig das du Bilder hier reinstellst👍 Meistens werden diejenigen
danach zerrissen oder zumindest teilweise😉😀
Ich finde es gut was du machst, da es zeigt das du dir gedanken machst.
Danke für deine Bilder und lasse dich nicht entmutigen. Keiner von uns
ist perfekt und jeder von uns hat mal angefangen mit Akustikelementen zu
experimentieren(oder macht dies noch).
Davon lebt so ein Forum und gibt einem Denkanstöße!

Gruß Oliver

man kann immer alles anders machen, ich finde das nicht schlecht auf den fotos, wer was besseres hat, nur her damit.
nur ein kleiner hinweis, da ich subs sehe. da kannst die monitore über 80cm von der wand wegstellen.

sind das k&m stands?

longueval (Beitrag #28536) schrieb:

zuviel geht schon, dann wird der raum dumpf, weil eben das material zu viel höhen frisst im vergleich zu den bässen und tiefen mitten.

Dann hat man aber nicht zu viel, sondern zu wenig Absorber, wenn die Bässe und tiefen Mitten nicht geschluckt werden.

Ergo: Zu viel gibt es nicht.

Heule (Beitrag #28545) schrieb:

...... ich findes es mutig das du Bilder hier reinstellst👍 Meistens werden diejenigen danach zerrissen oder zumindest teilweise😉😀.....

Hier mal die von meiner Frau design-ten Diffraktionselemente wegen der ungünstigen Aufstellung :


Die MEGs sind zu groß (aber hören sich geil an ) ....demnächst stehen da LS1 Klone als Regalos, aber wie die Originalen mit den verrundeten Seiten. Das hat den Vorteil, dass sie für die Ästhetik meiner Frau und den alltäglichen Radio- und Fernsehbetrieb platt vor der Wand stehen können (nur 16cm Tiefe) und wenn ich Musik hören will, sie nach belieben einwinkeln kann.

EDIT: Der TV wird dann natürlich an die Wand gehängt, so dass er in Wandaufstellung eine Fläche mit den LS1 bildet.

Gordenfreemann (Beitrag #28542) schrieb:

Hier mal mit Tageslicht:

Gefällt mir.

Evtl. die beiden Kabel, die jeweils zu einem LS gehen zusammenknödeln.

Oder / oder die Kabel mit schwarzen Kabelbindern eng an die Stative binden um sie "verschwinden" zu lassen.

Auch ich mag, vom Fernsehen abgesehen, das Ensemble.

Mene Stands gefallen mir besser:


Bei mir laufen die Kabel hinten am Rohr nach oben, und sind oben und unten mit Kabelbinder fixiert.
Einfach aber wirksam, weil kaum sichtbar.

Ansonsten habe ich bei Gordenfreemanns Setup kein Problem mit der Farbe...wenn es gefällt.

Ciao
sealpin

DasNarf (Beitrag #28544) schrieb:

Lieber etwas zu hoch, als zu niedrig. Die Tendenz sollte immer in die Richtung gehen, wo es zuwenig Absorption gibt, und das ist fast immer die Decke. Ich finde, die hängen genau richtig.

Zusätzlich Deckensegel installieren ...

sealpin (Beitrag #28551) schrieb:

Bei mir laufen die Kabel hinten am Rohr nach oben, und sind oben und unten mit Kabelbinder fixiert.

So meinte ich das.

Mir gefallen meine Stative am besten:

K&M 26795

In echt ist im Fuß keine Kerbe für das K&M oder Genelec Logo, das Rohr ist ebenfalls matt und die Kabel liegen ordentlich im Inneren.

CHX1968 (Beitrag #28552) schrieb:

DasNarf (Beitrag #28544) schrieb: Lieber etwas zu hoch, als zu niedrig. Die Tendenz sollte immer in die Richtung gehen, wo es zuwenig Absorption gibt, und das ist fast immer die Decke. Ich finde, die hängen genau richtig. Zusätzlich Deckensegel installieren ... ;)

Das könnte dann so aussehen:




Dank Philips HUE kann ich auch andere Farben

Sehr schön

Habt ihr Vorschläge für Monitore für 1m Hörabstand? Abgelöst werden die C-Box 2.
vorzugsweise geschlossen und wandnahe Aufstellung (Schreibtisch)

KH310? C-Box 4?
vielleicht eine Geithain RL "K"?

warum willst die cbox ablösen? oder besser gefragt, was willst anders?

bei etwas höherer Lautstärke verzerren die tiefen Frequenzen schon etwas. Also in Verbindung mit dem Subwoofer geht es besser, aber es klingt ohne schon besser/sauberer.
Ein Upgrade auf ein 3-Wege wäre ja auch eventuell von Vorteil

hmmmm ....

entlastest du die kleinen mit hochpass, wenn mit sub?
nur mal grundsätzlich, pegelwunder sind monitore nicht.

ansonsten würde ich dir empfehlen, den sub etwas höher zu fahren, zb 100hz

Bei derart tief entzerrten geschlossenen Miniboxen ist es kein Wunder, dass da pegelmäßig nicht viel zu machen ist. Eine KH120 hat zwar weniger Tiefgang, aber vermutlich deutlich mehr Basspegelfestigkeit.

Die KH310 finde ich bei 1m eher ungünstig.
Die KH120 könnten passen.

zustimmung

ich hab die 310 auf so kurzem abstand noch nicht ausprobiert, würde mir aber widerstreben, wenn schon größer und 1m würde ich koaxial vorziehen aus grundsätzlichen überlegungen..

ich hatte auch mal die c-box 2. Fuer die groesse ganz nett, aber schnell ueberfordert. Eine kh120 ist nen anderes kaliber. Im nahfeld kann ich mir nicht vorstellen ihre pegelreserven auszureizen.

Direkt auf dem Schreibtisch und bei 1 Meter würde ich aus eigener Erfahrung ebenfalls von KH310 abraten. Die sind zwar super, aber nach meinem Empfinden eher anspruchsvoll, was gute Aufstellung betrifft. Außerdem sind sie wegen des Querformates auf dem Schreibtisch sperrig, wenn ein Monitor dazwischenpassen soll.
Ich habe sie inzwischen mit einer Hörentfernung von 1,25 und auf 1,40 Höhe aufgebockt, so dass sie hoch genug vom Tisch entfernt sind. So geht es halbwegs. Aber "kleiner" hat nicht funktioniert, da waren die 120er tatsächlich besser handhabbar (schreibt man das so? Deutsch ist schon lustig...).

Bei 1 Meter finde ich sogar die KH120 schon grenzwertig. Die spielt in meinem großen Hörraum (2m Hörabstand) deutlich homogener auf als in meinem kleinen Raum (1m).

Würde auch eher einen Koax empfehlen.