Es lebe der Studio-Monitor!

puffreis (Beitrag #30667) schrieb:

Nicht aufregen Kottan, Dr. Mabuse steht auf viele Watts und hört auch Verstärkerklang etc, wie im ADAM-Hype-Thread zu lesen

Ich habe mich doch gar nicht aufgeregt sondern nur meinen Wissensstand dazu abgegeben, alles gut

@Reinhard, bei dir hatte ich sie ja nur „gesehen“ und nicht gehört. Ja, sind wirklich schöne LS aber fürs 20m2 Heimkino wohl auch too much

der_kottan (Beitrag #30678) schrieb:

@Reinhard, bei dir hatte ich sie ja nur „gesehen“ und nicht gehört. Ja, sind wirklich schöne LS aber fürs 20m2 Heimkino wohl auch too much :D

ich weiß..
und für 20 qm in der Tat eher kritisch zu sehen

Gestern durfte ich die Adam T5V und T7V side-by-side hören.
Für den Preis hören die sich wirklich super an.

Für Abhören ist der T7V besser geeignet. (Finde ich zumindest)
Klingt sehr neutral

Für Musik hören hat mir der T5V mehr zugesagt.
Der 5V hat mehr Bass, aber jetzt keine Bassschleuder.
Trifft total meinen Geschmack.


LG Charley

Größenvergleich Neumann:

Die Focal sind für mich schon nett anzusehen...die Neumann gewinnen keinen Schönheitspreis.
Obwohl ich die weißen KH120 optisch durchaus ansprechend finde.

Die div. neuen Adam habe ich beim Launch in HH (letztes Jahr) sehen und hören können, schon beeindruckend, aber optisch nicht der Designbrüller. Form follows function halt...

Wo wurde das Foto aufgenommen?

Hörzone (Beitrag #30676) schrieb:

wahrscheinlich bin ich hier der einzige der zumindest die 1238 mit der KH 420 vergleichen konnte, hatte die ja in der Vorführung und im Kinobetrieb eingesetzt. Klar ist gerade im HK, wenn man die LS die Pegelspitze treibt das Teil nicht so ohne weiteres, auch nicht in meinem relativ gut bedämpften Kinoraum von 35 qm, aus der Ruhe bringt. Klar ist, Waveguide ist Waveguide, da hat sich nicht so viel getan, da ist der Waveguide der 1238 immer noch absolut akutell, das Gesamtkonzept sowieso. Aber, es ist natürlich nur bedingt sinnvoll die 1238 mit der S3V zu vergleichen, wenn dann mit den grösseren PMC oder ATC oder was auch immer, die 420er ist ja auch preislich schon eine ganze Ecke unter der 1238 Leider finden sich für diese Lautsprecher fast keine Käufer, sonst hätte ich die in der Demo gelassen viele Grüße Reinhard P.S. ich hatte die 1238 mit DSP..

Ja, da bist du wahrscheinlich der Einzige, der wirklich etwas dazu sagen kann und ich denke, ich würde die 1238 auch eher mit einer S5 vergleichen als mit einer S3. Ich finde aber auch, dass man dann dafür auch den Raum und die entsprechende Akustik haben sollte.
Für mich leider nichts, da ich beides nicht habe - mein Raum ist da eher zu groß und daher kann man auch akustisch nur sehr wenig machen.
Danke für deine Eindrücke!

@Dadof3
Just Music Berlin

mabuse04 (Beitrag #30684) schrieb:

und ich denke, ich würde die 1238 auch eher mit einer S5 vergleichen als mit einer S3. Ich finde aber auch, dass man dann dafür auch den Raum und die entsprechende Akustik haben sollte.

klar, keine Frage

Wie rechtfertigt Genelec die unter Reproduktionsgesichtspunkten unzweckmäßige, aber typische Horizontalanordnung der Tieftöner am Center?
https://www.audioexport.de/de/6050.html

Geht es dabei um die Nachahmung von Wohnzimmerheimkinos im Tonstudio? Was lässt dies für entsprechende Surround-Aufnahmen erwarten - wird ein suboptimal aufgestellter Center antizipiert und die Reproduktion entsprechend beeinflusst?
Das fände ich nicht nett...

Die Trennfrequenz dürfte bei dem großen Konus-Mitteltöner tief genug liegen, so dass das völlig wurscht ist.

Bei meinem KEF R200c ist die Trennfrequenz tief und es ist nicht wurscht.
Der Klang ist transparenter, räumlicher und weniger dumpf, seit ich ihn hochkant aufgestellt habe.
Diverse Tonträger höre ich seitdem mit wachen Ohren erneut.

Dann frag doch mal bei Genelec nach warum es bei denen Wurscht ist und bei KEF nicht.

Auf was spielst du an? Die Wellenlänge bei Xover von 420 Hz ist noch groß, das Doppelwaveguide ist ident zu den dazu passenden Modellen.
Der Zweck des Modells liegt wohl im Einsatz bei vertikal limitierten Studios, wo keine "vertikale" Platzierung möglich ist. Adam baut auch jeweils ein "H" und "V" Modell, so ändert sich nur die Anordnung der TT.

PS: Nur weil dir bei einem (sehr guten) Hifi LS eine Veränderung auffällt, die in diesem Fall positiv für dich ist..... Da würde ich nicht auf einen großen Mid/Mainmonitor schließen.
PPS: https://www.hifitest..._atmos-set_10651/6#b Horizontal wird zu vertikal. Center ist gehau gleich eingewickelt worden?

Hörstoff (Beitrag #30689) schrieb:

Der Klang ist transparenter, räumlicher und weniger dumpf, seit ich ihn hochkant aufgestellt habe.

Hast Du Bass und Grundton nach dem Umstellen neu entzerrt ? Bessere Einmessautomatiken sollten das alleine schaffen.

Nein, ich höre den Center ohne DSP. In meinem Raum befindet sich Einiges an Absorbern und der FG ist dadurch inzwischen ausreichend linear.
DSP-Entzerrung daher nur noch am Subwoofer.

Genau deshalb ist der Unterschied der Centeraufstellung horizontal/vertikal aber auch klar vernehmbar!

Übrigens streifst du mit deiner Frage auch meine:
wie wird während den Aufnahmen für Surroundsoundträger abgemischt? Wird eine suboptimale Centeraufstellung als Standard angenommen und der Klang entsprechend beeinflusst (damit er auf einer üblichen Anlage besser ist) oder - was richtig wäre - eine 5.1-Situation mit idealerweise 5 identischen Lautsprechern und durchweg Ohrhöhe der Hochtöner (bei 9.1 würde ich kleinere LS oben akzeptieren)?

Hierzu könnten evtl. Profis unter uns etwas sagen. Das fände ich sehr interessant.


EDIT: ein wenig habe ich ja schon selbst beantwortet: der Klang eines besser positionierten Centers ist in der Regel auch besser. Aber "schwarze Schafe der Aufnahmetechnik", die eine falsche Abhörsituation antizipieren, wird es sicherlich hier und da auch geben.
Jedenfalls gibt es bei Surroundaufnahmen deutliche Qualitätsunterschiede.

Hörstoff (Beitrag #30693) schrieb:

Nein, ich höre den Center ohne DSP. In meinem Raum befindet sich Einiges an Absorbern und der FG ist dadurch inzwischen ausreichend linear. DSP-Entzerrung daher nur noch am Subwoofer. Genau deshalb ist der Unterschied der Centeraufstellung horizontal/vertikal aber auch klar vernehmbar! Übrigens streifst du mit deiner Frage auch meine: wie wird während den Aufnahmen für Surroundsoundträger abgemischt? Wird eine suboptimale Centeraufstellung als Standard angenommen und der Klang entsprechend beeinflusst (damit er auf einer üblichen Anlage besser ist) oder - was richtig wäre - eine 5.1-Situation mit idealerweise 5 identischen Lautsprechern und durchweg Ohrhöhe der Hochtöner (bei 9.1 würde ich kleinere LS oben akzeptieren)? Hierzu könnten evtl. Profis unter uns etwas sagen. Das fände ich sehr interessant. EDIT: ein wenig habe ich ja schon selbst beantwortet: der Klang eines besser positionierten Centers ist in der Regel auch besser. Aber "schwarze Schafe der Aufnahmetechnik", die eine falsche Abhörsituation antizipieren, wird es sicherlich hier und da auch geben. Jedenfalls gibt es bei Surroundaufnahmen deutliche Qualitätsunterschiede.

Ich habe nie in 5.1 gemischt aber Stereo, insofern, bin ich kein Profi, was den Center angeht aber es wäre nett, wenn du erklären könntest, was du für ein Problem mit dem Genelec Center siehst? Ich sehe da nicht unbedingt ein Problem, sofern der Center, weit genug von reflektierenden Flächen aufgestellt wird und sehe da nicht unbedingt ein Problem.

Abgesehen davon ist - meiner Meinung nach - der Center, der wichtigste LS bei x.1(.x). Ich sehe auf meinen VU-Metern immer wieder, wie der Center DER am meisten genutzte LS in einem Surroundsystem ist. Von daher verstehe ich deine Fragen, kann aber nicht glauben, dass Profis, die x.1(.x) mischen, darauf nicht achten.
Ich denke nur an die Fotos der Studios der SkyWalker Ranch oder auch Videos von Post-Production Studios bei Adam. Grundsätzlich, würde ich persönlich sagen, dass ein homogenes Klangbild und auch ein Mix am besten mit absolut gleichen Lautsprechern erreicht werden kann, wobei ich auch sagen würde, dass man die Surrounds nicht unterschätzen sollte und diese ausreichend dimensionieren sollte.

Kannt du vielleicht noch mehr Details zur Aufstellung deines Centers schreiben? Das würde mir helfen, die Unterschiede, die du beschrieben hast besser zu verstehen.
Vielen Dank im Voraus.

Ein Beispiel von Adam hier: https://www.adam-aud...eus-post-production/
oder hier: https://www.adam-aud...fnet-studio-2point0/

PS: Ich war einem Dolby Cinema in der Nähe von Seattle und muss sagen, ich war beeindruckt. Es gab 'The Predator' und der Atmos Track war wirklich endlich so, wie ich mir das immer vorgestellt habe. Ambient oder Umgebungs-Sound von der Decke und überall her, während einer normalen Konversation in einem Bus. Endlich, ich hatte das vor ein paar Wochen im AVSForum gepostet aber keine Antwort bekommen. Endlich wird das aber umgesetzt. Dann macht Atmos endlich Sinn. Dolby Cinema kann ich auch nur empfehlen.

Hörstoff (Beitrag #30693) schrieb:

Nein, ich höre den Center ohne DSP. In meinem Raum befindet sich Einiges an Absorbern und der FG ist dadurch inzwischen ausreichend linear.

Lag der Center auf einem Lowboard oder frei auf einem Stativ ? Jede "Schallwanderweiterung" verbiegt den Frequenzgang.

Ja, ist bekannt. Der Center lag (und steht jetzt) auf einem LS-Ständer. Vorher hatte ich noch 8 cm Gartensteine zur Erhöhung darunter gelegt. Die Schallwand hatte vorher "Luft" und jetzt noch mehr, da sie über die Anlage hinausragt. In beiden Fällen leicht davor platziert.

Es klingt besser. Übrigens wird es von KEF nicht empfohlen, den Center zu stellen.

Hörstoff (Beitrag #30696) schrieb:

Die Schallwand hatte vorher "Luft" und jetzt noch mehr, da sie über die Anlage hinausragt. In beiden Fällen leicht davor platziert.

Könnte das der Grund für die Klangverbesserung sein, der größere rückwärtige Abstand? Ist natürlich nur eine Vermutung.

Adam empfiehlt mindestens 40 cm Abstand zu umgebenden Wänden aber das kommt natürlich immer auf den Lautsprecher an. Es gibt ja welche, die explizit für die Wandmontage gedacht sind.

Nochmals nein. Gründe siehe oben. Neuplatzierung ist nicht wesentlich. Luft vorher und Luft nachher.

Hörstoff (Beitrag #30698) schrieb:

Nochmals nein. Gründe siehe oben. Neuplatzierung ist nicht wesentlich. Luft vorher und Luft nachher.

Nichts für ungut aber wenn man keine genauen Infos hat, dann kann man das auch nicht beurteilen. Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich deine These, dass sich Center-Lautsprecher, wenn sie horizontal gebaut sind, ein Konstruktionsproblem haben - z.B. ein Genelec 1238ACPM - persönlich für eine durchaus 'steile' These halte. Ich denke mal, das Genelec genauso wie viele andere Hersteller, schon genau weiß, was sie tun. Und die sind ja auch seit Jahrzehnten schon erfolgreich damit.

Aber, es sei unbenommen, dass ein Center-LS, der dafür eigentlich nicht gedacht ist - ich zitiere, deine Worte - bei dir vertikal besser klingt als horizontal. Kann sein und weißt du am besten, würde ich aber nicht verallgemeinern. Physik ist Physik und das ist auch Akustik. Es wird schon einen Grund dafür geben, den ich aber sicherlich nicht ergründen kann.
Viel Spaß damit weiterhin und freut mich, wenn du damit glücklich bist.

mabuse04 (Beitrag #30699) schrieb:

Es wird schon einen Grund dafür geben, den ich aber sicherlich nicht ergründen kann. Viel Spaß damit weiterhin und freut mich, wenn du damit glücklich bist.

Hatte ich schon an anderer Stelle eingebracht, deshalb hier kurzab: Stichwort "D'Appolito"-Keulenwirkung.
Ich halte Centerlautsprecher, so wie sie (vorgesehen) sind, für einen Kompromiss in normalen Wohnumgebungen. Die meisten wollen keinen 5. Standlautsprecher in der Mitte, schon gar nicht wenn der in ihr Bild reinragt.

mabuse04 (Beitrag #30699) schrieb:

dass sich Center-Lautsprecher, wenn sie horizontal gebaut sind, ein Konstruktionsproblem haben

Kein Konstruktionsproblem, aber bei 'echter' D' Appolito-Anordnung (also nicht bei den häufiger zu findenden 2 1/2 Wege-Konstruktionen) strahlen Lautsprecher breiter um die vertikale und bündeln stärker um die horizontale Achse. Wenn die nun liegend betrieben werden, führt das einerseits zu stärkeren Reflektionen am Boden und andererseits zu einem in der Breite nicht so ausgedehnten Sweet Spot. Falls der KEF R200c ein echter D'Appolito ist (was ich nicht weiß), kann also ein vertikaler Betrieb durchaus andere und auch bessere Ergebnisse bringen.

/elwu

Hörstoff (Beitrag #30700) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #30699) schrieb: Es wird schon einen Grund dafür geben, den ich aber sicherlich nicht ergründen kann. Viel Spaß damit weiterhin und freut mich, wenn du damit glücklich bist. Hatte ich schon an anderer Stelle eingebracht, deshalb hier kurzab: Stichwort "D'Appolito"-Keulenwirkung. Ich halte Centerlautsprecher, so wie sie (vorgesehen) sind, für einen Kompromiss in normalen Wohnumgebungen. Die meisten wollen keinen 5. Standlautsprecher in der Mitte, schon gar nicht wenn der in ihr Bild reinragt. :prost

Danke für die Erklärung und dann verstehe ich das auch. Genau, die Lösung mit drei gleichen LS wollen viele nicht.

Alles klar und dann verstehe ich das und kann auch nur zustimmen

elwu (Beitrag #30701) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #30699) schrieb: dass sich Center-Lautsprecher, wenn sie horizontal gebaut sind, ein Konstruktionsproblem haben Kein Konstruktionsproblem, aber bei 'echter' D' Appolito-Anordnung (also nicht bei den häufiger zu findenden 2 1/2 Wege-Konstruktionen) strahlen Lautsprecher breiter um die vertikale und bündeln stärker um die horizontale Achse. Wenn die nun liegend betrieben werden, führt das einerseits zu stärkeren Reflektionen am Boden und andererseits zu einem in der Breite nicht so ausgedehnten Sweet Spot. Falls der KEF R200c ein echter D'Appolito ist (was ich nicht weiß), kann also ein vertikaler Betrieb durchaus andere und auch bessere Ergebnisse bringen. /elwu

Auch dir vielen Dank für die Erklärung und das kann ich auch verstehen und nachvollziehen.

Soweit ich das Prinzip von D'Appolito-Anordnung verstanden habe, ist aber gerade der Genelec 1238ACPM KEIN Lautsprecher nach D'Appolito.
Damit fallen die D'Appolito Auswirkungen (u.A Verminderung von Schallreflexionen an Decke und Fußboden bei korrekter (also nicht liegender) Positionierung) weg.

Wie genau das Abstrahlverhalten des 1238ACPM aussieht, weiß ich nicht. Ich würde mal davon ausgehen, das Genelec schon weiß wie man (Studio) LS baut und das die sicher nicht einen Center bauen, der nicht den Neutralitätsanforderungen an einen Monitor erfüllt.

Adam hat mit den S3H und S5H auch Monitore im Programm, die auch HT/MT vertikal zwischen zwei TT Treibern nutzt.
Auch das sind keine D'Appolito Konstruktionen m.W.n.

ciao
sealpin

Bei einer „echten“ D'Appolito-Anordnung darf der Abstand der beiden Membranzentren der Mitteltöner nicht größer sein als zwei Drittel der Wellenlänge der Trennfrequenz von Mittel- und Hochtöner.

An diesem Kriterium scheitern fast alle LS, die eine D'Appolito-Anordnung aufweisen, man spricht daher auch von "Pseudo-D'Appolito". Das gilt auch für alle ADAM-Monitore und den erwähnten Genelec 1238ACPM. Liegende D'Appolitos sind wie bereits erwähnt ohnehin ein Widerspruch in sich. Dreiweger wie der Genelec können meines Wissens auch kein D'Appolito sein (korrigiert mich, wenn ich mich irre).

Es gibt zwar sehr vereinzelt echte D'Appolitos im Monitorbereich (leider kann ich mich nicht mehr erinnern, welche das sind). Die sind aber absolute Exoten. Die liegenden Konstruktion der größeren Hersteller wie ADAM, Genelec, KSDigital, Focal u.a. sollen auch gar keine D'Appolitos sein. Der Grund für diese Konstruktion ist normalerweise die Möglichkeit einer Positionierung auf der Meterbridge in einem Tonstudio. Die Reflexionen durch den davor liegenden Arbeitsbereich des Mischpults werden so vermindert und der Sweet Spot auf die in der Regel sitzende Position des Toningenieurs abgestimmt.

Benares (Beitrag #30705) schrieb:

Die liegenden Konstruktion der größeren Hersteller wie ADAM, Genelec, KSDigital, Focal u.a. sollen auch gar keine D'Appolitos sein. Der Grund für diese Konstruktion ist normalerweise die Möglichkeit einer Positionierung auf der Meterbridge in einem Tonstudio. Die Reflexionen durch den davor liegenden Arbeitsbereich des Mischpults werden so vermindert und der Sweet Spot auf die in der Regel sitzende Position des Toningenieurs abgestimmt.

Genau so ist es. Danke.

Benares (Beitrag #30705) schrieb:

An diesem Kriterium scheitern fast alle LS, die eine D'Appolito-Anordnung aufweisen, man spricht daher auch von "Pseudo-D'Appolito". Das gilt auch für alle ADAM-Monitore und den erwähnten Genelec 1238ACPM.

Dürfte bei diesen Dreiwegern allerdings egal sein, weil die Trennfrequenz zum Doppelbass so tief liegt, dass eine Summenkorrektur per DSP "erlaubt" ist.

Interessante Diskussion. Ich denke, nur weil ein Herr D'Appolito ein LS-Konzept entwickelt hat, das durchaus plausibel ist, muss ein LS nicht immer exakt diesen Regeln entsprechen. Der Genelec 1238ACPM hat übrigens je einen versetzten Hoch- und Mitteltöner. Im Gegensatz zu meiner KEF R200c mit einer Koaxeinheit käme er deshalb nur dann für eine aufrechte Positionierung in Frage, wenn sich die Hoch- und Mitteltönereinheit um 90 Grad drehen und neu einmontieren ließe.

Trotz der interessanten D'Appolito-Diskussion zitiere mich nochmal selbst:

Hörstoff (Beitrag #30693) schrieb:

Übrigens streifst du mit deiner Frage auch meine: wie wird während den Aufnahmen für Surroundsoundträger abgemischt? Wird eine suboptimale Centeraufstellung als Standard angenommen und der Klang entsprechend beeinflusst (damit er auf einer üblichen Anlage besser ist) oder - was richtig wäre - eine 5.1-Situation mit idealerweise 5 identischen Lautsprechern und durchweg Ohrhöhe der Hochtöner (bei 9.1 würde ich kleinere LS oben akzeptieren)? Hierzu könnten evtl. Profis unter uns etwas sagen. Das fände ich sehr interessant.

Darauf würde ich gern nochmals zurückkommen.
Wie werden Surroundaufnahmen konkret aufgenommen? Wird der Center wohnraumtauglich hingestellt und der Klang angepasst?

Google-Bildersuche: surround studio

Da ist auch ein schönes Beispiel: https://www.dirac.com/home-and-professional-audio/

Hierzu könnten evtl. Profis unter uns etwas sagen. Das fände ich sehr interessant.
[/quote]
Darauf würde ich gern nochmals zurückkommen.
[u]Wie werden Surroundaufnahmen konkret aufgenommen? Wird der Center wohnraumtauglich hingestellt und der Klang angepasst?[/u]
:prost[/quote]

Nein wird er nicht, wie die Beispiele von KallisGrillimbiss anschaulich zeigen, wobei ich nicht weiß, was für dich 'wohnraumtauglich' heißt? Hier wird -meiner Meinung nach - eher der 'reinen Lehre' von Dolby entsprochen, wie man gut sehen kann.
Das ist der Surround-Kreis, nach der ITU nach 5.1 oder eben 7.1.
Da gibt es einen ITU Standard dafür aber keinen für Atmos oder DTS:X. Ich habe sehr lange gebraucht, meine Lautsprecher auch nur nahezu dazu aufzustellen. Das war wirklich nicht einfach und bedingt einige Kompromisse. In einem Studio, sollte das aber absolut nach dem Standard sein. Keine Klanganpassungen nach Bodenreflexionen und ähnlichen. Ansonsten verliert man die Kontrolle. Es muss halt alles nach Standard sein.

Stimmt, aus der Internetsuche geht hervor, dass eine professionelle Mischung mit gleichen LS - also ohne "horizontalem" Center-LS - der Normalfall ist. Es gibt aber auch ein paar Ausreißer. Zudem frage ich mich, wer vielleicht den Genelec Center einsetzt. Das wäre nach meiner Wahrnehmung subobtimal.

Hörstoff (Beitrag #30711) schrieb:

Stimmt, aus der Internetsuche geht hervor, dass eine professionelle Mischung mit gleichen LS - also ohne "horizontalem" Center-LS - der Normalfall ist. Es gibt aber auch ein paar Ausreißer. Zudem frage ich mich, wer vielleicht den Genelec Center einsetzt. Das wäre nach meiner Wahrnehmung subobtimal.

Zum Genelec Center kann ich dir nichts sagen aber es gibt durchaus Studios, die drei horizontal gebaute Monitore als LCR einsetzen. Ich denke nur eine Mischung von horizontal und vertikal wird man in Studios nicht finden. Um eine absolut homogene Klangkulisse zu bekommen ist das eigentlich eine Voraussetzung - drei identische Lautsprecher als LCR.
Ich setze selber aber einen Adam S3H als Center und zwei S3V als LR ein und bin damit sehr zufrieden. Alle auf LS-Ständern und mehr als 40 cm von den Wänden entfernt. Mein Stereo-Dreieck kommt da auf knapp 3 m. Nach meinem Eindruck bringt der S3H, durch seine zwei Basslautsprecher, etwas mehr Grundton in die Stimmen als ein S3V mit einem Bass.

Das wäre aber genau das, was man in einem Studio natürlich nicht haben will!

Für mich ist das aber OK und habe ich auch wegen der Leinwand gemacht. Ist auch kein Studio sondern ein Wohnzimmer, in meinem Fall.

Ein Freund von mir hat da 3 x S3V genommen, das konnte ich aber noch nicht intensiv vergleichen und ist auch - natürlich - ein anderer Raum. Bei den Adam ist allerdings die Mittel- Hochtoneinheit bei H und V absolut identisch und kann auch nicht, wie bei z.B. Neumann, gedreht werden.

Hallo mal wieder,

ich hab mir ja vor einiger Zeit die Neumann KH120 gegönnt.

Jetzt hab ich in letzter Zeit gerne mal etwas lauter gehört und dabei ist mir aufgefallen, dass der linke Lautsprecher doch eine Ecke früher vom Limiter eingebremst wird als der rechte. Zunächst dachte ich, dass wohl einfach bei den entsprechenden Tracks vielleicht einfach mal der linke Kanal etwas stärker ausgesteuert ist aber am Ende kam es mir dann doch zunehmend komisch vor.

Also hab ich schlicht mal die beiden LS von links nach rechts und umgekehrt getauscht - es scheint tatsächlich an dem einen Lautsprecher zu liegen.

Generell sind beide Lautsprecher wie folgt eingestellt.

Bass: -2,5db
Middle: 0db
Treble: 0db

Output-Level: 108db
Input-Gain: -15db

Bei dem "besseren" Lautsprecher kann ich aber das Input-Gain auf ca. -11db drehen ehe er sich zusammen mit dem "schwächeren" in den Limiter verabschiedet.

Ist das normal oder hat der eine Lautsprecher ein Problem und sollte eingeschickt werden?


Viele Grüße

Ich weiß die Antwort nicht, aber rein interessehalber: Warum hast du das Poti für Input Gain nicht auf 0 gestellt und den Schalter z.B. auf 94db?

Oder stellst du die Lautstärke nur darüber ein?

Wäre evtl. noch einen Versuch wert, die Schalter eine Position runter zu stellen, so dass die Potis in einem anderem Bereich regeln. Möglicherweise liegt es ja am Poti und nicht am Rest der Box?

Hab ich zwischenzeitlich auch schon getestet.

Output-Level auf 94db und Input-Gain auf 0db - auch hier steigt besagter Lautsprecher deutlich früher aus bzw. der kräftigere verträgt 0db während der schwächere um ca. 3-4db abgesenkt werden muss damit sie beiden in etwa gleichzeitig in den Limiter gehen.

Quetschi (Beitrag #30715) schrieb:

Hab ich zwischenzeitlich auch schon getestet. Output-Level auf 94db und Input-Gain auf 0db - auch hier steigt besagter Lautsprecher deutlich früher aus bzw. der kräftigere verträgt 0db während der schwächere um ca. 3-4db abgesenkt werden muss damit sie beiden in etwa gleichzeitig in den Limiter gehen.

Wende dich an deinen Händler, der wird sich um die Reparatur kümmern (oder vielleicht auch tauschen)

Schon veranlasst - Rücksendeticket hab ich - am WE schick ich sie ein.

[quote="mabuse04 (Beitrag #30712)"]Zum Genelec Center kann ich dir nichts sagen aber es gibt durchaus Studios, die drei horizontal gebaute Monitore als LCR einsetzen. [/quote]
Horizontal gebaut schon, aber sicherlich nicht mit Bassmembranen links [i]und[/i] rechts.

Hallo,

wenn die Trennfrequenzen im Verhältnis zum Abstand der Chassis stimmt sind zwei Bässe links und rechts deutlich zu bevorzugen gegenüber einen Bass seitlich. Neben dem Abstrahlverhalten ist auch die Ortung so besser.

Übrigens ist auch die Anordnung der Chassis übereinander problematisch. Neben dem Abstrahlverhalten welches schlechter wird, wenn die Trennfrequenzen im Verhältnis zum Abstand der Chassis zu hoch ist (fast immer der Fall). Ist meist unabhängig davon auch eine Lokalisation der einzelnen Chassis gegeben.

Viele Grüße
Thomas

Welche Ortung, die des Basses?!

Lokalisation ist eigentlich das richtige Wort.
Ja, es kommt natürlich auf die Lautsprecherkonstruktion, Trennfrequenzen, Raum und Hörposition an.

Einfacher Test: Mehrere Rauschsignale erstellen (z.B. mit dem kostenlosen audacity) entsprechend der Anzahl der Wege des Lautsprechers. Dann jeweils entsprechend der Trennfrequenzen der Chassis des Lautsprecher das Rauschsignal hoch und oder tiefpassfiltern. Dann alle Geräusche abspielen und blind auf die Quelle zeigen. Am besten alles in Mono.
Und tada bei der Mehrzahl von üblichen Lautsprechern zeigt man auf unterschiedliche Punkte nämlich den jeweiligen Chassis.
Der Mensch ist verdammt gut im Lokalisieren von Schallquellen bei nur zwei Ohren.

Übrigens auch beim Subwoofer aufschlussreich, wer denkt der sei nicht zu lokalisieren, da würde ich immer sagen kommt drauf an...

p.s. Diese Unzulänglichkeit des Lautsprechers speigelt sich auch mehr oder weniger bei der Wiedergabe von Musik wieder in einer schlechteren räumlichen Abbildung.

Hörstoff (Beitrag #30718) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #30712) schrieb: Zum Genelec Center kann ich dir nichts sagen aber es gibt durchaus Studios, die drei horizontal gebaute Monitore als LCR einsetzen. Horizontal gebaut schon, aber sicherlich nicht mit Bassmembranen links und rechts.

Doch, z.B. die Adam A77X und gut, dass du das nochmal erwähnst, Genelec hat sicherlich nicht nur 'Ladenhüter' gebaut. Die werden so auch in Studios eingesetzt, wenn ich auch jetzt keine Bilder davon hätte. Da lag ich etwas falsch mit meiner Aussage.
Die Adam brauche ich nicht zu verlinken, die gibt es massenhaft. Reinhard von der Hörzone hatte Fotos dazu gepostet.

Willst du uns ernsthaft das jetzt als Schlecht-Standard verkaufen und nur weil ein KEF Center in einem bestimmten Raum vermeintlich besser horizontal klingt als vertikal???

Diese Bauart als nicht D'Appolito wird aber seit Jahrzehnten verkauft - ich habe die selber zu Hause in Form einer Adam S3H - und niemand hat sich bisher beschwert, zumindest kenne ich niemanden und ich auch nicht.

Vielleicht sollte man erst mal herausfinden warum der KEF Center anders klingt und ob das auch unter anderen Bedingungen der Fall ist. Ich könnte da nur raten - Bauform, UNI-Q oder sonst was - und das wäre, denke ich, nicht hilfreich. Man kann den KEF auch - meiner Meinung nach - nicht mit einem Drei-Wege Lautsprecher wie A77X vergleichen und prinzipiell sagen, dass Basslautsprecher links und rechts und ein mittig platziertes HT und MT Chassis ein fehlerhaftes Design sind. Diese Anordnung von Chassis wird schon lange so gebaut und auch verkauft. Wäre da ein Designfehler, würde niemand diese LS kaufen und sie wären schon längst vom Markt verschwunden und die Hersteller solcher LS messen auch und das mehr und besser als ich das beispielsweise könnte. Nur um das nochmals zu erwähnen, dass das keine D'Appolito Anordnung ist hatten wir ja schon geklärt.
Warum das bei dem KEF Center so ist, erklärt das natürlich alles nicht und kann ich aber auch nichts dazu sagen.

PS: Noch ein Link zu einem Studio das die A77X massenhaft einsetzt: https://www.adam-aud...autone-studios-wien/
Nur ein Beispiel von vielen.

Dein letzter link ist eigentlich ein Beispiel für ein schlechtes Studio: soweit erkenntlich schallharte Wände, vor allem (angesichts der LS) aber des Bodens und der Decke. Und dann noch schiefe Wände: sieht nach lowbudget aus...
oder nach dem Einbezug suboptimaler Verhältnisse. Bezeichnend, dass fürs Fernsehen und nicht für audiophile Label produziert wird.

Wenn man sich die div. Adam Nutzerumgebugen (Studios) anschaut, dann wird häufig die horizontale Version von Adam LS genommen, auch wenn es dafür IMHO platztechnischen Grund gibt, da auch die „normalen“ LS gestellt werden könnten.

Würde mich mal interessieren, warum das so ist...

Per se schlecht würde ich das auch nicht nennen, wenn der Produzent im kleinen Sweet Spot sitzt und wenn Boden und Decke effektiv gedämmt sind.