Es lebe der Studio-Monitor!

gov,t_mule (Beitrag #23423) schrieb:

ja,die m030 vorne, hinten 1 stück eve 204,die habe ich vor kurzem installiert für dolby atmos,aber unmöglich zu beurteilen in dieser konfiguration. [...]

Das stimmt allerdings Ein amtliches (und buntes) set-up.

gov,t_mule (Beitrag #23413) schrieb:

genelec habe ich noch nie gehört.

Wie kommst du zu dieser Aussage wenn es tatsächlich m030 sind?

onkel_böckes (Beitrag #23417) schrieb:

Seit gestern aus der Überholung wieder da. Es fehlen nur noch die schon bestellten Stands.

Ich freue mich für Dich

Habe selber das Glück zur Zeit mit den RL-901K zu hören

Wurde 2 Stunden bei der Abholung durch die Fertigung geführt und durfte im Abhörraum ein paar Modellen lauschen.

Viele Grüße,
Christoph

XdeathrowX (Beitrag #23427) schrieb:

gov,t_mule (Beitrag #23413) schrieb: genelec habe ich noch nie gehört. Wie kommst du zu dieser Aussage wenn es tatsächlich m030 sind?

das bischen was da rauskommt im filmbetrieb,da bräuchte ich eine 2.und in stereo, testhören.
ansonsten würde ich der genelec qualität nicht gerecht werden,also nie gehört.

Wo ich gerade mal wieder die alten Paper über die JBL 4430 wälze.....

Fosti (Beitrag #97) schrieb:

Eine sehr schöne Beschreibung zum Feintuning des Mittelhochtonbereichs im Bezug auf Direkt-/Indirektschalls hat Onkel Siggi auf seiner HP gegeben (es geht allerdings noch einen Tick besser, wenn man das nicht nur über EQs macht sondern tatsächlich das Verhältnis der beiden Schallanteile frequenzabhängig steuert): Our hearing sensitivity is different for a frontal sound field compared to a diffuse sound field, where sounds arrive randomly from all angles at the ears. The graph below shows that from 4 kHz to 14 kHz we are more sensitive to the diffuse field in the room and from 1.8 kHz to 4 kHz more sensitive to the direct sound from the loudspeakers, but this is also the region of widest dispersion for the ORION+ and least directional acuity of the ear. Quelle: http://linkwitzlab.com/orion-rev3.htm Viele Grüße, Christoph

Scheint man das damals (ob gewollt oder ungewollt, zumindest gab es wohl einige "listening tests") auch schon umgesetzt zu haben (s. Fig. 3 und 4):

Quelle: www.lansingheritage.org

Viele Grüße,
Christoph

Oder vielleicht könnten sie den HT damals nicht tiefer trennen denn spätere JBL Monis haben nicht mehr dieses Loch und es wird auch nirgendwo in Tooles Buch als erwünschtes Ziel beschrieben. Hier z.B. ihr aktuelles Spitzenmodell http://www.jblpro.com/ProductAttachments/M2_Brochure_Jan2013.pdf

thewas (Beitrag #23431) schrieb:

Oder vielleicht könnten sie den HT damals nicht tiefer trennen denn spätere JBL Monis haben nicht mehr dieses Loch und es wird auch nirgendwo in Tooles Buch als erwünschtes Ziel beschrieben. Hier z.B. ihr aktuelles Spitzenmodell http://www.jblpro.com/ProductAttachments/M2_Brochure_Jan2013.pdf :prost

bei der überleg ich immer wieder ob ich sie in die Demo nehme, aber die Frage ist trotz allem, wieviele würden sich die wohl kaufen? Letztlich hängt das halt auch dran, nur in der Vorführung haben reicht nicht, ich seh das ja mit der Genelec 1238a..

Hallo Theo,

auch die M2 strahlt zwischen 2 und 6 kHz breiter ab als darüber und darunter:


Quelle: http://www.soundandr...-Monitor-Testbericht

Das ist zwar etwa breiter als im Diagramm aus dem Zwicker, aber man kann es sehen.

In der von mir oben verlinkten JBL Produktbroschüre sind ja auch directivity, sound power und first reflexions gepostet, da sieht man dass der leichte Knick um 800 Hz eher der Übergangsfrequenz geschuldet ist und danach das Horn bis ungefähr 8 kHz constant directivity Verhalten aufweist. Wie gesagt habe ich noch nie bei Harman Papieren einen Satz zu so einem Verhalten gefunden (wenn du sowas hast bitte her damit) sondern es werden immer gleichmäßige sound power und first reflexions gepriesen, zudem auch wie du sagst die Frequenzen nicht wirklich passen. Wir Menschen sehen meistens immer das was wir gerade denken, z.B. wenn eine Bekannte Schwanger ist dann sieht man auf einmal ganz viele Schwangere Frauen unterwegs.

Moin Theo,

man kann es nicht beweisen..... , aber es scheint nur wenige zu geben, die die wissenschaftliche Erkenntnisse aus dem Zollner auf ihre Produkte übertragen: Die Geithainer machens und Onkel Siggi ist wohl nu' auch drauf gekommen.

Man muss es aber nicht machen und das Ganze ist Jammern auf hohem Niveau: M2, RL901K, KH420, Genelec 8260 und auch viele derer "Vorfahren" und "Geschwister" spielen in einer Liga, die über dem meisten Highend-Schrott erhaben ist.

Ich möchte bloß so ein kleines Detail, welches offensichtlich wissenschaftlich begründet ist, nicht einfach so unter den Tisch kehren (lassen), nur weil JBL, KH-Neumann und Genelec es nicht in ihren White-Papern erwähnen.

Viele Grüße
Christoph

EDIT: Dieses Detail ist keinesfalls notwendige Bedingung für einen exzellenten Lautsprecher, da gibt es genügend andere, welche erstmal erfüllt sein wollen, aber um es mit Björn Dunkerbeck zu sagen:

A good sail rigged bad, is like bad sail rigged good. But if you rig a good sail good, it's gonna be very nice!

Ich vermute, dieses Detail ist hörbarer, als das "icing of the cake" bei der LS1 von Grimm.

EDIT2: Also nicht der Segeltrimm, sondern die Erkenntnis vom Zollner

Die Geithainer machens und Onkel Siggi ist wohl nu' auch drauf gekommen.

Ich habe mal mir alle aktuellen Modelle von Geithain angeschaut welches von denem bei 1kHz einen Dip und bei 2,5 kHz einen Peak laut Zwicker (nicht Zollner ) im angegebenen 30° Frequenzgang haben:

ME 25, ME 100, ME 110, ME 800K, ME 803K, ME 803KS, ME 804K nicht

ME 180, ME 801K, ME 802K, ME 806 haben zwar einen leichte Rücknahme bei ungefähr 2,5 aber keinen Dip bei 1Khz sondern bei über 1,5 kHz, ME 150, ME 901K, ME 901K1 sogar einen kurzen Peak bei 1kHz

ME 160 hat zwar einen Dip bei 1 kHz aber keinen Peak bei 2,5 kHz

Bleibt also eigentlich nur Siggi der auch als einziger sich darauf bezieht.

Ich möchte bloß so ein kleines Detail, welches offensichtlich wissenschaftlich begründet ist, nicht einfach so unter den Tisch kehren (lassen), nur weil JBL, KH-Neumann und Genelec es nicht in ihren White-Papern erwähnen.

Nicht nur nicht erwähnen, sondern auch nicht anwenden.

ich bin mir nicht sicher, ob ich das richtig verstehe

wenn ich ein gegebenes signal habe, an dem ich herumstelle, zb mit dem eq, oder eine hallfahne einstelle, ist es dann für mich besser, wenn mir der monitor das schöner vorspielt, als es ist?

hmmmmm ...

freunde, das sind monitore!
shit in, shit out

und

ich möchte vom abhörraum so wenig wie möglich hören (der ist nämlich nicht auf der konserve drauf)
ich weiß ich weiß, nur mein problem.

Nein, es geht um die Aussage von Zwicker dass damit der Diffusschall ähnlich zu dem Direktschall klingt er dieses relative Pegelverhalten aufweisen muss.

ich will möglichst wenig diffusschall
und wenn (da unvermeidlich) mit großem zeitfenster (und dann klingt er sowieso anders, weil er frequenzabhängig auf dem weg energie verliert)

aber wie gesagt, anscheinend nur mein problem.

ich möchte darauf hinweisen, dass, auch wenn er ähnlich klingt, er durch die reflexionen im raum sowieso verfärbt, auch wenn er unter winkeln perfekt herauskommt, nach der ersten reflexion ist er scheiße. diese erste reflexion irgendwie zu färben, damit er weniger stört ist meiner bescheidenen meinung nach nutzlos.

aber ich gebe zu, dass das in hifiähnlicher anwendung bedeutung haben könnte, ohne frage. ich kenn das, wenn in "normalen" räumen ab gewissen pegeln bei frauenstimmen zb im obertonbereich der raum sozusagen "zu" macht. vielleicht ist das gemeint.

thewas (Beitrag #23438) schrieb:

Nein, es geht um die Aussage von Zwicker dass damit der Diffusschall ähnlich zu dem Direktschall klingt er dieses relative Pegelverhalten aufweisen muss.

ja, Theo, Du weisst wenigstens wovon ich Rede.

Freund longueval mit "shit in, shit out": Zwicker (@ Theo: Siggi hat die Quelle Zwicker, Fastl "Psychoacoustics" angegeben, ich meine im Zwicker, Zollner "Elektroakustik" es auch gesehen zu haben, kann mich aber auch täuschen) also der meint, dass wenn man nicht mehr im Nahfeld sitzt und der Monitor tasächlich auch ein gleichmäßiges Abstrahlverhalten aufweist, dass es dann falsch bei dem Hörer ankommt, weil des Ohr frequenzabhängig in einem von Reflektionen geprägten Schallfeld den Direkt- und Diffusschall unterschiedlich gewichtet.

Wenn man also Lautsprecher für größere Hörabstände in nicht totgedämpftem Räumen bauen möchte, könnte diese Kurve in die Spezifikation des Lautsprechers sinnvollerweise aufgenommen werden. Kiesler sagt selber, dass das bei den echten Nahfeldmonitoren auch nicht wichtig ist. Da Zwicker sich nicht über Entfernung und Nachhallzeit auslässt wären dazu noch weitere Untersuchungen notwendig, wie sich die Kurve in Abhängigkeit dieser beiden Parameter verändert.

Aber eigentlich ist dazu alles gesagt

Ich könnte mich jetzt auf den Standpunkt von Gallileo stellen und sagen: "Die M2 zeigt dieses Verhalten doch!"
....ich denke die Messung von Görtz ist verlässlich.

EDIT: longueval weiss es natürlich auch #23439

Ich könnte mich jetzt auf den Standpunkt von Gallileo stellen und sagen: "Die M2 zeigt dieses Verhalten doch!"

Ich sehe zwar einen durch die Trennfrequenz leichten Dip um 1 kHz aber keinen Peak um 2,5 kHz bei power response

....ich denke die Messung von Görtz ist verlässlich.

Die von JBL ist diezbezüglich aussagefähiger da sie den kompletten Diffusschall erfasst, während bei der Messung der horizontaler Directivity das vertikale Energieverhalten nicht erfasst wird und umgekehrt.

gov,t_mule (Beitrag #23420) schrieb:

... raumgrösse weiss ich leder nicht wie ich sie berechnen soll,durch die dachschrägen.

Hi gov,t_mule,

auch ich muss sagen ordentlicher Fuhrpark für einen kleinen Raum! Und da du schon hast, was ich gerne hätte, nämlich einen dedizierten Hörraum bzw. ein Heimkino in einem Dachstudio mit KH 420 als Hauptbeschallung, kann es gut sein, dass wir zukünftig öfter miteinander zu tun haben.

Eine Frage noch dazu: Was nutzt du als Stands für die beiden seitlichen KH 420? Sieht für mich aus wie Bassfallen oder Zylinder-Subwoofer oder täusche ich mich?



Wie man die Wohnfläche mit Dachschrägen berechnet, kann ich dir sagen: Der Bereich des Raumes, in dem die Deckenhöhe zwischen 1m und 1,99m liegt, wird nur mit der halben Quadratmeterzahl gewertet und der Bereich unter 1m Höhe fließt gar nicht in die Berechnung ein.

Da die Wohnfläche für deine LS aber zweitrangig ist, wären wohl die Grundfläche des Raumes oder der Rauminhalt in diesem Fall von größerem Interesse.

Benares (Beitrag #23442) schrieb:

[ Eine Frage noch dazu: Was nutzt du als Stands für die beiden seitlichen KH 420? Sieht für mich aus wie Bassfallen oder Zylinder-Subwoofer oder täusche ich mich?

In meinem dedizierten Heimkino stehen vier normale schwarze Hofa Basstraps, ich vermute bei gov,t_mule kommen die Baby Versionen zum Einsatz, vgl. Hofa Basstraps.

Guardian_ (Beitrag #23378) schrieb:

Wenig spektakuläre News von Neumann: Es kommt der Subwoofer KH 805, der mit dem KH 810 identisch ist, ausser dass im KH 805 nur ein 2.1- statt ein 7.1-Bassmanagement integriert ist. Der Preis wird wohl daher tiefer sein.

Genau auf dieses Teil habe ich gewartet! Ich sehe nicht ein für ein 7.1.-Bassmanagement in einem Subwoofer zu zahlen, wenn ich langfristig evtl. auf Dolby Atmos / Auro3d upgrade und das Bassmanagement zur Flexibilität sowieso lieber in der Vorstufe nutze.

Leider habe ich bei knapp 12qm mit 100 Zoll Leinwand keinen Platz für die KH310, geschweige den die KH420. Ich habe aktuell 5 x KH120A im Nahfeld (1 - 2 Meter) um die MLP verteilt.

Meinen nubert AW-560 Sub fahre ich aktuell dazu. Im Nubert sehe ich nicht die Präzision der Neumänner, daher warte ich auf den KH805, um meine KH120er mit einem Crossover bei 80Hz sauber zu entlasten.

Guardian_ (Beitrag #23371) schrieb:

Heute gibt es so tolle Standalone-Lösungen, z.B. von Minidsp mit PEQ oder mit Dirac Live, dass ich das Fehlen eines im Lautsprecher verbauten PEQs nicht mehr als Nachteil ansehen würde. Die externen Lösungen sind viel mächtiger und man bleibt flexibel für die Zukunft.

Ich nutze ein miniDSP DDRC-88a mit Dirac Live zur digitalen Raumkorrektur. Ich bin damit sehr zufrieden.

Ich sehe in Lautsprechern verbaute PEQ/DSPs mittlerweile sogar als Nachteil an. Diese bringen nur unnötige Komplexität und Kosten mit sich und sind zwangsläufig schneller technisch überholt als die Lautsprecher selbst. In ein paar Jahren gibt es z.B. ein miniDSP mit Dirac Unison.

Impatient (Beitrag #23443) schrieb:

In ein paar Jahren gibt es z.B. ein miniDSP mit Dirac Unison.

Ist das Spekulation oder woher hast du das?

Habe selbst auch ein 88A im Einsatz. Mit dem Aufrüsten zu Atmos (hoffentlich nächstes Jahr), wird dann noch ein zweiter hinzu kommen.

Guardian_ (Beitrag #23444) schrieb:

Impatient (Beitrag #23443) schrieb: In ein paar Jahren gibt es z.B. ein miniDSP mit Dirac Unison. Ist das Spekulation oder woher hast du das?

Spekulation bzgl. logische Schlußfolgerung.

Benares (Beitrag #23442) schrieb:

gov,t_mule (Beitrag #23420) schrieb: ... raumgrösse weiss ich leder nicht wie ich sie berechnen soll,durch die dachschrägen. Hi gov,t_mule, auch ich muss sagen ordentlicher Fuhrpark für einen kleinen Raum! Und da du schon hast, was ich gerne hätte, nämlich einen dedizierten Hörraum bzw. ein Heimkino in einem Dachstudio mit KH 420 als Hauptbeschallung, kann es gut sein, dass wir zukünftig öfter miteinander zu tun haben. Eine Frage noch dazu: Was nutzt du als Stands für die beiden seitlichen KH 420? Sieht für mich aus wie Bassfallen oder Zylinder-Subwoofer oder täusche ich mich? Wie man die Wohnfläche mit Dachschrägen berechnet, kann ich dir sagen: Der Bereich des Raumes, in dem die Deckenhöhe zwischen 1m und 1,99m liegt, wird nur mit der halben Quadratmeterzahl gewertet und der Bereich unter 1m Höhe fließt gar nicht in die Berechnung ein. Da die Wohnfläche für deine LS aber zweitrangig ist, wären wohl die Grundfläche des Raumes oder der Rauminhalt in diesem Fall von größerem Interesse.

Benares (Beitrag #23442) schrieb:

gov,t_mule (Beitrag #23420) schrieb: ... raumgrösse weiss ich leder nicht wie ich sie berechnen soll,durch die dachschrägen. Hi gov,t_mule, auch ich muss sagen ordentlicher Fuhrpark für einen kleinen Raum! Und da du schon hast, was ich gerne hätte, nämlich einen dedizierten Hörraum bzw. ein Heimkino in einem Dachstudio mit KH 420 als Hauptbeschallung, kann es gut sein, dass wir zukünftig öfter miteinander zu tun haben. Eine Frage noch dazu: Was nutzt du als Stands für die beiden seitlichen KH 420? Sieht für mich aus wie Bassfallen oder Zylinder-Subwoofer oder täusche ich mich? Wie man die Wohnfläche mit Dachschrägen berechnet, kann ich dir sagen: Der Bereich des Raumes, in dem die Deckenhöhe zwischen 1m und 1,99m liegt, wird nur mit der halben Quadratmeterzahl gewertet und der Bereich unter 1m Höhe fließt gar nicht in die Berechnung ein. Da die Wohnfläche für deine LS aber zweitrangig ist, wären wohl die Grundfläche des Raumes oder der Rauminhalt in diesem Fall von größerem Interesse.

hallo benares,

impatient hat recht,dass sind 2 hofa babytraps,hinter den woofern stehen noch 4stück auralex lendrd basstraps.
das hat extrem viel gebracht,dass dröhnen ist fast verschwunden, 2 38er bässe sind schon fast zuviel,aber ich habe gerne einen richtigen rums.

ich habe mir auch nach über 12jahren abstinenz wieder eine cd laufwerk-wandler combi zugelegt zum stereo hören,nur wegen der 420er.
da hatte ich in meiner high end vergangenheit viel mehr geld sinnlos verbraten ohne dieses ergebnis zu erreichen.
ich weiss nicht wieviel man mehr investieren muss in passive ls mit endstufen um die qualität der neuen 420 zu erreichen.

da sitze ich 2,35m entfernt genau im dreieck,möglicherweise zu nahe,dass muss ich erst austesten.

ich habe mir nun 2 stück ikea lacktische bestellt,die haben die richtige höhe zum abhören,die hofa stelle ich dann hinten in die ecken dazu,vielleicht bringt das noch genaueren bass.

der raum ist bis zu den backsurround ls L6,72m B4,60 und vom boden zur decke(schräge) 3,76m

viele grüsse
gm

du sitzt nicht zu nahe
aber du kannst bis zu 4meter abstand zulassen.
ABER
nicht vergessen, gleichschenkeliges dreieck, also die boxen so weit auseinander, so weit du wegsitzt und akustische achse auf die ohren ausrichten.
schaut dein center nach unten auf deine ohren? (sieht man auf den fotos nicht)
die mittel hochtoneinheit der khs ist da pingelig ...
overkill, macht aber sicher spaß.

longueval (Beitrag #23448) schrieb:

du sitzt nicht zu nahe aber du kannst bis zu 4meter abstand zulassen. ABER nicht vergessen, gleichschenkeliges dreieck, also die boxen so weit auseinander, so weit du wegsitzt und akustische achse auf die ohren ausrichten. schaut dein center nach unten auf deine ohren? (sieht man auf den fotos nicht) die mittel hochtoneinheit der khs ist da pingelig ... overkill, macht aber sicher spaß.

ja ,ich sitze im gleichschenkeligen dreieck,das waveguide habe ich so gedreht das der hochtöner nach unten strahlt.
aufstellungs pingelig ist richtig,anfangs bekam ich die stimme nie in die mitte bei stereo,bis ich draufkam,dass eine raumseite ca.20cm länger ist.

die akustische achse ist bei denen übrigens der wulst zwischen mittelton wg und htwg.
ich hab mich damit sogar mit einem laserpointer gespielt und einem blatt papier vor dem gesicht meines sohnes, man weiß ja nie... obs hilft
ich hab allerdings die 310er in nur stereo.
das laufzeitsetero merkt 20cm im mittelton sicher, ja

ich hab mich damit sogar mit einem laserpointer gespielt und einem blatt papier vor dem gesicht meines sohnes, man weiß ja nie... obs hilft das laufzeitsetero merkt 20cm im mittelton sicher, ja

Ähm – wie meinen, bester Herr?
http://www.spiegel.d...nabis-a-1058436.html

gov,t_mule: Danke für deine Ausführungen, dann sind das also doch Bassfallen. Wie longueval schon schrieb sind 2,30m keinesfalls zu nah für die KH 420, ich würde sie sogar als nahezu optimalen Abstand sehen. Habe sie selbst schon ausgiebig hören können und war überrascht, dass sie als eigentlich reinrassiger Midfielder bereits bei knapp unter 1,50m richtig gut klangen.

Was deine andere Frage angeht wieviel Geld man in Passiv-LS investieren muss, um ein vergleichbares Ergebnis zu erhalten, kann ich dir keine schlüssige Antwort geben: Zum Einen habe ich noch nie einen Passiv-LS gehört, der mir so gut gefiel wie die große Neumann und zum anderen findet man bei den allermeisten Passiven im Hifi-Bereich auch für noch soviel Geld nichts Vergleichbares, da dort kaum noch neutral abgestimmte LS mit stark optimierter Abstrahlung existieren. Die einzigen Alternativen, die mir einfallen, sind die Hifi-Serien der großen Monitorhersteller, wie z.B. von ATC, MEG, KSDigital, Genelec oder PMC. die sind aber im Grunde genommen meistens auch nichts anderes als passive Versionen ihrer Monitore mit schöneren Furnieren.




P.S. @pölsevogn: longuevals Aussage war zwar ziemlich holprig formuliert, aber trotzdem noch kein Grund zu beleidigender Polemik.

ich weiß nicht einmal, was er damit sagen will, also insofern entwarnung.

ah, stereo war nicht erkennbar?

Benares (Beitrag #23452) schrieb:

Wie longueval schon schrieb sind 2,30m keinesfalls zu nah für die KH 420, ich würde sie sogar als nahezu zu optimalen Abstand sehen.

Bzgl. dem empfohlenen Abstand ist ein Blick in die sehr präzisen Neumann Anleitungen IMHO sehr interessant, da die drei Modelle bis auf Max nah beinander liegen:

1. KH120 - Min 0,75m | Recommended 1,0 - 2,0m | Max 4,0m
   
2. [KH310 - Min 0,75m | Recommended 1,0 - 2,5m | Max 6,0m
   
3. KH420 - Min 1,25m | Recommended 1,5 - 3,0m | Max 11,0m
   

vielen dank an alle,da bin ich beruhigt,dass der abstand passt

auch gefällt mir an diesem forum das so ein angenehmer ton herrscht und die nutzer so viel backroundwissen besitzen.
da kenne ich andere foren zbsp. das TOURFORUM (rennräder sind auch mein hobby)das wird beherrscht von so einigen soziopathen,schrecklich.

ich hatte ca.20jahre high end audio als hobby betrieben und so ziemlich alles probiert was rang und namen hat.
zum schluss bin ich mit 3cd,s vor der anlage gesessen,keine musik gehört,sondern nur mehr klangunterschiede analysiert,schnauze voll.
dann bin ich auf heimkino umgestiegen und der spass war wieder da.
nun nach langer abstinenz hat es mich wieder gereizt,stereo zu hören.

auf aktive ls wäre ich nie gekommen,dass war reiner zufall...da bin ich dankbar dafür.
dabei hatten wir damals in unseren sogenannten high end kreis ein mitglied das damals schon die ersten MANGER besass.
die ehrlichkeit,oder unscheinbarkeit der klangwiedergabe hat uns zu jener zeit überhaupt nicht gefallen.

viele grüsse
gm

gov,t_mule (Beitrag #23455) schrieb:

auch gefällt mir an diesem forum das so ein angenehmer ton herrscht

Naja, das sieht sicherlich icht jeder hier so, für seinen freundlichen Umgangston ist dieses Forum eigentlich nicht bekannt. Aber letzten Endes gilt auch immer, wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es zurück.

Benares (Beitrag #23456) schrieb:

gov,t_mule (Beitrag #23455) schrieb: auch gefällt mir an diesem forum das so ein angenehmer ton herrscht Naja, das sieht sicherlich icht jeder hier so, für seinen freundlichen Umgangston ist dieses Forum eigentlich nicht bekannt. Aber letzten Endes gilt auch immer, wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es zurück. :)

bis jetzt war ich nur im ES LEBE DER AKTIVM......unterwegs,da passts glaube-hoffe ich.

Wir geben uns zumindest Mühe und hier in diesem Thread ist es auch IMHO deutlich gesitteter als in anderen die ich so besuche ...

Und nochmals, Respekt vor dem Setup...ich wünschte mir ich könnte wenigestens zwei 420 er stellen...

Ciao
sealpin

Kurze Verständnisfrage zu den Neumanns:

Bisher habe ich die KH120 als Nearfield, die KH310 als Midfield und die KH420 als Mainfield Monitore verstanden.

Schaut man sich die Aufstellungsempfehlungen von Neumann an, kann eine KH420 mit max 11,0m weiter gestellt werden, als eine KH310 mit max 6,0m oder eine KH120 mit max 4,0m. Dies deckt sich mit meinem Verständnis.

Was mich jedoch wundert, ist der von Neumann jeweils empfohlene Abstand.

Nach diesen Empfehlungen sollte man keine der 3 weiter als 3,0m stellen, alle entfalten bei z.B. 2,0 Meter Abstand ihr volles Potential.

Angenommen man stellt nun die KH120, KH310 und KH420 für einen Hörtest mit 2,0m Abstand zur MLP auf.
Ist der Klangunterschied bei diesem Abstand tatsächlich bereits so enorm, dass sich der jeweilige Mehrpreis auch bei 2,0m lohnt?

Verpasse ich etwas wenn ich in meinem Heimkino mit knapp 3,0 auf 4,0m nur mit den kleinen KH120 und einem KH805 Sub hantiere?

Vergiß die Maximalentfernung, die Neumann angibt. Die hat in der Praxis keine Bedeutung, bei diesen Abständen ist von den eigentlichen Qualitäten dieser LS nichts mehr übrig.

Die korrekte Zuordnung der drei Modelle sieht so aus: KH 120 Nahfeld, KH 310 erweitertes Nahfeld, KH 420 Midfield.

Auf 2m Entfernung sind die Unterschiede zwischen den dreien nicht so groß, dass man unbedingt die Aufpreise investieren muss. Bei dem Abstand funktionieren alle drei noch, auch wenn die KH 120 da schon an ihre Grenzen kommt. Erst ab 2,5m macht der Midfielder langsam Sinn, da die 120 dann suboptimal spielt und die KH 310 an ihre Grenze kommt. Erst ab ca. 3m würde ich die 420 empfehlen, wobei diese Entfernung mit den KH 120 und einem oder zwei Subs auch noch in Ordnung ist.

Kommt drauf an wie laut man hört und wie niedrig und gleichmäßig die Nachhallzeit deines Raumes ist, je größer das Modell desto sauberer bleibt es bei höheren Pegeln und desto stärker und tieffrequenter bündelt es, also quasi "blendet" teilweise den Raum aus. Bei 2 Metern und wenn man mit Sub kombiniert könnte man durchaus die KH120 mit Sub nehmen wenn man nicht zu laut hören möchte, bei 3 oder mehr jedoch würde ich eher zu einem größeren Lautsprecher tendieren.
Edit: Ähnliche Antworten mit Benares überlappt.

ich habe es so empfunden.
ich hatte zum spass die 120er als front aufgestellt und in stero gehört um den unterschied zu den 420 zu hören.
als referenztitel nahm ich die misa criolla mit j.carreras,diese liveaunahme enwickelt eine enorme raumtiefe und transparenz.
der klangkörper,der chor beginnt hinten an der rückwand un kommt langsam zur front der ls.
die gesamgsstimmen des chores und j.c. sind bei beiden ls sehr ähnlich.
nur das volumen des ganzen verändert sich,von gross auf klein oder umgekehrt.
also als abhöre in stereo,im extremen nahfeld würde mir persönlich die 120er reichen.

in einer surround konfiguration,wären die 120er mit einem grossen sub auch ok.
nur als center würde ich eine grössere neumann nehmen,da liegt der grösste unterschied.
ich hatte eine 310er als center zum glühen gebracht bei diversen ROCKPALAST DVD,s,wo die aufnahmequalität ziemlich mickrig ist.
da würde eine 120 schnell an ihre grenzen geraten,natürlich kommt es wieder darauf an,wie laut man hört bzw.darf

viel grüsse
gm

Ich weiß nicht mehr wer es war, aber irgendjemand hat es bei sich umgekehrt gemacht, KH310 rechts und links und KH120 als Center, und er war damit auch sehr zufrieden.

gov,t_mule (Beitrag #23462) schrieb:

in einer surround konfiguration,wären die 120er mit einem grossen sub auch ok. nur als center würde ich eine grössere neumann nehmen,da liegt der grösste unterschied. ich hatte eine 310er als center zum glühen gebracht bei diversen ROCKPALAST DVD,s,wo die aufnahmequalität ziemlich mickrig ist. da würde eine 120 schnell an ihre grenzen geraten,natürlich kommt es wieder darauf an,wie laut man hört bzw.darf

Das kann ich bestätigen. Ich habe alle drei Neumann-Modelle schon im direkten Vergleich mit unterbrechungsfreiem Umschalten gehört, auch in Verbindung mit Subs. Im Nahfeld bei ca. 1,5m und bei normalen Pegeln sind die Unterschiede zwischen allen drei verblüffend gering. Im Blindtest würde man keinesfalls auf einen so immensen Größenunterschied der drei LS schließen. Tonal gleichen sie sich fast wie ein Ei dem anderen, lediglich die Mittendarstellung ist bei den beiden Dreiwegern naturgemäß etwas besser als bei dem kleinen Zweiweger.

Je lauter man hört und je größer der Abstand ist, desto mehr fallen die Unterschiede zwischen den dreien ins Gewicht. Spätestens ab 3m Abstand kommt dann nur noch die KH 420 in Frage, dasselbe gilt, wenn man gerne mit deutlich mehr als Zimmerlautstärke hört und/oder keine Subs nutzt. Die KH 420 brillierte nach meinem Eindruck dazu noch besonders bei hochwertigen Aufnahmen und v.a. bei Live-Aufnahmen, da sie nochmal ein gutes Stück dynamischer und anspringender spielt als die beiden kleineren Modelle.

richtig,als ich die 420 das erste mal als center benuzte,dass war wie eine andere welt,ich hab,s am anfang gar nicht glauben können.
da dachte ich mir,verkaufe sofort die anderen ls und geh auf die 420 auch als front.

da konnten nicht mal die focal sm9,übertrieben gesagt, mithalten und die sind schon ziemliche bröckchen.
von der qualität sicher extrem gut,aber die neumänner haben etwas,was mich persönlich extrem anspricht.

vielleicht ist es die totale transparenz der wiedergabe, aus jeder ecke kommen kleine micro informationen die mir vorher nie so aufgefallen sind.
dabei glaube ich ist es nicht mal so die auflösung,da sind andere genauso gut.

Nein, die Auflösung einer Genelec oder ADAM würde ich sogar als höher bezeichnen. Neumann ist bei der Entwicklung sehr penibel, was zur Folge hat, dass die LS praktisch keine Schwächen haben. Das zeigt sich auch in den Messwerten, da findet sich nichts, was zu bemängeln wäre. Es gibt sicherlich Monitore, die in manchen Teildisziplinen noch einen Tick besser sind als die Neumänner, aber meines Erachtens keinen, der so ausgeglichen daher kommt. Es ist ja bekannt, dass es nicht möglich ist, den perfekten LS herzustellen, der in allen Bereichen überlegen ist. Deshalb stellt letztlich jeder LS einen Kompromiss dar. Neumann ist meiner Meinung nach aber der Hersteller, bei dem man am wenigsten Kompromisse in Kauf nehmen muss.

Neumann ist schon top, aber ob man weniger Kompromisse als z.B. bei den großen Modellen von Genelec (Vorteil im vertikalen Abstrahlverhalten durch Coax) machen muss, bezweifel ich, die guten Hersteller sind da sehr nahe beisammen und die finale Entscheidung zwischen diesen ist am Ende eher persönliche Präferenz- und Glücksache.

Ja natürlich, insofern muss ich meine Aussage relativieren: Neumann ist einer der Hersteller, bei denen man die wenigsten Kompromisse eingehen muss.


Allerdings muss ich sagen, dass Neumann bisher der einzige mir bekannte Hersteller ist, bei dem ich dieses Urteil quer durch die gesamte Modellpallette fällen konnte. Bei Genelec z.B. gefielen mir wie hier schon öfter erwähnt die Zweiweger überhaupt nicht, die Dreiweger dagegen sehr gut.

KS ist der einzige andere Hersteller, bei dem ich auch jedes gehörte Modell gut fand. Im 1:1 Vergleich gefielen mir die Neumann aber meistens noch einen Tick besser.

Ich persönlich habe auch keine Probleme mit den Zweiwegerichen von Genelec und wenn wenn ich über Kompromisse rede, dann versuche ich das nur anhand von objektiven, also technischen Merkmalen, zu begründen, die meisten Hör"tests" in unterschiedlichen Räumen, Zeitpunkten, Einstellungen usw. sind eh für die Katz. Wenn ein Lautsprecher messtechnisch ausgewogen ist (gleichmäßiges Abstrahlverhalten, für die Größe niedrige Verzerrungen) dann kann man und imho sollte man auch FG/Tonalität an seinen Raum und Zielkurve anpassen (macht Görtz auch immer von seinen Hörtests), aber die meisten Hör- und Entscheidungsurteile werden leider zum größten Teil von diesen gefällt, statt von Merkmalen die man später nicht beeinflussen kann.

Über die Aussagekraft von Hörberichten in nicht hinreichend bekannten und in der Regel suboptimalen Räumen brauchen wir ja nicht zu diskutieren, im Grunde genommen könnte man sich das ja sparen.

Ich mache das ja auch nur, weil es halt Spaß macht und meine Neugier auf eigene und fremde Höreindrücke befriedigt, außerdem könnte man bei strikter Beachtung aller gebotenen Regeln und faktischen Unzulänglichkeiten ein Forum wie dieses auch gleich zumachen.

Sehr interessant wäre für mich aber, ob meine Abneigung gegenüber finnischen Zweiwegern auch in einer normalen Wohnumgebung und unter ganz anderen Bedingungen als in dem Raum, in dem ich sie hörte, noch Bestand hätte. Wenn ich mich recht erinnere meinte longueval hier z.B. mal, dass die Genes die perfekten Regal-LS wären, da sie aufgrund ihrer tonalen Abstimmung mit schlankem Bass und sehr präsenten Höhen in einem eigentlich total ungünstigen Regal eingezwängt um Einiges gefälliger klingen würden als bei freier Aufstellung.

Natürlich, mir macht das Testhören ja auch Spaß, wie auch die Diskussionen hier.

Apropos, da du es eben im anderen Thread kommentiert hast (great minds think alike ) , hier auch für die Anderen ein Beispiel wie niedrig der Unterschied sogar von ziemlich unterschiedlichen aber ausgewogenen passiven Hifi-Lautsprechern am Hörplatz sein kann, von daher werden die Unterschiede bei sinnvoll eingestellten Genelec, Neumann & Co noch kleiner sein, Raum, Aufstellung und Einstellung/Einmessung sind das A und O.

momentan herrscht ja ein ziemlicher hype über die kii.
kann da jemand schon eine konkrete aussage machen bzw.hat einen vergleich gehört zu den obgenannten verdächtigen,
oder ist das ein anderer thread?

Die Kii wurde zwar auch in diesem Thread schon diskutiert und von einigen Teilnehmern gehört, aber gebündelte Infos wirst du leichter in ihrem Thread finden.