Es lebe der Studio-Monitor!

Ich schätze mal hier:
http://www.hifi-foru...d=13741&postID=56#56

Jenau!

Ach so, hätte mich auch überrascht, wenn die bei Session gestanden hätten. Aber danke für den Link, Meilers Bericht ist doch recht aufschlussreich, sowohl was die LS als auch das versammelte Publikum betrifft.



P.S.: Warum fast alle Berichte der Kii eine schönere Optik als anderen Monitoren in dieser Preisklasse bescheinigen, ist mir rätselhaft. Ist natürlich Geschmacksache, aber für mich ist eine Konstruktion aus zwei Hartplastikschalen mit einfarbig abgesetzter Mittel-/Hochtoneinheit auch nicht ästhetischer als eine KH 420 oder eine RL 901k. Die Kii ist zwar etwas kleiner, in meinen Augen aber ebenso wenig etwas für Schöngeister und Tonmöbelliebhaber wie die Letztgenannten.

Benares (Beitrag #23278) schrieb:

Ach so, hätte mich auch überrascht, wenn die bei Session gestanden hätten. Aber danke für den Link, Meilers Bericht ist doch recht aufschlussreich, sowohl was die LS als auch das versammelte Publikum betrifft.

ich denke auch nicht das die bei den üblich Verdächtigen (ausser mir natürlich ) ins Programm kommen. Leider sind die ja noch immer nicht eingetrudelt

Nach meinem Eindruck gehört die Kii doch eher ins Monitorreich, auch wenn der Hersteller da anscheinend bewusst zwischen den Welten wandeln will. Rein optisch und von der Abstimmung her scheinen sie eher auf die Studiokundschaft zu zielen. Andererseits werden sie bisher v.a. dem Hifi-Publikum angepriesen und scheinen auf jeder größeren Messe mit einschlägigen Branchengrößen zu konkurrieren.

Da wir ja inzwischen wissen, dass in dieser Branche heutzutage in der Regel Innovationen und gute Messwerte weniger zählen als zielgruppenorientierte Positionierung und gutes Marketing, könnte Kii im worst case am Ende vor dem Dilemma stehen, ein klanglich überlegenes Produkt auf dem neuesten Stand der Technik zu haben, das bei keiner Zielgruppe wirklich zündet. Ist natürlich nur reine Spekulation, allerdings wäre das nicht der erste Hersteller, der in Schönheit stirbt...

Nach meinem Eindruck gehört die Kii doch eher ins Monitorreich, auch wenn der Hersteller da anscheinend bewusst zwischen den Welten wandeln will. Rein optisch und von der Abstimmung her scheinen sie eher auf die Studiokundschaft zu zielen

Definitiv entstammen die Teile dem Monitorreich. Wie ja auch die Entwickler wohl von Grimm kommen. "Gefühlte" Marktpositionierung: professionelle Tontechnik für den Monitor- affinen Hai Enter, daher auch eher in der Hörzone angesiedelt als beim Thomann. Soll aber auch in ausgewählten Hi End Studios präsentiert werden.

Klar, die Optik ist Geschmackssache, mir gefällts. Natürlich läuft das Unternehmen Gefahr, sich zwischen alle Stühle zu setzen. Ein möglicher Vorbehalt von meiner Seite wäre, dass der Hersteller noch recht jung und ziemlich klein ist. Bei einem Invest von 10T€ wüsste ich schon ganz gerne, ob es in 5 Jahren noch jemanden gibt, der im Servicefall helfen kann...

Aber wie auch immer: die Kiis bergen einen interessanten technischen Ansatz und sind klanglich top. Ich wünsche dem Hersteller viel Erfolg!

Gruss
Meiler

Bruno Putzeys ist ja kein Unbekannter.. alles andere als eine Eintagsfliege. Chris Reichardt kenn ich seit 13 Jahren, der ist lange im Geschäft als Vertrieb und sicherlich ein hervorragend geeigneter Geschäftsführer und Teilhaber. Da würd ich mir weniger Sorgen machen als bei manch anderen Manufakturen..

Trotzdem werden sie nicht mit unbegrenztem Startkapital ausgestattet sein und wie jedes andere neu gegründete Unternehmen darauf angewiesen, dass das erste und bislang noch einzige Produkt ein Erfolg wird. Schließlich sind junge Lautsprecherhersteller nicht wie Tesla oder ein vielversprechendes Internet-Startup, in das Investoren trotz andauernder roter Zahlen jahrelang Geld pumpen in der Hoffnung auf kommende Gewinne...

By the way: Die putzeysigen Schallwandler gibt es am übernächsten Wochenende auch in der schwäbischen Provinz zu hören.

Mehr dazu dort
http://www.hifi4life.de/termine.html

Reinhard?

Benares (Beitrag #23283) schrieb:

Trotzdem werden sie nicht mit unbegrenztem Startkapital ausgestattet sein und wie jedes andere neu gegründete Unternehmen darauf angewiesen, dass das erste und bislang noch einzige Produkt ein Erfolg wird. Schließlich sind junge Lautsprecherhersteller nicht wie Tesla oder ein vielversprechendes Internet-Startup, in das Investoren trotz andauernder roter Zahlen jahrelang Geld pumpen in der Hoffnung auf kommende Gewinne...

klar..
ich hab andererseits noch nie ein so hohe Nachfrage bei einem Lautsprecher gesehen, genaugenommen sogar bereits verkauft.
Ich hab da keine grossen Bedenken

Hörzone (Beitrag #23285) schrieb:

ich hab andererseits noch nie ein so hohe Nachfrage bei einem Lautsprecher gesehen, genaugenommen sogar bereits verkauft.

Die haben ja auch alles richtig gemacht mit dem Bericht in der audio, eine bessere Werbung/Einführung inklusive "haben-wollen-Faktor" kann man sich kaum vorstellen

Wie sind sie eigentlich WIRKLICH einzuschätzen? Wenn man so insgesamt den ''Hype'' beobachtet, sollte man annehmen, dass die Kii wohl irgendwie das Maß der Dinge sind. Vor allem würde mich ein direkter Vergleich mit den KH 310 brennend interessieren.

Die Nachfrage ist zweifellos vorhanden. Laut Vertreter gestern haben sie bereits 170 feste Bestellungen, und dabei stehen die noch bei fast keinem Händler. Man muss sich auf mehrere Monate Lieferzeit einstellen.

Rein optisch und von der Abstimmung her scheinen sie eher auf die Studiokundschaft zu zielen.

Das kann ich nicht nachvollziehen. Eine neutrale Abstimmung ist in dieser Preisklasse ja nichts ungewöhnliches, und die Optik zielt eindeutig auf ein modern eingerichtetes Lifestyle-Wohnzimmer ab, passend zum iPhone.

Wer sich in Eiche brutal eingerichtet hat, wird daran natürlich wenig Gefallen finden, aber das ist vielleicht auch nicht unbedingt die Klientel, die so einen Lautsprecher kauft. Das ist ein modernes Konzept und dazu gehört ein modernes Design.

Benares (Beitrag #23278) schrieb:

Warum fast alle Berichte der Kii eine schönere Optik als anderen Monitoren in dieser Preisklasse bescheinigen, ist mir rätselhaft. Ist natürlich Geschmacksache, aber für mich ist eine Konstruktion aus zwei Hartplastikschalen mit einfarbig abgesetzter Mittel-/Hochtoneinheit auch nicht ästhetischer als eine KH 420 oder eine RL 901k. Die Kii ist zwar etwas kleiner, in meinen Augen aber ebenso wenig etwas für Schöngeister und Tonmöbelliebhaber wie die Letztgenannten.

Volle Zustimmung!

Nubinator (Beitrag #23287) schrieb:

Wie sind sie eigentlich WIRKLICH einzuschätzen? Wenn man so insgesamt den ''Hype'' beobachtet, sollte man annehmen, dass die Kii wohl irgendwie das Maß der Dinge sind. Vor allem würde mich ein direkter Vergleich mit den KH 310 brennend interessieren.

Das ist die alles entscheidende Frage! Wobei ich ja eher an einem Vergleich zu Genelecs SAM Serie interessiert bin, da diese ebenfalls mit einen DSP gesegnet ist. Ich empfinde dies als gerechteren Vergleich...

Dadof3 (Beitrag #23288) schrieb:

Das kann ich nicht nachvollziehen. Eine neutrale Abstimmung ist in dieser Preisklasse ja nichts ungewöhnliches, und die Optik zielt eindeutig auf ein modern eingerichtetes Lifestyle-Wohnzimmer ab, passend zum iPhone.

Aus Sicht der mit dem Apple-Design konditionierten Generation magst du da Recht haben. Sie wird ja anscheinend auch von den meisten Interessenten im Netz in optischer Hinsicht gut bewertet.


Das eine neutrale Abstimmung in dieser Preisklasse nichts Besonderes ist, kann ich aber gar nicht erkennen. Das mag zutreffen, wenn man die Hifi-Modelle der bekannten Studiohersteller in dieser Preisklasse betrachtet (z.B. ATC, MEG, Genelec, KSDigital), die sind letztlich aber in den meisten Fällen auch nichts anderes als die entsprechenden Studiomodelle mit schöneren Furnieren.

Bei den "klassischen" Hifi-Herstellern dominieren aber auch oder gerade in dieser Preisklasse wellige Frequenzgänge und diffuse Abstrahlung. Neutralität würde ich in diesem Bereich eher als Ausnahme sehen.

Also optisch sagen mir die Kii sehr zu und sie würden auch sehr gut in mein Wohnzimmer passen...aber bevor ich die nicht gegen meine KH310 in meinem Wohnzimmer gehört habe denke ich nicht über einen Wechsel nach.
Und da die Kii nicht meine Preisklasse ist werde ich den Test in meinem Raum nicht machen.

Was mich natürlich nicht davon abhalten wird, Reinhard in München zu besuchen...wenn ich mal dort bin

Ciao
sealpin

sealpin (Beitrag #23291) schrieb:

Also optisch sagen mir die Kii sehr zu und sie würden auch sehr gut in mein Wohnzimmer passen...aber bevor ich die nicht gegen meine KH310 in meinem Wohnzimmer gehört habe denke ich nicht über einen Wechsel nach. Und da die Kii nicht meine Preisklasse ist werde ich den Test in meinem Raum nicht machen. Was mich natürlich nicht davon abhalten wird, Reinhard in München zu besuchen...wenn ich mal dort bin Ciao sealpin

ich freu mich immer auf deinen Besuch..
ich würde einfach ein bisschen Geduld vorschlagen, dann könnt ihr zum Vergleichen kommen. Ich glaube nicht das die Kii im Revier einer 310 wildern kann, dafür ist auch schon der preisliche Abstand zu gross,
Ich sag erst was wenn sie mal in meinem Raum gestanden hat.

Durch meine sehr wandnahe Aufstellung meiner Hummeln mit entsprechender Entzerrung, habe ich den Tieftonbereich recht gut im Griff. Die Kii müsste ich auch so aufstellen...also mit der Rückseite max. 5cm Wandabstand. Bringt dann deren Wirkprinzip überhaupt noch einen Vorteil?

Was mich auch noch interessiert: die Hummeln sind zwar nicht Lautheitsweltmeister, aber 90-95 dB in Peaks (bei Film auch mal etwas mehr, aber da läuft die KH310 in small und der Sub macht den Bass ab 80 Hz) am Hörplatz (ca. 3,2m Abstand) kriege ich noch hin, ohne das der Limiter anspringt und ohne dass es sich irgendwie angestrengt anhört...kann das die Kii auch?
Wenn nicht, wäre das für mich ein Show Stopper...(neben dem Preis ...)

Ciao
sealpin

sealpin (Beitrag #23293) schrieb:

Durch meine sehr wandnahe Aufstellung meiner Hummeln mit entsprechender Entzerrung, habe ich den Tieftonbereich recht gut im Griff. Die Kii müsste ich auch so aufstellen...also mit der Rückseite max. 5cm Wandabstand. Bringt dann deren Wirkprinzip überhaupt noch einen Vorteil?

In der Theorie ist das schon ein Unterschied. Während du deine Neumänner im Bass absenkst, damit der Pegel zusammen mit den Reflexionen von der Wand normal laut ist, hast du bei der Kii überwiegend nur den Direktschall, und der wird zudem stark gerichtet. (Allerdings nur ab 40 Hz, siehe unten.)

Ob man den Unterschied aber hört?
Generell fand ich es zumindest erstaunlich, wie sauber der Bass in dem quasi unbehandelten Raum klang.

Was mich auch noch interessiert: die Hummeln sind zwar nicht Lautheitsweltmeister, aber 90-95 dB in Peaks (bei Film auch mal etwas mehr, aber da läuft die KH310 in small und der Sub macht den Bass ab 80 Hz) am Hörplatz (ca. 3,2m Abstand) kriege ich noch hin, ohne das der Limiter anspringt und ohne dass es sich irgendwie angestrengt anhört...kann das die Kii auch?

Das weiß ich nicht, aber der Vertreter erklärte dazu folgendes: Normalerweise dienen die beiden hinteren Chassis ja dazu, den Bass der seitlichen Chassis zu vernichten. Das funktioniert ab ca. 40 Hz. Zwischen 20 und 40 Hz funktioniert die Auslöschung nicht; hier muss man bei wandnaher Aufstellung klassisch den Pegel über einen Regler an der Rückseite absenken.

Wenn man jetzt lauter dreht, überwacht der DSP das Signal, ob es von den Chassis noch adäquat wiedergegeben werden kann, was vor allem auch vom Bassanteil abhängt. Wenn nicht, werden die hinteren Chassis umfunktioniert: sie dienen dann nicht mehr der Auslöschung, sondern der Unterstützung. Dadurch wird zwar die Sauberkeit und Dröhnfreiheit reduziert, aber der Maximalpegel steigt.

Diese Technologie war in dem von Audio getesteten Prototypen angeblich noch nicht verfügbar, die ausgelieferten Modelle könnten daher, so die Behauptung, viel lauter als von Audio gemessen.

Demnach opfert man bei hohen Pegeln die kardioide Abstrahlung zugunsten der Lautstärke? Passt für mich jetzt nicht ganz ins Konzept der Kii.

ich glaub, wir sollten da mal abwarten, was sich letztlich herausstellt. noch ist das alles ein wenig im status gerücht. man wird sehen.
eines lässt sich aber sicher sagen, auch mit dsp lässt sich letztlich die physik nicht außer kraft setzen. ich vermute ein pegelwunder wird die kII nicht sein, aber das braucht man in durchnittlichen räumen ohnehin seltenst.
die versprochene abstrahlart lässt sich nun einmal nur erreichen, wenn der nach hinten weggehende schall durch antischall sozusagen "vernichtet" wird, das ist ein wenig wie bei dipolen. während man das bei dipolen durch aufstellung erreicht, wird das vermutlich hier durch ansteuerung gemacht.
einen pegelbeitrag der hinteren chassis halte ich für unwahrscheinlich, aber ich lasse mich gern überraschen.
noch nichts gelesen hab ich über die, für mich zb. viel wichtigeren mitten und wie es da steht.
aber ich hab mich zugegebener weise von dem vormarketing fern gehalten. bin aber durchaus neugierig, nur will ich keiner psychoakustik zum opfer fallen ....

Was mich auch noch interessiert: die Hummeln sind zwar nicht Lautheitsweltmeister, aber 90-95 dB in Peaks (bei Film auch mal etwas mehr, aber da läuft die KH310 in small und der Sub macht den Bass ab 80 Hz) am Hörplatz (ca. 3,2m Abstand) kriege ich noch hin, ohne das der Limiter anspringt und ohne dass es sich irgendwie angestrengt anhört...kann das die Kii auch?

da ich keine praktische Erfahrung in meinem Hörraum bislang habe, kann ich dazu nichts sagen..

Durch meine sehr wandnahe Aufstellung meiner Hummeln mit entsprechender Entzerrung, habe ich den Tieftonbereich recht gut im Griff. Die Kii müsste ich auch so aufstellen...also mit der Rückseite max. 5cm Wandabstand. Bringt dann deren Wirkprinzip überhaupt noch einen Vorteil?

5 cm könnte wenig sein.

longueval (Beitrag #23296) schrieb:

eines lässt sich aber sicher sagen, auch mit dsp lässt sich letztlich die physik nicht außer kraft setzen. ich vermute ein pegelwunder wird die kII nicht sein, aber das braucht man in durchnittlichen räumen ohnehin seltenst. die versprochene abstrahlart lässt sich nun einmal nur erreichen, wenn der nach hinten weggehende schall durch antischall sozusagen "vernichtet" wird, .

stimm ich dir vollkommen zu.. es geht was die Physik erlaubt, aber Kii sagt ja auch nicht das die Physik ausgehebelt wird

XdeathrowX (Beitrag #23295) schrieb:

Demnach opfert man bei hohen Pegeln die kardioide Abstrahlung zugunsten der Lautstärke? Passt für mich jetzt nicht ganz ins Konzept der Kii.

Warum nicht?
Du musst ja nicht so laut stellen, wenn du das nicht willst. Die Alternative, einfach einen harten Limiter einzusetzen, nimmt dir nur unnötig Entscheidungsfreiheit.

Bei so hohen Pegeln verlässt man "HiFi" sowieso mehr oder weniger....

Der minimale Wandabstand gemäß Hersteller ist 8 cm.

Dadof3 (Beitrag #23299) schrieb:

... Der minimale Wandabstand gemäß Hersteller ist 8 cm.

müsste ich mal stellen um zu sehen wie die LS wirken (die sind ja glaube ich tiefer als die KH310...).

nun, dass man bei hohen pegeln hifi verlässt, dem stimme ich nicht zu.
wenn ein lautsprecher die dynamiksprünge zb eines synfonieorchesters unverzerrt nachvollziehen kann, dann ist er näher am high fidelity gedanken, als einer der unter ausschüttung von klirrbergen hilflos mit den membranen wachelt

es ist aber richtig, dass das für den hörer nicht unbedingt gesund ist. es soll auch schon musiker gegeben haben, die den orchestergraben nach dem ring des nibelungen mit ohrgeräuschen verlassen haben

dass bei der kII irgendwo knapp über 100 db schluss mit lustig sein wird, lassen die verwendeten chassis erahnen, aber vielleicht erleben wir da eine überraschung, man wird sehen.

mir, und ich bin natürlich nicht das maß aller dinge, genügt ein lautsprecher, der beim analogen null mit 0,77V 85db spielt, ohne merklich zu klirren und dann noch vielleicht 6-10db in erträglicher weise obenauf setzen kann. wenn er dann noch reserven hat, dann erspart er mir klirr, das soll nicht das schlechteste sein ...

nicht vergessen darf man natürlich den dazugehörenden raum, manche räume machen bei höheren pegeln auf grund der reflexionen richtiggehend zu, das ist aber der raum... gute räume vertragen mehr und erzeugen saubereren pegel.

Nubert mit neuen vollaktiven Standlautsprechern:

Nubert Nu-ProA700



VG

Haiverin

P.S. Stereoplay attestiert: "monitorhafte Abstimmung"

Interessant, danke, schade jedoch dass sie nicht den kleinen Mitteltöner der neuen Nuveros dafür genommen haben. Gibt übrigens auch ein kleineres neues Modell http://www.nubert.de/nupro-a-500/p2349/?category=218

Ich bin schon sehr gespannt auf die A-500 / A-700. Leider müssen wir uns wohl bis Anfang 2016 gedulden.

Hallo,
Gibt es eine grobe, orientierende und einfache Möglichkeit für eine Frequenzgangmessung und Klirrmessung bei den LS? Gibt es evtl. ein Stream, was ich mit meinem Streamer wiedergeben kann bzw. Datei, was ich als Wav o.ä. Als Track speichern kann? Evtl. eine Messmöglichkeit per App als iPad?
Ich weiß, alles sehr low-fi, aber es geht mir nur um eine orientierende Messung, da ich irgendwie meinen Ohren nicht traue.... Irgendwie klingt es seit 2 Tagen nach einer Umstöpselei und Knackgeräusch harsch und streng... Die Kete habe ich soweit es geht minimiert und andere Ursachen hoffentlich vollständig ausgeschlossen.
Danke für jegliche Hilfen, auch per PM.

Schau mal hier http://www.hifi-foru...5342&back=&sort=&z=1 , wobei mit dem internen Mikro des iPad das auch nur sehr ungefähr ist und Klirrmessung meines Wissens nicht möglich. Als Signal für die Frequenzgangmessung einfach rosa Rauschen abspielen und Klirrprobleme und andere Verzerrungen hört man gut mit einem Sinus Sweep Signal, beide gibts massenweise im Netz.

ich nutze für schnelle Messungen das hier:
https://itunes.apple.com/de/app/analyzer/id454225351?mt=8
mit diesem Mikro hier.

ciao
sealpin

REW und Arta gibt's kostenlos im Netz
http://www.artalabs.hr/
http://www.roomeqwizard.com/
auf dem Rechner installieren und messen.
ein USB Mirko hier:
USB-Mikro
mit 2 Kalibrierungsdateien für jedes Mikro (für 0° und 90°)

Die neuen Nuberts werden es hierorts schwer haben. Sie besitzen keinen Wellenführer, und der ist für die meisten hier Tätigen, die ja jeglichen Dogmatismus ablehnen, dann doch wieder conditio sine qua non.

Mir ist ja die Länge der Boxen so Mumpe wie das Konstruktionsprinzip. Daher wird es für mich in den kommenden Monaten besonders spannend. Die Platzhirschen von Neumann, Geithain et al. gegen Grimm, Kii und Nubert. Obschon, die letztgenannten gehören ja nicht dazu. Die machen ja nur HiFi, gelt?

Angeblichen Dogmatismus sollte man besser nicht mit (schick verpackter) Polemik versuchen zu konterkarieren, weil dann macht man ja seine Argumentation zunichte Der passendere Konkurrent der Monis (nämlich die A-10,20,100,200,300 Modelle) wurden ja hier schon öfter diskutiert und die sind ja sicherlich nicht schlecht, ich besaß früher sogar selber die A-20. Am Ende zählt hier auch nur was rauskommt , so sind auch Waveguides kein Muss, hätte man z.B. bei den 3-Wegerichen wie oben gesagt den kleinen Mitteltöner der neuen Nuvero Serie genommen (und eventuell eine 19mm Kalotte), so gibt es aber kleine Problemstellen, sicher nicht schlimm, aber imho unnötig Potential verschenkt.
http://www.nubert.de..._sound_recording.pdf
http://www.soundandr...-A-20-Studiomonitore

wenn es beim hochtöner ein aua gibt, der ja am ehesten durch einen fulminanten knaxer ins trudeln kommt, so ist es selten, dass beide betroffen sind.
daher kann man mit testtönen, die man einmal über die eine seite hört und dann über die andere, den übeltäter emtlarven.

zb damit
http://www.tolvan.com/index.php?page=/tone/tone.php

oder noch besser damit
http://www.wavecor.co.uk/testdisk.html

ohren spitzen und boxen a/b vergleichen
vorsicht mit den pegeln im hochton, sonst richtest schaden an!
was für eine box hast du?

bei der messerei ist es so eine sache, wer viel misst, viel mist misst. ohne plausibilitätsprüfung kann man sich da wunderbar selbst im kreis schicken und ins knie schießen.

kaputte hochtöner fallen deutlich durch klirr auf.
wurde im raum was geändert? auch reflexionen können das "ohrwasser" zum kochen bringen.
schreib mal in welchem tonbereich dir das auffällt, hattest schnupfen in der letzten zeit?
ich kann dir ein lied davon singen, von druckausgleich und schrillen im linken ohr und so fort ... also ganz entspannt angehen... der mensch ist kein messgerät.
was auch sein kann ist folgende psychoakustische kette. es passiert so ein knaller, hölle und verdammnis, schon hör ich auf was ... du siehst was ich meine?

Ich finde, Nubert hat was. Die beiden neuen Lautsprecher sind zwar sicher keine klassischen Studiomonitore, aber ich bin auch mal immens gespannt auf die ersten Hörberichte. Auch aufgrund des Preises, ganz klar.

Ich hätte mich mehr gefreut wenn sie diesen als Nupro aktiv mit DSP gebracht hätten http://www.nubert.de/nuvero-60/p2146/?category=224

Meine A-200 klingen bei mir ganz munter. Die Grimm LS 1, die ich neulich in einem umfangreich veredelten Raum hören durfte, schienen besser. So überraschend kann's zugehen.

Aber Polemik? Bester thewas, wo denn? Vielleicht Sarkasmus, ja.

Die Duden-Redaktion meint: "Polemik: scharfer, oft persönlicher Angriff ohne sachliche Argumente [im Rahmen einer Auseinandersetzung]"

Lassen wir das letzte Wort doch dem Manne mit den vier PS: "Es hat ja jeder so recht."

Nubert würde ich zwar auch eher in den Hifi-Bereich einordnen, für Monitorliebhaber sind die aber gar nicht mal so uninteressant, da sie noch verhältnismäßig neutral abgestimmt sind, viele Aktive mit DSP im Angebot haben und das P/L-Verhältnis ziemlich gut ist (zumindest im Vergleich mit der Konkurrenz im Hifi-Segment). Waveguides haben sie zwar nicht, die sind aber auch kein unbedingtes Muss, auch wenn das hier oft anders erscheint und die Technik einige unbestreitbare Vorteile hat. Die Monitore von Dynaudio und KSDigital z.B. haben ja auch keine WG, gefielen mir aber alle gut beim Hörtest.

Ich war gestern nochmal bei Session, um meinen etwas kurzen und unsystematischen Hörvergleich zwischen Focal Trio6 und Neumann KH310 zu intensivieren. Diesmal hatte ich auch eigene Musik mitgebracht.

Ich habe zunächst erst einmal die Twin6 neben die Neumänner gestellt, denn da ich ohnehin mit Sub hören werde, hätten die ja vielleicht auch ausgereicht.
Die konnten für meinen Geschmack im Hörtest aber nicht ganz mit den KH310 mithalten. Die Unterschiede sind nicht dramatisch; ohne den direkten Vergleich mit Umschalter (das geht bei Session wirklich gut) hätte ich sie vermutlich gar nicht ausmachen können.

Ein Unterschied im Hochton war vorhanden - die Focal sind im Brillianzbereich ein klein wenig präsenter. Das gefiel mir insgesamt sogar etwas besser, aber das ist mein persönlicher Geschmack und je nach Lied empfand ich es auch als Nachteil.

Insgesamt schien mir die KH310 ein klein wenig impulsfreudiger und "härter" zu sein und die Konturen von akustischen Instrumenten und Stimmen besser nachzeichnen zu können.

Was sie bei mir aber (vielleicht zu Unrecht! Siehe weiter unten) relativ schnell disqualifizierte, war die Bühnenabbildung. Ich konnte Phantomschallquellen bei weitem nicht so gut lokalisieren wie bei der KH310, zu oft hörte ich die Stimmen aus zwei Lautsprechern und nicht von einem imaginären Punkt dazwischen. Ich habe das der geringen Richtwirkung und den dementsprechend stärkeren Reflexionen zugeordnet, auch wenn es mir nicht möglich war, diese Reflexionen bewusst auszumachen. Daher habe ich die Twin6 nach 20 Minuten weggestellt.

Dann nochmal die Trio6 hervorgeholt. Hier war der Unterschied zur KH310 wesentlich deutlicher!

Im Hochton zeigte sich der gleiche Unterschied wie bei der kleinen Schwester, aber was die Trio6 deutlich anders machte, war ein punchigerer Bass. Besonders Schlaginstrumente wirkten irgendwie satter und voller. Woran es liegt, kann ich nicht genau sagen, da ich nicht den Eindruck hatte, es mit überhöhtem Bass zu tun zu haben, eher mit mehr Tiefgang - aber die KH310 hat ja eigentlich genügend Tiefgang. Die KH310 klang im Vergleich dazu etwas "hohler".
Wahrscheinlich ist die KH310 tonal neutraler und "analytischer". Aber besser gefallen hat mir hier die Trio6. Nur frage ich mich, ob sie das auch dann noch tut, wenn sie in meinem Hörraum zusammen mit dem DBA betrieben wird.

Die (ganz leichten!) Mängel, die ich bei der Twin6 im Bereich Stimmen und akustische Instrumente bemerkt zu haben glaube, konnte ich bei der Trio6 nicht mehr erkennen, oder zumindest nicht so klar.

Wohl aber der Mangel an Lokalisationsschärfe - zunächst! Denn nach einiger Zeit merkte ich, dass diese dramatisch zunahm und der Neumann eigentlich in nichts nachstand, wenn ich mich noch etwas genauer in die Stereomitte bewegte. Den Kopf 10 cm nach links und etwas nach oben - und schon war die Welt eine andere. Komischerweise reagierte die Neumann überhaupt nicht so empfindlich darauf, dabei hätte ich das bei ihr wegen des engen Sweet Spots noch eher erwartet.

Kann das jemand erklären?

Bei einem Lautsprecher mit gleichmäßigerem Abstrahlverhalten ändert sich der Frequenzgang gleichmäßiger unter Winkel, so korreliert dann weiter das Signal vom linken zum rechten eher was wichtig für die Phantomschallquellenbildung ist, die JBL LSR wurden ja auch damit beworben dass man nicht horizontal so festgenagelt an der Konsole sein muss. Zudem wenn man weniger reflektieren Schall hat, spielt dessen Ungleichgewicht wenn man sich z.B. einer Seitenwand nähert eine kleine Rolle.

die kh ist auf einerseits weniger grenzflächenreflexion konstruiert (wände pult) hat aber einen relativ breiten sweetspot von ca 75cm waagrecht (in der höhe deutlich kleiner), das soll den vorteil haben, dass der toni sich am pult beim arbeiten leicht seitlich bewegen kann, ohne, dass die phantommitte zusammenbricht. vertikal ist das bedeutend kleiner, damit weniger reflexion von der pultoberfläche und von der decke kommt. das ist praxisnahe, weil kaum wer steht beim arbeiten am pult auf. (sieht man übrigens am waveguide)
das tonal hohle liegt an der einstellung des oberbass... tiefen mittenbereichs, der wird nicht vorschriftsmäßig eingestellt worden sein, dafür gibts einen eigenen schieber an der rückseite, das tieftonchassis der focal ist besser (w-cone) und steifer, was allerdings bedingt, dass es dafür weiter oben heftig aufbricht, wie das bei der trio gelöst ist, weiß ich nicht (klopftest, die beiden membrane klingen anders. der kh 8" ist da ein kompromis, er ist weicher, damit er in den tiefen mitten in sich schwingungen mehr dämpft. (ein alter gegensatz, entweder weicher und in sich dämpfend, oder härter und später , weiter oben aufbrechend aber dafür lauter)

das hohle verschwindet, wenn man entweder die box über ein einmesssystem einregelt, oder wenn man den mittleren schieber um 1,5 oder 3db zurückregelt, sobald irgend eine wand in der nähe ist oder eine glatte fläche (praktisch immer). das kommt auf den raum an und wie er behandelt ist.

aber das mit der phantommitte ist logisch, ist ein konstruktionsmerkmal, bei enger sitzposition ist ein richtiger stereoklang für 2 personen möglich, der sweetspot ist größer.
phantomquelle ist großteils auch psychoakustik, kann man schön beobachten, wenn man bild und musik gleichzeitig hat, das hörhirn passt sich sozusagen an, was auch bei längerem hören so, hervorgerufen durch imagination. mir ist es aber lieber, es ist von anfang an so, als ich muss mich erst hineinkonzentrieren. bei der arbeit ist das störend, da muss man genau wissen und hören, was stell ich beim panning ein und was spielt mir mein hirn vor. ich steh auf arbeitserleichterung.
die focals sind durch diese ihre tonalität auf "vorn" getrimmt (alle , die ich kenne)
vgl
https://de.wikipedia...tungsb%C3%A4nder.svg
du nennst das präsenter
die kh nicht
vergleiche preis leistung optik (du wirst sie einige jahre stehen haben vermute ich mal)
wenn du ein dba hast, würde ich kein geld ausgeben für einen bass, den du dann wegschneidest, wärst du nicht mit einer kleineren lösung besser bedient? mit einem dba wär ich radikal und würd mich eher bei der 120erkh oder ähnlichem umschauen. das angenehme bei der 310 oder der trio ist ja gerade, dass man keinen sub braucht.

thewas (Beitrag #23313) schrieb:

Ich hätte mich mehr gefreut wenn sie diesen als Nupro aktiv mit DSP gebracht hätten http://www.nubert.de/nuvero-60/p2146/?category=224

Wobei ich nicht wüsste, was der DSP noch großartig verbessern soll. Der Tiefgang ist bereits auf Aktivboxenniveau, bei mir haben sie ja sogar geschlossene Aktivboxen mit 25er-Bässen ersetzt.

Selbst wenn es eine aktive geben würde, hätte ich wahrscheinlich trotzdem wegen der vermutlich höheren Lebensdauer die passive genommen.

thewas (Beitrag #23317) schrieb:

Bei einem Lautsprecher mit gleichmäßigerem Abstrahlverhalten ändert sich der Frequenzgang gleichmäßiger unter Winkel, so korreliert dann weiter das Signal vom linken zum rechten eher was wichtig für die Phantomschallquellenbildung ist,

Ja, aber das gleichmäßigere Abstrahlverhalten hat ja die Focal - wenigstens nach allem, was ich dazu weiß. (Ich habe es auch mal probiert, von der Seite klang die Focal fast unverändert, während bei der Neumann alle Höhen verschwanden.) Daher hätte die ja eigentlich weniger empfindlich gegenüber Änderungen der Hörposition sein müssen.

longueval (Beitrag #23318) schrieb:

das tonal hohle liegt an der einstellung des oberbass... tiefen mittenbereichs, der wird nicht vorschriftsmäßig eingestellt worden sein, dafür gibts einen eigenen schieber an der rückseite,

Nein, ich habe alle Schalter vor dem Beginn der Sitzung kontrolliert.

das hohle verschwindet, wenn man entweder die box über ein einmesssystem einregelt, oder wenn man den mittleren schieber um 1,5 oder 3db zurückregelt, sobald irgend eine wand in der nähe ist oder eine glatte fläche (praktisch immer). das kommt auf den raum an und wie er behandelt ist.

Hmmm, muss ich beim nächsten Mal probieren.

wenn du ein dba hast, würde ich kein geld ausgeben für einen bass, den du dann wegschneidest, wärst du nicht mit einer kleineren lösung besser bedient? mit einem dba wär ich radikal und würd mich eher bei der 120erkh oder ähnlichem umschauen.

Die KH120 waren mir - ohne Subwoofer - nicht laut genug. Ich weiß, dass sie mit weggeschnittenem Bass lauter können, aber dass es laut genug wird, um es auch mal richtig krachen zu lassen, da habe ich meine Zweifel. Aber vielleicht werde ich das mal testen, wenn das DBA fertig ist.

Danke euch beiden für die Antworten!

Zweck0r (Beitrag #23319) schrieb:

Wobei ich nicht wüsste, was der DSP noch großartig verbessern soll. Der Tiefgang ist bereits auf Aktivboxenniveau, bei mir haben sie ja sogar geschlossene Aktivboxen mit 25er-Bässen ersetzt.

Aktive DSP Ansteuerung hat schon Vorteile, z.B. man kann per DSP den prinzipbedingten Phasenversatz zwischen (T)MT und HT korrigieren der ja auch (auf höchstem Niveau) bei der KH120 bemängelt wurde http://www.hifi-foru...24986&postID=881#881, man hätte den Tiefgang ohne Bassreflex geschafft, sicher zu Lasten des Maximalpegels aber mit Vorteile in der Gruppenlaufzeit und Ein/Ausschwingverhalten, man kann den Lautsprecher besser an Reflexionsflächen anpassen usw.

Dadof3 (Beitrag #23320) schrieb:

Ja, aber das gleichmäßigere Abstrahlverhalten hat ja die Focal - wenigstens nach allem, was ich dazu weiß. (Ich habe es auch mal probiert, von der Seite klang die Focal fast unverändert, während bei der Neumann alle Höhen verschwanden.) Daher hätte die ja eigentlich weniger empfindlich gegenüber Änderungen der Hörposition sein müssen.

Eben nicht, bei einem gleichmäßig abfallendem Abstrahlverhalten wird der Pegel unter Winkel generell leiser (constant directivity) Beispiel, oder nur dunkler (üblich bei der Größe) Beispiel, während bei Lautsprechern ohne optimiertem Abstrahlverhalten bestimmte Frequenzbereiche (meistens die unteren Frequenzen des Hochtöners) herausstechen Beispiel.

Zweck0r (Beitrag #23319) schrieb:

...bei mir haben sie ja sogar geschlossene Aktivboxen mit 25er-Bässen ersetzt.

Besitzt du die B2031 noch?

Mich würde interessieren, wie präzise die Phantomschallquellenabbildung der NV60 im Vergleich zur B2031 auf 1,5m ist und wie sich die räumliche Darstellung vor und hinter der Lautsprecherbasis unterscheidet.

Servus

@thewas

und wie wirkt sich das in der praxis aus? wenn man wie vorgeschrieben in der akustischen achse hört?
bemerke ich das, wenn ich mir beim hören die schuhsenkel binde?

scherzal, musste sein

ich würde sogar so weit gehen und behaupten, das ist ganz nett, wenn man am pult arbeitet.

Nach den Kii noch ein sehr interessantes Konzept wo durch mehrere unterschiedlich DSP angesteuerte Chassis variable Bündelung erreicht wird, z.B. wenn man alleine oder mit mehreren Hörern hört, von einer Firma wo es die wenigsten erwarten würden, schön dass es auch solche positive Lichtblicke gibt, die Zukunft bleibt spannend.
http://www.tonmeiste...0-behind-the-scenes/
http://www.tonmeiste...three-features-live/