Offener Marantz-Stammtisch

Hallo Retro,

danke für den Hinweis. Habe das Service Manual heruntergeladen. Bestelle die LEDs und schraube die Kiste mal auf, wenn sie da sind. Werde bei der Gelegenheit auch mal den Staub raussaugen

Viele Grüße

Matthias

Sind die LEDs im 11er jetzt schon breit ?

Na, um da bei Eigenkonstruktionen bessere Ergebnisse zu erzielen sind?
Mit deinen SF hast du schon eine Klasse erreicht, in der die Luft noch höher
zu kommen äusserst dünn ist.
Lautsprecherentwickler, die schon lange erfolgreich am Markt sind,
verfügen über eine Menge Expertise, die in die Entwicklung deren Produkte einfliesst.
Da brauchts schon sehr viel Erfahrung, Geduld und vor allem handwerkliches Geschick.
Und diese Gehäusequalität von SF ist meiner Ansicht nach nicht mit akzeptablen
Massnahmen zu erreichen.
Nicht umsonst geniessen die Produkte von Franco Serblin/Sonus Faber einen derart
excellenten Ruf insbesondere auch bei der Verarbeitungsqualität der hochwertigen Gehäuse.
Dieses Image aufzubauen ist nur möglich, indem über einen langen Zeitraum qualitativ höchstwertige
Produkte in der gesamten Modellpalette angeboten werden.
Ich oute mich gerne als Fan von den Italienern und bin der Ansicht, dass du auch bei den Boxen
"angekommen" bist. Zumindest so lange, bis du kein höheres Modell von SF gehört hast.

@colli63b,
Hauptsache du hast dich davon überzeugt,
dass die Beleuchtung nicht einfach nur ausgeschaltet war,
bevor du zu den grösseren Massnahmen greifst.

Jaja . Hoffentlich sind die LEDs besser zugänglich als das Birnchen für die Temperaturanzeige beim PM 14 Mk II K.I. Bei der Gelegenheit werde ich beim PM 11 S3 mal den Staub raussaugen

Na, um da bei Eigenkonstruktionen bessere Ergebnisse zu erzielen sind?

Das weiß man im voraus nicht, vor allem was das "besser" betrifft.
Man kann aber unkonventionelle Wege gehen, etwas, was die Fertighersteller nicht können.
Und man kann sich Boxen bauen mit Chassis, die diese Hersteller eher in ihren Flaggschiffen einsetzen.
Der Vorteil von kaufbaren Boxen ist die makellose Fertigungsqualität, das ist auch der größte Kostenträger bzgl. Material.
Dann kommen die Arbeitsstunden dazu und schon kann etwas, was man zuhause für 600 zusammen bekommt, locker ein paar Tausender kosten.
Die Chassis (Seas Excel u.a.) in meinen Hauptboxen finden u.a. in fertigen Boxen Verwendung, die im 5-stelligen Preisbereich zu suchen sind.
Ich hatte für die Boxen "nur" ca. 6000 gelöhnt.
Auch wird man leider keine Hornbox wie die Cobra 2 fertig bei einen Hersteller finden, da das Format (ziemlich tief) nicht an den Mann zu bringen ist.
Was sehr schade ist, wüsste man um die Klangqualität.
Das wäre auch ein Paradebeispiel:
Das Gehäuse ist komplex von der Innenstruktur, das (einzige) Chassis kostet knapp 200€, dann Weichenteile dazu.
Würde eine klingende Möbelmanufaktur wie SF sich dem annehmen, käme eine hervorragend verarbeitete Box heraus, die um die 6000€ käme.
Wenn man sich selbst die Mühe macht, schafft man es knapp für 600€.
Die sähen dann nicht toll aus, klingen aber gleich.
Final kommt noch hinzu, das man nicht unbedingt selbst alles von der Pike auf konstruieren muss, sondern nur Vorschläge nachbaut.
Die Vorschläge kommen dann z.B. von Leuten, die das seit 3 Jahrzehnten und länger machen, inkl. Messgerätepark.
Die meisten, die ich in den letzten 20 Jahren realisiert habe, stammen von einen Ing, der auch für Hersteller entwickelt und alle 2 Monate ein Heft herausbringt, wo er neue Konstruktionen beschreibt.
Man kann mit relativ wenig Geld hervorragenden Klang erhalten, wenn man es selbst macht - Muss aber nicht.
Größter Nachteil vom Selbstmachen:
Man kriegt die hervorragende Optik von Fertiglautsprechern kaum genauso hin.
Der Verkaufswert ist gleich Null, warum ?
Keine Marke...
Man könnte hundertmal drauf hinweisen, das die Standbox für die man 800€ haben will, mindestens genauso gut wie eine von z.B. Canton für 3000.
Es interessiert keinen, keine Marke = Bastlerware = Nichts.
Sowas kann man nur als Hobby betreiben.
Ich tue es..

Wünsche dir auf jeden Fall weiterhin viel Spass und Erfolg beim Umsetzen deiner Projekte.
In meiner Jugend hatte ich damals auch mal ne Zeit lang Bausatzvorschläge von
Visaton (Atlas,VIB, etc.) nachgebaut. Das werkeln machte auch ungemein viel Spass.
Aus Kostengründen war die dahinter gehängte Elektronik allerdings leider schwach.
Mit dem finanziellen Aufstieg nach der Elektroniker-Ausbildung bin ich dann aber auf Fertiglautsprecher
umgeswicht.

Eine tolle Erfahrung handwerklich war es allemal.
Wünsche an dieser Stelle allen schon mal einen "guten und
gesunden Rutsch"
Gruss Retro

Mit dem finanziellen Aufstieg nach der Elektroniker-Ausbildung bin ich dann aber auf Fertiglautsprecher umgeswicht.

Hm, dann bin ich als Elektro-Onkel aus der Art geschlagen...

1993 fing ich als Berufsschüler mit dem selbst machen an und bin davon nicht mehr losgekommen.
Davor hatte ich JBL Boxen, meine letzten fertigen.
In den Jahren schielte ich natürlich immer wieder zu den fertigen, weil sie einfach "perfekt" aussehen.
Aber es blieb beim Schielen.

Allen Marantzern einen Guten Rutsch.

_ES_

Hallo,

könnt Ihr mir zu meinem Thread eine Information geben?

http://www.hifi-foru...m_id=32&thread=77346

Viele Grüße

Andreas

Mir ist gestern eine "Stereoplay" Heft 1/2021 in die Finger gekommen und ich habe mir den Test des Marantz SACD 30n kopiert. Besonders der Kommentar zum Design fällt mir auf: "Die Gehäusekonstruktion überzeugt durch eine gelungene Kombination der Materialien Aluminium, Stahl und Folienbeschichtetem Kunststoff. Letzterer wirkt wie ein Facettenschliff und verhilft der Frontplatte zu einem sehr attraktiven, futuristischen Touch."

So kann man Kunststoff auch was abgewinnen. Der Klang wurde kurz abgehandelt. Bewertung: (DSD / 24/96 / 16/44,1) 68/67/65 mit Gesamturteil 95 Punkte. Zum Vergleich der Marantz SA-10 mit 69|69|69 und 98 und mein Marantz SA-14S1 mit 63|63|62 und 87.

Andreas1205 (Beitrag #12903) schrieb:

... zu meinem Thread eine Information geben? http://www.hifi-foru...m_id=32&thread=77346

Der PM-14 ist der große Bruder deines PM-17, die technologisch revolutionären Unterschiede dürften sich in Grenzen halten. Features sind eben mehr verbaut, CD balanced, auftrennbar, echter Record-Selector, 2 Paar Lautsprecher, dazu alles hochwertiger verarbeitet. Wenn es das nicht braucht, ist es trotzdem ein 20 Jahre altes Gerät, wo du nicht weißt, was du bekommst, im Gegensatz zu deinem funktionierenden 17er.

Die Wiederaufnahme der 14er-Bezeichnung im PM-14S1 des aktuellen Premium-Designs hat mit deinem Verstärker weniger gemein. Das fängt nach dem Design schon mit der elektronischen Lautstärkeregelung an, die für hohe Kanalgleichheit sorgt und mit der Fernbedienung keinen Motor mehr braucht. Der PM-14S1 kam nach dem PM-15S2. Ich meine, die neue Nummer gab es, weil die Preissteigerung vom 15s2 zum 14s1 zu hoch gewesen wäre, um von einem direkten Nachfolger sprechen zu können.

Wenn auch die neueren Marantz technisch moderner wirken, so sehen sie innen mit ihren normal grünen Platinen und dem Blechgehäuse doch beinahe schlicht aus. Man halte mal das voll verkupferte Chassis des alten 14ers daneben, wie es der Kollege five-years hier eingefangen hat:

http://www.hifi-forum.de/bild/marantz-pm-147_105041.html

Leckomio! Da erklären sich vielleicht auch die hohen Preise des alten Gehäusedesigns, wenn eine 14 drauf steht.

Die Geräte der 10er-Serie, KI Ruby, 11Sx-Reihe, KI Pearl und KI Pearl light und sogar der PM8003 haben doch auch immer ein Kupferchassis gehabt, das hier soviel her macht. Früher gab es noch viel mehr KI Signature, LE, OSE und SE von diversen Geräten.

Von outofsightdd:
Wenn auch die neueren Marantz technisch moderner wirken, so sehen sie innen mit ihren normal grünen Platinen und dem Blechgehäuse doch beinahe schlicht aus. Man halte mal das voll verkupferte Chassis des alten 14ers daneben, wie es der Kollege five-years hier eingefangen hat:
http://www.hifi-forum.de/bild/marantz-pm-147_105041.html


Danke für die Info!
Sind die neuen PM dann "hörbar" anders als die alten 14er, wenn das Innenleben so abgespeckt oder technisch anders gesetzt wurde?
Die Features des 14er brauche ich nicht-was mich interessiert, ist allein, ob es aufgrund der höheren Leistung des 14er
besser klingt.

Meinen PM-14S1 SE nutze ich sehr selten. Dafür aber täglich den 1/3 so teuren Onkyo-A9755. Weiß auch nicht warum....

Auch von unter war der alte PM 14 ne Augenweide mit dem massiven vollverkupfertem Gusschassis

Das sieht ja edel aus.

Andreas1205 (Beitrag #12907) schrieb:

Von outofsightdd: Wenn auch die neueren Marantz technisch moderner wirken, so sehen sie innen mit ihren normal grünen Platinen und dem Blechgehäuse doch beinahe schlicht aus. Man halte mal das voll verkupferte Chassis des alten 14ers daneben, wie es der Kollege five-years hier eingefangen hat: http://www.hifi-forum.de/bild/marantz-pm-147_105041.html Danke für die Info! Sind die neuen PM dann "hörbar" anders als die alten 14er, wenn das Innenleben so abgespeckt oder technisch anders gesetzt wurde? Die Features des 14er brauche ich nicht-was mich interessiert, ist allein, ob es aufgrund der höheren Leistung des 14er besser klingt.

Könnte noch jemand etwas zu meinen Fragen beitragen, das mir weiterhelfen kann?

Andreas1205 (Beitrag #12907) schrieb:

... Sind die neuen PM dann "hörbar" anders als die alten 14er, wenn das Innenleben so abgespeckt oder technisch anders gesetzt wurde?...

"Abgespeckt" habe ich nicht gesagt.

Sagen wir mal so, ich würde bei Neukauf wohl immer auch wenigstens in die nächsthöhere Klasse aufsteigen wollen, daher wäre ein PM-14S1/2 für mich keine Ablösung eines PM-17. Der PM-17 wurde nach diversen Varianten von den PM-15S1 usw. beerbt, die wiederum vom PM-14S1 und nun PM-12SE... Dass das mit Preissprüngen nicht ganz exakt stimmt, wird wohl Absicht sein. Aber es sind alles die Modelle ohne Kupferchassis.

Willst du in die "Großen" aufsteigen, sind der klassische PM-14, danach die PM-11S1 und Nachfolgeversionen bis zum heutigen PM-10 die Modelle der Wahl.

Zum Verstärkerklang mögen sich andere äußern.

Danke!

Du schreibst "daher wäre ein PM-14S1/2 für mich keine Ablösung eines PM-17..."
Den kenne ich gar nicht.

und
"Der PM-17 wurde nach diversen Varianten von den PM-15S1 usw. beerbt, die wiederum vom PM-14S1.."
Meintest Du diesen 14S1 damit?
Wenn ja, so könnte ich dann herauslesen, ist dieser keine Ablösung in Deinen Augen (Ohren) für den PM17?

Zum "Verstärkerklang" kann man mir ja auch netterweise eine PM senden.
Sonst geht hier evtl. wieder das Gezanke los, wie in anderen Threads....

Ich kann zu PM 17/14 Unterschied auch nicht viel beitragen, aber von einem anderen Upgrade meinerseits berichten. Ich hatte eine Zeit lang den PM 15 S2 Limited und fand ihn wirklich sehr hörenswert, da hat mir nichts gefehlt. Dennoch habe ich irgendwann einen PM 11 S3 geholt und kann nicht mit Sicherheit sagen, dass sich das jetzt alles viel besser anhört. Aber ich wollte einfach unbedingt mal den "Dicken" in gülden und biserl Kupfer haben. Die sicher vorhandene Leistungssteigerung war eigentlich auch nicht wirklich notwendig hier. Manchmal ist es einfach nur "haben wollen" und auch das kann glücklich machen. Der alte PM14 stand auch bei mir sehr lange auf der Haben-Wollen-Liste und ich wäre fast einem KI Signature erlegen, aber dann kam ein (relativ) gutes Angebot für den 11er um die Ecke.

Also, so ein oldschool PM14 ist schon eine Wucht. Da steht dann schon was sehr Tolles herum. Aber ob man das auch dramatisch erhören kann?

Zum Thema "schöner" hören, hier noch einer meiner Favoriten:



Der PM 94 hat wirklich attraktive innere Werte, aber leider komme ich mit seinem Frontdesign nicht klar.

Echt? Ich fand und finde die Geräte dieser Serie einfach großartig. Hätte mir damals beinahe einen PM64II gekauft.

Meiner Meinung nach der Höhepunkt was Materialschlacht und Verarbeitungsqualität angeht...:

PM-15

Zweifellos

Auf den habe ich jetzt auch noch gewartet . Der ist leider genau so wenig zu bekommen wie die SM-9.

Edit / Tippfehler: Ich meinte eigentlich die Monos also "MA-9" und nicht "SM-9".

Das diese Schätzchen kaum zu bekommen sind, machen sie eigentlich noch interessanter.
Wohl dem, der dann irgendwann ein Exemplar davon ergattern kann... good old times

deep.g:
Also, so ein oldschool PM14 ist schon eine Wucht. Da steht dann schon was sehr Tolles herum. Aber ob man das auch dramatisch erhören kann?[/quote]



Danke für Deine ehrliche Einschätzung und Beschreibung und doch, Du hast dazu viel beigetragen. Kannst Du auch etwas zum Phonoteil des PM 14 schreiben? Das vom PM 17 finde ich bei MM sehr gut und reicht mir vollkommen.
Das ist es eben. Es wird einem optisch suggeriert: größer, dann bestimmt auch besser und...
In verschiedenen Beiträgen im Netz konnte ich lesen, dass da ein hörbarer Unterschied bestehen würde, Schritt nach vorn, viel kräftiger im Bass,...

Wahrscheinlich macht der PM 14, aufgrund seiner höheren Leistung, die ganze Sacher mit etwas weniger "Anstrengung," als der PM 17.

Wahrscheinlich ist es aber auch nur Einbildung. Der PM-14 ist eben viel leistungsstärker, aber der PM-17 ist jetzt nicht schwach auf der Brust. Ich würde wetten, bei einem Blindtest könnte die bei gleicher Lautstärke niemand unterscheiden.

Wenn es Dir nur um die Leistung geht, kannst Du Dir zu deinem PM-17 auch noch ein SM-17 dazustellen, falls man die irgendwo kriegt.

An diese Kombination hatte ich schon mal gedacht, aber bei der Ausgangsleistung der Beiden gibt es doch keinen
Unterschied: 60W 8 Ohm und 100 Watt bei 4 Ohm.

Ja, nur dass man den nicht nur zum Bi-Amping, sondern, wenn ich das richtig verstanden habe, auch als Monoblock benutzen kann, so dass PM-17 und SM-17 je einen Lautsprecher mit 200W an 8Ohm ansteuern. Vielleicht vertue ich mich aber auch und das kann nur der SM-17, so dass Du zwei davon bräuchtest und der PM-17 nur als Vorverstärker benutzt würde.
Wenn das so funktioniert, hättest Du die gleiche Leistung wie beim PM-14. Das würde sich lohnen, wenn ein SM-17 deutlich günstiger zu kriegen ist als ein PM-14.

EDIT: Ja, ist so möglich, wie ich das meinte, nennt sich Brückenbetrieb. Leider ist weder in der Anleitung der PM-17, noch des SM-17 eine Skizze dazu. Beschreibungen geistern hier im Forum rum, Skizzen gab es wohl auch, sind aber nicht mehr online.

Natürlich bringt das eigentlich auch nur ein gutes Gefühl, wenn der PM-17 eh stark genug für dich ist (100W an 4Ohm sind ja schon eniges), aber das wäre imho auch beim PM-14 so, nur das der ein schickeres Innenleben hat, wo ein PM-17 mkII M KI Signature aber schon rankommt, sowie den symmetrischen Eingang.
Da muss ich aber sagen, dass es für mich so wirkt, als wären all diese KI Signature-Editionen ziemlicher Humbug, der genau auf das abzielt, was Goldohren so lieben. AFAIK immer angeblich getunte bzw. selektierte Bauteile (war vorher Schrott drin? Können so minimale Änderungen den Klang verändern, wenn das bei CD-Playern und Verstärkern sowieso schon fragwürdig ist?), Ringkerntrafo (weil besser und so) und Kupferchassis (sieht cool aus und ist schwerer - hat man aber im geschlossenen Zustand exakt nichts von).

Dankeschön für Deine Ausführungen!

Das mit dem Brückenbetrieb behalte ich im Hinterkopf und werde mal das Netz dazu durchforsten.
Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, dass das nicht so gut für die Verstärker sein soll, aber ich schau mal.

Im Moment werden einige SM17 angeboten etwas bis erheblich günstiger als ein PM14.

Das tolle an diesen alten Teilen ist natürlich, dass Du kaum bis keinen Wertverlust hast, wenn Du sie gebraucht kaufst und wegen Nichtgefallens wieder verkaufst, nur Aufwand.

HaLoMa (Beitrag #12917) schrieb:

Meiner Meinung nach der Höhepunkt was Materialschlacht und Verarbeitungsqualität angeht...: PM-15

Sauberer aufgebaut kann ein Gerät fast nicht mehr sein.

Wobei auch der von deep.g gepostete PM94 im offenen Zustand herrlich anzuschauen ist.

LG Mirco

JoDeKo (Beitrag #12916) schrieb:

Echt? Ich fand und finde die Geräte dieser Serie einfach großartig. Hätte mir damals beinahe einen PM64II gekauft.

Naja, dieses doppelte Vier-Knopf-Design und die Beschriftung haben irgendwie einen zu simplen 80s Look. So richtig für's Wohnzimmer konnte er mich daher nicht begeistern.

Gibt es noch weitere Erfahrungen zum PM 14 im Vergleich zum PM 17?

Wie steht Ihr zum PM 16?

Andreas1205 (Beitrag #12929) schrieb:

Wie steht Ihr zum PM 16?

Der dürfte vom Preis-/Leistungsverhältnis nur schwer zu schlagen sein. Gleiche Gehäusegröße wie der PM-14 übrigens.

Wenn ich mir die Rückseite des PM 16 anschaue, fehlt mir ein Ausgang zum Anschluss eines Subwoofers.

Ja der hat kein Pre-Out. Du könntest nur einen Subwoofer mit Lautsprecher-Level Eingängen anschließen.

Der PM 16 war in der Hirachie auch etwas weiter vorne als der alte PM 14.
Ich stand 1995 einmal vor der Wahl zw. PM 16 und Accuphase E210.
Hatte mich letztendlich für den E210 entschieden was ich auch nach 22
Jahren in der er bei mir war nie bereut hatte. Der Widerverkaufswert war
einfach sehr gut nach der langen Zeit. Ein PM 16 hätte mich wahrscheinlich
ebenfalls so lange begleitet.

Retro-Zaskar (Beitrag #12933) schrieb:

Der PM 16 war in der Hirachie auch etwas weiter vorne als der alte PM 14. I

Wie so oft, scheint man da geteilter Meinung im Netz zu sein...
Aber danke für Deinen Eindruck.

Ich hatte auch mal gelesen je niedriger die Zahl hinter dem PM von Marantz ist umso höherwertiger der Amp in der jeweiligen Produktlinie.

Also in den 80ern war es definitiv anders - absteigend PM 94, 84, 64 etc.. Da ich die Produktzyklen nicht so genau kenne, weiß ich es aber leztzendlich nicht so genau, wie es bei den Geräten PM 1X war. Gefühlt würde ich sagen, dass das nicht konsequent durchgehalten wurde. Aber das weiß hier bestimmt jemand genauer...

Hi,

Das war absteigend, je niedriger die Zahl desto höher:

PM14, PM16, PM17, etc... Sieht man aber auch, siehe die Links unten.
Genau wie CD14, CD16, CD17

Also eigentlich wie heute auch - Was die Premium Line angeht, bei den Consumern ist es wiederum aufsteigend.

PM 16

PM 14

Na okay, dann habe ich es doch richtig in Erinnerung, dass der PM14 als höherwertiger anzusehen ist, als der PM16.

Andreas1205 (Beitrag #12938) schrieb:

Na okay, dann habe ich es doch richtig in Erinnerung, dass der PM14 als höherwertiger anzusehen ist, als der PM16.

Naja, das sind ja zwei völlig andere Generationen. Ein solches Ranking würde ich immer auf die jeweilige Geräte-Generation beziehen. Wenn das immer und allgemeingültig wäre, dann müsste die Nummerierung ja immer kleiner werden´.

PS: Nach oben ist das ja nicht so ein Thema, aber nach unten Richtung 0...

Ach sooo, ich dachte, da die beiden in der gleichen Zeit:
PM 16 1996-1998
PM 14 1996-2000

hergestellt wurden, könnte man sie auch technisch einer Generation zuordnen.

Meine Sicht auf diese Dinge...

o der PM14 ist höherwertiger als der PM16
o Marantz geht bei seiner Modellbezeichnung einen nicht immer sofort nachvollziehbaren Weg
o es gibt aber eine Tendenz in der "Reference" Serie, neue und höherwertigere Systeme gerne mit kleineren Nummern zu versehen (PM11 wird eingestellt, PM10 kommt neu raus, ist deutlich teurer, ist es dann überhaupt ein richtiger Nachfolger der selben Serie ...?)
o in der "Range" Serie ist es eher umgekehrt und einfacher nachvollziehbar (PM700x ist kleiner/günstiger, PM800x ist teurer/wertiger), beide Modelle werden zeitgleich angeboten
o Sondermodelle wie das Model 30 grätschen dann nochmal weiter zur Seite raus

... andere Hersteller machen das nicht so kompliziert

Auweia

Danke!

Das ist bei der "Reference"-Reihe so korrekt, kleinere Zahl = höher in der Hierarchie, unabhängig vom Alter. Natürlich ist ein SA-15S2 einem CD-10 von 1993 überlegen, aber gemessen an der Ausstattung, dem Material und der Verarbeitung nicht.

Um die Hierarchie der "runden" Reference-Reihe hier mal vollständig aufzuzeigen:

SA1 (2000) -> CD-7 (1998) -> SA-14 -> CD-14 (1997) -> CD-15 (1992) -> CD-16 (1993) -> SA-17S1 (2003) -> CD-17 (1995) -> CD-19 (?)

SC/BB-5+SM-5 (1994) -> PM-14 (1996) -> PM-15 (1993) -> PM-16 (1996) -> PM-17 (1997) -> PM-19 (?)

Neues Jahrtausend:

SA-7S1 (2006) -> SA-10 (2017) -> SA-11S1/S2/S3 (2006, 2010, 2012) -> SA-12 -> SA-13S1/2 bzw. SA-KI Pearl (2011) -> SA-14S1 (2013) -> SA-15S1/S2 (2006, 2011)

SC-7S1/S2+MA-9S1/S2 (2003, 2007) -> PM-10 (2017) -> SC-11+SM-11 (2007) -> PM11S1/S2/S3 (2006, 2010, 2012) -> PM-12 bzw. PM-KI Ruby (2020 bzw. 2019) -> PM-13S1/S2 bzw. PM-KI Pearl -> PM-14S1 (2013) -> PM-15S1/S2

Die Daten habe ich vom hifi-wiki, sie kommen mir teils komisch vor, weil in manchen Fällen CD-Spieler und Verstärker mit gleicher Nummer nichtmal gleichtzeitig gebaut worden sind. Andererseits passt auch der PM-16 optisch nicht zum CD-16, der eher zum PM-15 passt.

Nur die Serien CD-/PM-15, CD-/PM-14, SA-/PM-11S1-3, der SA-7S1, CD-7 und SA1 sowie die Vor- und Endstufenkombis haben symmetrische Ein- bzw. Ausgänge. Diese Serien (und der CD-16?) hatten auch schon in der Normalen Version ein Kupferchassis usw., was die anderen allenfalls in einer KI Signature-Edition gekriegt haben. Die Geräte der 13er-Serien waren hierzulande wohl nicht erhältlich, es handelt sich quasi um die entsprechenden 15er-Modelle mit KI Signature-Features. Ebenso war die KI Pearl-Serie nur eine KI-Variante der 15S2-Serie.