Yamaha-Receiver-Lineup 2010 die zweite: RX-V 1067, RX-V 2067, RX-V 3067

UdoG schrieb:

Yammi 2 :prost

Super.Ich bin schom am lesen.

Puredirect schrieb:

outofsightdd schrieb: Was mir noch eingefallen ist: Warum nicht das Ding unter "Erfahrungsberichte" ablegen lassen? Das würde gut mit dem Bestreben zusammenpassen, in diesem neuen Thread die Besitzer und Nutzer des 3067 mit ihren Erfahrungen zusammenzubringen... @Passat, das wäre dann deine Aufgabe, wenn alle einverstanden sind. Ja das wäre fein, damit ist jedem geholfen Nur Roman ist immer noch nicht so überzeugt davon :prost

Bin ich auch nicht.
So etwas zersplittert nur den Thread.
Ich darf dann, wenn ich etwas zum 3067 wissen will, in 2, 3, 4 oder noch mehr Threads schauen.

Und dann kommt irgendwann noch jemand, und meint, das er 2 Threads aufmachen muß, einen für schwarze 3067 und einen für titanfarbene 3067 etc.

Grüsse
Roman

UdoG schrieb:

Yammi 2 :prost

Da ging es nun, danke!

Hallo,

ich bin (noch) nicht der grosse Spezialist im Video-Bereich.
Hier wird öfters von "nativem" Format gesprochen.
Was bedeutet das genau ? Ich habe den Philips BDP 2500 und die Ausgabe auf "Bitstream".
Ist das OK ? Player ist über HDMI-Kabel am AVR angeschlossen.

Es geht um das native Videoformat.

Auf einer DVD liegt das Bild z.B. in 576i vor, auf einer BR dagegen in 1080i.

Nun gibt es BR-Player, die alles, auch DVD, auf 1080i oder 1080p hochrechnen und bei denen sich dieses Verhalten nicht abstellen lässt.

Ein Gerät mit nativer Ausgabe gibt DVDs in 576i aus und rechnet das nicht auf 1080i/p hoch.

Grüsse
Roman

rapidshare ist auch schon down,


ist jemand so nett und macht einen neuen Upload....



gruß microschuft

UdoG schrieb:

Uuuups, was man alles so im Internet findet Yammi

Findest Du das auch für den 3067?

Puredirect schrieb:

UdoG schrieb: Uuuups, was man alles so im Internet findet Yammi Findest Du das auch für den 3067?

Neee, das glaube ich nicht...

Gruss
Udo

Ich habe gerade ein wenig in der Anleitung des v2067 gestöbert, ist es garnicht möglich Internetradio auf zone 2 zu legen?

UdoG schrieb:

Yammi 2 :prost

Downloadlimit (10 Loads) bereits erreicht.


Noch eine andere Frage. Ist der 667er BluRay Player Eurer Meinung nach eine gute Wahl zum 2067er AVR oder doch auf einen anderen Hersteller zurückgreifen?

http://rapidshare.com/files/422376900/Yammi.pdf

wer eben zu kurz gekommen ist !

schattenmann1 schrieb:

Ich habe gerade ein wenig in der Anleitung des v2067 gestöbert, ist es garnicht möglich Internetradio auf zone 2 zu legen?

Doch.
Zitat Seite 132:

Für Zone 2 oder Zone 3 sind nur folgende Quellen verfügbar. AV1-4 (nur analoger Audio-Eingang), V-AUX (nur analoger Audio-Eingang), AUDIO1-4 (nur analoger Audio-Eingang), PHONO, USB, NET, DOCK, TUNER

NET ist Streaming vom PC und Internet-Radio.

Grüsse
Roman

Hallo,

habe mich nun endlich entschieden, der 2067 solls werden. ich bin natuerlich nun sehr interessiert an einer guten und guenstigen bezugsquelle. am liebsten waere mir der persoenliche laden in meiner gegend, plz 24340. weiss aber keinen. ein preis unter 1000 ist ein budget-muss. das beste angebot war bis jetzt inkl. versand 1049 von schluderbacher. hier wurden auch schon preise von 999 genannt (inkl. versand?), aber wo bekommt man ihn (in schwarz) fuer das geld? wuerde mich ueber eine info freuen.

robert

Wird der Yammi 2067 / 3067 eigentlich irgendwo konzentriert sehr heiß? (eventuell mehr oder weniger als der 3800?)

Und die Schaltung der verschiedenen Bildsetups, gibt es dafür Direktwahltasten oder werden die nacheinander durchgeschaltet?

Passat schrieb:

Puredirect schrieb: outofsightdd schrieb: Was mir noch eingefallen ist: Warum nicht das Ding unter "Erfahrungsberichte" ablegen lassen? Das würde gut mit dem Bestreben zusammenpassen, in diesem neuen Thread die Besitzer und Nutzer des 3067 mit ihren Erfahrungen zusammenzubringen... @Passat, das wäre dann deine Aufgabe, wenn alle einverstanden sind. Ja das wäre fein, damit ist jedem geholfen Nur Roman ist immer noch nicht so überzeugt davon :prost Bin ich auch nicht. So etwas zersplittert nur den Thread. Ich darf dann, wenn ich etwas zum 3067 wissen will, in 2, 3, 4 oder noch mehr Threads schauen. Und dann kommt irgendwann noch jemand, und meint, das er 2 Threads aufmachen muß, einen für schwarze 3067 und einen für titanfarbene 3067 etc. Grüsse Roman

Schade, ich dachte bisher die Anregungen der Thread-TN würden schon irgendwie berücksichtigt. Mir geht es primär um einen Erfahrungsthread zu dem Top-Modell des RV-V 3067 und nicht um irgendwelche Preisdiskussionen, wie jetzt z.B. von Paul.. hier eingestellt, sorry ist nicht persönlich gemeint. Du kannst auch gerne meinen Thread Titel ändern in RV-V3067 Erfahrungsthread oder so ähnlich...

Rasti1964 schrieb:

Ich bin trotz fehlender Vergleichsmöglichkeit relativ sicher, dass selbst sehr teure und sehr leistungsfähige externe Scaler nicht an die neuen HQV-Chips heranreichen. Man möge mir diese ketzerische Vermutung (an den, den es angeht), verzeihen. Aber wer die Ergebnisse mit einem 3067 selbst gesehen hat und was das Teil selbst bei tollen BDs ohne Artefakte bei maßvoller Einstellung der Schärfeparameter noch herausholt, kann kaum anders sprechen. Vielleicht hat der ein oder andere hier im Forum die Möglichkeit, Vergleiche anzustellen und uns hier seine Ergebnisse mitzuteilen?

Keine Sorge, ich werde das demnächst selbst gegenchecken. Dann kann ich mal einen Vergleich machen zwischen den Chips im RX-V2067, dem XE1, dem Unipher und dem Luamgen Radiance XE.

Martinus, Deine SDTV/HDTV Ergebnisse kann ich bestätigen, wenn der Vida Prozessor bereits bearbeitetes Material (bei mir 1080i via iCord) bekommt, kann er auch nicht mehr viel ausrichten.

Genau hier punktet dann auch der Radiance: damit kannst Du selbst mäßiges SD-Material erneut reinterlacen, die Fieldorder flippen, pixelgenau skalieren etc. Ist halt ein Profigerät, das allerdings auch seinen Preis hat. Ein CMS ist auch an Bord. Nur so am Rande erwähnt: ursprünglich war der Radiance mit einem HQV-Chip bestückt. Dann hat sich aber herausgestellt, daß dieser sehr fehlerhaft ist und nicht sauber programmiert werden kann.
Nochmal: die HQV-Chips sind gut, aber müssen auch aufwendig programmiert werden. Das kann sich aber kaum ein Hersteller leisten, so daß man eben die Standardroutinen benutzt. Somit verschenkt man viel Potential.

*paule70* schrieb:

(...) der 2067 solls werden. ich bin natuerlich nun sehr interessiert an einer guten und guenstigen bezugsquelle. am liebsten waere mir der persoenliche laden in meiner gegend, plz 24340. weiss aber keinen. ein preis unter 1000 ist ein budget-muss (...) hier wurden auch schon preise von 999 genannt (inkl. versand?), aber wo bekommt man ihn (in schwarz) fuer das geld? wuerde mich ueber eine info freuen.

In schwarz bekommst Du ihn momentan GARNICHT. Der 2067 soll erst Ende Oktober in schwarz heraus kommen. Bis dahin ist er nur in titan lieferbar. Im Gegensatz zu seinem großen Bruder, der momentan in schwarz, aber nicht in titan auf dem Markt ist. Nur den 1067 gibt es schon in beiden Farben.

Bananenkrümmer schrieb:

In schwarz bekommst Du ihn momentan GARNICHT. Der 2067 soll erst Ende Oktober in schwarz heraus kommen.

Da scheiden sich die Geister: ich habe etliche Händler angeschrieben. Der Großteil hat mir einen Termin von Mitte Oktober genannt. Einige sagten Anfang Oktober (mit Bestätigung von Yamaha), andere Ende Oktober/Anfang November. Wieder andere hatten noch nicht einmal EKs von den Geräten. Keine Ahnung, welche Politik da Yamaha fährt ...

Ich habe gehört, dass Yamaha sich da wohl einwenig mit den Stückzahlen verkalkuliert hat, die man ursprünglich nun vorgesehen hatte. Die 65er Reihe ist ja nicht sooo prickelnd gelaufen und daran hat man sich wohl orientiert. Aber genau aus dem Grunde wollen jetzt wohl viele die 67er, nachdem die 65er eher enttäuscht haben. Nun braucht es halt Zeit, bis die Stückzahlen nachproduziert sind.

Bananenkrümmer schrieb:

In schwarz bekommst Du ihn momentan GARNICHT. Der 2067 soll erst Ende Oktober in schwarz heraus kommen. Bis dahin ist er nur in titan lieferbar. Im Gegensatz zu seinem großen Bruder, der momentan in schwarz, aber nicht in titan auf dem Markt ist. Nur den 1067 gibt es schon in beiden Farben.

Wieso? Er wird doch schon in schwarz verkauft und steht auch in schwarz bei mir...

Gruss
Udo

UdoG schrieb:

Wieso? Er wird doch schon in schwarz verkauft und steht auch in schwarz bei mir...

Tja, dann ist das wohl eine "lustige" Informationspolitik von Yamaha, um den Markt auf Trab zu haltenimages/smilies/insane.gif



Habe noch eine "Variante":

man hat per kostenintensiverer Luftfracht eine bestimmte Anzahl an Receivern vorab verschickt, um den Markt zeitnah nun bedienen zu können.
Die Geräte wurden bundesweit gestreut (Yamaha-Premium-Partner).
Das Containerschiff mit großer Stückzahl ist unterwegs zu uns - kann aber halt nicht fliegen

Da die Entscheidung nun für den 2067 gefallen ist bleibt die Frage nach einem "passenden" Bluray Player. Ich habe hier nun gelernt, dass es wichtig ist, dass der player native Signale rausgibt, damit anfallende Skallierungsarbeiten vom 2067 übernommen werden.

Dann habe ich folgendes vor:
an einem HDMI out Plasma Full HD, am anderen Beamer 720p.

lass ich den 2067 auf 1080p skallieren und an Plasma und Beamer gleich rausgeben? dann muss der Beamer wieder runterrechnen auf 720p? oder lass ich den 2067 alles für den beamer auf 720p skallieren, also dvd hoch, blu ray runter? und für den plasma grundsätzlich alles auf 1080p?
ich hoffe, ich kann das überhaupt den HDMI Ausgängen entsprechend zuordnen.

Danke und Gruß

Robert

Denke, dass man viel mehr als € 200 für einen BluRay-Player nicht unbedingt ausgeben muss.
Stellt sich halt noch die Frage, ob man einen reinen Player oder doch einen Recorder haben möchte.

Ohne nativen Ausgang würde ich aber auch keinen nehmen - das ist wohl wahr.

Ich warte jetzt erst mal noch einwenig ab, wie der neue Yamaha BD-S1067 sich so schlagen wird (klick, klick).
SACD- und DVD-Audio reizt mich schon einwenig. Soll ja auch bald auf dem Markt erscheinen.
UVP ist mit € 599,- allerdings schon deftig.

Ob der nativ ausgibt, war noch nirgendwo bestätigt zu lesen bisher.
Aber ich hoffe es doch schwer.

Wäre ja blöd, wenn er den neuen hauseigenen xx67er Receivern da vorgreifen würde,
die es sicher besser können.

Bananenkrümmer schrieb:

Ob der nativ ausgibt, war noch nirgendwo bestätigt zu lesen bisher. Aber ich hoffe es doch schwer. Wäre ja blöd, wenn er den neuen hauseigenen xx67er Receivern da vorgreifen würde, die es sicher besser können.

Auf Fotos sieht man beim BD-1067 oben rechts auf der front eine Schalter für Pure Direct, das heisst doch native Ausgabe, oder?
Der BD 667 hat den Schalter nicht

Nee, das ist der Yamaha-Modus für "reines Hören", um den Player mit abgeschalteter Video- und Digitalsektion als analog verkabelten CD/SACD-Player zu nutzen.

Hat mit nativer Videoausgabe nix zu tun.

Kenne mich da nicht sooo aus, habe aber im Thread zum BD-S1067 hier im Forum gelesen, dass Source Direct oder Pure Direct bei den Yamahas nur die Digitalausgänge und das Display ab schaltet.
Auf die Signalausgabe des Bildes und Tones habe das keinerlei Einfluß ( hier der Thread dazu). Dort gibt es auch Bilder von der IFA.

Uuups, outofsightdd war schneller

Nudgiator schrieb:

Rasti1964 schrieb: Ich bin trotz fehlender Vergleichsmöglichkeit relativ sicher, dass selbst sehr teure und sehr leistungsfähige externe Scaler nicht an die neuen HQV-Chips heranreichen. Man möge mir diese ketzerische Vermutung (an den, den es angeht), verzeihen. Aber wer die Ergebnisse mit einem 3067 selbst gesehen hat und was das Teil selbst bei tollen BDs ohne Artefakte bei maßvoller Einstellung der Schärfeparameter noch herausholt, kann kaum anders sprechen. Vielleicht hat der ein oder andere hier im Forum die Möglichkeit, Vergleiche anzustellen und uns hier seine Ergebnisse mitzuteilen? Keine Sorge, ich werde das demnächst selbst gegenchecken. Dann kann ich mal einen Vergleich machen zwischen den Chips im RX-V2067, dem XE1, dem Unipher und dem Luamgen Radiance XE. Martinus, Deine SDTV/HDTV Ergebnisse kann ich bestätigen, wenn der Vida Prozessor bereits bearbeitetes Material (bei mir 1080i via iCord) bekommt, kann er auch nicht mehr viel ausrichten. Genau hier punktet dann auch der Radiance: damit kannst Du selbst mäßiges SD-Material erneut reinterlacen, die Fieldorder flippen, pixelgenau skalieren etc. Ist halt ein Profigerät, das allerdings auch seinen Preis hat. Ein CMS ist auch an Bord. Nur so am Rande erwähnt: ursprünglich war der Radiance mit einem HQV-Chip bestückt. Dann hat sich aber herausgestellt, daß dieser sehr fehlerhaft ist und nicht sauber programmiert werden kann. Nochmal: die HQV-Chips sind gut, aber müssen auch aufwendig programmiert werden. Das kann sich aber kaum ein Hersteller leisten, so daß man eben die Standardroutinen benutzt. Somit verschenkt man viel Potential.

Gute Idee! Wenn du die Möglichkeit hast, checke doch auch den 3067. Hier scheint Yamaha die aufwendige und saubere Programmierung implementiert zu haben. Vielleicht erklärt sich daraus der höhere Preis, wo doch sonst keine größeren Differenzen zum 2067 da zu sein scheinen?

Habe heute eine Störung festgestellt, wo der Yamaha RX-V 2067 und mein Sat-Receiver Vantage VT-1 nicht harmonisieren.

Ich bin jetzt doch dahinter gekommen, dass der VT-1 in der Videoeinstellung "Auto" = Nativ weitergibt. Wenn jetzt diese Einstellung auf die 1080p Einstellung des Yamaha trifft, kommt es sobald ich den Sat-Receiver von HD (z.B. ZDF HD) auf SD (z.B. NDR) umschalte sofort zu einem schwarzen Bild auf dem Fernseher, aber auch wahlweise am Beamer. Ton ist noch da, aber Bild läßt sich nicht mehr erzeugen. Um dies zu beheben muss der SAT-Receiver noch einmal neu gestartet werden. Dann ist Bild wieder da. Das Gleiche passiert auch, wenn ich von SD auf HD-Sender umschalte. Beim Umschalten innerhalb SD (NDR auf HR3) oder HD (Das Erste HD auf ZDF HD) passiert nichts. bild bleibt dann erhalten.

Schade eigentlich. Denn dass Bild des VT-1 scheint unter "Nativ" über den Yamaha geleitet wirklich noch einen Tick besser zu sein. Nennt man dies Handshake" ? Kann ich nur hoffen, dass ein Firmware-Update dieses Handicap irgendwann beseitigt. Im übrigen habe ich auch mal die HDMI Kabel gewechselt. Keine Veränderung.

Rasti1964 schrieb:

Gute Idee! Wenn du die Möglichkeit hast, checke doch auch den 3067. Hier scheint Yamaha die aufwendige und saubere Programmierung implementiert zu haben. Vielleicht erklärt sich daraus der höhere Preis, wo doch sonst keine größeren Differenzen zum 2067 da zu sein scheinen?

Ich glaube, Du hast da etwas grundsätzlich mißverstanden. KEIN AVR-Hersteller programmiert da großartig an den Chips rum. Die werden 1:1 vom Hersteller übernommen, eingebaut und dann die integrierten Routinen verwendet. Das war's. Man sollte immer im Hinterkopf behalten, daß die Hauptaufgabe eines AVRs in der Tonausgabe liegt, weniger für die hochwertige Videoausgabe. Dennoch begrüße ich es, daß Yamaha hier nun endlich hochwertigere Video-Chips verbaut.
Lumagen geht hier aber einen völlig anderen weg: hier werden EIGENE Routinen entwickelt, die den verwendeten Video-Chip bis aufs letzte Bit ausreizen. Es erscheinen seit Jahren nahezu alle 2 Wochen neue Updates für den Radiance, die den Scaler, Deinterlacer, Ringing, Filtering, CMS usw. siginifikant verbessern. Du kannst JEDEN HDMI-Eingang und -Ausgang unabhängig voneinander SELBST mit unzähligen Parametern programmieren. Das geht weit über die Funktionalität eines in einem AVR verbauten Videochips hinaus. Das kann ich aber auch vom Radiance erwarten, immerhin kostet das Teil knapp 6000 Euro.

Nudgiator schrieb:

Genau hier punktet dann auch der Radiance: damit kannst Du selbst mäßiges SD-Material erneut reinterlacen

Das hängt stark davon ab was der Zuspieler mit dem Signal alles angestellt hat. Zaubern können auch die Lumagen Geräte nicht!
Der Punkt ist imho unwichtig, ich vermute mal das die Yamaha AVRs das auch nicht anbieten.

Bei der pixelgenauen scalierung und dem CMS stimme ich aber zu. Wobei die pixelgenaue scalierung eher für CRT's wichtig ist. Für Full HD Flachmänner spielt das keine Rolle.

laut Bedienanleitung sind im Internetradio nur 2000 Sender verfügbar (also nicht alle)kann mal jemand nachsehen ob man damit www.90elf.de das Fußballradio empfangen kann?Dort gibt es die Konverenz und die Einzelspiele der Bundesliga.

nussman schrieb:

Das hängt stark davon ab was der Zuspieler mit dem Signal alles angestellt hat. Zaubern können auch die Lumagen Geräte nicht! Der Punkt ist imho unwichtig, ich vermute mal das die Yamaha AVRs das auch nicht anbieten.

Die Funktionalität des Reinterlacing und Field Ordering wurde erst vor ein paar Wochen im Radiance implementiert. Insbesondere bei 576p-Material vom SD-Receiver bewirkt dieses Feature wahre Wunder. Vor dem Update gab es immer wieder Interlacing-Artefakte auf dem TV, nun sind diese VOLLSTÄNDIG verschwunden. Das Bild sieht wie i Stein gemeißelt aus.

Bei der pixelgenauen scalierung und dem CMS stimme ich aber zu. Wobei die pixelgenaue scalierung eher für CRT's wichtig ist. Für Full HD Flachmänner spielt das keine Rolle.

Spiele dem TV mal ein SD-Signal NATIV (d.h. OHNE aktivierten Overscan) zu. Das Ergebnis ist deutlich besser, wenn Du die Skalierung dem Radiance überläßt. Für reines, natives 1080p HD-Material von BluRay / HD-DVD benutze ich aber auch keinen Scaler.
Interessant ist das Scaling auch, wenn man z.B. einen Plasma-TV mit 1024x720 Pixel besitzt oder irgendeine andere, krumme Auflösung erzeugen muß. Durch eine direkte Skalierung auf die Panelauflösung sparst Du Dir die erneute Skalierung durch den Plasma-TV.

Übrigens: viele Leute sind der Meinung, daß z.B. bei Wandlung von 576i nach z.B. 1080i nur skaliert wird. Das ist jedoch keineswegs der Fall. Es wird erst von 576i nach 576p deinterlaced, dann eine eventuelle Filterung angewandt, dann auf 1080p skaliert und schließlich auf 1080i interlaced.

Aber genug Off-Topic. Ich wollte hier nur einmal erläutern, daß die Welt in diesem Bereich nicht so einfach und überschaubar ist, wie oftmals gedacht.

nussman schrieb:

Nudgiator schrieb: Genau hier punktet dann auch der Radiance: damit kannst Du selbst mäßiges SD-Material erneut reinterlacen Das hängt stark davon ab was der Zuspieler mit dem Signal alles angestellt hat. Zaubern können auch die Lumagen Geräte nicht! Der Punkt ist imho unwichtig, ich vermute mal das die Yamaha AVRs das auch nicht anbieten.

Der ABT2010, der im 3900/Z7 verbaut ist, kann das.

Grüsse
Roman

Da sich der 2067 und der 3067 preislich nun nochmal bis auf 350,-€ angenähert haben:

Hat jemand eine Ahnung, ob sich das klanglich auszahlen wird?

Frage zum Bild:

Bislang war ich der Meinung, einen bestmöglichen player zu kaufen der das Signal fix&fertig voll aufgedröselt zuspielt. Nachdem ich aber mit den playern nicht so viel Glück hatte, und die Dinger auch eher immer billiger und klappriger werden, wie könnte sich da der 3067 bezahlt machen?

Hätte ich mehr Möglichkeiten, ein schlechtes oder -und darum gehts mir in erster Linie - verrauschtes/grieseliges Bild aufzupeppen? Sowohl blueray als auch einfaches PAL?

Oder sehe ich davon selbst auf einer 3m Leinwand nix?

Wird nur kurz halten

3067 zum lesen

Gruß der Spawn

Ja danke, ich meinte aber eher Erfahrungswerte von den Kennern hier.

Ich glaub da hatten noch mehr nach gefragt. War jetzt keine direkte Antwort auf deine Frage Dr.No°

Konnte mit meinem 3067 noch nicht mehr rumprobieren, aber das via USB MP3 Datein zu durchforsten geht schon mal deutlich schneller als beim 3900er. Wie das Verhalten bei langen Tracknamen ist, jemand hatte gefagt, habe ich selbst noch nicht in Augenschein genommen.

Vielleicht schaffe ich das jetzt am Wochenende.

Zum Thema native Ausgabe:

1080p24 kann ja jeder BDP - es ist ja eher die Frage nach dem DVD-Signal. Hier war es in der Vergangenheit oft so, dass Player per HDMI zwar nicht nativ ausgeben konnten, aber via Komponente.
Zudem ist meist das Verhalten von HDMI- und Komponentenausgabe getrennt einstellbar.
Somit braucht man eben nur einen 2ten Eingang am AVR belegen und kann alles individuell regeln ...

Naja ich vermute das in der BDA nichts davon steht, ob der 3067 erkennbar bessere Bilder machen kann als der kleinere Bruder.

Bislang sah ich den Reciever grundsätzlich nur als Tonsauger an, nun aber soll ich ihm die Bildverarbeitung auch noch anvertrauen. Damit hab ich noch keine Erfahrungen sammeln können, wie sowas nachher aussieht.

Ich musste viel Geld in meinen Projektor stecken, da hab ich natürlich schon etwas Bedenken ob der Receiver das Bild nicht verschlimmbessert.

Ich bin ja bereit mehr abzudrücken, aber wenn ich das nachher nicht nutzen kann wärs doch schade drum. Dann stecke ich das lieber in den player.

... na Du kannst bei einem hochklassigen Projektor das Bild auch unbearbeitet durchschleifen ...
Das Bearbeiten ist oft eher was für Kollegen, die im Bildwiedergabegerät nicht so hochklassige Chips verbaut haben ...

Passat schrieb:

Der ABT2010, der im 3900/Z7 verbaut ist, kann das.

Mein Denon 3310 hat den gleichen Chip, trotzdem gibt es die Option PReP nicht.
Allein der Name des Chip sagt noch nichts aus.

Naja weiß ich schon, und bislang hab ich das auch so gemacht.

Ich hatte da auch immer einen guten player, der das Bild sogar selbsttätig bestmöglich eingestellt hatte. Somit musste ich am Projektor eigentlich ( hab ihn aufwändig zu Hause fast 2 Stunden justieren lassen ) nichts mehr fummeln.

Ich hätte aber nun doch gern wieder die Möglichkeit, ein wenig auf das Bild einzuwirken. Meine Frage ist nun, kann der 3067 das bei bluerays überhaupt tun, oder geht sowas nur bei PAL?

Und wieviel mehr könnte er das zum 2067?

Auch bei Blurays ist eine Nachbearbeitung (Schärfe usw.) meist sinnvoll.

Letztendlich landen wir doch mal wieder in der Region, in der der Konsument, der Qualität möchte alles doppelt zahlt.

Früher kaufte man sich nen guten Verstärker mit guten Wandlern und dann brauchte man einen CD/DVD Player, der das Audio Signal digital z.B. per SPDIF zum Amp leitet und eben jenen gab es dann auch nur mit hochwertigen Wandlern.

Ich würde eigentlich erwarten, dass mein HD Display oder eben der Projektor genau die Fähigkeit haben sollte eine nicht HD Quelle entsprechend qualitativ hochzurechnen, nun übernimmt diese Arbeit aber auch der Verstärker und um dem Fix BDs zuzuspielen brauche ich einen guten Player, der genau dies dann auch beherrscht.

Und jetzt kommt bei mir das dicke Ende, an meinem 3067 sind genau zwei Quellen angeschlossen Ein Plattenspieler und ein PC, welcher wiederum die Arbeit des "Scalens" auch hervorragend meistert und eh alle Medien verarbeitet.

@nussmann: ... hmm - das kann aber auch oft der Player schon ...

@Spawn: Tja, ideal wäre entweder ein modulares System (Auswahl mit und ohne Bildbearbeitung) oder ich packe die Bildbearbeitung dahin wo sie hingehört: In das Bildwiedergabegerät.

Jeder 500€ Samsung TV hat einen Schärferegler.
Das ist nicht der Punkt.

Bei mir ist auch ein PC am Start.
Hinterm PC sind Videoprozessoren ziemlich nutzlos, da man kein vernünftiges Format ausgeben kann.
Eigentlich nur die Filter für postprocessing sind einsetzbar.

nussman schrieb:

Hinterm PC sind Videoprozessoren ziemlich nutzlos, da man kein vernünftiges Format ausgeben kann.

Ein guter Videoprozessor akzeptiert (fast) jedes Signal und kann dieses (fast) beliebig skalieren und nachbearbeiten.
Idealerweise sollte daß Gerät die Bildarbeiten übernehmen, welches dies am besten beherrscht.

Das ist richtig, nur sag mal einem PC dass er 576i50 ausgeben soll.

Wird langsam ziemlich OT, wie man Scaler richtig nutzt sollten wir vielleicht im entsprechenden Unterforum diskutieren.

Dr.No° schrieb:

Frage zum Bild: Bislang war ich der Meinung, einen bestmöglichen player zu kaufen der das Signal fix&fertig voll aufgedröselt zuspielt. Nachdem ich aber mit den playern nicht so viel Glück hatte, und die Dinger auch eher immer billiger und klappriger werden, wie könnte sich da der 3067 bezahlt machen? Hätte ich mehr Möglichkeiten, ein schlechtes oder -und darum gehts mir in erster Linie - verrauschtes/grieseliges Bild aufzupeppen? Sowohl blueray als auch einfaches PAL? Oder sehe ich davon selbst auf einer 3m Leinwand nix?

Nach meiner bisherigen Erfahrung mit dem 3067 kann ich Dir persönlich nur zuraten.

Siehe meine Beiträge dazu oben. Es mag externe Prozessoren geben, die noch besser sind, aber auch ein Vielfaches des 3067 zur uvp kosten. Ich kann/konnte jedenfalls mit keinem Oppo 983 (natürlich nur DVDs), mit keinem XE-1 (für DVD/HD DVD), mit keinem LX52 (für DVD/BD) und auch nicht mit dem S5000 speziell für BD ein solch geiles Bild nur mit diesen Quellgeräten erzeugen wie mit dem Yamaha 3067. Ich fummele jetzt seit gut einer Woche nur an den zwei Schärfereglern herum. Die Filter habe ich bis dato unangetastet gelassen.

Um die Toneinstellungen habe ich mich kaum bisher gekümmert.

Vielleicht muss man es einfach gesehen haben, um selbst sagen zu können, dass die Kiste da Großartiges leistet. Ich bin 100% überzeugt und begeistert von dem, was ich jeden Abend sehe.