Denon AVC-X8500H

Der_Eld (Beitrag #2934) schrieb:

Auro-3D / AuroMatik = 7.1.4 + Center Height + Top Surround

Man sollte besser schreiben:
Auro-3D / Auro-Matic = 7.1.6 (inklusive Center Height und Top Surround)

Irgendwie bin ich verwirrt. Ich habe keinen VOG und keinen Center Hight.

Mich interessiert eine 13.2 Ansteuerung (7.2.6) mit Front High, Rear High und Top Middle. NICHTS anderes.
Welches System kann dieses voll ansteuern?

Dolby Atmos / DSU
DTS X / Neural X

laurooon (Beitrag #2936) schrieb:

Mich interessiert eine 13.2 Ansteuerung (7.2.6) mit Front High, Rear High und Top Middle. NICHTS anderes. Welches System kann dieses voll ansteuern?

Dann eben nur Dolby Atmos
DTS:X Pro nutzt auch einen Center Height
Auro-3D kennt keine Top Middles.

Aber wenn Du dann sowas installieren willst, kannst Du gleich auf ein reines Atmos-Setup gehen, mit Top Fronts, Top Middles und Top Rears.

Oder soll Auro-3D zumindest mit 7.1.4 unterstützt werden? Dann würde es natürlich Sinn ergeben mit den Heights.

[quote="binap (Beitrag #2938)"][quote="laurooon (Beitrag #2936)"]Aber wenn Du dann sowas installieren willst, kannst Du gleich auf ein reines Atmos-Setup gehen, mit Top Fronts, Top Middles und Top Rears.[/quote]

Naja, dann beschränke ich mich aber auf Dolby only. DTS:X wird dieses nicht unterstützen, oder?
Ich fand vom Gedanken her, das System mit Top Middle und Front/Rear Hight etwas passender, weil es die obere Ebene auch etwas verlängert bis zu den Raumecken. Außerdem kann man so Center Hight nutzer (Yamaha).

Wenn ich also mein System habe, würde Auro noch immer in 11.2 mitlaufen können (ignoriert Top Middle), DSU und DTS:X nutzen das Setup aber voll.

Also ich habe 6 Deckenlautsprecher und die werden bei DTS:x aber genutzt, sind allerdings 6 Tops.

dott77 (Beitrag #2940) schrieb:

Also ich habe 6 Deckenlautsprecher und die werden bei DTS:x aber genutzt, sind allerdings 6 Tops.

DTS:X unterstützt maximal 7.1.4.
Die DTS:X Pro Erweiterung unterstützt 7.1.6 und mehr, z.B. einen zweiten Sub-Kanal.

Aber das kann der 8500er doch.

dott77 (Beitrag #2942) schrieb:

Aber das kann der 8500er doch.

Ja, seit dem DTS:X Pro Update
Du sagtest DTS:X unterstützt sechs Tops, das stimmt aber nicht, da lediglich vier unterstützt werden.
Erst die Pro Version unterstützt sechs Höhenlautsprecher und das beim Update mitgelieferte verbesserte Neural:X kann DTS:X auf sechs Höhenlautsprechern erweitern.

Ja aber das update gibt es schon länger, und wir sind hier im 8500er Thread, also das müsste doch jeder haben.

Deshalb stimmt die Aussage trotzdem nicht…
DTS:X kann maximal 7.1.4 und 1 LFE Kanal.

DTS:X Pro kann hingegen bis zu 30 Hauptkanäle und 2 LFE-Kanäle für Subwoofer verwenden
DTS:X Pro ist bei Denon/Marantz bis maximal 7.1.6 implementiert.

Das neue verbesserte DTS Neural:X kann natives 7.1.4 DTS:X auf 7.1.6 erweitern, genauso wie auch natives 9.1 / 5.1.4 Auro-3D mittels Auro-Matic auf 7.1.6 erweitert werden kann.

binap (Beitrag #2945) schrieb:

Deshalb stimmt die Aussage trotzdem nicht… DTS:X kann maximal 7.1.4 und 1 LFE Kanal. DTS:X Pro kann hingegen bis zu 30 Hauptkanäle und 2 LFE-Kanäle für Subwoofer verwenden DTS:X Pro ist bei Denon/Marantz bis maximal 7.1.6 implementiert. Das neue verbesserte DTS Neural:X kann natives 7.1.4 DTS:X auf 7.1.6 erweitern, genauso wie auch natives 9.1 / 5.1.4 Auro-3D mittels Auro-Matic auf 7.1.6 erweitert werden kann.

Es wird bei DTSX auf keiner BluRay angegen, wieviele Höhenkanäle dekodiert werden. Macht ja auch bei objektbasiertem Audio keinen Sinn. Es gibt gar keine "4 Deckenkanäle". Es gibt einen Bereich im Audiostream mit Höheninformationen, der auf eine variable Matrix von Lautsprechern verteilt wird. Das können 2 sein, oder auch 4 oder 6 oder 30.

Ich habe eine, wahrscheinlich dämmliche, Frage.

Wenn ich den x8500 als Vorstufe nutzen möchte um zwei seperate Endstufen für ein Stereo-Biamp-Experiment zu machen,kan ich dann Y-Cinch Subwoofer-Kabel nutzen um das Siganl vom x8500 zu beiden Endstufen zu bekommen?
Ich frage, da ich nicht das Bedürfniss verspüre mist zu bauen.
Intuitiv würde ich Ja sagen, da es dem Kabel egal ist wo das Signal rein geht und wo es raus kommt.

Und bitte keine Diskussion zum Biampen, ich kenne die Argumente über Sinn und Unsinn.
Ich habe eine langfristige Investition getätigt, und kann zukünftig auf eine reine Vorstufe umsteigen und habe 14 Kanäle zur Verfügung.

Der_Eld (Beitrag #2947) schrieb:

I....um zwei seperate Endstufen für ein Stereo-Biamp-Experiment zu machen,kan ich dann Y-Cinch Subwoofer-Kabel nutzen um das Siganl vom x8500 zu beiden Endstufen zu bekommen?...

Effekt eines Y-Kabels sind 3 db Verstärkung, wenn ein einzelner Ausgang auf zwei Eingänge gelegt wird. Aber du hast es bereits geschrieben: STEREO. Wenn du so ein Y-Cinch Kabel nimmst, werden entweder zweimal links, zweimal rechts, oder die Summe von rechts und links als MONO-Signal an die Endstufen ausgegeben - anstatt getrennt, einmal links und einmal rechts, , also, nein.
Grüße

Meines Wissens werden die anliegenden Spannungen bei Parallelschaltung an einem Eingang auf +6db verstärkt...
Bei der vom Nachfrager vorgeschlagenen Variante erhält jeder Endverstärker das normale Signal in der angegebenen Bandbreite ohne jegliche Verstärkung.
Ob das Sinn macht, steht noch auf einem anderen Blatt, da die Grundlage für dieses Verfahren (Bi-Amping) ja schon ein paar Jahrzehnte alt ist...

Moin,

kann mir einer von den derzeitigen USER eines AVC-X8500 mitteilen, ob er auch mit dem Einmessmikro Umik-1 funktioniert und welche USB Soundkarte mit dem Umik-1 und dem 8500 funktioniert/ harmoniert.

Vielen Dank für die Unterstützung

Du willst jetzt aber hoffentlich nicht das Umik direkt an den Denon stecken, oder?

So strafend wie du fragst, sage ich mal lieber Nein . Offiziell

Inoffiziell wollte ich es schon. Nehme jetzt aber mal an, dass das nicht oder nur mit extremen Umständen geht? Muss ich wohl mit dem „Dingens“ von Audyssey arbeiten.

@angelfighter
Zudem gibt es zig Messbeispiele in diversen Foren und Blogs, wo nachgewiesen wurde/wird, dass sich die meisten Messmikros mit Kugelcharakteristik (tief-/mittel-/hochpreisig) meist nur im Hochtonbereich etwas unterscheiden, während der Bassbereich (Raummoden) kaum Abweichungen aufweist, unabhängig von der Preisklasse. Das beigelegte Messmikro dürfte deshalb dafür allemal ausreichen...

Gerne kann man sich zu dem Thema mal bei https://www.jochensc...150-beyerdynamic-mm1 informieren.

Zu dem Thema "geistert" übrigens viel Mystizismus in den Foren umher...

PS.: Messmikros sind meist Kondensatormikrofone mit Kugelcharakteristik und Phantomspeisung, deswegen dürfte der direkte Anschluss an einen 8500H eher "problematisch" sein.

Hatte das Umik damals für Dirac und meinen Arcam gekauft. Dann kann ich es ja verhökern. Hat also weniger mit Mystizismus sondern eher was mit Pragmatismus zu tun. Falls einer Interesse hat.

Gruß

Deine frage lautet... Wie steckt man ein USB Anschluss dieses Umik Micros in den Mic. Klinkenport des Denons? Gar Nicht!

Moin auch schon wach?

Thema war eigentlich schon abgehakt.

klang eher nicht so... > Inoffiziell wollte ich es schon. Nehme jetzt aber mal an, dass das nicht oder nur mit extremen Umständen geht? Muss ich wohl mit dem „Dingens“ von Audyssey arbeiten.

Die Einmessungen sind auf die zugeordneten Standard-Mikrofone kalibriert. Ein anderes (vermeintlich besseres) Mikro wäre da ohnehin kontraproduktiv, einfach weil die hinterlegte Korrekturkurve dann nicht passt und die gemessenen Werte falsch korrigiert werden. Deshalb sollte man ja auch kein anderes Mikro (also ein Onkyo für einen Denon, etc.) verwenden.

Was versprichst Du Dir davon?

fplgoe (Beitrag #2958) schrieb:

Die Einmessungen sind auf die zugeordneten Standard-Mikrofone kalibriert.

Meines Wissens wird für das mittgelieferte Audyssey Standard-Mikro keinerlei FG-Anpassung im Mikrofoneingang durchgeführt, auch wenn das immer wieder mal behauptet wird. Nachgewiesen wurde das aber meiner Erinnerung nach nie.
Eher wird hier eine Anpassung hinsichtlich de Eingangsempfindlichkeit und der Stromversorgung vorgenommen.

Es ist aber eine gängige Mär, dass ein teures "kalibriertes" Messmikrofon dahingehende eine erkennbare Verbesserung bewirken könne, da sich die in Frage kommenden Mess-Mikrofone ansonsten meist nur mehr oder weniger im Hochtonbereich unterscheiden (s. auch die vielen Messungen, die dazu im Vergleich durchgeführt wurden). Eher hat dabei noch die vom Hersteller vorgenommen Art der Entzerrung eine Wirkung ...

Für den vorgesehenen "Hausgebrauch" ist das aber eher "Schall und Rauch".

fplgoe (Beitrag #2958) schrieb:

Die Einmessungen sind auf die zugeordneten Standard-Mikrofone kalibriert. Ein anderes (vermeintlich besseres) Mikro wäre da ohnehin kontraproduktiv

Stimmt im Prinzip, wenn du aber wie bei DIRAC eine exakte Anpassungskurve für das (bessere) Mikro Laden kannst ist das natürlich besser.

Aber genau das geht bei Audyssey eben nicht.

Stimmt natürlich, war auch allgemein gemeint... A propos hat jemand Erfahrung mit dem Rotel RAP 1580 MK II?

Sollte jetzt im Juli eine neue Firmware raus kommen u26 für Home und das man dann per USB die Einmessung speichern kann.

Ich finde es eigentlich traurig das Audyseey so ein BlackBox ding ist. Genau wie Dolby Atmos und Co. Kein Hersteller gibt gezielt Anweisungen was genau gemacht werden muss um es möglichst "perfekt" anzugehen. Warum z.b. kann ich den rohen Frequenzverlauf des Subwoofers bei Audyssey , über die App nicht sehen, vorm weiteren einmessen, um den besten messtechnisch / optisch / machbaren Kompromiss zu finden.
Bei BolbyAtmos das gleiche. Keine genauen Angaben über die genaue Ausrichtung der Lautsprecher z.b. bei Atmos Enabeled LS an der Wand als Direktstrahler. MiMiMi i know...

Man sollte an den "allgemeinen" User denken, der nicht durch "sein" Eimesssystem überfordert werden soll. Zudem möchte man sicherlich auch diejenigen aussortieren, die durch extensives "Herumpröbeln" das Ergebnis eher "verschlimm-bessern" und damit manchen Anwender dann auch in die Irre führen.
Mit der Audyssey-App hat man der "Einstellungswut" einiger Nutzer Rechnung getragen, aber letztendlich ist das Ergebnis überwiegend eher "semi-automatisch" zu sehen. Das auch ein "offenes" System seine Tücken hat/haben kann, kann man an den diversen Einstellversuchen, dem Interface und manchmal gegebenen "Hilflosigkeit" der Anwender von Dirac sehen, von den diversen Implementierungsproblemen einmal abgesehen.

Irgendwo muss man als Hersteller Entscheidungen treffen, die die überwiegende Mehrzahl der Nutzer betreffen, ansonsten würde ein solches System eher als "elitär" und "schwer beherrschbar" angesehen. Bei einem Nischenprodukt mag das ja noch angehen, aber bei einem System für die "Massen", dass auf einer Vielzahl von Geräten unterschiedlicher Preisklassen eingesetzt wird, sicherlich nicht. Man möge sich dazu nur einmal die diversen Gerätethredas durchlesen...

Letztlich hat der Anwender (Käufer) ja die Wahl, welchem System er bei Kauf den Vorzug gibt...

Lasst ihr bei Updates der Audyssey App eigentlich neu berechnen? Wisst ihr ob sich dabei etwas ändert bei der Berechnung der EQ Filter?

Zumindest ich würde es machen, da man nicht weiß, ob Audyssey / Sound United nicht irgendetwas an den Algorithmen bzw. den Default-Parametern verändert hat.

burkm (Beitrag #2968) schrieb:

Zumindest ich würde es machen, da man nicht weiß, ob Audyssey / Sound United nicht irgendetwas an den Algorithmen bzw. den Default-Parametern verändert hat.

Kann ja auch verschlimmbessert worden sein.

Kann mir jemand bestätigen dass die Auromatik rear Hight unterstützt?
Laut Layout wären das ja eher side-highs.

Die Auromatik unterstützt Rear Heighzs, ja.

Der_Eld (Beitrag #2971) schrieb:

Die Auromatik unterstützt Rear Heighzs, ja.

Danke

laurooon (Beitrag #2970) schrieb:

Kann mir jemand bestätigen dass die Auromatik rear Hight unterstützt? Laut Layout wären das ja eher side-highs.

Seit wievielen Monaten predige ich das One-for-all-Setup mit Front Heights und Rear Heights als LS-Lösung für alle drei Soundformate.
Und dann kommt so eine Frage

Neben dem bereits gelöschten Video von LM hat nun ein weiterer bekannter Szene-Influenzer ein Video zur realistischen Leistungsbeurteilung des X850H ähh X8500H veröffentlicht:

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren):

So so 23W auf jedem Kanal, wenn überall was ausgegeben wird. Roland hat da mal eine andere Zahl genannt.

dott77 (Beitrag #2975) schrieb:

So so 23W auf jedem Kanal, wenn überall was ausgegeben wird. Roland hat da mal eine andere Zahl genannt.

Du weißt aber schon, wer das ist im Video, oder?

nee, aber ich sehe gerade das ich den Smilie vergessen hab. Ich habe nur gedacht komischer Vogel, also wer ist es?

Wer es ist, würde mich auch interessieren. Seine Videos sind alle grottenschlecht.

Der Kerl ist ja goldig... '...1kHz hört man gar nicht, da hört vielleicht eine Katze oder eine Fledermaus Musik...'

Ich werf mich weg... ist das auch ein Ex-Area-DVD-Redakteur?

1khz hört man nicht? Boah....

Ein Video vom LM

https://youtu.be/O9o1CmaWA5k

In bezug auf das Video von LM . Die Frage wegen des "Klanges" des Denon.... er sagt aber auch nicht mit welcher Audyssey Kurve er "arbeitet". Ist es die Flat Kurve ?

Boa unfassbar, jetzt ist das Video offline. Hat sich wieder einer von Denon beschwert oder was?