Gibt es echte Beweise für Kabelklang

Hi,

Hifi-Tom schrieb:

Erwachsene Menschen entscheiden doch in aller Regel selber darüber wie sie nun ihr Geld ausgeben wollen.

aber nein, das tut niemand. Wenn das so wäre bräuchten wir keine Werbung.

Mir ist egal, wofür andere ihr Geld ausgeben, es ist nur eine Sauerei, dass gewerbetreibende mit Falschinformationen potentielle Kunden beinflussen.

Und erwachsene Menschen können eines nicht ab haben, ständige Bevormunderei und Besserwisserei. Darüber sollten einige hier mal nachdenken.

Korrekt! Diese Bevormundung und Besserwisserei durch die Gewerbetreibenden, weitab von jeder Technik, mit der sie potentielle Kunden beeinflussen wollen, indem sie erzählen, das Kabel klingen, darf einfach nicht sein!

Wir benötigen ein Verbot von diesen Kabelklangammenmärchen! Alternativ muss es eine Verpflichtung für Händler und Hersteller geben, sämtliche Einkünfte aus solchen Kabelgeschäften festverzinst mindestens 30 Jahre lang anzulegen, und jedem Kunden der im Nachhinein drauf kommt, dass da nix dran ist, sein Geld inklusive Zinsen zurückgeben.

Im Lebensmittelbereich gibt es bereits solche Regelungen.

LG Tom

Hifi-Tom schrieb:

Wobei das versaufen in der Kneipe od. Rennen mit 160 über Dorfstrassen eindeutig die schlechtere um nicht zu sagen unpassender Wahl wäre sein Geld auszugeben. Nur ich verstehe eines nicht, jeder ist seines eigenen Glückes Schmid, warum also immer dieses künstliche aufregen, echauffieren...? Es ist doch nicht das eigene Geld.., es geht doch immer wieder nur darum sich selber wichtig zu machen bzw. auch um Neid..., ist wie beim Porschefahrer, es braucht sicherl. keinen Porsche um glücklich zu werden, aber wenn es Spass macht u. das nötige Kleingeld vorhanden ist warum nicht. Erwachsene Menschen entscheiden doch in aller Regel selber darüber wie sie nun ihr Geld ausgeben wollen. Und erwachsene Menschen können eines nicht ab haben, ständige Bevormunderei und Besserwisserei. Darüber sollten einige hier mal nachdenken.

Ist das nicht wiederum eine Bevormundung deinerseits?
Möchtest du die Kritiker bervormunden? Und stellt das ständige Gelabere der Kabel-Fritzen (Händler) nicht eine permanente Bevormundung dar?
Und erwachsene Menschen können eines nicht ab haben, ständige Bevormunderei und Besserwisserei dieser Händler.Warum sind sie nicht in der Lage Beweise für ihre Behauptungen zu liefern? Schon mal darüber nachgedacht?

Und dein Porsche-Beispiel ist absoluter Unsinn. Zu anderen Fahrzeugen ist zweifelsfrei und erwiesener Maßen ein objektiver messbarer Unterschied festzustellen. Was die Voodoo-Händler jedoch versuchen, ist einen Trabbi mit Porsche-Lackierung zu Porsche-Preisen zu verkaufen!
Aber es bleibt ein Trabbi auch wenn zusätzlich noch ein Fuchsschwanz an der Antenne angebracht wird.

Es soll sogar Unternehmen geben, die verkaufen irgend einen Stern, mit Urkunde! Dann bist du stolzer Stern-Besitzer. Wäre doch auch eine schöne Einnahmequelle für dich, oder? Und wenn einer sagt, dass der Kauf eines Sterns Blödsinn ist, spricht dann der Neid aus ihm? Oder will er sich nur wichtig machen?

tomtiger schrieb:

Wir benötigen ein Verbot von diesen Kabelklangammenmärchen! Alternativ muss es eine Verpflichtung für Händler und Hersteller geben, sämtliche Einkünfte aus solchen Kabelgeschäften festverzinst mindestens 30 Jahre lang anzulegen, und jedem Kunden der im Nachhinein drauf kommt, dass da nix dran ist, sein Geld inklusive Zinsen zurückgeben.

Seltsames Ansinnen. Aber ein sehr schönes Beispiel dafür, was Hifi-Tom meint. Erwachsene, characterstarke Menschen bedürfen solch einer Reglung nicht, da sie wissen was sie tun und was sie tun, geht schlicht und ergreifend keinen unberufenen Besserwisser etwas an.
Die teilweise hier zur Schau getragende Respektlosigkeit vor den Wahrnehmungen und den Erfahrungen hifideler Fans ist einfach ekelhaft und unwürdig und eher mit einer Mobbing Kampagne zu vergleichen. Berechtigte Kritik - ja, gerne, aber die ständige Überschreitung von Grenzen des guten Benehmens? Nein!
Warum wird das Thema nicht einfach auf moderiert gesetzt?

Leider werden diese (subjektiven) Wahrnehmungen allzuoft als tatsächlich vorhanden bzw als Fakt dargestellt. Das ist das Problem!

Thorben2012 schrieb:

Erwachsene, characterstarke Menschen bedürfen solch einer Reglung nicht, da sie wissen was sie tun und was sie tun, geht schlicht und ergreifend keinen unberufenen Besserwisser etwas an.

interessanterweise würden die "unberufenen Besserwisser", beim plötzlichen Fehlen des Mitteilungszwangs dieser characterstarken Menschen, nicht fragen warum keiner mehr Unsinn postet. Also, wenn eine Seite diesn Mitteilungszwang ihrer Wahnvorstellungen nachkommen darf, warum dürfen die "unberufenen Besserwisser" nicht dazusenfen? Freie Meinungsäußerung im offenen Forum. Es gibt mehrere Wahrnehmungsforen wo Technophile quasie Hausverbot haben weil die Emo-Primaten sich unwiedersprochen ihre Ergüssen hingeben wollen. Warum reicht es euch nicht die Emotionale Ebene eures Hobbies dort abzuladen?

Thorben2012 schrieb:

Die teilweise hier zur Schau getragende Respektlosigkeit vor den Wahrnehmungen und den Erfahrungen hifideler Fans ist einfach ekelhaft und unwürdig und eher mit einer Mobbing Kampagne zu vergleichen. Berechtigte Kritik - ja, gerne, aber die ständige Überschreitung von Grenzen des guten Benehmens? Nein!

es ist doch ganz einfach: Das hier ist kein Wahrnehmungsforum. Hier wird man nach technischen Fakten gefragt wenn man eine Behauptung aufstellt. Nicht welches Rasierwasser man heute morgen getrunken hat damit sich alles so anders anhört. Ganz böse alles.

Thorben2012 schrieb:

Warum wird das Thema nicht einfach auf moderiert gesetzt? :.

ja, versteh ich auch nicht warum einigen Gewerbetreibenden hier so eine Platform geboten wird...

Thorben2012 schrieb:

......... Respektlosigkeit vor den Wahrnehmungen und den Erfahrungen hifideler Fans............

Du hast Recht, die gesamte Wissenschaft sollte endlich ihr Festhalten an Naturgesetzen und an ihre wissenschaftlichen Methoden aufgeben! Ab sofort zählt nur noch das "gesprochene" Wort in den Werbungen und der hifidelen Fans. Dann hört auch endlich das Mobbing auf! Es zählt die veröffentlichte Meinung, dann muss man auch nicht mehr den Tatsachen auf den Grund gehen.

Wenn das schon viel früher geschehen wäre, hätten wir auch heute keine Kabelklang Diskussion, denn ohne die Regeln der Wissenschaft gäbe es ja auch keine HiFi-Geräte!

ZeeeM schrieb:

BassTrombone schrieb: nichts anders als simples Leben eines Bakteriums in der Magenschleimhaut Das nennt man "es sich einfach machen" Menschen sind auch nur Wassersäcke, angereichert mit einigen anderen chemischen Verbindungen. ;)

Nein wir sind "Kohlenstoffeinheiten" wie übrigens Kabel auch, hat die meisten Verbindungen aller Elemente, von Graphit-Dielektrikum bis Diamanten ist bei Hifi alles drin und wir wundern uns über "Kabelklang"

Solltest Du mal in einem placebokontrollierten Blindtest Kabelklang beweisen können, können wir anfangen zu forschen, was die Ursache des Kabelklangs ist.

das find ich interessant und diese Forderung liest man ja hier alle 5 Postings..

...du gehst also anscheinend davon aus, das ich Kabelklanghörer bin und das ich irgendwas beweisen muss ? Bloß wieso nur ? ..das Budget an Kabeln meiner Anlage macht etwas 1% aus.....

ich erlaube mir aber troztdem selber kontroverse Gedanken zu dem Thema (und schon wird man von euch hier in die gehasste Schublade gesteckt), denn wenn Wissenschaft da stehenbleibt wo sie ist und sich nie wieder selbst in Frage stellen würde, gäbe es keinen wissenschaftlichen Fortschritt....da sind hier andere Dogmatiker mit gefährlichem 10%Wissen allerdings anders strukturiert...vor allem benehmensmäßig....

anders ausgedrückt....was wusste Kopernikus vom Ohmschen Widerstand ? oder gab es versierte Atomphysiker vor James Watt ??

Wenn die Produktion von Nanotubes billiger wird, dann werden entsprechende Produkte auftauchen.

blitzschlag666 schrieb:

....Warum reicht es euch nicht die Emotionale Ebene eures Hobbies dort abzuladen?....

Ich kann mir das nur so erklären, sie sind selber im Grunde unsicher und "fordern" daher von den Holzohren ( bzw. der Wissenschaft) die Anerkennung ihrer Wahrnehmungen aufgrund physikalischer Kabeleigenschaften. Sie fordern Respekt (damit meinen sie die uneingeschränkte Anerkennung) ohne Beweise liefern zu können. Sie erwarten nicht mehr und nicht weniger als den "Ritterschlag" der "Wissenschaft".

Irgendwie scheinen sie unzufrieden zu sein. Ich meine, wenn ich eine "schöne" Wahrnehmung habe, freue ich mich doch. Und wenn andere meine Wahrnehmung bezweifeln würden, ist das ihr gutes Recht, aber das ändert doch nicht meine Wahrnehmung, es sei denn mich plagen selber Zweifel!

BassTrombone schrieb:

anders ausgedrückt....was wusste Kopernikus vom Ohmschen Widerstand ? oder gab es versierte Atomphysiker vor James Watt ?? ;)

Glaube ich nicht, ich hör es aber und was wusste Da Vinci von der Atombombe, sind keine Werkzeuge für Kritik im wissenschaftliche Erkenntnisprozess
Abgesehen davon, das ein Kopernikus sich nicht dafür interessiert hat, wäre er wahrscheinlich eher ein Kandidat der mit der "Ich-höre-es-aber-Fraktion" seinen Spaß hätte. Er würde sich für so Manchen der sich auf ihn beruft fremdschämen.

Glaube ich nicht, ich hör es aber und was wusste Da Vinci von der Atombombe, sind keine Werkzeuge für Kritik im wissenschaftliche Erkenntnisprozess

sondern ?

Abgesehen davon, das ein Kopernikus sich nicht dafür interessiert hat,

ah..ihr wart persönlich bekannt ?

Er würde sich für so Manchen der sich auf ihn beruft fremdschämen.

...war das eine von den vielen schlecht getarnten Beleidigungen, die man hier so lesen muss ??

Nach fast 5000 Postings kontroverser Diskussion über Kabelklang (ich weiß, das beschönigt den Thread ziemlich...) möchte ich kurz ein persönliches Resummee niederschreiben:

Die ganze Diskussion hat mich tatsächlich erheblich weitergebracht. Nicht so sehr bezüglich meiner Hifi-Anlage. Aber auf metaphysischer und philosophischer Ebene.

Letzten Endes geht es es beim Kabelklang um Glauben. Genauso wie bei Homöopathie oder bei der Religion. Es gibt Leute, die glauben, etwas zu hören und andere, die versuchen, es ihnen mit technischen Erklärungen auszureden.

Aber sollte man sich nicht eher freuen über Menschen, die an etwas glauben und diesen Glauben vertreten, egal wie logisch oder schlüssig die Gegenargumente sind?

Wäre mein Leben nicht viel einfacher, wenn ich an die heilende Wirkung von Homöopathie glauben könnte? Könnte ich dann nicht vieler Wehwehchen mit nebenwirkungsfreien Zuckerkügelchen Herr werden?

Ich gehe noch einen Schritt weiter: Ich bin neidisch auf die Menschen, die ganz entgegen der modernen, aufgeklärten, technisierten, sterilen Welt sich ihre Oase des Glaubens schaffen. Ihr kleines bisschen heile Welt, in der Impedanzen und Kapazitäten bloß abstrakte Gebilde ohne Bedeutung auf das reale Leben darstellen. In der es egal ist, ob ein Medikament aufgrund der Placebowirkung oder eines komplizierten pharmazeutischen Wirkmechanismus ein Leiden lindert. Und in der man guten Gewissens unerklärliche Dinge in die Hand einer höheren Macht legen darf, die die Sache dann sicher zum Guten wendet.

Als ein bekennender, pragmatischer und leidenschaftsloser Ingenieur wünsche ich mir sehr, meine Hifi-Anlage durch so eine simple Änderung wie den Tausch eines Kabels, das Anbringen von irgendwelchen Zaubersteinchen oder das Ánmalen der CD-Kante in nie dagewesene klangliche Sphären zu heben. Aber es hilft alles nicht. Ich bin mir schmerzlich bewusst, dass ich mit meiner Anlage der gehobenen Mittelklasse klanglich am oberen Ende der Fahnenstange angekommen bin. Das tut weh!

Das klingt möglicherweise sarkastischer, als es gemeint ist. Ich bin ein Romantiker, der von der Computertechnik unserer zunehmend digitalisierten Kommunikationsgesellschaft überrollt wurde und den alten Zeiten nachtrauert, wo man seiner Angebeteten noch Mixtapes geschnitten hat. Wo Bands noch entstanden und gewachsen sind und nicht gecastet wurden. Wo ein Superstar von seinen Fans hochgejubelt wurde und nicht von einer bescheuerten Jury dazu gemacht wurde.

Daher von mir: Ein Hoch auf alle Kabelklanghörer!

(Aber nicht auf die Industrie und Verkäufer, die aus diesem Glauben Profit schlagen! Das ist genauso verabscheuenswert wie Ablassbriefe!)

BassTrombone schrieb:

Glaube ich nicht, ich hör es aber und was wusste Da Vinci von der Atombombe, sind keine Werkzeuge für Kritik im wissenschaftliche Erkenntnisprozess sondern ?

Worte ohne Sinn? Emotionale Ergüsse?

BassTrombone schrieb:

Abgesehen davon, das ein Kopernikus sich nicht dafür interessiert hat, ah..ihr wart persönlich bekannt ?

haste mal ein Zitat oder ne Quelle die belegt das Kopernikus irgendwas mit Elektrizität oder Ohmschen Widerständen zu tun hatte?

BassTrombone schrieb:

Er würde sich für so Manchen der sich auf ihn beruft fremdschämen. ...war das eine von vielen schlecht getarnten Beleidigungen, die man hier so lesen muss ??

nö, das ist eine logische Schlußfolgerung des Geschriebenen.

BassTrombone schrieb:

anders ausgedrückt....was wusste Kopernikus vom Ohmschen Widerstand ? oder gab es versierte Atomphysiker vor James Watt ?? ;)

Waren das auch Kabelklanghörer?

Ich warte auch darauf, dass die Wissenschaft sich endlich mal so weiterentwickelt, dass ein Apfel mal auch in den Himmel schießen kann, anstatt dauern auf den Boden zu fallen. Ich kenne mehrere Menschen, die haben beobachtet, dass ein Apfel schon mal nach "oben" geflogen ist. Während ihrer Wahrnehmung machten sie jedoch gerade einen Kopfstand. Spielt das eine Rolle? Oder sollte sich die Wissenschaft nicht doch ein wenig mehr "öffnen"? Schließlich waren es ja "reale" Wahrnehmungen!

BassTrombone schrieb:

...war das eine von den vielen schlecht getarnten Beleidigungen, die man hier so lesen muss ??

Fühlt sich der Herr denn beleidigt? Dann möge er die Moderation bemühen und überhaupt, wer zwingt dich denn hier zu lesen? DAS wäre doch mal interessant wie die hier rein verbale Kommunikation Zwänge ausübt oder ist das einfach nur ein Konstrukt der Herabsetzung?

ZeeeM schrieb:

BassTrombone schrieb: ...war das eine von den vielen schlecht getarnten Beleidigungen, die man hier so lesen muss ?? Fühlt sich der Herr denn beleidigt? Dann möge er die Moderation bemühen und überhaupt, wer zwingt dich denn hier zu lesen? DAS wäre doch mal interessant wie die hier rein verbale Kommunikation Zwänge ausübt oder ist das einfach nur ein Konstrukt der Herabsetzung?

Um es im Stil meiner seligen Oma auszudrücken: Wer meint, sich diesen Schuh anziehen zu müssen...

Das war eine wirklich weise Frau, meine Oma.

Ich muß zugeben, mir fällt es auch bisweilen schwer die Finger still zu halten obwohl ich weiß, das es nur ein anderer Nagel in den Pudding ist.

@ ZeeM

Deine Oma ist mir irgednwie symphatisch......den Beleidigtenschuh hab ich mir nicht angezogen, allerdings Zee den Beleidigungsschuh....

DAS wäre doch mal interessant wie die hier rein verbale Kommunikation Zwänge ausübt oder ist das einfach nur ein Konstrukt der Herabsetzung

ich denke das tatsächlich viele hier das Forum und das Thema Kabelklang nur zum reinen Herabsetzungsvergnügen bemühen...

BassTrombone schrieb:

ich denke das tatsächlich viele hier das Forum und das Thema Kabelklang nur zum reinen Herabsetzungsvergnügen bemühen...

Das nennt man mal Selbstreflektion. Sehr gut!

Das nennt man mal Selbstreflektion.

Etwas was bei Dir ja nicht vorhanden ist....

Falls doch, beweise es uns in einer placebokontrollierten Doppelblindstudie.....

Würde man das vorgeschobene, vermeintlich auf Wissenschaft gestützt Scheinwissen so mancher Möchtegernmeinungsführer mal ganz konkret abprüfen, genauso wie es an Universitäten üblich ist und wie es so gern verlangt wird, dann würde hier so manch aufgeblasener Sack zusammenfallen wie ein Souffle bei Zugluft. Bei solchen Windbeuteln ist es vieleicht dringlich anzuraten einfach nicht hinzuhören. Ist das jetzt beleidigend? JA! Aber bitte doch!

PS: Kabel haben einen deutliche Einfluß auf den Klang, ich höre es, ich kann es nachvollziehen, ich muß es niemanden beweisen und wenn sich dabei so manch taubes Rumpelstilzchen ein Bein ausreisst....

Darf ich mal fragen, ob es irgend einen Stand der Diskussion in diesem Thread gibt, über den sich alle Beteiligten einig sind?

Zum Beispiel:

Einige Hörer berichten darüber, Kabelklang wahrzunehmen. Mit den uns bisher bekannten Testverfahren ist diese Wahrnehmung nicht zweifelsfrei durch andere Hörer reproduzierbar.

Stimmt das so, oder habe ich was falsch verstanden?

Damit der Faden nicht abreisst:

Das Problem sind doch nicht die Goldohren; ihnen sei ihre Einbildung von Herzen gegönnt.

Das Problem ist doch das, dass es genügend Händler gibt, die ihren Kunden suggerieren, sie müssten
zu den Komponenten, die sie ausgewählt haben, unbedingt auch die "passenden" Kabel kaufen.
Ansonsten werde das Potential ihrer Komponenten bei Weitem nicht ausgeschöpft.

Was soll denn ein Kunde, der auf einem ganz anderen Gebiet vielleicht sehr viel Wissen hat, da
logisch und sachlich entgegensetzen, wenn ihm vom "Fachmann" Begriffe wie sauerstofffrei, kryogenisiert,
konstanter Wellenwiderstand, laufrichtungsgebunden...usw. vorgeschwurbelt wird?

Da seine Kenntnisse auf diesem Gebiet es nicht zulassen, dass er das technisch beurteilt, muss er dem "Fachmann" vertrauen.

Ein Hörtest ist (es sei denn, er würde blind sauber durchgeführt), auch keine Lösung, denn da kommt die Psychologie ins Spiel und natürlich klingt dann das teurere Kabel besser. Davor ist ersteinmal niemand gefeit.

Der Knackpunkt ist also, dass Leuten die kaum die Möglichkeit haben, die Wirksamkeit zu überprüfen, Dinge angedreht werden,
die wirkungslos sind.

Grüße - Manfred

Thorben2012 schrieb:

Würde man das vorgeschobene, vermeintlich auf Wissenschaft gestützt Scheinwissen so mancher Möchtegernmeinungsführer mal ganz konkret abprüfen, genauso wie es an Universitäten üblich ist und wie es so gern verlangt wird, dann würde hier so manch aufgeblasener Sack zusammenfallen wie ein Souffle bei Zugluft. Bei solchen Windbeuteln ist es vieleicht dringlich anzuraten einfach nicht hinzuhören. Ist das jetzt beleidigend? JA! Aber bitte doch!

aso, die "Möchtegernmeinungsführer" müssen ihr Wissen nachweisen während das bei dem Glaubensschwätzer natürlich gottgegeben ist.
Nö, fand ich jetzt nicht beleidigend.
Aber keine Sorge. Euer Schmuh wird zwar gelesen aber schon seit Jahren nicht mehr Ernst genommen.

Thorben2012 schrieb:

PS: Kabel haben einen deutliche Einfluß auf den Klang, ich höre es, ich kann es nachvollziehen, ich muß es niemanden beweisen und wenn sich dabei so manch taubes Rumpelstilzchen ein Bein ausreisst.... :D

natürlich musst du das niemandem beweisen. Es nimmt dich eh keiner Ernst solange du keinen Nachweis erbringst. Da du das weißt und trotzdem heulend hier rumlawienerst könnte man dich fragen: Wieso das ganze?

scope schrieb:

Man ......

Pluralis majestatis? Irgendwie natürlich schon angemessen für den "Großmeister" .
---------------------------------------------------------------------------------------------

tomtiger schrieb:

sollte sich Dein Statement nicht auf Kabelklang beziehen, dann kannst Du das ja auch explizit schreiben, durchaus möglich, dass ich den Überblick verloren habe.

Läßt denn " die Diskussion zwischen ...... hat mit Kabelklang nichts zu tun" in "Explizitheitshinsicht" denn wirklich zu wünschen übrig?

Ansonsten aber nochmals, das von dir zitierte Statement hing nicht mit "Kabelklang" zusammen.

Was in konkreten Fällen auch durchaus korrekt ist. Also Grundsätzlich haben ITU und EBU mit hochwertiger Musikwiedergabe nix am Hut, es können aber Empfehlungen im Einzelfall durchaus auch für hochwertige Musikwiedergabe relevant sein (z.B. AES/EBU).

Ganz genau, man verwendet die Empfehlungen der ITU/EBU für den Bereich der hochwertigen Musikwiedergabe (resp. Produktion) dann, wenn man im Bereich der hochwertigen Musikwiedergabe (resp. Produktion) arbeitet, Experimente anstellt, darüber diskutiert usw.

Die Empfehlungen der ITU/EBU für den Rundfunk-/Telefonbereich verwendet man dann, wenn man in dem Bereich Rundfunk-/Telefontechnik arbeitet, Experimente anstellt, diskutiert usw.

Zufälligerweise schreiben Organisationen in ihre Empfehlungen/Standards meist hinein, für welchen Anwendungsbereich sie gedacht sind.

Also am Ende doch ein Erkenntnisfortschritt in der Sache.
-------------------------------------------------------------------------------------------------

dommii schrieb:

Kein Kabel kann etwas besser machen als eine nicht zu lange, geschirmte Coax-Leitung (Cinch) oder nicht zu lange und nicht zu dünne Zwillinglitze (LS), wenn die Geräte keine Fehlkonstruktionen sind.

Beschreibt an sich schon ganz gut, worum es eigentlich geht.
Ist aber mE vermutlich versehentlich, wenn auch elektrotechnisch richtig, einen Schritt über das normalerweise Behauptete hinausgegangen, denn eine _geschirmte_ _Koaxleitung_ ist eben auch im NF-Bereich bereits eine _geschirmte_ Leitung, während die "Beipackstrippe" , das normale "reicht immer" RG58/RG59 usw. dies im NF-Bereich eben nicht sind.

"nicht zu lang" und "nicht zu dünn" ist auch bemerkenswert unscharf geraten, denn in der Praxis ist es, bei der Vielzahl möglicher Kombinationen, eben doch nicht mehr ganz einfach, ganz sicher abzugrenzen.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Die merkwürdige Diskrepanz zwischen dem behaupteten "wissenschaftlichen" Grund, auf dem man sich bewegen wolle, und der tatsächlichen Beurteilungsrealität bei "Hörexperimenten" bleibt ein Rätsel.

Geht es um Wissenschaftlichkeit, dann gibt es klare Gütekriterien, die Tests erfüllen müssen.
Wer kann einen oder gar eine Vielzahl kontrollierter Tests rund um das Thema "Kabelklang" nennen, der/die solchen Ansprüchen genügt(en)?

Gruß

Es nimmt dich eh keiner Ernst solange du keinen Nachweis erbringst.

nein.....nur einige Möchtegernmeinungsführer hier im Forum....

Zeeem schrieb:

Glaube ich nicht, ich hör es aber und was wusste Da Vinci von der Atombombe, sind keine Werkzeuge für Kritik im wissenschaftliche Erkenntnisprozess

Da Vinci hatte vor 500 Jahren schon den ersten Hubschrauber als Studie entworfen und wenn damals das Material vorhanden wäre, gäbe es vielleicht heute schon fliegende Autos oder ein Computersystem das sich selbst wahrnimmt.

Tomtiger schrieb:

Hifi-Tom schrieb: Erwachsene Menschen entscheiden doch in aller Regel selber darüber wie sie nun ihr Geld ausgeben wollen. aber nein, das tut niemand. Wenn das so wäre bräuchten wir keine Werbung.

Es gibt leicht empfängliche Menschen und es gibt andere. Ich nehme Werbung nicht toternst, was nicht heisst Werbung als inspiratives Element zu ignorieren und bei mir ist es meist sogar umgekehrt, ich kaufe Sachen die nicht in der Werbung stehen und komme dabei besser finanziell weg und auch ich bin nicht davor geschützt wenn Werbung im TV läuft ich nicht immer sofort umschalte .. sind halt schöne manipulative Bilder deren Reize ich unbewusst ausgesetzt bin.

Aber dieses Märchen Menschen würden von aussen gesteuert und wären nicht mehr frei in ihren Entscheidungen kann ich nicht ernst nehmen, obwohl wenn ich die ganzen Bildzeitungsleser, McDonaldesser oder FDP-Wähler sehe ..

Na ja wie auch immer, wenn jemand länger schon vermutet hat, seine Welt bestünde NUR aus Einbildungen und er höre Stimmen, dann könnte evtl. eine Paranoia vorliegen.

Jenny4 schrieb:

Darf ich mal fragen, ob es irgend einen Stand der Diskussion in diesem Thread gibt, über den sich alle Beteiligten einig sind? Zum Beispiel: Einige Hörer berichten darüber, Kabelklang wahrzunehmen. Mit den uns bisher bekannten Testverfahren ist diese Wahrnehmung nicht zweifelsfrei durch andere Hörer reproduzierbar. Stimmt das so, oder habe ich was falsch verstanden?

es sieht folgendermaßen aus:
a) es gibt mehrere Gewerbliche die den Thread, mal mehr, mal weniger subtil mit den ewig gleichen "nix genaues weiß man nicht" Sprüchen am Leben erhalten.
b) es gibt regelmäßig neue Fake-Accounts die extra erstellt (oder aus der Abstellkammer geholt) ein "ich hörs doch" ins Forum rülpsen.
c) es gibt neue Besucher die kein Bock haben 3 Beiträge zu lesen und ein "ich hörs doch" ins Forum rülpsen
d) es gibt einige technologisch Versierte Forenuser die alles relevante im Laufe dieses Threads mehrfach, auch anschaulich, erklärt und faktisch untermauert haben.
e) es gibt Leute die sich nur die Arbeitszeit hier vertreibent
f) es gib Leute denen man im wahren Leben ins Gesicht lachen müsste

zuguterletzt gibt es wohl eine relativ große Zahl an Usern die aus all diesen Threads (Kabelklang, Verstärkerklang, Cd-Playerklang... you name it) die korrekten Schlüsse ziehen. Nur deshalb (und natürlich der Lacher wegen) machen sich hier einige die Mühe den Windmühlen des Hifi-Molochs entgegenzutreten.

BassTrombone schrieb:

Es nimmt dich eh keiner Ernst solange du keinen Nachweis erbringst. nein.....nur einige Möchtegernmeinungsführer hier im Forum....

aso, klar, hast alle nur hinters Licht geführt...

Hallo,

könnte diese Diskussion bitte unter Verzicht auf das persönliche Angehen versachlicht werden? Mir wäre sehr daran gelegen, da das Thema andernfalls moderiert werden wird.

Grüße
Frank
-Moderationsteam-

Jenny4 schrieb:

Einige Hörer berichten darüber, Kabelklang wahrzunehmen. Mit den uns bisher bekannten Testverfahren ist diese Wahrnehmung nicht zweifelsfrei durch andere Hörer reproduzierbar. Stimmt das so, oder habe ich was falsch verstanden?

Nein, nicht ganz, da auch die Wahrnehmenden in Testverfahren diese Wahrnehmung nicht reproduzieren können.

Grüße
Frank (der User)

@Mod: Es sind nicht die Goldohren, die die Konversation versauen.

Und Schuldzuweisungen fördern auch nicht gerade ein angenehmens Diskussionsklima...

Hüb' schrieb:

Nein, nicht ganz, da auch die Wahrnehmenden in Testverfahren diese Wahrnehmung nicht reproduzieren können.

Was berechtigterweise Zweifel über die Tauglichkeit des Testverfahrens hervorbringen sollte. Tut es aber nicht. Dem Verfahren wird einfach geglaubt und das Ergebnis vollkommen ohne Kritik als objektiv dargestellt.

Thorben2012 schrieb:

PS: Kabel haben einen deutliche Einfluß auf den Klang, ich höre es, ich kann es nachvollziehen, ich muß es niemanden beweisen und wenn sich dabei so manch taubes Rumpelstilzchen ein Bein ausreisst.... :D

Es gibt Menschen, die hören Stimmen, die ich nicht hören kann. Die müssen das auch nicht beweisen. Und ich glaube denen auch, dass die Stimmen für sie real sind.
Wenn ich aber die Stimmen nicht hören kann, bin ich dann taub?

Hallo,

meines Wissens kann die Kritik an Testverfahren wie z. B. dem Blindtest argumentativ nicht wirklich überzeugen, so dass es wohl gute Gründe dafür gibt, zunächst keine Zweifel an der Verlässlichkeit zu haben. Ich persönlich habe aber ehrlich gesagt keine große Lust, mich im Moment an dieser Diskussion zu beteiligen und bin inhaltlich daher auch schon wieder raus.

Euch noch viel Spaß mit dem Topic!

Grüße
Frank (der User, nicht der Mod)

Thorben2012 schrieb:

...Was berechtigterweise Zweifel über die Tauglichkeit des Testverfahrens hervorbringen sollte. Tut es aber nicht. Dem Verfahren wird einfach geglaubt und das Ergebnis vollkommen ohne Kritik als objektiv dargestellt.

Hallo,

na klar, wenn ich verschlafen habe, hat DCF77 das falsche Signal gesendet, wenn ich jemandem das Heck demoliere,
hat ausnahmsweise mal meine Bremse versagt...

Mal im Ernst: Welches Testverfahren schägst du vor, das du auch anerkennen würdest?

Grüße - Manfred

@Torben

obwohl dein Post gelöscht wurde noch kurz 2 Anmerkungen und eine Frage.

vielleicht solltest du dich mal mit "wissenschaftlichem Arbeiten" befassen und herausfinden wie sowas von statten geht.

Dann wird schnell klar wer was beweisen muß und wo man hier am ehesten "pseudowissenschaftliches Gelaber" findet.

Würde mich über eine Antwort auf folgende Frage freuen:
1. Wer ist in der Beweispflicht wenn man landläufig von wissenschaftlicher Arbeit spricht bzw. wenn man z.B. in anerkannten wissenschaftlichen Publikationen gedruckt werden will?

@blitzschlag...weist du es tatsächlich selber nicht ? oder willst du Thorben mit deiner Frage bloß in eine Falle locken oder ihn ggf. dann auch noch bloßstellen ?

BassTrombone schrieb:

@blitzschlag...weist du es tatsächlich selber nicht ? oder willst du Thorben mit deiner Frage bloß in eine Falle locken oder ihn ggf. dann auch noch bloßstellen ?

ist auf einen Post von Torben bezogen. der wurde zwar gelöscht (und meine antwort darauf auch), würde aber trotzdem gerne meine Frage beantwortet haben.
Ich brauche niemanden bloßzustellen. Ich bin nur dafür verantwortlich was ich schreibe.

ich wiederhole...warum soll dir Torben das beantworten ? anscheinend weist du es doch schon....

denn eine _geschirmte_ _Koaxleitung_ ist eben auch im NF-Bereich bereits eine _geschirmte_ Leitung, während die "Beipackstrippe" , das normale "reicht immer" RG58/RG59 usw. dies im NF-Bereich eben nicht sind.

Du musst zwar "garnichts", aber du solltest deine nebulösen Schauergeschichten schon so formulieren, dass der, dem du da gerade antwortest auch versteht, was du da gerade zum Ausdruck bringen möchtest.

Also: Was genau möchtest du "uns" in Bezug auf RG59 als NF-Leitung mitteilen. Was ist mit dem "hochgelobten" Kabelmaterial als NF-Leitung nicht in Ordnung...Wo sind die Probleme zu suchen, wie machen sie sich -gerade bei diesem Material- bemerkbar?

nicht zu lang" und "nicht zu dünn" ist auch bemerkenswert unscharf geraten, denn in der Praxis ist es, bei der Vielzahl möglicher Kombinationen, eben doch nicht mehr ganz einfach, ganz sicher abzugrenzen.

Doch, man kann es ganz sicher abgrenzen. Der künstlich geschaffene Hokuspokus ist an dieser Stelle völlig fehlplatziert.

BassTrombone schrieb:

ich wiederhole...warum soll dir Torben das beantworten ? anscheinend weist du es doch schon....

ja natürlich weiß ich es denn ich habe selbst einige Veröffentlichungen.
Ich wollte einfach von ihm wissen warum er meint das man jemanden mit Beweisen wiederlegen müsse wenn man meint das er falsch liegt. Soweit natürlich kein Problem solange die Grundbehauptung auch in irgendeiner weise falsifiziert wurde.
Einen Glauben kann man nicht wiederlegen weil er nicht bewiesen wurde.
Wir sind hier doch nicht im Kindergarten und auch nicht in der Kirche.
Wenn du was behauptest dann beweist du es wenn du ernst genommen werden willst. Wenn du dich aber hinstellst und verlangst das man dich wiederlegen muss dann kannst du dich nicht beschweren nicht für voll bzw. garnicht ernst genommen zu werden.

was reitest du jetzt übrigens so darauf rum?
du willst mich doch nicht etwa bloßstellen? *bibber*

manmanman

Was berechtigterweise Zweifel über die Tauglichkeit des Testverfahrens hervorbringen sollte.

Da kommen bei mir VORHER aber ganz andere Gründe in Frage. Die Testmethode ist da erstmal der letzte.
Man muss sich deinen Satz ohnehin auf der Zunge zergehen lassen......Wenn mir eine Gruppe von Esoterik-Träumern erzählt, sie könnten die Bildzeitung auch auf 60 Meter Entfernung lesen, und ich zur Wahrheitsfindung einen entsprechenden Test durchführe, den -natürlich- alle immer wieder in den Sand setzen, dann muss das Problem zuerst im Testdesign gesucht werden....

....logisch....

du willst mich doch nicht etwa bloßstellen? *bibber*

nein, es ist bloß sinnfrei, eine Frage zu stellen, wenn man das, was man vorgibt erfahren zu möchten, schon weis....

er ist nicht der erste und nicht der letzte in diesem Thread der von Beweis, wissenschaft und pseudowissenschaft schwadroniert und keine Ahnung hat. Deshalb muß man auf sowas hinweisen.

1) es gibt natürlich - vor allem bei audio - einen psychoakkustischen bereich, davon leben eine menge betrüger und vorgaukler sicher sehr gut.
2) A/B vergleiche bei kabeln funktionieren - wie alle A/B-vergleiche - sehr schlecht, weil erwiesenermaßen der normale mensch kein sehr ausgeprägtes akkustisches gedächtnis hat.
3) es ist eine tatsache, dass ich mal das digitalkabel zwischen laufwerk und wandler gegen ein anderes tauschte und seither seit jahren entspannt CD höre, während mich das andere über wochen genervt hat.
4) als ich neue lautsprecherkabel montierte (audioquest volcano) sagte ich meiner liebsten nichts davon. als wir dann mal hörten, fragte sie nach dem ersten song, was ich gemacht hätte, die anlage spiele so gut wie noch nie,
5) ich selbst hörte während dessen feinheiten auf der schon oft gehörten aufnahme, die mir bisher entgangen waren.
6) ich hatte mal für über zwei wochen von meinem händler ein audio alchemy CD-laufwerk geliehen bekommen, weil mein laufwerk in reparatur war. nicht nur ich war unglücklich damit, auch gegen den high-end-virus geimpfte freunde fanden meinen CD-sound deutlich weniger spannend.
ich war froh, als mein laufwerk zurück war. und dabei liest mein wandler in einen pufferspeicher und taktet von dort raus....

meine erfahrung, nach drei jahrzehnten klangverbesserung ist schlicht, dass es eine menge hör/fühlbarer dinge gibt, die sich durch messungen nicht nachweisen lassen. ich habe aber auch eine menge an hochgelobten sachen beim testen als unnötig empfunden...

zum abschluss zwei fragen:
1) wer der hier teilnehmenden besitzt tatsächlich eine ernstzunehmende high-end-anlage, an der über jahre alle kleinigkeiten optimiert wurden (und ich spreche nicht von voodoo) ?
2) wer der hier teilnehmenden erfüllt punkt 1) und hat schon mal wirklich teure und innovative kabel, wie das von mir genannte, selbst in seiner kette ausprobiert?

liebe grüße!
S