HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Was redet Ihr denn immer von den läppischen 50€... Das stimmt doch gar nicht. Fast alle die sich mit der HD-Geschichte hier beschäftigen haben bereits einen guten HD-Receiver zuhause stehen, der mal nen Haufen Geld gekostet hat.

Jetzt soll man für 200€ nen neuen Receiver kaufen, der auch noch weniger kann als der alte und dann noch zusätzlich jedes Jahr 50€ berappen...

Soviel zu den läppischen 50€

TDI-Tobi schrieb:

Was redet Ihr denn immer von den läppischen 50€... Das stimmt doch gar nicht.

Stimmt - bis jetzt habe ich noch gar nichts bezahlt.

Jetzt soll man für 200€ nen neuen Receiver kaufen, der auch noch weniger kann als der alte und dann noch zusätzlich jedes Jahr 50€ berappen...

Das KANN man, MUSS man aber nicht.

Ach ja genau 200€ das sind 80 geliehene Blurays (topaktuell und in bester Bild- und Tonqualität).

Was das mit Fernsehen betrifft, glaubst Du wirklich dass "Bauer sucht Frau, DSDS, Germany´s next Topmodel... auch nur nen deut besser werden weil die Sch... jetzt in HD läuft. Nachrichten brauche ich nicht in HD, da geht es nur um die Information. Ach ja mit meiner Kombi aus Receiver über HDMI und Plasma TV ist das SD-Bild halt einfach noch so gut, dass ich kein HD+ brauche.

Ich kenne den Unterschied zwischen SD und HD.
Bin von HD auch wirklich beeindruckt. Wirklich zum Tragen kommt der Unterschid aber erst bei Spielfilmen. Es muss dann aber auch der Ton dazu passen. Die privaten übertragen des Öfteren nen Film in HD und den Ton in Stereo... Was hat man da denn dann davon?

Also beste Bild- und Tonqualität = Bluray.
Sportübertragungen am besten in HD (das Problem ist nur dass die nicht auf den privaten Sendern kommen) also Sky.

Somit kann man im Moment auf HD+ locker verzichten.

Ich versteh die Leute nicht, die eigentlich HD+ beschissen finden (wegen den ganzen Gängelungen) sich aber dann trotzdem ne Karte kaufen und die Geschichte anders zum Laufen bringen...

Was ich mit anders meine ist ja bekannt. Die Geschichte kostet einen auch 150€ und läuft dann nur ein Jahr. Was nach diesem Jahr ist weiß keine Sau.

Jede aber auch wirklich jede verkaufte HD+ Karte trägt zum Erfolg von diesem Super System bei.
Somit gibt es über kurz oder lang nur noch Fernsehen mit Aufnahmebeschränkung... Wer das alles will soll sich ne HD+ Karte oder gleich so einen verkrüppelten Receiver kaufen.

Vielen Dank

Bei den meisten Sendungen von RTL in skaliertem HD sehe ich überhaupt keinen Unterschied zum SD Programm. Dann stimmt mit Deinem Equipment oder mit Deinen Augen was nicht. Dass die Qualität selbst der hochskalierten Sendungen überdurchschnittlich hoch ist, wird im "Erfahrungsthread" (in dem es, anders als hier, nicht primär um Rumgebashe geht, sondern wo Leute, die HD+ tatsächlich HABEN, ihre Erfahrungen teilen) von mehreren Leuten einschl. Moderatoren bestätigt. Ich will Dir aber natürlich Deine Meinung nicht streitig machen. Wenn Du das so sehen möchtest, bleibt Dir das natürlich unbenommen.

Mit meinem Equipment stimmt alles sehr wohl. Wenn du einen Unterschied bei RTL HD zum SD siehst dann liegt das eher daran das du ihn sehen willst als HD+ Jünger . Objektiv betrachtet gibts da manchmal einen winzigen Unterschied, bei einigen Sendungen ist das Bild bei HD allerdings so grieselig das man hier die Hände über den Kopf zusammenschlägt. Ich weiß, keine Sendung die man sehen muß aber extrem schlecht ist das Bild bei "GZSZ".

Bei VOX ist das skalierte Bild schon besser als das SD. Ah - ok, das relativiert Deine obige Aussage dann natürlich etwas

Da relativiert sich gar nix. VOX HD hat definitiv eine bessere Bildqualität als RTL HD und das habe ich auch so geschrieben.

Ich habe ja auch SKY HD und das Bild ist um Längen besser als das von RTL und VOX. Was daran liegt, dass dort nur nativ gesendet wird. Dass beim Vergleich von nativen Ausstrahlungen Sky HD über RTL/VOX HD deutlich gewinnt, wage ich allerdings zu bezweifeln.

Das glaube ich dir gerne, du bezweifelst ja so ziemlich alles was hier geschrieben wird und nicht deiner Meinung entspricht .

@TDI-Tobi

Ich versteh die Leute nicht, die eigentlich HD+ beschissen finden (wegen den ganzen Gängelungen) sich aber dann trotzdem ne Karte kaufen und die Geschichte anders zum Laufen bringen...

Ich hatte damal schon geschrieben das ich nicht gegen HD+ als solches bin, nur gegen die Gängelungen. Und die habe ich jetzt nicht .
Das sich dadurch das System eher durchsetzt glaube ich nicht. Der Normalverbraucher hat mit Sicherheit kein CAS und Diablo zu Hause rumliegen und wird es sich deshalb auch nicht kaufen. Das machen nur "Freaks". Von denen ich auch einer bin . Und die sind weit in der Unterzahl.


Gruß

Ja aber was ist in einem Jahr...???

Gerade günstig ist diese Lösung auch nicht.
Wenn ich wüsste, dass es in einem Jahr auch noch funktioniert, dann könnte man drüber nachdenken.
Für jeden, der im Moment noch kein Diablo und auch keine HD+ Karte hat ist die Geschichte schlicht zu teuer (für das was man dann in HD geboten bekommt).

Bei der zweiten Lösung (Dreambox) brauchen wir über´s Geld ja gar nicht erst reden...

Ich bin aber froh, dass es jetzt schon Möglichkeiten gibt die Gängelungen auszuhebeln :prost.
Nur muss sich halt auch jeder bewusst sein dass er mit dem Kauf einer HD+ Karte ein kundenunfreundliches System finanziert.

Hi TDI-Tobi

Gerade günstig ist diese Lösung auch nicht.

Naja, CAS3 hatte ich noch und Diablo-Modul inklusive HD+ Karte rund 100€ ohne Gängelung. Wenn denn irgendwann mal ein offizielles CI+ Modul mit Karte auf den Markt kommt liegt das nach heutigen Aussagen auch so bei 80 - 100€ inklusive Gängelung. Deshalb würde ich in meinem Falle nicht von teuer sprechen . Teuer ist es wenn man sich eben einen neuen Receiver kaufen muß der HD+ unterstützt. Selbst wenn ich über die Gängelungen hinwegsehen würde, zur Zeit gibts keinen HD+ Receiver auf dem Markt der meinen Anforderungen gerecht werden würde, die Auswahl ich schlichtweg zu klein.
Und selbst wenn ich es offiziell mit CI+ Modul haben wollte, die Receiversoftware muß ja vom Receiverhersteller angepasst werden, ob mein Hersteller das überhaupt macht ist dahingestellt. Von daher alles sehr ungewiss, deswegen bin ich zufrieden das bei mir alles läuft.
Deshalb finde ich die Thematik mit den CI+ Modulen die ja angeblich ende Februar bis anfang März auf den Markt kommen sollen sehr interessant. Wenn sich ein Ottonormalverbraucher dieses CI+Modul inklusive HD+ Karte kauft heißt das ja noch lange nicht das es bei ihm funktioniert. Wie schon geschrieben, der Receiverhersteller muß seine Geräte mit einer neuen Software für das CI+ Modul kompatibel machen.
Ich habe damals einen normalen Humax Fox gehabt zum Fernsehen, dann gabs damals diese neue Zwangs-Software als Premiere auf die neue NDS-Verschlüsselung umgestellt hat und von da an funktionierte mein Receiver sehr schlecht und das obwohl ich kein Premiere hatte. Plötzlich waren Sender einfach weg, nur mit neuem Suchlauf wieder zu empfangen, Umschaltzeiten ewig lange, Bildqualität etwas schlechter usw. Eine Anfrage an Humax ergab das ich mich an Premiere zu wenden hätte und Premiere teilte mir mit das ich mich an Humax wenden solle. Toll. Was habe ich gemacht? Die Mühle bei Ebay rein und weg damit. So einen Kundenservice kann ich mir sparen. Deshalb bin ich auch froh wenn mein Hersteller so ein Zwangsupdate auch nicht anbietet. Letztlich habe ich meine Hardware gekauft weil sie meinen persönlichen Wünschen entsprach und das will ich mir nicht nehmen lassen.


Gruß

TDI-Tobi schrieb:

Ach ja genau 200€ das sind 80 geliehene Blurays (topaktuell und in bester Bild- und Tonqualität).

Was willst Du eigentlich immer mit Deinen Blu-rays? Auf den Sendern läuft kaum was, das es auch auf Blu-ray gibt, und das weiß ja auch jeder. Naja, FAST jeder.

Und Du kannst wahrscheinlich getrost davon ausgehen, dass ich mehr Blu-rays habe als viele andere hier, und mit Sicherheit mehr als Du. Denn anders als Du leihe ich mir Filme, die ich sehen will, nicht bei LOVEFILM aus, sondern kaufe sie einfach.

Die Frage war rhetorisch. Du wirst es nicht begreifen, und da Du auch sonst im Wesentlich nichts anderes als am Thema vorbeigehenden Unsinn zum Thema zu berichten weißt und sowas auch immer nur für kurze Zeit lustig ist -> *plonk*

MarkusD. schrieb:

Da relativiert sich gar nix. VOX HD hat definitiv eine bessere Bildqualität als RTL HD und das habe ich auch so geschrieben.

Und genau das habe ich auch gemeint. Sprich - der Satz war versöhnlich gemeint. Kann es sein, dass Du nicht weißt, was es bedeutet, wenn sich etwas relativiert?

Aber keine Sorge - dieses Problem, dass manche Leute rein sprachlich manchmal nicht verstehen, was ich sage, habe ich öfters. Wobei ich das nicht zu meinem Problem mache. Insofern sollte ich wohl auch zu Dir besser nichts mehr schreiben, bevor es noch üblere Mißverständnisse gibt.

Und genau das habe ich auch gemeint. Sprich - der Satz war versöhnlich gemeint. Kann es sein, dass Du nicht weißt, was es bedeutet, wenn sich etwas relativiert?

Also ich weiß schon was "relativieren" bedeutet. Nur bei dir habe ich manchmal das Gefühl das du allwissend und erhaben in deiner Wortwahl wirken möchtest, was bei mir nicht ankommt. Ich habe immer ein Lächeln auf dem Gesicht wenn ich deine Beiträge lese.

Aussagen wie: Das ist dein Problem......meins ist mit Sicherheit besser wie deins.......ich brauche mir nichts zu leihen, wenn ich das will dann kaufe ich es mir......usw. muß ich mir nicht geben. Du versuchst damit auf deine Art und Weise andere User als dumm und arm darzustellen. Ich finde sowas unmöglich, aber so bist du wohl eben.
Also was versöhliches zum Schluß. Mach du hier weiter in diesem Threat, ich klink mich aus weils wohl besser ist.

Insofern sollte ich wohl auch zu Dir besser nichts mehr schreiben, bevor es noch üblere Mißverständnisse gibt.

Also BigBlue, viel Spass noch, kommst ja nach eigener Aussage auch ohne mich besser klar

@BigBlue007

Warum soll ich ne Bluray für 20€ kaufen wenn ich den Film einmal sehen will?

Ich bin ja nicht allgemein gegen HDTV (sonst würde ich ja auch keine Blurays schauen und hätte auch keinen HD-Receiver). Ich kann halt nur bein besten Willen nicht verstehen wie man HD+ gut finden kann. MarkusD. sagt auch nicht andauernd wie toll HD+ ist weil er es so wie es ist auch nicht haben wollte (daher Diablo...)!!!

Wie kann man denn nur von einem System, dass auf legalem Weg, für den Kunden nur Nachteile bringt so überzeugt sein?!?

Man kann auch HD-Sender ohne HD+ ausstrahlen siehe ARD, ZDF, Arte, ServusTV und natürlich Sky HD!
Diese HD+ Plattform braucht keine Sau ausser die privaten Sender. Also warum lobst du dieses System?

Das ist ja wie wenn ich bei nem Fussballverein spiele und der Trainer hängt mir zum Spielen ne 50kg Eisenkugel ans Bein. Den lobt doch sicher dann auch keiner, obwohl man damit auch Fussball spielen kann.

Manche Leute sind einfach komisch.
Ich glaube auch gar nicht dass Du BigBlue007 auf legalem Weg HD+ schaust. Somit brauchst Du es auch nicht in den Himmel loben.

Ach ja und ich schreibe zu BigBlue007 auch nichts mehr, das ist mir einfach zu blöd.

Ich wollte eigentlich nur, dass Leute die sich nicht auskennen und hier vorbei schauen weil sie sich nen Receiver kaufen wollen, auch über die Nachteile von HD+ informiert werden!

Wenn ich gewusst hätte, dass ich auf jemanden wie BigBlue007
treffe hätte ich es besser gelassen.

Ich glaube auch gar nicht dass Du BigBlue007 auf legalem Weg HD+ schaust. Somit brauchst Du es auch nicht in den Himmel loben.

Glaube ich auch nicht!!!
Was von der HD+ Gurke übergeblieben ist, wird die Karte sein.

Das stimmt sogar, ist auch schon seit Tagen in meinem Profil (wo diese Info hingehört) nachlesbar, und ich möchte daran erinnern, dass ich auch von Beginn der Diskussion an immer darauf hingewiesen habe, dass es für alle, die sich an den Restriktionen stören oder die halt bei den zertifizierten Receivern einfach nichts passendes finden, Möglichkeiten geben wird, die Karte auch in anderen Geräten zu nutzen. Das habe ich schon vorhergesagt, als HD+ noch gar nicht "on air" war. Alles nachlesbar. Und natürlich habe ich mich da auch selber nie ausgenommen. Für mich war von Anfang an klar, dass ich nur solange mit einem zertifizierten Gerät HD+ nutzen werde, bis es eine für meine Ansprüche hinreichend stabile Alternative gibt, bei der auch das P/L-Verhältnis stimmt. Dies ist seit Kurzem der Fall.

Davon abgesehen habe ich auch vor HD+ schon meine Sat-Receiver alle paar Wochen/Monate gewechselt.

Ich schaue es natürlich trotzdem legal, denn ansonsten würde ich es illegal schauen, was nicht der Fall ist. Da ich in einem anderen Thread schon hinlänglich und auch mindestens 1x zu oft erklärt habe, was "illegal" bedeutet, werde ich das hier aber garantiert nicht noch einmal tun, sorry.

Also wie kann man HD+ loben wenn man sich nicht an die HD+ Regeln hält.

Ich finde HD+ gut aber ich übergehe die Sperren (weil die ja doch nicht so gut sind). Was soll man dazu noch sagen?
Überleg Dir mal was Du für ne Sch.. verzapfst!

Einfach nur noch lachhaft das Ganze!

Ein Trittbrettfahrer der das Brett lobt.

Wird sich HD+ durchsetzen? Meine Gedanken zu diesem Thema in einer vereinfachten Zusammenfassung:

PRO: HD+ wird sich durchsetzen.

1. Der Zeitpunkt wurde exzellent gewählt. Im Gegensatz zum Entavia - Versuch.

2. Der Standard - Fernsehzuschauer wurde nun schon jahrelang hingehalten, indem er HD-Ready - Geräte gekauft hatte, aber es war kein HD drin. Und jetzt bekommt er es endlich, auch auf seinen Lieblingssendern RTL, PRO7 ...

3. Die Abwärtsspirale des Niveaus beginnt jetzt, im Jahre 2010, ihre Wirkung zu entfalten. Durch das Ansprechen der hörigen Zielgruppen, die auf die Kombination von Werbung, Entertainment und Verdummung hereinfallen.

KONTRA: HD+ wird sich nicht durchsetzen.

1. Die Meinungen in diesem Forum.
Alle sind aufgeschlossen zu neuer Technik und wollen selbstverständlich auf dem aktuellen Stand bleiben, aber: die überwiegend ablehnende Haltung hier zu HD+ spricht Bände.

2. Die (noch vorhandene) Informationsfreiheit.
Mittlerweile spuckt fast jede Suchmaschine bei einer Abfrage zum Thema HD+ nur hmmm - undurchsichtige bis eindeutig zum Kauf abratende - Suchergebnisse aus.

3. Die Durchsichtigkeit des Versuchs.
SES stellt dem Sender ein Instrument zur Verfügung, mit dem er den Zuschauer richtig an die Kandare nehmen kann. Bis zum Erreichen der "kritischen Masse" bleiben die Zügel sicher locker, aber danach können wir uns auf eine Straffung gefasst machen, beispielsweise ein Umschaltverbot während einer Werbung.

liebe Grüße mausilein

Ich behaupte mal ein Umschaltverbot wird nicht kommen, wie auch, geht nicht, wie Du schon sagtest Informationsfreiheit. Ansonsten müsste man halt die Stomzufuhr unterbrechen und neu starten.

Ich, und viele andere auch, werden erst dann auf HD+ setzen wenn das System nochmals sehr gründlich überarbeitet wird.

Der Verkauf von HD+ Geräten hält sich bisher in Grenzen laut Informationen aus unserem Grosshändlerkreis.

Was natürlich sehr pfiffig ist, viele Händler verkaufen Ihre alten HD Receiver (nicht HD+ fähige) zu günstigen Preisen, und einige von den Käufern wissen gar nicht das die Geräte nicht HD+ fähig sind.
Manche kaufen sich so einen Receiver weil sie gegen HD+ sind und manche nur aus unwissenheit.
Aber dennoch ich werde mit HD+ noch ein wenig warten.

Und jetzt zu BigBlue007:

Du bist einer von denen die hier in diesem Thread am längsten sind. Dem einen oder anderen haben Deine Beiträge wohl nicht immer gefallen oder besser gesagt gepasst.
Du hast auf jeden Topf einen Deckel, und bist fast rund um die Uhr hier.
Aber dank BigBlue wird dieses Thema wohl noch einige Zeit interessant bleiben, was völlig OK ist.
Denn wir alle profitieren ja davon, ganz egal ob wir HD+ Gegner oder Freund sind.
Es wäre schön wenn dieser Thread friedlich weiter läuft.

Deswegen von mir an alle hier in diesem Thread ein Dankeschön und an BigBlue für sein Durchhaltevermögen.

Eine sehr erfrischende Sichtweise. Etwas überraschend, dass sie von Dir kommt, aber trotzdem erfrischend.

@Pierre-Vienna: Zwei Punkte:

1. Jeder, der einen nicht-zertifizierten Receiver für den Empfang von Sky verwendet, macht nichts anderes als ich. Und gerade hier dürfte so ziemlich JEDER Sky-Kunde einen nicht-zertifizierten Receiver verwenden. Deine Reelbox z.B. ist weder heute Sky-zertifiziert, noch war sie Premiere-zertifiziert, als Du noch ein Abo hattest. Und ein zertifizierter Premiere-/Sky-Receiver mag sicher weniger Restriktionen haben als ein HD+ - Receiver, aber er hat halt trotzdem auch welche. Also, wer unter Euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein...

2. Die Verwendung von nicht-zertifizierten Receivern ist gemäß den (mir vorliegenden) AGB von HD+ erlaubt, auch wenn diese AGB bei allen derzeitigen HD+ Kunden gar nicht wirksam sind. Aber wie gesagt - selbst wenn sie es wären, wäre die Nutzung nicht-zertifizierter Receiver erlaubt. Abgesehen davon geht jeglicher diesbzgl. Vorwurf gegen mich ins Leere, weil ich wie gesagt von Anfang an gesagt habe, dass ich es völlig legitim finde, wenn jemand HD+ ohne zertifiziertes Gerät nutzt. Seit es solche Lösungen gibt, weise ich auch selbst regelmäßig darauf hin.

OBERST_KLINK schrieb:

Es wäre schön wenn dieser Thread friedlich weiter läuft.

Nö - dann wird´s ja langweilig hier.

Da werden günstige Geräte verkauft, die nicht HD+ Zertifiziert sind und werden natürlich mit Original-Soft verkauft, die nicht HD+ geeignet sind.

Und im Internet findet man dann die gepachte Soft, die es möglich macht doch HD+ zu sehen.

Ob das nun eine Geschäftsidee war möchte ich hier nicht groß behaupten, aber auf jedenfall machen diese Hersteller mit den Preisgünstigen HDTV-Receivern zur Zeit einen sehr großen Reibach wovon die großen Hersteller mit Zertifizierten Geräten nur Träumen können.

Und für Humax war das wohl auch noch ein nettes lohnenswertes Nebengeschäft ihre Karten für 20 Euro an den Mann zu bringen. Jedenfalls können die einem nicht erzählen, daß die nicht wußten was da ablaüft mit Snr Generator u.s.w.
Das ist ja ganz einfach zu ergoogeln was da los ist und wie das geht.

Selbst in der Bucht haben einige nicht davor zurückgeschreckt Anleitungen zu verkaufen, wie man bei Humax an ein Karte kommt oder sogar für den Käufer in der Bucht eine HD+ Karte bei Humax unter der Käuferadresse dann zu bestellen und noch im Angebot darauf zu verweisen, daß zusätzlich noch eine Gebühr von 20 Euro von Humax auf einen zukommt und die Rechnung an die heimische Adresse geschickt wird.

Andere haben sich selber Dutzende Karten bei Humax bestelltund diese dann in der Bucht verkauft.

Und immernoch blüht das Geschäft in der Bucht mit den Karten, da Eay es wohl aufgegeben hat die ganzen Angebote dort zu löschen, wie sie es ja schon mal gemacht hatten

Das soll Humax nicht schon alles vorher aufgefallen sein? Lächerlich!

"BigBlue007

@Pierre-Vienna: Zwei Punkte:

[quote]1. Jeder, der einen nicht-zertifizierten Receiver für den Empfang von Sky verwendet, macht nichts anderes als ich. Und gerade hier dürfte so ziemlich JEDER Sky-Kunde einen nicht-zertifizierten Receiver verwenden. Deine Reelbox z.B. ist weder heute Sky-zertifiziert, noch war sie Premiere-zertifiziert, als Du noch ein Abo hattest. Und ein zertifizierter Premiere-/Sky-Receiver mag sicher weniger Restriktionen haben als ein HD+ - Receiver, aber er hat halt trotzdem auch welche. Also, wer unter Euch ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein... [/quote]

Das ist deine Sichtweise
Das galt genau bis zum AlphaCrypt, es gab von Premiere nie eine Distanzierung oder Aussage gegen das AlphaCrypt!
Gerne kannst du mir einen Link geben falls doch.
Wo wäre Premiere/Sky ohne AlphaCrypt, wo würde Sky sein bei einem Umstieg auf CI+.
Hier in den MediaMärkten wird einenm seit langer Zeit ein Premiere/Sky Abo in Verbindung mit einem AlphaCrypt angeboten.
Somit kannst du deine Steine behalten, ein Vergleich hinkt hier.

[quote]2. Die Verwendung von nicht-zertifizierten Receivern ist gemäß den (mir vorliegenden) AGB von HD+ erlaubt, auch wenn diese AGB bei allen derzeitigen HD+ Kunden gar nicht wirksam sind. Aber wie gesagt - selbst wenn sie es wären, wäre die Nutzung nicht-zertifizierter Receiver erlaubt. Abgesehen davon geht jeglicher diesbzgl. Vorwurf gegen mich ins Leere, weil ich wie gesagt von Anfang an gesagt habe, dass ich es völlig legitim finde, wenn jemand HD+ ohne zertifiziertes Gerät nutzt. Seit es solche Lösungen gibt, weise ich auch selbst regelmäßig darauf hin.[/quote]

Stell doch mal diese AGB hier ein, diese Aussage kenne ich so nur von dir.

[b]WAS IST HIER IM FORUM WIEDER MIT DER QUOTE-FUNKTION LOS???[/b]

Pierre-Vienna schrieb:

Das ist deine Sichtweise

Nein, das ist die Sichtweise von Sky.

Das galt genau bis zum AlphaCrypt, es gab von Premiere nie eine Distanzierung oder Aussage gegen das AlphaCrypt!

Wozu auch? In den AGB (jedenfalls in der aktuellen Fassung; ich glaube aber nicht, dass das früher anders war), steht:

Der Abonnent benötigt zum Empfang der Sky Programme ein für die Sky Programmangebote und die Zusatzdienste jeweils zugelassenes, kompatibles Empfangsgerät

Ein "zugelassenes" Endgerät ist, und ich denke, da sind wir uns einig, ein Gerät mit dem "Geeignet für Premiere/Syk"-Logo. Ein "zugelassenes" Endgerät ist hingegen ganz sicher KEIN Gerät, über welches Sky halt einfach nie öffentlich gesagt hat, dass dies kein zugelassenes Gerät sei.

Wo wäre Premiere/Sky ohne AlphaCrypt, wo würde Sky sein bei einem Umstieg auf CI+.

Ähmm... das weiß ich. Mir ist völlig klar, dass die diese Geräte natürlich auch deswegen tolerieren, weil sie ansonsten ein Abonennetenproblem hätten. Aber darum geht es hier ja nicht. Es geht darum, dass gerade DU als jemand, der Premiere mit einem nicht-zertifizierten Receiver genutzt hat, mir vorwirft, dass ich HD+ mit einem nicht-zertifizierten Receiver nutze.

Somit kannst du deine Steine behalten, ein Vergleich hinkt hier.

MEIN Vergleich hinkt? Das sagt der Richtige...

Stell doch mal diese AGB hier ein, diese Aussage kenne ich so nur von dir.

Die ganzen AGB, dazu bin ich zu faul, aber hier der fragliche Abschnitt:

2.3 Eine uneingeschränkte, vollumfängliche Nutzung des HD+ Services ist nur bei Verwendung von HD+ zertifizierten Digitalempfängern möglich. Bei der Verwendung von Digitalempfängern ohne HD+ Zertifizierung kann es zu technischen Nutzungseinschränkungen des HD+ Services kommen, auch wenn HD+ zertifizierte CI+ Empfangsmodule verwendet werden. [...] Der Nutzer hat deswegen gegenüber HD PLUS weder einen Gewährleistungsanspruch noch ein Sonderkündigungsrecht.

Und bevor der Einwand kommt: Natürlich steht da nicht explizit, dass man einen nicht-zertifizierten Receiver verwenden darf. Allerdings sagen sie halt, dass es bei der Verwendung eines solchen Gerätes zu Problemen kommen kann, für die sie dann nicht verantwortlich gemacht werden können (was logisch ist), was aber im Umkehrschluss halt heißt, dass die Verwendung solcher Geräte keineswegs den AGB widerspricht. Es gibt halt nur keinen Support für. Und genau so eine Formulierung fehlt den Sky-AGB halt. Dort wird nur davon gesprochen, dass ein zertifiziertes Gerät Voraussetzung ist, mehr nicht.

Und wie oben schon gesagt: Selbst wenn die HD+ AGB anders aussähen, hätte das im Moment keine Relevanz, weil derzeit diese AGB für keinen einzigen HD+ Kunden wirksam sind.

Neue Stellungnahme von Technisat auf die Frage:

Entgegen der veröffentlichen Zusage von Technisat via Pressemitteilung aus Juli 2009 in der ausgesagt wurde: "... sämtliche HDTV-Empfangsgeräte aus dem Hause TechniSat, die mit einer Common-Interface Schnittstelle ausgestattet sind HD+ tauglich. Das gilt für die Sat-Receiver und auch für die HDTV-Fernseher mit integriertem HDTV-Sat-Receiver" Nun sind bereits Sender auf der HD+ Plattform auf Sendung, aber leider konnte ich bisher noch keine Bezugsquelle für die benannten Legacy-Module von Technisat finden.

Antwort:
Für den Empfang von HD-Programmen gibt es in Deutschland mittlerweile drei Empfangspakete, die Sie als Kunde nutzen können:

1. die frei empfangbaren HD-Kanäle, wie zum Beispiel ARTE HD, Anixe HD und ARD und ZDF HD ab 12. Februar 2010,

2. die verschlüsselt abgestrahlten SKY HD-Kanäle, für die ein spezieller Receiver geeignet für SKY erforderlich ist,

3. die verschlüsselt abgestrahlten HD+ HD-Kanäle, für die ein Receiver/Fernseher mit HD+/Nagra-Entschlüsselungssystem erforderlich ist.

Zukünftig soll es auch möglich sein, die verschlüsselten HD-Kanäle von SKY oder HD+ mit einem entsprechenden SKY CI+ Modul oder einem HD+ CI+ Modul mit einem entsprechenden Receiver und TV-Gerät wiederzugeben, das über einen CI+ Schacht verfügt.

Damit hat der Kunde in Deutschland die Möglichkeit, zwischen drei verschiedenen HD-Empfangspaketen zu wählen. Leider ist es so, dass sich sowohl SKY als auch HD+ aus diversen Gründen dafür entschieden haben, dass ihre Inhalte auf im Feld befindlichen TV-Geräten und Digitalreceivern mit einer herkömmlichen CI-Schnittstelle nicht wiedergegeben werden dürfen. Es wird eine so genannte CI+ Schnittstelle gefordert, für die es derzeit leider weder die entsprechenden Module noch die entsprechenden Empfangsgeräte, die eine solche Schnittstelle besitzen, im Markt gibt.

Daher empfehlen wir Ihnen für den Empfang von HD+ den DIGIT HD8+ mit der beiliegenden HD+ Smartcard, die für ein Jahr freigeschaltet ist.
Ende der Antwort.

Kommentieren möchte ich dies nicht, da mir hierzu einfach nichts mehr einfällt.

TDI-Tobi schrieb:

Ich weiß halt wie es damals bei Pro7HD und Sat1HD gewesen ist... alles was nicht echtes HD gewesen ist war nicht besser als der SD-Sender (von meinem Topfield hochskaliert). Somit verstehe ich halt nicht wie man 200€ für nen neuen kastrierten HDTV-Receiver ausgeben kann. Eigentlich nur wegen ein Paar echten HD-Filmen. Für dieses Geld kann man sich viele Blurays ausleihen! Formel 1 in HD ja das verstehe ich... aber Formel 1 in HD mit Werbung... Dann lieber Alphacrypt+Sky in einem normalen HD-Receiver! HD+ ist es nicht wert, dass man dafür Geld ausgibt.

Es geht ja auch nicht um die, die bereits einen herkömmlichen HD-Receiver besitzen (ist nämlich eine klägliche Minderheit) sondern um die Massen an FS-Zuschauern, die noch kein HD-Fernsehen haben, aber nach und nach in bälde dazukommen sollen.

Und für die ist der Erwerb eines nicht HD+ -tauglichen Receivers ein Fehlkauf, weil man auf einen Teil möglicher Funktionalität verzichtet.
Jeder HD+ -taugliche Receiver hat den gleichen Funktionsumfang wie ein bisher üblicher HD-Receiver, und selbst wenn das Gerät der Wahl ein PVR sein sollte, sind alle Funktionalitäten im Vergleich zu einem bisherigen PVR ohnbe Einschränkungen abrufbar.

Abweichungen davon sind bisher praktisch zumindest noch nicht aufgetreten, und meiner Ansicht auch nicht zu erwarten.

So bleibt es schliesslich jedem selbst letztlich überlassen, ob er seinen neuen aktuellsten Receiver/PVR als HD+ -Empfänger nutzt oder nicht

Wer von den HD-Neueinsteigern noch ein "Altgerät"
ohne HD+ -Funktionalität erwirbt wäre schön blöd,zumal die nicht mal spürbar teurer sind/sein werden, und wer als "Wissender" bereits HD-User bewusst bei einem theoretisch anstehenden Neukauf aus "ideologischer Kurzsichtigkeit" darauf verzichtet ist ehrlich gesagt noch blöder !

Aber wenn ich so quer über diesen Thread lese gibts hier genug von diesen Null-Checkern.

Ich pers warte nur noch auf den ersten PVR, der einen eingebauten Leser sowohl für die Sky, als auch für die HD+ Karte hat, plus noch einem zusätzlichen CI+-Schacht für weitere Zukunftssicherheit, bevor ich meinen alten HD1000 einmotte.
So was wird in absehbarer Zeit garantiert am Markt sein, denn nur in dieser Konstellation wird sich HD-Fernsehen in grosser Akzeptanz am Markt durchsetzten können, ohne diesen "welcher Receiver für was Hick-Hack" .

Das ist im finalen Interesse , sowohl von Sky, als auch von Astra-HD+ ,und letztlich auch der ÖRs wegen der erhöhung der HD-Akzeptanz, und damit letztlich auch für den Zuschauer.

Erst mit universellen Empfangs-Geräten ohne einen besondere Spezialisierung wird HD-Fernsehen für den Laien "spontan kaufbar" was letztlich auch im Interesse der Gerätehersteller von Displays ist, die dann noch motivierter vom Kunden nachgefragt werden.

Es gibt in D-Land noch genügend CRTs zu ersetzten, und hier ist der interessanteste , weil hochpreisigste Markt für die Hersteller.

In 2 Jahren werden dann die "Universalreceiver" am Markt absolut keine Rolle mehr spielen, weil deren Funktionalität bereits in die Displays eingebaut sein wird, und wiederum 2-4 Jahre Später wird es den PVRs auch so ergehen, weil auch die von vornherein in die Displays intergriert werden------und so wird sich der Markt der Neuerungen immer wieder weiter drehen................

Und hier proklamieren mmer noch Leute : "Kauft kein CI+/HD+" ............was für ein Schwachs........... !


mfg pspierre

Aber wenn ich so quer über diesen Thread lese gibts hier genug von diesen Null-Checkern.

Das schreibt jemand der vom Humax HD100 auf nen HD+ Receiver umsteigt.
Sorry, aber du warst noch nie über dem Tellerrand

Aber gut, du bist der Oberchecker!!!!!

PS. mich würde es auch nicht wundern, wenn du nach deinem Klagen beim HD1000 nun wieder einen Humax in Betracht ziehst.

pspierre schrieb:

Ich pers warte nur noch auf den ersten PVR, der einen eingebauten Leser sowohl für die Sky, als auch für die HD+ Karte hat,

Sky ist dringend an einem scheiten von HD+ interessiert, da sie die HD+-Plattform, die ja wietere Pay-Tv-Angebote plant, als Konkurenz ansehen. Deshalb glaube ich nicht, dass es Receiver geben wird, die gleichzeitig Sky und HD+-Lizensiert sind. Wenn beides in einem Gerät laufen soll, wird das nur über ein CI- oder CI+-Modul gehen. Wie jetzt schon zum Beispiel im iCord HD+

pspierre schrieb:

Wer von den HD-Neueinsteigern noch ein "Altgerät" ohne HD+ -Funktionalität erwirbt wäre schön blöd,zumal die nicht mal spürbar teurer sind/sein werden[...]

HD PVR-Ready: 100 Euro,
HD+ ohne PVR: 150 Euro.

pspierre schrieb:

Es gibt in D-Land noch genügend CRTs zu ersetzten, und hier ist der interessanteste , weil hochpreisigste Markt für die Hersteller.

Die meisten von denen müssen enweder mit jedem Cent rechnen oder haben Null Interesse an Technik und HD. Die kaufen einen 30-Euro-Baumarktreceiver.

pspierre schrieb:

In 2 Jahren werden dann die "Universalreceiver" am Markt absolut keine Rolle mehr spielen, weil deren Funktionalität bereits in die Displays eingebaut sein wird, und wiederum 2-4 Jahre Später wird es den PVRs auch so ergehen, weil auch die von vornherein in die Displays intergriert werden------und so wird sich der Markt der Neuerungen immer wieder weiter drehen................

Integriert sind bis jetzt noch nicht einmal SD-Receiver. Und zwar weil jeder Programmanbieter unbedingt seine Zertifizierungs-Extrawurst haben will. Glaubst Du ernsthaft, ein weltweit verkaufender Fernseherhersteller wirft den gerade erst durchgeprügelten CI+-Standard über den Haufen, nur weil ein deutscher Anbieter unbedingt noch einen Vorspulblocker haben will ?

HD+ ist nur eine Extrawurst mehr, die integrierte Empfänger verhindert.

Grüße,

Zweck

waldixx schrieb:

Sky ist dringend an einem scheiten von HD+ interessiert, da sie die HD+-Plattform, die ja wietere Pay-Tv-Angebote plant, als Konkurenz ansehen.

Nicht nur Sky ist eine Konkurrenz für Astra HD+.
Mehr als 50 % der deutschen Haushalte empfangen ihre TV-Programme über Kabel. Viele Kabelanbieter schnüren ihre eigenen Pay-TV-Angebote (siehe Kabel Deutschland mit 9 Millionen angeschlossenen Haushalten, Kabel BW usw. usf.).
So hat doch der Kabelkiosk kürzlich mit RTL HD und Vox HD direkt verhandelt, um die beiden HD-Sender einzuspeisen. Astra HD+ war dabei außen vor. Ähnlich wird das sicher auch bei KD und Kabel BW ablaufen.
Astra HD+ dürfte somit eine Minderheiten-Plattform bleiben, die nur für die HD-Zuschauer gedacht ist, die via Astra direkt empfangen. Mal schauen, ob sich das langfristig für SES Astra und die Tochter HD+ rechnen wird.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Pierre-Vienna schrieb:

Aber wenn ich so quer über diesen Thread lese gibts hier genug von diesen Null-Checkern. Das schreibt jemand der vom Humax HD100 auf nen HD+ Receiver umsteigt. Sorry, aber du warst noch nie über dem Tellerrand Aber gut, du bist der Oberchecker!!!!! PS. mich würde es auch nicht wundern, wenn du nach deinem Klagen beim HD1000 nun wieder einen Humax in Betracht ziehst.

Schon erstaunlich, dass Du dich da offensichtlich angesprochen fühlst

nix für ungut mfg pspierre

ps: Hersteller wäre mir ziemlich egal. Allerdings kann man denke ich nicht von einem HD1000 aus der Esrtausgabe mit all seinen Kinderkrankheiten auf heutige Geräte schliessen.
den 1000er musste man damals mehr oder weniger nehmen, wenn man überhaupt an einen Receiver zum HD-Start kommen wollte.

Heute würde ich mir ein Gerät erst dann zulegen,wenn es schon wenigstens wenige Monate auf dem Markt ist, und man vorab leidlich in Foren erfahren kann, was man sich da einkauft.

Und übrigens an die anderen poster:
Das mit der "Konkurrenz" zwischen Sky und HD+ sehe ich nicht so .
Es gibt hier eher Synergieeffekte die im Interesse beider Institutionen liegen, wenn die Empfangsgeräte universell verwendbar für alle Anbieter werden----Speziell Sky hätte nur Vorteile, wenn sie nicht mehr mit eigens zertifizierten Geräten vermarkten müssten.
Ich bin mir sicher, man wird sich da frher oder später von beiden Seiten zwangsläufig aufeinander zu bewegen müssen, um jeweils möglichst viele Zuschauer für die eigene Plattform gewinnen zu können.

Hab jetzt mal eine Frage an alle HD+ Gläubigen und die Profischreiber, die HD+ für Geld hoch jubeln:

Wieso brauchen wir in Deutschland den HD+ Müll mit all den Restriktionen - das war doch mit ein Grund warum Warner hier die HD Version von Harry Potter den ÖRR untersagte -, wenn man das im angrenzenden Ausland ganz legal mit normalen CI Interfaces empfangen kann, die die ganzen Restriktionen, die ja angeblich so überlebensnotwendig für Film- und TV-Anbieter sind, gar nicht verarbeiten können?

Hat Deutschland ein spezielle Urheberrecht, das ganz anders ist als im übrigen EU Raum? Oder liegt es nur an der Dummheit der Leute, die das in Deutschland ohne großes Murren akzeptieren?

Juergen

Aufgrund Deiner ersten Zeile fühle ich mich leider nicht angesprochen und werde Deine Frage daher nicht beantworten, zumal Du ja auch gar keine Frage gestellt hast...

Mit der ersten Zeile bist aber genau Du BigBlue007 gemeint!!!

JuergenII schrieb:

Wieso brauchen wir in Deutschland den HD+ Müll mit all den Restriktionen - das war doch mit ein Grund warum Warner hier die HD Version von Harry Potter den ÖRR untersagte -, wenn man das im angrenzenden Ausland ganz legal mit normalen CI Interfaces empfangen kann, die die ganzen Restriktionen, die ja angeblich so überlebensnotwendig für Film- und TV-Anbieter sind, gar nicht verarbeiten können?

Es ist wie immer eine Frage des Geldes oder wieviel ein Sender bereit ist für entsprechende Senderechte zu bezahlen. Auch eine unverschlüsselte HD-Ausstrahlung von "Harry Potterüber" über halb Europa währe sicher kein Problem für Warner, wenn sie nur genug Kohle dafür beommen.

Darauf wird man natürlich antworten, dass es in anderen Ländern ja auch mit normaler Verschlüsselung, aber ohne HD+ Restriktionen geht.

Folgendes wird wahrsch. passieren: Wenn das Ganze in D kein allzu großer Flop wird, dann wird Astra das System auch Kunden in anderen Ländern anbieten, so dass wir mittelfristig ähnliche Systeme auch in anderen Ländern sehen werden.

Ja, sehe ich auch so.

Hmmm - Warnung vor HDTV-Receiver-Kauf (HD+)...
Unser privater KNB 4.Ebene betreibt "ne Kopfstion von Kabelkiosk,alle 7 Sky-HD-Kanäle,ARTE-HD,ARD/ZDF-HD und nun auch RTL-HD und VOX-HD drin,PRO-7/Kabel 1-HD sollen folgen hat aber noch keinen HD-Receiver dafür anzubieten

Kein Witz! Da weiß keiner,was da kommen soll, weil es kein Gerät gibt,erst recht nicht im Kabel,daß alle Pay-TV-Angebote entschlüsseln kann.
Auf telef. Nachfrage wird nur rumgeeiert,ein MA meinte,da soll ein HD+-Receiver mit NDS-Verschlüsselung angeboten werden, der angeblich SKY und HD+ der Privaten entschlüsseln kann - aber 100%-ig kein PVR.
Wie hier in D-Land die TV-Kunden verarscht und vor allem gemolken werden ist absolut skandalös

Ich bin letztens durch diverse Media-Supermärkte geschlendert und konnte folgendes beobachten:
Überall war ein heiloses Durcheinander, nicht nur bei den Verkäufern und Kunden, auch bei der Hardware. Da wurde alles durcheinander gestellt, HD+ zwischen Sky-zertifizierten, aber auch "normale", einfache Digi-Receiver und sogar auch noch analoge dazwischen gestapelt...

Wer da nicht schon beim betreten des Ladens gezielt nach etwas suchte, der wird wohl vom Verkäufer irgendwas, was gerade oben steht, verkauft bekommen.

Und genauso verliefen auch mitgehörte "Empfehlungen" verschiedener Verkäufer:
Da wurden HD+ Systeme als Geräte der Zukunft angeboten..."wie? jetzt wollen sie doch auch noch Sky? Dann nehmen sie doch den von Sky zertifizierten Receiver hier. HD+ ? Nein, das kann er nicht... Was? Kein Gerät der Zukunft? Nein, so kann man das auch nicht sagen...Ja, ARD und ZDF senden ab Februar in HDTV. Dafür nehmen sie doch einfach den billigen XXXX hier, der ist sehr beliebt! HD+ ? Nein kann er nicht. Sky? Nein, auch nicht. Doch, doch, das Gerät hat schon noch Zukunft... - Ahja, danke. ich überlegs mir nochmal - und weg..."
Für die meisten (die gar nix kapierten und trotzdem irgendwas kauften) kommen dann aber die Überraschungen erst zu Hause


Einfach ein grandioser Start ins HDTV Zeitalter.



nurmasozwischendurch

BigBlue007 schrieb:

Folgendes wird wahrsch. passieren: Wenn das Ganze in D kein allzu großer Flop wird, dann wird Astra das System auch Kunden in anderen Ländern anbieten, so dass wir mittelfristig ähnliche Systeme auch in anderen Ländern sehen werden.

Welche Länder sollen das denn sein?
a) In Großbritannien senden seit Jahren 2 Privatsender (Channel 4 HD und E4 HD) über die Sky-HD-Plattform, einer (ITV HD) sendet frei und unverschlüsselt.
b) In Skandinavien senden die ÖR-Sender (SVT HD und DR HD) und die 4 HD-Privatsender (Kanal 5 HD, Nelonen HD, TV4 HD, TV Norge HD) über die Plattform Canal Digital.
c) In Frankreich senden die ÖR und privaten HD-Sender (Arte HD, France 2 HD, TF1 HD, M6 HD) über die Plattformen TNTsat und Fransat.
d) In Polen sendet der ÖR-HD-Sender TVP HD über die N-Plattform.
usw. usf.

Wie sollte man denn diesen vielen HD-Zuschauern in Europa erklären, dass sie sich einen zweiten HD-Receiver kaufen müssen und nun auch noch Geld an Astra zahlen sollen?
Die sehen doch bereits, dass es mit einem HD-Receiver und ohne diesen ganzen Astra HD+-Quark bestens funktioniert.
(Ganz abgesehen davon, dass die Skandinavier, die Polen und ein Teil der Franzosen ihre HD-Programme gar nicht über Astra, sondern die Satelliten Thor, Hotbird und Atlantic Bird 3 empfangen. Die Sat.-Betreiber Telenor und Eutelsat sind ja wohl Astra-Konkurrenten).

Astra HD+ hat doch schon das Problem auf dem deutschsprachigen Raum Fuß zu fassen. Ich jedenfalls bin gespannt, wie HD+ den Österreichern und Schweizern die deutschen privaten HD-Sender schmackhaft machen will.
Derzeit gibt es ja solche Länderausgaben wie RTL Schweiz und Pro7 Österreich in SD.
Ob Österreicher und Schweizer sich neben ihrem bisherigen HD-Receiver für ORF HD und HD Suisse noch einen zweiten Astra HD+-Empfänger kaufen werden, dürfte interessant werden. Gut, die Schweizer lassen wir mal weg, die empfangen ja auch über Hotbird, also den Astra-Konkurrenten Eutelsat.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Tupapupa schrieb:

Einfach ein grandioser Start ins HDTV Zeitalter.

Das nennt man deutschen Föderalismus. Jeder kocht sein eigenes Süppchen.

@HD-Freak schrieb:

Astra HD+ hat doch schon das Problem auf dem deutschsprachigen Raum Fuß zu fassen. Ich jedenfalls bin gespannt, wie HD+ den Österreichern und Schweizern die deutschen privaten HD-Sender schmackhaft machen will. Derzeit gibt es ja solche Länderausgaben wie RTL Schweiz und Pro7 Österreich in SD. Ob Österreicher und Schweizer sich neben ihrem bisherigen HD-Receiver für ORF HD und HD Suisse noch einen zweiten Astra HD+-Empfänger kaufen werden, dürfte interessant werden.

HD+ ist hier in Österreich nicht wirklich ein Thema!!!

a. ist der Markenname "HD+" hier schon an einen Kabelanbieter (UPC) vergeben,der damit sein Produkt vermarktet.
http://www.upc.at/tv/extra/hdplus/

b.bräuchte es auf den AT- Markt zugeschnittene Werbefenster.

c.wer sieht sich schon Blockbuster mit zig Werbeunterbrechungen an, wenn er diese auch beim ORF ohne Werbeunterbrechung sehen kann?
Wo bleibt die Wertschöpfung für Österrreich?

d. bietet der ORF auch den Sport, den man hier auch sehen möchte.

e. gibt es die Verschlüsselung hier in Österrreich nun schon einige Jahre, wie auch vom ORF zertifizierte Boxen im Handel und beim Kunden.

Ich erinnere nur an BetaCrypt, hierbei hatte der Kunde schon mal für einen Wechsel bezahlen müssen.
Wer hat uns Betacrypt gebracht?

f. sind in AT alle unter der ORF Verschlüsselung, auch die Privatsender wie der DE-Puls4.

Laut "mediaresearch" sieht der "Österreicher" auch weniger TV als der
Konsument in Deutschland.

HD+ hat in Österreich und der Schweiz so gut wie keinen Boden zu gewinnen.
Die wenigen die es haben wollen, sollen sich den HD+ Schrott über die Händler im Netz besorgen, was sie nach 12 Monaten dann machen ist ihr Problem.

Pierre-Vienna schrieb:

Wer hat uns Betacrypt gebracht?

War das nicht das deutsche Kirch-Imperium?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Pierre-Vienna schrieb: Wer hat uns Betacrypt gebracht? War das nicht das deutsche Kirch-Imperium? Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

100 Punkte an dich, war mir klar, dass du den Verursacher kennst!

Was war das damals für ein Aufschrei hier in Österreich!

LG
Pierre

HD-Freak schrieb:

Wie sollte man denn diesen vielen HD-Zuschauern in Europa erklären, dass sie sich einen zweiten HD-Receiver kaufen müssen und nun auch noch Geld an Astra zahlen sollen?

Es geht ja nicht um Astra oder HD+, sondern darum, dass unverschlüsseltes TV mit Premiuminhalten immer seltener zu empfangen sein wird. Kopierschutzmechanismen und Verschlüsselung werden in andern Ländern meist schon restriktiver als bei uns angewand. Das neue an HD+ ist, dass der Sender ein Überspringen der Werbung verhindern kann. Ich bin mir sicher, dass das auch in anderen Ländern Nachahmer finden. Mit der sich schnell verbreitenden CI+-Schnittstelle werden gerade die Voraussetzungen für solch restriktiven TV-Empfang geschaffen.

waldixx schrieb:

Das neue an HD+ ist, dass der Sender ein Überspringen der Werbung verhindern kann. Ich bin mir sicher, dass das auch in anderen Ländern Nachahmer finden

Bisher - Gott sei Dank - nicht.
Die Franzosen starteten vor 1 oder 2 Jahren mit ihrem HD-Angebot über Satellit. Diese HD-Receiver lassen das Überspringen der Werbung zu. Die Geräte wird man nun auch nicht so schnell umtauschen. Soll ja Geld kosten.

Und bei den Briten hat Sky seine HD-Box 1 Millionen Mal unter die Leute gebracht. Auch da kann man die Werbung bei den HD-Privatsendern und den Sky-HD-Kanälen überspringen. Sky wird wohl kaum diese hohe Zahl an HD-Receivern zurückrufen.

Die Ungarn, die Russen und die Tschechen sind vergangenes Jahr an den Start gegangen. Auch die werden ihre HD-Zuschauer wohl kaum mit neuen HD-Receivern verunsichern wollen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Wie gut das es den Deutschen Michel gibt, der (fast) alles mit sich machen lässt.

Für die bereits etablierten Sender wäre es sicher schwierig, irgendwelche zusätzlichen Restriktionen einzuführen. Ist ja bei uns auch nicht anders. Aber bei neuen Programmangeboten denke ich, dass so etwas wie HD+ auch in anderen Ländern kommen wird. Zum Beispiel in Holland setzt schon ein Kabelanbieter auf CI+. Wer´s haben will muss sich ein CI+-taugliches Gerät anschaffen. So ist das auch in Deutschland - wer HD+-Kanäle sehen will muss sich ein entsprechendes Endgerät anschaffen.

Harzi schrieb:

Wie gut das es den Deutschen Michel gibt, der (fast) alles mit sich machen lässt. :hail

Gebe es eine Grundverschlüsselung der ÖR in DE, was ja nichts böses ist, so wären bereits eine hohe Zahl an CI Receivern im Umlauf und die ganze HD+ Geschichte weit schwieriger zu realisieren.

Damit hätte man auch weniger Schwarzseher.
Auch hätte man ein weit breiteres Publikum als derzeit. (Programmangebot-Lizenzen)
Viele der jungen ziehen das Internet vor und andere erreichen die ÖR längst nicht mehr.
Alle WM Spiele (ich glaube 64) sieht man nur bei SF,ORF, warum wohl?
Weil es sich die DE-ÖR nicht leisten können, glaube ich nicht.

Hi Pierre

Wie kommst du darauf das sich es die ÖR in Deutschland nicht leisten können die WM zu zeigen?
Hier mal der Plan mit Sendern:

Fußball-Weltmeisterschaft 2010 in Südafrika

Freitag, 11. Juni 2010
Vorrunde 1
Gruppe A 16.00 Uhr: Südafrika - Mexiko in Johannesburg/Soccer City (Das Erste)
Gruppe A 20.30 Uhr: Uruguay - Frankreich in Kapstadt (RTL)

Samstag, 12. Juni 2010
Vorrunde 1
Gruppe B 13.30 Uhr: Südkorea -Griechenland in Port Elisabeth (Das Erste)
Gruppe B 16.00 Uhr: Argentinien - Nigeria in Johannesburg/Ellis Park (Das Erste)
Gruppe C 20.30 Uhr: England - USA in Rustenburg (Das Erste)

Sonntag, 13. Juni 2010
Vorrunde 1
Gruppe C 13.30 Uhr: Algerien - Slowenien in Polokwane (ZDF)
Gruppe D 16.00 Uhr: Serbien - Ghana in Pretoria (ZDF)
Gruppe D 20.30 Uhr: Deutschland - Australien in Durban (ZDF)

Montag, 14. Juni 2010
Vorrunde 1
Gruppe E 13.30 Uhr: Niederlande - Dänemark in Johannesburg/Soccer City (Das Erste)
Gruppe E 16.00 Uhr: Japan - Kamerun in Bloemfontein (Das Erste)
Gruppe F 20.30 Uhr: Italien - Paraguay in Kapstadt (RTL)

Dienstag, 15. Juni 2010
Vorrunde 1
Gruppe F 13.30 Uhr: Neuseeland - Slowakei in Rustenburg (ZDF)
Gruppe G 16.00 Uhr: Elfenbeinküste - Portugal in Port Elisabeth (ZDF)
Gruppe G 20.30 Uhr: Brasilien - Nordkorea in Johannesburg/Ellis Park (ZDF)

Mittwoch, 16. Juni 2010
Vorrunde 1/2
Gruppe H 13.30 Uhr: Honduras - Chile in Nelspruit (Das Erste)
Gruppe H 16.00 Uhr: Spanien - Schweiz - in Durban (Das Erste)
Gruppe A 20.30 Uhr: Südafrika - Uruguay in Pretoria (Das Erste)

Donnerstag, 17. Juni 2010
Vorrunde 2
Gruppe B 13.30 Uhr: Argentinien- Korea in Johannesburg/Soccer City (ZDF)
Gruppe B 16.00 Uhr: Griechenland - Nigeria in Bloemfontein (ZDF)
Gruppe A 20.30 Uhr: Frankreich - Mexiko in Polokwane (ZDF)

Freitag, 18. Juni 2010
Vorrunde 2
Gruppe D 13.30 Uhr: Deutschland - Serbien in Port Elisabeth (ZDF)
Gruppe C 16.00 Uhr: Slowenien - USA in Johannesburg/Ellis Park (ZDF)
Gruppe C 20.30 Uhr: England - Algerien in Kapstadt (RTL)

Samstag, 19. Juni 2010
Vorrunde 2
Gruppe E 13.30 Uhr: Niederlande - Japan in Durban (Das Erste)
Gruppe D 16.00 Uhr: Ghana - Australien in Rustenburg (Das Erste)
Gruppe E 20.30 Uhr: Kamerun - Dänemark in Pretoria (Das Erste)

Sonntag, 20. Juni 2010
Vorrunde 2
Gruppe F 13.30 Uhr: Slowakei - Paraguay in Bloemfontein (Das Erste)
Gruppe F 16.00 Uhr: Italien - Neuseeland in Nelspruit (Das Erste)
Gruppe G 20.30 Uhr: Brasilien - Elfenbeinküste in Johannesburg/Soccer City (Das Erste) ARD

Montag, 21. Juni 2010
Vorrunde 2
Gruppe G 13.30 Uhr: Portugal - Nordkorea in Kapstadt (ZDF)
Gruppe H 16.00 Uhr:Chile - Schweiz in Port Elisabeth (ZDF)
Gruppe H 20.30 Uhr: Spanien - Honduras in Johannesburg/Ellis Park (RTL)

Dienstag, 22. Juni 2010
Vorrunde 3
Gruppe A 16.00 Uhr: Mexiko - Uruguay in Rustenburg (ZDF)
Gruppe A 16.00 Uhr: Frankreich - Südafrika in Bloemfontein (ZDF)
Gruppe B 20.30 Uhr: Nigeria - Südkorea in Durban (ZDF)
Gruppe B 20.30 Uhr: Griechenland - Argentinien in Polokwane (ZDF)

Mittwoch, 23. Juni 2010
Vorrunde 3
Gruppe C 16.00 Uhr: Slowenien - England in Port Elisabeth (Das Erste)
Gruppe C 16.00 Uhr: USA - Algerien in Pretoria (Das Erste)
Gruppe D 20.30 Uhr: Ghana - Deutschland in Johannesburg/Soccer City (Das Erste)
Gruppe D 20.30 Uhr: Australien - Serbien in Nelspruit (Das Erste)

Donnerstag, 24. Juni 2010
Vorrunde 3
Gruppe E 16.00 Uhr: Slowakei - Italien in Johannesburg/Ellis Park (ZDF)
Gruppe E 16.00 Uhr: Paraguay - Neuseeland in Polokwane (ZDF)
Gruppe F 20.30 Uhr: Dänemark - Japan in Rustenberg (ZDF)
Gruppe F 20.30 Uhr: Kamerun - Niederlande in Kapstadt (RTL)

Freitag, 25. Juni 2010
Vorrunde 3
Gruppe G 16.00 Uhr: Portugal - Brasilien in Nelspruit (Das Erste)
Gruppe G 16.00 Uhr: Nordkorea - Elfenbeinküste in Durban (Das Erste)
Gruppe H 20.30 Uhr: Chile - Spanien in Pretoria (ZDF)
Gruppe H 20.30 Uhr: Schweiz - Honduras in Bloemfontein (RTL)

Sollte das deutsche Team um Trainer Joachim Löw das Achtelfinale erreichen, zeigt die ARD diese Partie am 26. oder 27. Juni 2010. Für die weiteren Spielrunden wurde vereinbart, dass das ZDF ein deutsches Viertelfinale und die ARD ein Halbfinale mit deutscher Beteiligung überträgt. Das Finale der Fußball-Weltmeisterschaft 2010 wird live im ZDF zu sehen sein.


Das heißt das 90% der Vorrundenspiele von den ÖR gezeigt werden und wenn Deutschland weiterkommt wird auch das im ÖR gezeigt. Was meinst du eigentlich wofür wir GEZ bezahlen???


Gruß