HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Hi nochmal!
Er wird doch mal fragen, und dir dabei etwas in den Mund legen dürfen, um es dann zu verdrehen
Ist ja nichts persönliches!

Hmm...

Da es scheinbar für einige wieder mal zu schwierig ist, mir zu folgen, hier nochmal vielleicht etwas einfacher oder klarer formuliert.

MarkusD sagte Folgendes:

MarkusD. schrieb:

Abgesehen davon........wenn ich die HD+ Karte für 12 Monate für 50€ freischalte ist das ja sowas wie Prepaid. Ich bezahle ja vorher für die kommenden Monate. Was ist eigentlich wenn ich gelöhnt habe und dann das System eingestellt wird? Ob´s dann Geld zurück gibt? Ich glaube wohl eher nicht.

Er befürchtet also, dass nachdem man die 50 Euro für ein Jahr im Voraus bezahlt hat, und wenn HD+ dann während dieses Jahres irgendwann abgeschaltet wird, man sein Geld, bzw. das anteilig zu viel Gezahlte, nicht zurückbekommt.

Soweit alles klar?

So, und dieser Fall würde aber nun natürlich nur dann eintreten, wenn SES Astra pleite ginge. Solange die Firma zahlungsfähig ist, würde man das zuviel gezahlte Geld selbstverständlich zurückbekommen. Ob nun freiwillig oder notfalls unter Einsatz von Rechtsmitteln sei mal dahingestellt.

Jetzt alle verstanden?

HD+ ist eine Tochter von Astra. Haftet die Mutter für die Tochter?

Auch für die "HD Plus GmbH" gilt ja dasselbe: Die müssten in die Insolvenz gehen, damit die Leute zunächst mal nicht an ihr Geld kämen. Die HD Plus GmbH würde aber im Falle, dass HD+ wieder abgeschaltet wird, sehr wahrscheinlich nicht in die Insolvenz gehen, sondern sie würde einfach aufgelöst werden, nachdem verbleibende Forderungen von ehemaligen Kunden ausgezahlt wurden.

Was ich letztlich einfach nur zum Ausdruck bringen wollte, ist, dass für den von MarkusD genannten Fall selbstverständlich ein Anspruch besteht, zuviel im Voraus bezahltes Geld zurückzuverlangen, und die einzigen Umstände, die dies verhindern könnten, sind welche, die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht eintreten werden.

Hi

HD+ wird eine separate Geschichte von SES Astra sein. Viele große Unternehmen haben "Unterfirmen" die ohne Probleme eingestampft werden können ohne das man dem Hauptunternehmen an die Wäsche kann. Habe ich selbst bei meiner Arbeit schon erlebt das sowas geht.
Wie dem auch sei........ich wäre gerne bereit 50 Euro zu zahlen damit HD+ eingestampft wird


Gruß

waldixx schrieb:

HD+ ist eine Tochter von Astra. Haftet die Mutter für die Tochter?

Ja, wenn sie minderjährig ist!

MarkusD. schrieb:

HD+ wird eine separate Geschichte von SES Astra sein.

Sie haben halt eine separate GmbH dafür gegründet. Nicht mehr, nicht weniger.

Viele große Unternehmen haben "Unterfirmen" die ohne Probleme eingestampft werden können ohne das man dem Hauptunternehmen an die Wäsche kann.

Jein. Wenn ich eine Forderung gegen eine eingestampfte Firma habe, kann ich mich selbstredend am ehemaligen Eigentümer dieser Firma schadlos halten. Zumindest dann, wenn die eingestampfte Firma nicht in die Insolvenz gegangen war. Und selbst in diesem Fall ist die neuere Rechtssprechung so, dass die Gesellschafter einer GmbH im Falle einer Pleite derselben für Gläubigerforderungen durchaus haftbar sein können, insbes. dann, wenn klar ist, dass die pleite gegangene GmbH in erster Linie zu dem Zweck gegründet wurde, um eventuelle Risiken in eine separate Gesellschaft auszulagern.

Abgesehen davon wirst Du doch nicht im Ernst davon ausgehen, dass eine Firma wie SES Astra sich in einer solchen Art und Weise verhalten würde.

Wie dem auch sei........ich wäre gerne bereit 50 Euro zu zahlen damit HD+ eingestampft wird

Dann würde ich vorschlagen, Du tust Dich mit den ganzen "Ich hasse HD+" - Avatar-Trägern zusammen. Vielleicht kommt dabei dann soviel Kohle zusammen, dass sie sich wirklich erweichen lassen...

BigBlue007 schrieb:

MarkusD. schrieb: HD+ wird eine separate Geschichte von SES Astra sein. Sie haben halt eine separate GmbH dafür gegründet.

Ja, wofür eigentlich? Zum Abzocken etwa?

Interessant finde ich, wie man auf der HD+-Homepage die Leute mit etwas nebulösen Formulierungen hinters Licht führt.
Ein Beispiel:
"Was ist HD+
HD+ ist ein neues Programmangebot in HD-Qualität über Satellit. HD+ ergänzt das bestehende breite digitale Programmangebot über ASTRA. Ab sofort können Sie das komplette Programm von RTL und VOX in hochauflösender HD-Qualität via HD+ empfangen. Ab Januar 2010 werden zusätzlich die Programme Sat.1, ProSieben und kabel eins in High Definition ausgestrahlt. Neben den privaten Sendern sind bspw. Das Erste, ZDF, ARTE, Anixe HD und Servus TV in HD-Qualität zu empfangen."
Quelle: HD+-Homepage

Ein Schelm, wer böses dabei denkt.
Will man da etwa suggerieren, auch für ARD HD oder Servus TV HD müsse man zahlen? Na dem Motto: HD+ sei ja für alle HD-Kanäle da und kostenfrei gibt's bei Astra nix!
Wer weiß?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

BigBlue007 schrieb: MarkusD. schrieb: HD+ wird eine separate Geschichte von SES Astra sein. Sie haben halt eine separate GmbH dafür gegründet. Ja, wofür eigentlich? Zum Abzocken etwa?

Nein. Weil das so üblich ist. In allen Bereichen. Aus Kundensicht kann es Dir ja zudem egal sein, ob die 50,- nun an eine separat gegründete GmbH oder direkt an SES Astra gezahlt werden. Ich sehe nicht, inwieweit der "Abzockfaktor" hierdurch beeinflusst wird.

Ein Schelm, wer böses dabei denkt. Will man da etwa suggerieren, auch für ARD HD oder Servus TV HD müsse man zahlen? Na dem Motto: HD+ sei ja für alle HD-Kanäle da und kostenfrei gibt's bei Astra nix! Wer weiß?

Also ich habe das nie so interpretiert. Mag freilich daran liegen, dass ich halt weiß, dass es nicht so ist.

Hi

@BigBlue007
Wenn man deine Kommentare hier so ließt muß man feststellen das dein Avatarbild 100% stimmt. Du bist so göttlich in deiner Allwissenheit. Das Du dich überhaupt mit so niveaulosem Fußvolk wie uns abgibst.......das zeugt schon von deiner großen Barmherzigkeit.



Gruß

BigBlue007 schrieb:

HD-Freak schrieb: BigBlue007 schrieb: MarkusD. schrieb: HD+ wird eine separate Geschichte von SES Astra sein. Sie haben halt eine separate GmbH dafür gegründet. Ja, wofür eigentlich? Zum Abzocken etwa? Nein. Weil das so üblich ist.

So üblich dürfte das wahrlich nicht sein, wie Du meinst.
SES Astra hatte bisher 5 Dienstleistungsunternehmen - ASTRA Broadband Services (ABBS); ASTRA Platform Services (APS); ASTRA TechCom Services; ND SatCom und AMERICOM Government Services (AGS). Die haben eigentlich ganz andere Aufgaben.
Die HD Plus GmbH ist jetzt als 6. Unternehmen und zugleich als Novum hinzugekommen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Wieso Novum? Die anderen Gesellschaften wurden halt jeweils dann gegründet, als dies sinnvoll erschien. Die HD Plus GmbH ist halt einfach die neueste dieser Gesellschaften, ist vom Prinzip her aber nicht anders zu bewerten als diese.

MarkusD. schrieb:

Wenn man deine Kommentare hier so ließt muß man feststellen das dein Avatarbild 100% stimmt.

Natürlich. Warum sollte ich auch ein nicht stimmendes Avatarbild nehmen?

Du bist so göttlich in deiner Allwissenheit. Das Du dich überhaupt mit so niveaulosem Fußvolk wie uns abgibst.......das zeugt schon von deiner großen Barmherzigkeit.

Was wieder mal beweist, dass die Jugend von heute keine Ahnung mehr von Religionen hat. Das ist Jesus und nicht Gott. Und wer war Jesus? Na, wer weiß es? Genau - der Sohn Gottes, nicht Gott selber. Und der war ja eben gerade derjenige welche gewesen, der sich ausschließlich mit dem Fußvolk befasst hat. Er ist sogar für Selbiges gestorben. Zumindest dies habe ich allerdings nicht vor...

Ich bin übrigens Atheist. Filmfans erkennen, woher das Bild meines Avatars stammt und sehen daher hierin keinen Widerspruch.

BigBlue007 schrieb:

Was wieder mal beweist, dass die Jugend von heute keine Ahnung mehr von Religionen hat. Das ist Jesus und nicht Gott. Und wer war Jesus? Na, wer weiß es? Genau - der Sohn Gottes, nicht Gott selber.

Leider irrst Du da!
Es ist zwar off topic, aber vielleicht darf ich an die Trinität bzw. die Dreifaltigkeit in der chrsitlichen Theologie erinnert. Es geht darin um die Wesenseinheit von Gott Vater, Gott Sohn (also Jesus) und Gott Heiliger Geist.

Aber zurück zum Thema!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Ich irre zwar nicht, was sich aus Deiner Antwort ja auch direkt ergibt, aber diese Diskussion ist hier nun wahrlich reichlich ot.

edit: Falsche Thead

Wenn HD+ gestorben ist wird es wieder HD sein. Wenn Gott gestorben ist wird Jesus Gott.

HD-Freak schrieb:

BigBlue007 schrieb: Was wieder mal beweist, dass die Jugend von heute keine Ahnung mehr von Religionen hat. Das ist Jesus und nicht Gott. Und wer war Jesus? Na, wer weiß es? Genau - der Sohn Gottes, nicht Gott selber. Leider irrst Du da! Es ist zwar off topic, aber vielleicht darf ich an die Trinität bzw. die Dreifaltigkeit in der chrsitlichen Theologie erinnert. Es geht darin um die Wesenseinheit von Gott Vater, Gott Sohn (also Jesus) und Gott Heiliger Geist. Aber zurück zum Thema! Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Hi,

unser "Großer Blauer" hat zwar ein erstaunliches Fachwissen, aber seine Arroganz ist wohl nicht zu toppen.

Gruß
allwonder

Siehe hierzu meine Sig.

BigBlue007 schrieb:

Siehe hierzu meine Sig. ;)

Ich habe aber von oben geguckt.

Sorry

BigBlue007 schrieb:

Siehe hierzu meine Sig. ;)

Ein Sprichwort sagt...

„Debattiere mit einem Narren nicht auf seinem Niveau - sonst beginnst du, ihm zu gleichen.”

Ich würde mir also nichts auf ein Niveau einbilden welches nur rudimentär vorhanden ist.

Hi

Da das Niveau bei manchen ganz unten ist lässt es sich auch nur von oben sehen


Gruß

Hallo zusammen!

Ich bin grad auf folgendes gestoßen: LINK

Für die Lesefaulen kurz zusammengefasst: Die HD-Varianten von RTL/VOX/Pro7/Sat1 sollen laut dem Bericht ab Februar (in 11 Tagen quasi) auch bei KabelBW eingespeist werden. Wie mit Kopierschutzmaßnahmen und Verschlüsselung umgegangen wird steht noch nicht fest.


Mein Neid auf alle KabelBW-Nutzer wird immer größer(bin NRWler) Aber löblich, dass mal ein bischen Bewegung in die HD-Klamotte in Deutschland kommt. Bin mal gespannt wie sich das entwickelt.

Was haltet ihr davon?

FuchsDerBaer schrieb:

[...] Wie mit Kopierschutzmaßnahmen und Verschlüsselung umgegangen wird steht noch nicht fest. [...]

Laut Wiki (OK weiß jetzt nicht ob das so eine gute Quelle ist ), will Kabel BW in Zukunft ja auch auf CI+ setzen. Vl. fangen die ja ab Februar damit an (Gibts ab da nicht auch die CI+ Module für die Sony Fernseher?!). Und dann mit der gleichen Verschlüsselung und "Einschränkungen" wie bei HD+

Mal gucken wie hoch die Servicepauschale da dann sein wird. Dann können die Kabel Meckerköppe auch loslegen und keifen weil man ja angeblich für einen Werbesender und nicht für die HD-Übertragung zahlen muss

Gruß!

tupapupa schrieb:

Die ÖR-HDTV kann man übrigens mit jedem HDTV-Receiver empfangen, es wird in diesem Text nur so suggeriert, als wäre das anders.

ORF1HD ist soweit ich weiss verschlüsselt (Empfang per Astra Sat). Wie kommt man da ran?

"ÖR" steht für "Öffentlich-Rechtliche".

Tha23 schrieb:

Mal gucken wie hoch die Servicepauschale da dann sein wird. Dann können die Kabel Meckerköppe auch loslegen und keifen weil man ja angeblich für einen Werbesender und nicht für die HD-Übertragung zahlen muss

Das ist doch aber heute auch schon so. In den meisten Kabelnetzen sind die Privaten ja schon lange verschlüsselt und nur gegen Geld zu bekommen.

FuchsDerBaer schrieb:

Ich bin grad auf folgendes gestoßen: LINK Für die Lesefaulen kurz zusammengefasst: Die HD-Varianten von RTL/VOX/Pro7/Sat1 sollen laut dem Bericht ab Februar (in 11 Tagen quasi) auch bei KabelBW eingespeist werden.

Also ich lese da was con Tele Columbus. Ist das dasselbe wie KabelBW?

Guten Morgen zusammen,

war gar nicht so einfach dieses Thema im "Forumjungle" zu finden!



Gestehe: Bin 8 Seiten zuvor mal eingestiegen und habe nachgelesen und frage mich zu diesem spannenden Thema:

Setzt sich der CI+ Standard durch oder kann auch zukünftig Anders empfangen werden?
Ist der Stanadard nun bestätigt? (Kauf neue Hardware)
Wie sehen die Fakten aus? entgültige Gebühren etc.
Pro und Contra

Mir geht es einfach darum, nach der Möglichkeit einer Zusammenfassung zu fragen; den Gesamtinput und Fakten, welche im Laufe der Zeit und auf 47 Seiten Forumsdiskussion verteilt sind in komprimierter Form zu präsentieren?!?

Was meint Ihr denn?

viele Grüße

flonki schrieb:

Setzt sich der CI+ Standard durch oder kann auch zukünftig Anders empfangen werden?

Ich habe meine Glaskugel gerade nicht zur Hand...

Man kann allerdings wohl davon ausgehen, dass es sich durchsetzt, weil viele aktuelle TV-Geräte bereits mit CI+ ausgestattet sind. CI+ ist ja auch kein rein deutsches Ding, sondern einfach der Nachfolgestandard zu CI. Nicht HD+ und CI+ in einen Topf werfen - das hat im Prinzip erstmal nichts miteinander zu tun.

flonki schrieb:

Mir geht es einfach darum, nach der Möglichkeit einer Zusammenfassung zu fragen; den Gesamtinput und Fakten, welche im Laufe der Zeit und auf 47 Seiten Forumsdiskussion verteilt sind in komprimierter Form zu präsentieren?!?

wenn du dir die seite 2 durchliest, hast du alles, was du wissen solltest.....der rest sind nur wiederholungen, spekulationen und persönliche gefechte

"ÖR" steht für "Öffentlich-Rechtliche".

Oops !!!

alles klar dann schau ich da mal nach...

Dank Dir

Man kann allerdings wohl davon ausgehen, dass es sich durchsetzt, weil viele aktuelle TV-Geräte bereits mit CI+ ausgestattet sind. CI+ ist ja auch kein rein deutsches Ding, sondern einfach der Nachfolgestandard zu CI.

Eventuell bis 2050, davor wird es nicht genug unterstützte Geräte im Haushalt geben.
Ich sehe das schon als rein deutsches Ding, sämtliche ÖR rund um Deutschland sind bereits verschlüsselt und das auch mit zertifizierten Boxen der Sender, siehe ORF.

Es gibt einfach keinen Markt dafür, abgesehen dem deutschen Markt und um hier CI+ durchzusetzen bedarf es auch der Verschlüsselung der ÖR.

Mit einer Handvoll Kunden die auch bereit sind für HD+ zu bezahlen hat man noch keinen Markt.

(Handvoll Kunden/ gesehen zum gesamten Markt in Deutschland)

In Deutschland wird es verschlüsselten ÖRR erst mit einer Änderung des Rundfunkstaatsvertrages geben, da in diesem festgehalten ist, dass der ÖRR frei empfangbar sein muss.

Mir geht dieser ganze Verschlüsselungswahn irgendwie auch ziemlich auf den Senkel. In Familien gibt es heutzutage nicht selten 3 oder 4 Fernseher. Die dann alle mit allen Sendern auszustatten verursacht mal eben Mehrkosten von 200-400€, von PayTV ala Sky red ich noch gar nicht mal!

FuchsDerBaer schrieb:

In Deutschland wird es verschlüsselten ÖRR erst mit einer Änderung des Rundfunkstaatsvertrages geben, da in diesem festgehalten ist, dass der ÖRR frei empfangbar sein muss.

Glaubst du in Österreich ist das anders, nur deine Denkweise ist nicht ganz richtig.
Frei empfangbar sind und bleiben die ÖR ja, wofür wurde wohl DVB-T geschaffen.

Auch bei uns ist der ORF ohne Verschlüsselung für jeden zu sehen, eben aber über DVB-T bzw. Kabel analog.
In der Schweiz wird es nicht anders sein.

Euer Staatsvertrag stammt aus einer Zeit wo noch das Hirschgeweih am Dach hang.
Da gab es von Sat und DVB-T noch keine Spur.

Pierre-Vienna schrieb:

Glaubst du in Österreich ist das anders, nur deine Denkweise ist nicht ganz richtig. Frei empfangbar sind und bleiben die ÖR ja, wofür wurde wohl DVB-T geschaffen. Auch bei uns ist der ORF ohne Verschlüsselung für jeden zu sehen, eben aber über DVB-T.

Das ist hier allerdings nicht so, da DVB-T nicht wirklich flächendeckend verfügbar ist.

Euer Staatsvertrag stammt aus einer Zeit wo noch das Hirschgeweih am Dach hang.

Das ist in den Gegenden, wo das früher so war, auch heute noch so.

Das ist hier allerdings nicht so, da DVB-T nicht wirklich flächendeckend verfügbar ist.

Das ist eine Verfehlung der ÖR.
Wenn man es in einem Bergland wie Österreich, Schweiz schafft ..........

Auch können die ÖR bei euch noch im analogen Kabel empfangen werden (unverschlüsselt).

Da bei euch auch die Digitalisierung noch nicht abgeschlossen ist (sollte ja mit 2010 schon sein), wird auch die Dachantenne noch funktionieren, nehme ich an.(unverschlüsselt)

Wo es bereits DVB-T gibt (unverschlüsselt)

Wer Sat hat, kann sich nicht beschweren, gibt es doch die Möglichkeiten oben um auf die ÖR zurückzugreifen.

Ich sehe hier keinen wirklichen Grund dagegen, ausser persönliche Befindlichkeiten.

Naja, andererseits seit Ihr ja auch nur ein paar Hanseln. 80 Millionen Leute sind dann schon eine etwas andere Hausnummer, Berge hin oder her...

BigBlue007 schrieb:

Naja, andererseits seit Ihr ja auch nur ein paar Hanseln. 80 Millionen Leute sind dann schon eine etwas andere Hausnummer, Berge hin oder her... :D

Genau darum versucht man euch den ganzen Schwachsinn umzuhängen.

Ihr seit das derzeit bestmögliche Opfer.
Keine bestehende Verschlüsselungsstruktur der ÖR, da wäre nämlich das Geschrei ganz anders (Boxentausch bzw.Anschaffung).

Mehr zu holen als in der Schweiz und Österreich.

PS. für die Schweiz und Österreich ok, so haben wir unsere Ruhe und
sehen uns das an, erste Reihe fußfrei.

BigBlue007 schrieb:

Naja, andererseits seit Ihr ja auch nur ein paar Hanseln. 80 Millionen Leute sind dann schon eine etwas andere Hausnummer, Berge hin oder her... :D

Hmmm, DVB-T hat eher etwas mit der Topographie, bzw. Größe eines Landes zu tun und nicht mit der Einwohnerzahl.

Klar. Aber weißt Du, wir haben hier auch ein paar Berge. Sogar ganz schön hohe teilweise... Und je mehr Leute es insgesamt gibt, desto größer natürlich auch die Wahrscheinlichkeit, dass in Gegenden, wo halt einfach kein Empfang zu realisieren ist, jemand wohnt. Und zwar umso mehr, je mehr Leute es insgesamt gibt.

Rein flächenmäßig habt Ihr selbstverständlich auch keine 100%ige Abdeckung. Nur macht sich das halt kaum bemerkbar, weil in den Gegenden, wo kein Empfang ist, eben einfach kaum jemand (oder keiner) wohnt.

@BigBlue007, da du ja jeden Bereich des Lebens als deinen Fachbereich
wiederfindest, so klär mich doch bitte auf.

Pierre-Vienna schrieb:

@BigBlue007, da du ja jeden Bereich des Lebens als deinen Fachbereich wiederfindest

Wie kommst Du darauf? Schon allein hier im Forum bin ich nur in einem winzigen Teilbereich aktiv, von daher verstehe ich nicht so recht, was genau Du meinst.

so klär mich doch bitte auf.

Gerne doch. Aber worüber? Falls die Versorgungslage mit DVB-T in Österreich gemeint ist:

Bis 2008 sollen 90 Prozent der Haushalte DVB-T empfangen, für Ende 2010 ist eine Flächendeckung von 95 Prozent vorgesehen.

Quelle: www.dvb-t.at

BigBlue007 schrieb:

Klar. Aber weißt Du, wir haben hier auch ein paar Berge. Sogar ganz schön hohe teilweise... Und je mehr Leute es insgesamt gibt, desto größer natürlich auch die Wahrscheinlichkeit, dass in Gegenden, wo halt einfach kein Empfang zu realisieren ist, jemand wohnt. Und zwar umso mehr, je mehr Leute es insgesamt gibt.

Der Grund dafür, dass es recht viele unversorgte Bereiche gibt, liegt meines Erachtens hauptsächlich daran, dass mit der Umstellung auf DVB-T die Zahl der Sender radikal reduziert wurde. Hier im nordhessisch-südniedersächsischen Mittelgebirgsraum gab es für fast jede Stadt und jedes Dorf einen Füllsender, jetzt gibt es für die gesamte Regon nur noch drei Sender.

Strotti

BigBlue007,
ich kenne die Links zu den ÖR

Man sollte aber in diesem Zusammenhang auch diesen Absatz beachten.
Hier gehe ich mal davon aus, dass in diesen Gebieten auch ohne DVB-T kein Empfang möglich war, selbst ein Sat Signal bekommst du nur sehr schwer mit einem Berg vorm Haus.

Wie schon analog wird auch die digitale TV-Versorgung terrestrisch einen sehr hohen Abdeckungsgrad erreichen. Dies heißt aber auch, dass in lokal begrenzten Bereichen Versorgungslücken entstehen werden, in denen via Antenne kein TV-Signal mehr zu empfangen sein wird. Denn auf Grund der schwierigen österreichischen Topografie ist ein Abdeckungsgrad von 100 Prozent mit wirtschaftlich vertretbarem Aufwand leider nicht zu erreichen.

Quelle: http://digital.orf.at/show_content.php?sid=156

OK. Der Grund ist ja nun aber egal - Fakt ist, dass es auch bei Euch keine 100%ige DVB-T-Abdeckung gibt. Und nichts anderes habe ich gesagt.

Uff, das war ja ein ganzes Stück Arbeit, mir den Thread durchzulesen.

Ich bin eigentlich ein "Lieschen Müller" - und bei meiner Suche nach neuer Technik hier gelandet, weil unser alter Röhrenfernseher langsam die Mücke macht und ich gleichzeitig aus aktuellem Anlass (Einführung HD-TV, Olympische Spiele ...) etwas zukunftweisendes kaufen will. Ich empfange über Astra.

Nach dem Studium der Postings sage ich Euch allen erst mal "Danke". Was da mit dem HD+ versucht wird, finde ich nicht in Ordnung, weil es

1. imho versteckt eingeführt wird
2. mir mittelfristig Kosten auferlegt
3. Restriktionen birgt, die mir bisher nicht bekannt waren.

Ich werde mir einen normalen Standard-HD Receiver zulegen. Kein HD+.
So, das war meine Danksagung, jetzt werde ich aggressiv (gilt für HD+):
wo steht geschrieben, dass im Herbst 2010 die Karten ablaufen? Ich nehme an, dass da keine Frist gesetzt ist, weil die Einführung einer Gebühr sich sicher am Markt orientiert.
Wenn es gut laufen würde - zur Fußball-WM (nein nicht wirklich)
Aber wenn es schlecht läuft - Ich glaube nicht, dass sie so kurz vorm Weihnachtsgeschäft 2010 solche Hiobsbotschaften mit 50€ unter das zahlende Volk werfen. Oder?

liebe Grüße mausilein

mausilein schrieb:

1. imho versteckt eingeführt wird

Inwiefern?

2. mir mittelfristig Kosten auferlegt

Stimmt. Das ist aber kein Geheimnis.

3. Restriktionen birgt, die mir bisher nicht bekannt waren.

Jetzt kennst Du sie ja.

wo steht geschrieben, dass im Herbst 2010 die Karten ablaufen?

Nirgends. Wie kommst Du darauf, dass das der Fall wäre?

Ich nehme an, dass da keine Frist gesetzt ist, weil die Einführung einer Gebühr sich sicher am Markt orientiert.

Die Karte ist ab der Erstnutzung 1 Jahr kostenlos nutzbar und muss dann für 50,-/Jahr verlängert werden, wenn man weiterschauen will.

Aber wenn es schlecht läuft - Ich glaube nicht, dass sie so kurz vorm Weihnachtsgeschäft 2010 solche Hiobsbotschaften mit 50€ unter das zahlende Volk werfen. Oder?

Wieso Hiobsbotschaft? Es ist von Anfang an bekannt gewesen, dass es halt 1 Jahr kostenlos ist und danach Geld kostet.

Willkommen erstmal

mausilein schrieb:

Uff, das war ja ein ganzes Stück Arbeit, mir den Thread durchzulesen. Ich werde mir einen normalen Standard-HD Receiver zulegen. Kein HD+.

Lobenswert - aber eigentlich gar nicht unbedingt nötig gewesen.
Bereits auf der ersten Seite waren ja die wichtigstens Probleme angegeben.
Hauptsache Du konntest die für Dich richtige Entscheidung finden.
Ist übrigens in meinem ganzen Bekanntenkreis einstimmig die gleiche, die Du getroffen hast.
Eventuell interessiert Dich zu diesem Thema noch unsere Umfrage.
Weiterhin noch viel Spaß hier!

Hallo trancemeister und BigBlue007, vielen Dank für Eure Antworten.

An trancemeister:
Danke für das Willkommen und - Ja Du hast Recht - den kompletten Thread hätte ich mir nicht durcharbeiten brauchen, aber der kognitive Erkenntnisprozess dauert bei mir etwas länger. …

An BigBlue007:
Du hast mein Posting ja regelrecht zerpflückt und auf jeden Satz eine Frage bzw. ein Statement. Nun gut, ich gehe gerne darauf ein.
In Punkt 1 hast Du eine Rückfrage gestellt, die ich Dir weiter unten beantworte. In Punkt 2 und 3 waren wir uns weitestgehend einig, und in den restlichen Punkten gebe ich mich geschlagen, weil meine Gedanken zum Thema „Zu welchem Zeitpunkt werden Gebühren erhoben“ nur ein Denkansatz waren, das hatte ich nicht klar genug herausgestellt.

Zu Punkt 1
Meine Meinung war : HD+ wird versteckt eingeführt.
Deine Frage war: Inwiefern?
Meine erste Antwort:
1. Das beste Beispiel bin ich selbst, wenn ich mich hier nicht vorher informiert hätte, wäre ich blind in den nächsten Mediamarkt gerannt und wäre vom Symbol HD+ magisch angezogen. HD+ suggeriert für den unbedarften Käufer „besseres HD“. Sehr gut gewählt, der Name für dieses Geschäftskonzept. Möglicherweise wäre ich drauf reingefallen.

2. Spielen wir das Szenario weiter – ich fokussiere meine Kaufentscheidung auf den schicken HD+ Receiver und stelle dem Fachverkäufer die üblichen Fragen – schnell stellt sich heraus, dass eine Karte dabei ist. Ich werde etwas misstrauisch und frage, ob sie Geld kostet oder aufgeladen werden muss oder so. Vehement wird das vom Fachverkäufer bestritten, die Karte ist kostenlos, auf alle Fälle kann ich damit viele zusätzliche Sender in HD sehen.

3. Überzeugt von den Argumenten, dass ich weitere Sender in HD sehen kann, vergesse ich jetzt die Frage, ob HD+ auch besseres HDTV ist, ich kaufe jetzt einfach das Teil, es kostet mir ja nichts zusätzlich.

4. Ich komme nach Hause und schließe das Teil an, aktiviere die Karte und wow, tatsächlich steht da oben RTL HD. Ist ja geil. Muss ich gleich meiner Nachbarin zeigen und sie auf ein Glas Wein einladen. Sie fragt mich, was ich dafür monatlich abdrücken muss. Ich antworte „wahrheitsgemäß“ – nichts. Auf den Inhalt, der auf dem TV läuft, achten wir nur nebenbei, scheint aber tatsächlich etwas besser auszusehen als vorher.

5. Meine Nachbarin nervt ihren Mann, dass ich so ein Teil habe, das will sie auch. Und sie kaufen es. Und verbreiten mein dummes Halbwissen weiter, wie ein Virus oder besser wie ein Trojaner ...

Und die Einführung von HD+ kommt geschickt eingefädelt genau zum richtigen Zeitpunkt.

Liebe Grüße mausilein