HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

ahja dann nochmal Viel Spaß beim SD gucken *lach mich weg*

Zu Thema:
"Warum sollte ich KEINEN HD+ - Receiver kaufen" - Thread

weil man keinen braucht:
http://www.chip.de/a...ceiver_38849449.html

ahja und dafür soll ich jetzt extra 400 euro ausgeben ? der ist ja nicht für mich ich gucke eh kaum Tv. dann klärt mich mal ein wenig auf wie und mit welchen Recievern das alles Knackbar ist.

Das mit dem "Viel Glück beim SD-Gucken" wünschst Du Dir selber, oder? Denn ICH gucke ja HD einschl. HD+. Du ja offenbar nicht...

Und in diesem Tonfall kommst Du hier nicht weit. Und über "knackbar" wird hier schon mal gleich gar nicht diskutiert. Geh am besten woanders spielen.


@tomwde: Tja, dazu ist nun aber leider zu sagen, dass diese inoffiziellen Lösungen zumindest teilweise nur sehr eingeschränkten HD+ - Spaß bieten. Ich persönlich habe den Vantage 8000S und das Diablo 2 getestet. Beide Varianten haben mehr oder weniger oft kurze Bild-/Tonaussetzer, die bei der Wiedergabe von Aufnahmen nochmal schlimmer sind als im Livebetrieb. Der 8000S ist auch aus div. anderen Gründen eine ziemliche Gurke (war er immer schon; ich hatte ihn früher schon mal). Auch Dreamboxnutzer berichten von Bildrucklern u.ä. Störungen.

Nicht falsch verstehen - ich hätte z.B. den Vantage sofort behalten, wenns ordentlich funktionieren würde. Was es aber halt nicht tut. Noch nicht jedenfalls.

Insofern passt das dann wieder zum Threadtitel - vor DIESEM Receiver muss ich auf jeden Fall warnen.

BigBlue007 schrieb:

Das mit dem "Viel Glück beim SD-Gucken" wünschst Du Dir selber, oder? Denn ICH gucke ja HD einschl. HD+. Du ja offenbar nicht... Und in diesem Tonfall kommst Du hier nicht weit. Geh am besten woanders spielen. @tomwde: Tja, dazu ist nun aber leider zu sagen, dass diese inoffiziellen Lösungen zumindest teilweise nur sehr eingeschränkten HD+ - Spaß bieten. Ich persönlich habe den Vantage 8000S und das Diablo 2 getestet. Beide Varianten haben mehr oder weniger oft kurze Bild-/Tonaussetzer, die bei der Wiedergabe von Aufnahmen nochmal schlimmer sind als im Livebetrieb. Der 8000S ist auch aus div. anderen Gründen eine ziemliche Gurke (war er immer schon; ich hatte ihn früher schon mal). Auch Dreamboxnutzer berichten von Bildrucklern u.ä. Störungen. Nicht falsch verstehen - ich hätte z.B. den Vantage sofort behalten, wenns ordentlich funktionieren würde. Was es aber halt nicht tut. Noch nicht jedenfalls. Insofern passt das dann wieder zum Threadtitel - vor DIESEM Receiver muss ich auf jeden Fall warnen. ;)

Entschuldige das ich den Thread nicht auf Anhieb verstanden habe ich gucke nur Blu Rays wenn dann selten Tv und ich soll mich jetzt für ein Freund Schlau machen, was ist da so schlimm dann wenn ich mal ein Witz Reiße. ?

"Schlimm" daran ist, dass Du nicht witzig bist.

Ändert übrigens nichts an meinem Hinweis weiter oben. Es gibt genügend Threads zum Thema. Stehen auch alle relativ weit vorne, so dass Du nichtmal die Suchfunktion brauchst. Wenn Fragen offen sind, stelle sie dort.

Oder Du wartest darauf, dass sich einer der Leute, die mich nicht leiden können, hier einfinden. Die antworten Dir dann auch hier im Thread, weil sie denken, sie ärgern mich damit. Was mit der Antwort inhaltlich anzufangen wäre, stünde natürlich auf einem anderen Blatt.

BigBlue007 schrieb:

"Schlimm" daran ist, dass Du nicht witzig bist. Ändert übrigens nichts an meinem Hinweis weiter oben. Es gibt genügend Threads zum Thema. Stehen auch alle relativ weit vorne, so dass Du nichtmal die Suchfunktion brauchst. Wenn Fragen offen sind, stelle sie dort. Oder Du wartest darauf, dass sich einer der Leute, die mich nicht leiden können, hier einfinden. Die antworten Dir dann auch hier im Thread, weil sie denken, sie ärgern mich damit. Was mit der Antwort inhaltlich anzufangen wäre, stünde natürlich auf einem anderen Blatt. :)

Ohaaa ich sehe es schon an deinem Bild wie du Drauf bist auf sowas habe ich keine lust. Habe in diesem Forum noch nie Schlechte Erfahrung gemacht hier sind eigentlich immer alle Recht locker drauf und verstehen auch mal den einen oder anderen Spaß. Naja dann muss ich wohl Warten bis sich einer hier Meldet.

Schade drumm

Frage Deinen Freund doch bitte zuerst, ob er unbedingt diesen HD+ Müll haben möchte. Dann können wir weiter reden. Dann bekommt er auch einen vernünftigen Receiver.

Am Anfang 2008 hat man das HD Fernsehen in Deutschland schonmal zu Grabe getragen, weil es angeblich nur 150000 Zuschauer gab. Zu der Zeit wurde wohl auch meist nur hochskaliertes gesendet und wenig in der korrekten HD Auflösung, ausser Werbung. Da man aber zu der Zeit schon über HD+ nachgedacht hatte und gesehen hatte man könnte da noch Geld einspielen, nunja. Unsere Sender hatten zu der Zeit viel mit dem Ausbau von 16:9 zu tun, sagten sie damals. Ist schon traurig obwohl die Leute schon seit zig Jahren 16:9 Geräte hatten. Aber egal, wollte ja nur sagen der Kram ist ja schon mal untergegangen, mal sehen wie es sich so weiter entwickelt.

MfG

Birthcontrol schrieb:

Frage Deinen Freund doch bitte zuerst, ob er unbedingt diesen HD+ Müll haben möchte. Dann können wir weiter reden. Dann bekommt er auch einen vernünftigen Receiver.

ALso ich sags mal so er will möglichst viele HD Sender Sehen hat sich extra nen Neuen Lcd gekauft und ne neue Anlage Blurayplayer und alles und jetzt Fehlt halt noch ein HD Reciever sollte übrigens Sat sein. Vox HD RTL HD usw will er sehen können. was man dafür letzt endlich braucht will ich ja gerne wissen.

Aber Leute wir wollen ja hier nicht streiten.

Es gibt Leute die mögen HD+ und nehmen das so hin was man vorgegeben bekommt, und es gibt die Leute die keine Lust haben auf bezahltes Werbefernsehen in HD mit Einschränkungen.

Dein Freund sollte doch noch etwas Geduld haben mit einem HD+ Receiver.
Das muss natürlich jeder selbst für sich entscheiden, aber ich würde da noch warten. Wenn Du hier ein bissl gelesen hast weisst du warum ich sage "warten".
Ich hab auch nen schönen grossen Panasonic mit Blu Ray aber HD+ brauch ich da nicht.

Wenn es um einen bestimmten Receiver geht da kann unser Agent 007 helfen (BigBlue).
Er hat ja schon den HD+ Kram am rennen.

Das mache ich auch gerne. Aber halt nicht hier. Ein bißchen Eigeninitiative muss er schon an den Tag legen.

Andererseits hatte sein Warten ja schon Erfolg; wie von mir angekündigt, hat sich ja sehr schnell jemand zur Hilfe bereit erklärt. Pawlowscher Effekt vom Allerfeinsten. Und ebenfalls wie angekündigt mit einem Hilfeeffekt, der gegen Null geht.

dann sage ich ihm halt noch er sollte Warten Danke euch.

Hier habt Ihr mal eine aktuelle Senderliste vom HD TV.

Senderliste HD TV

OBERST_KLINK schrieb:

Hier habt Ihr mal eine aktuelle Senderliste vom HD TV. Senderliste HD TV

Die ist nicht aktuell, da fehlt ServusTV HD

Man, schon veraltet, da stand doch 7.1.2010, egal. Was zum Kuckkuck ist denn Servus TV? Dinge die die Welt nicht braucht.

Die Liste stimmt schon. Es ist ja die Rede von deutschen Sendern. Servus TV ist aus Österreich. Der Sender ist insofern eine feine Sache, weil er in 1080i sendet und die nativen HD-Sendungen von der Qualität her durchaus mit dem oft als Referenz genannten BBC HD gleichziehen, den ja nicht jeder empfangen kann. Servus TV ist dagegen problemlos für jeden mit einer normalen Astra-Schüssel empfangbar und wird sogar in einigen Kabelnetzen verbreitet.

OBERST_KLINK schrieb:

Man, schon veraltet, da stand doch 7.1.2010, egal. Was zum Kuckkuck ist denn Servus TV? Dinge die die Welt nicht braucht.

SevusTV ist ein FreeTV Sender und macht ein seher gutes Programm. Man sollte nicht so schnell über etwas Urteilen was man nicht kennt.

Dann muss ich den Sender mal suchen, wenn er denn auch in SD gesendet wird. Gehört habe ich schon mal, oder in meinem Receiver nicht beachtet.

Sag BigBlue007 hast Du denn auch SKY?

BigBlue007 schrieb:

Die Liste stimmt schon. Es ist ja die Rede von deutschen Sendern. Servus TV ist aus Österreich. Der Sender ist insofern eine feine Sache, weil er in 1080i sendet und die nativen HD-Sendungen von der Qualität her durchaus mit dem oft als Referenz genannten BBC HD gleichziehen, den ja nicht jeder empfangen kann. Servus TV ist dagegen problemlos für jeden mit einer normalen Astra-Schüssel empfangbar und wird sogar in einigen Kabelnetzen verbreitet.

Richtig, aber Oberst_Klink schrieb:

"Hier habt ihr mal eine aktuelle Senderliste vom HDTV"

Und somit bin ich von Deutschsprachigen HDTV Sendern ausgegangen

OBERST_KLINK schrieb:

Dann muss ich den Sender mal suchen, wenn er denn auch in SD gesendet wird.

Wird er IMHO nicht. Hast Du kein HD-fähiges Equipment?

Sag BigBlue007 hast Du denn auch SKY?

Nein.

Falsch, 007 -wird er doch

SD-version von Servus TV ist auf

Satellit: ASTRA 19,2° Ost

Frequenz: 12.663 GHz

Polarisierung: horizontal

Symbolrate: 22000

FEC: 5/6

Quelle

cu ptfe

Hast Du kein HD-fähiges Equipment?

Doch einen Panasonic TV (42") + einen Blu Ray Spieler von Philips.
Auch eine Digitalanlage ist vorhanden, aber mit HD fähigem Receiver hatte ich mich bis jetzt zurückgehalten.
Ich bin erst mal dabei meinen Wohnraum komplett umzubauen, Decke abhängen, Wand mit Vorsatzschale, Lautsprecher integrieren, Automatisch gedimmtes Licht.

Eine Meinungsäusserung:


Merkwürdige Diskussionen hier.

Da gibts Leute , die wollen bisherigen "noch nicht HD-Sehern" anempfehlen, noch einen Receiver ohne CI+/HD+ Tauglichkeit zu erwerben.

Wenn man nicht gerade auf ein kurzfristig verfügbares Sky-abo schielt, eine geradezu unveantwortliche Empfehlung.

Jeder CI+/HD+ Receiver kann das, was die bisherigen HD-Receiver auch können, wenn man die HD+-Karte einfach nicht benutzt.

Und selbst wenn Astra zusammen mit den Privs ihr derzeit geplantes und begonnenes quasi Pay-System nicht durchziehen können, schliesst das lange noch nicht aus, was ggf als spätere Alternative akut wird, und dennoch ggf auf die technischen Ressourchen von CI+ zurückgreift.Halt ggf nur in einem anderen Modell.

Man ist eher auf der ggf zukunftssicheren Seite, wenn man jetzt ein Neugerät als Receiver erwirbt, das auf jedenfall CI+/HD+ fähig ist.

Und wenn der kram wirklich mal nicht mehr gebraucht werden sollte, stört er ja im Gerät an seiner Gesamtfunktion ja nun mal wirklich nicht.

Läuft aber in Zukunft irgendwas spruchreifes, was auf CI+ Technologie zurückgreift , hat mein bei einem derzeitigen neu erworbenen "Altgerät" ohne CI+/HD+-Fahigkeit ggf aber tief ins Klo gegriffen.

Also ruhig die CI+/HD+ Receiver sinnvoll und bevorzugt kaufen !
(auch wenn der Handelderzeit noch gerne versucht seine Lagerbestände an alten Receivern wegzudrücken---nehmen sie doch nen HD1000-"würg" oder,oder....bla bla bla-----verständlich, dass die den alten Kram noch loswerden wollen, bovor die breite Masse erkannt hat, dass ggf ohne CI+ in Zukunft nicht mehr alles geht, wie bisher.

Lediglich wer zugleich auch mit Sky liebäugelt, und dennoch ein für CI+-Technologie offenes Gerät haben möchte sollte sich derzeit etwas zurückhalten, bis Sky sich da sortiert hat, und zertifizierte Receiver auch CI+/HD+ empfangen werden können,wie auch immer---das sollte in den nächsten 3-6 Monaten kurzfristig was kommen.

Aber zu empfehlen Geräte mit CI+/HD+ beim Kauf oder einer
Empfehlung dazu auszugrenzen, zeugt nur von vernebelter und emotional verblendeter Verbortheit und Kurzsichtigkeit.

Mich pers wundert auch, dass sich zb "Bigblue" überhaupt noch mit der Horde blinder HD+-Hasser hier überhaupt noch in ernst gemeinte Diskussionen einlässt ........
das kann nachvollziehbar nur noch "Prinzipienpflege" sein (die ich durchaus nachvollziehen kann).

Aber echte Überzeugungsarbeit ist hier wohl schon lange nicht mehr möglich, weil das Gros der Kontra-CI+/HD+ -Diskutierenden hier nach dem Motto verfährt , dass nicht sein kann, was aus ihrer blinden emotionalen Sicht heraus nicht sein darf.


mfg pspierre

Sehr Schöner Text

pspierre schrieb:

Mich pers wundert auch, dass sich zb "Bigblue" überhaupt noch mit der Horde blinder HD+-Hasser hier überhaupt noch in ernst gemeinte Diskussionen einlässt

Dafür gibt es genau einen Grund: Es macht Spaß!

Man ist eher auf der ggf zukunftssicheren Seite, wenn man jetzt ein Neugerät als Receiver erwirbt, das auf jedenfall CI+/HD+ fähig ist.

Sowas haben wir schon mal erlebt siehe Video 2000 und VHS.
Das gleiche haben wir bei HDDVD und BLU RAY erlebt.
Es ist nur eine Frage der Zeit wie lange sich Werbefinanziertes Privatfernsehen gebührenpflichtig in der Sparte HD+ hält.

Man kann sich ja einen HD+ fähigen Receiver kaufen, nur brauchts dafür keinen Zertifizierten Receiver.

Wie war das noch mit den AGB´s die BigBlue hier letztens erwähnt hat.

Es ist noch nicht mal verboten diese Karten in anderen Receivern zu verwenden.

pspierre schrieb:

Läuft aber in Zukunft irgendwas spruchreifes, was auf CI+ Technologie zurückgreift , hat mein bei einem derzeitigen neu erworbenen "Altgerät" ohne CI+/HD+-Fahigkeit ggf aber tief ins Klo gegriffen.

Läuft in Zukunft irgendwas über CI+ hat man mit eienm HD+-Receiver auch ins Klo gegriffen, denn die meisten haben garkeinen CI+-Steckplatz.

Ich habe bis jetzt noch keine Vorteile von HD+ hier lesen können.

Und es es nicht verbohrt wenn ich z.B. meine das HD+ Unfug ist.

Dieses begründe ich ja mit:

1. Man wird in Zukunft dafür zahlen müssen und ob es bei 50 Euro bleibt......natürlich nicht.

2. Ich bezahle doch nicht für Werbefernsehen, die Privaten machen damit Geld ohne Ende.

3. Ich möchte auch weiterhin meine Sendungen aufzeichen können und dann natürlich auch in HD, wenn man schon zahlt.

4. Auf weitere Einschränkungen wie verzicht auf Timeshift usw. Analoge Ausgänge sperren hab ich keine Lust.

Das sind doch schon mal Gründe genug.

Und was gibt es positives?

Ja, aber das sind halt alles Gründe, die für DICH gelten, und wegen mir auch für x andere Leute. Aber es sind keine objektiven Gründe. Zumal es, wie bei so vielen Dingen, hier ja ohnehin kaum möglich ist, wirklich objektive Gründe zu nennen, die dafür oder dagegen sprechen. Und Deine Aussage, dass Du noch keine Gründe FÜR HD+ hast lesen können, stimmt ja so nicht. Du hattest ja meinen Beitrag hinter dem Link gelesen, da stehen welche drin. Die mögen halt für DICH und für x andere Leute nicht relevant sein, haben aber genau dieselbe Berechtigung wie die von Dir genannten Gegengründe.

Und Dein Grund Nr. 3 ist sogar objektiv falsch.

OBERST_KLINK schrieb:

Ich bezahle doch nicht für Werbefernsehen, die Privaten machen damit Geld ohne Ende.

Ja echt ey, diese fetten Kapitalistenschweine - können ihren Hals nicht vollgenug bekommen. Und das alles von unserer sauer verdienten Kohle.

Das mit der Werbung ist ja schon Psycho, normal müsste der Zuschauer Geld dafür bekommen.
Und da es nun mal Privates Werbefernsehen ist werde ich einen Teufel tun denen dafür noch Geld zu zahlen egal ob HD oder SD.
Aber den meisten geht es ja nur um eines: Ein HD Bild zu empfangen, das was ausgestrahlt wird ist dann wohl zweitrangig.
Aber das ist wieder so etwas wo jeder selbst wissen muss ob es einem das Wert ist, weil ich brauch keine Super Nanny oder Big Brother und Werbung in HD.

Speziell dieses Argument, also "Ich schau doch kein x, y und Werbung in HD und zahle dafür", mit x = eine beliebige Müllsendung 1 und y = eine beliebige Müllsendung 2, ist ebenso lächerlich wie einfallslos. Es kommt auf diesen Sendern zweifellos viel, aber natürlich nicht NUR Müll. Und immer wieder eines meiner Lieblingsargumente: Fussball auf Sky gucken (egal ob in SD oder HD) ist OBJEKTIV gesehen nicht mehr oder weniger anspruchsvoll als das Nachmittagsprogramm auf RTL.

OBERST_KLINK schrieb:

Das mit der Werbung ist ja schon Psycho, normal müsste der Zuschauer Geld dafür bekommen.

Es ist ja nicht so, dass der Zuschauer nichts dafür bekommt...

Aber nen HD-Fox kostet doch nicht mehr als jeder andere normale HD-Receiver, also warum nicht einfach kaufen, ein jahr freuen, und gut ist?

Nun Dein Argument mit Fussball auf Sky ist mir Peng. Ich schaue weder Fussball (ausnahme WM) und auch kein Sky, wobei ich zugebe in nächster Zeit über Sky mal nachzudenken.

Weil Sky ebenfalls HD+ und CI+ für Kundenfeindlich hält wegen der einschränkungen.
Und bei Sky hat man ja nicht die lästige Werbung. Da ist man auch bereit dafür zu zahlen.

christamiya schrieb:

Aber nen HD-Fox kostet doch nicht mehr als jeder andere normale HD-Receiver, also warum nicht einfach kaufen, ein jahr freuen, und gut ist?

Glaube nicht, dass es den HD-FOX schon unter 100 € giebt. Andere HD-Receiver, für unter 100 €, haben sogar USB-Recording und Timeshift.

christamiya schrieb:

Aber nen HD-Fox kostet doch nicht mehr als jeder andere normale HD-Receiver, also warum nicht einfach kaufen, ein jahr freuen, und gut ist?

Damit hätten Astra & Co Ihr Ziel ja fast erreicht. Wenn erst mal genug Leute HD+ Receiver haben kann ich schalten und walten wie ich will.
Wenn wir aber alle konsequent einen Bogen darum machen provitieren wir irgendwann alle davon.
Das HD Fernsehen ist schon mal gestorben in Deutschland.

Ach ja HD FOX ab ca. 160 Euro, für 100 hab ich auch noch keinen gesehen. Aber dennoch beinhaltet er auch HD+, und das unterstütze ich nicht, auch nicht wenn 1 Jahr kostenlos.

OBERST_KLINK schrieb:

Wenn wir aber alle konsequent einen Bogen darum machen provitieren wir irgendwann alle davon.

Daraus wird offensichtlich nichts werden.

Das HD Fernsehen ist schon mal gestorben in Deutschland.

Daraus glücklicherweise auch nicht.

HD+ ist und bleibt eine Deutsche-Insellösung

In ganz Europa ist CI verschlüsselt und somit alles abgesteckt.
Alles was die DE-Privaten jetzt machen ist die längst fällige Einführung
einer Verschlüsselung in Deutschland.

Man macht sozusagen die Drecksarbeit für die ÖR in Deutschland, hat man sich mal daran gewöhnt so wird der Aufschrei auch sehr gering ausfallen.

Wetten, dass...!?

Es gibt nue EINS, Finger weg Von CI Plus, Ich hoffe, das Die damit gnadenlos scheitern, wenn keiner auf den Zug aufspringt, ist die Sache vielleicht irgendwann vom Tisch.
Ich lass mir auf jeden Fall von keinem Privatsender für etxtra Geld vorschreiben was ich aufzeichnen darf oder nicht, oder Werbeblöcke vorspulen, überspringen oder sonst was, also wo für CI Plus ???????????
DIE SPINNEN RTL,SAT1 u. CO
Außerdem haben die gerade mal 30 % HD-Material, alles andere ist nur scaliert.....

Du hast die HD Werbung vergessen.

tomkai3 schrieb:

DIE SPINNEN RTL,SAT1 u. CO Außerdem haben die gerade mal 30 % HD-Material, alles andere ist nur scaliert.....

Laut der HD-Auszeichnung meiner TV-Zeitschrift sind es eher 3%. Gerade mal 3 native HD-Sendungen in dieser Woche - auf beiden Kanälen zusammen.
Bei 30% HD auf den HD+-Sendern würde ich vielleicht sogar schwach werden und es mir anschaffen.

Hätte mich auch sehr gewundert wenn es schon 30% sein sollen. Interessant wird es wohl erst in einigen Jahren. Irgendwie ist das Internet voll mit HD+ Gegnern. Hab mich auf vielen Seiten umgeschaut und Umfragen gelesen, demnach müsste man davon ausgehen das dieses Ding sich nicht langfristig hält, jedenfalls nicht in verbindung mit Gebühren.

tomkai3 schrieb:

Es gibt nue EINS, Finger weg Von CI Plus, Ich hoffe, das Die damit gnadenlos scheitern, wenn keiner auf den Zug aufspringt, ist die Sache vielleicht irgendwann vom Tisch. Ich lass mir auf jeden Fall von keinem Privatsender für etxtra Geld vorschreiben was ich aufzeichnen darf oder nicht, oder Werbeblöcke vorspulen, überspringen oder sonst was, also wo für CI Plus ??????????? DIE SPINNEN RTL,SAT1 u. CO Außerdem haben die gerade mal 30 % HD-Material, alles andere ist nur scaliert.....

CI+ hat sich schon durchgesetzt: Fast jeder moderne Fernseher mit CI-Schacht verwendet CI+.
Aber du hast ja eh' HD+ mit CI+ verwechselt, oder?

Ciao,
Jens

Warum sind denn alle scharf darauf jeden Sender in HDTV zu sehen? Im Moment ist es hier in Deutschland doch noch in der Entwicklung (Entwicklungsland). Warum schaut man nicht erst mal die Sender die man frei empfangen kann in HDTV und bildet sich dann eine Meinung. Dann würde sich das mit HD+ von selbst erledigen, denn Zeit kostet Geld.

Den Humax HD Fox würde ich nicht mal nehmen wenn ich dafür Geld bekommen würde, das Teil ist häßliger wie mein allererster CD Player, das war vor 30 Jahren.