HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

mruchatz schrieb:

_horn, sorry aber das stimmt so nicht. Sky erwirbt Lizenzrechte. Wenn der Lizenzinhaber einen bestimmten Nutzen mit seinen Gütern ausschliesst, ist eine Umgehung lizenzrechtlich illegal. Ob eine Umgehung auch strafrechtlich verfolgt wird, ist eine andere Sache. In diesem Fall wird Sky darauf verzichten, da es sich ja trotzdem um einen zahlenden Kunden handelt. Schau Dir bitte mal die Novellierung des Rechts zum Schutz geistigen Eigentums von 2008 an.

moien,

zeig mir bitte wo genau!

du als kunde machst dich halt dennoch nicht strafbar, wenn du das, was dein legaler receiver dir erlaubt, auch machst. solange ist der sender dafür verantwortlich, dass zu verhindern. wenn er das nicht kann, dann begeht er lizenzbruch. dir als kunden wird nix passieren, daher hast du legal gehandelt, und nur gegen deren agbs verstossen. das ist halt die sache mit den mittelsmännern, die haben sich darum zu kümmern, das es geht. ein "stoppschild" ist nicht ausreichend und im schlimmsten falle wird dein vertrag gekündigt. strafe, ode rbussgeld, musst du nicht bezahlen (solange man mit den aufnahmen nicht dealt ;)).

wenn du eine cd oder dvd kaufst, dann ist kein mittelsmann dazwischen und du hast direkt eine lizenzvereinbarung mit dem besitzter geschlossen. denn dir gehört das medium, aber der inhalt gehört weiterhin denen und du hast ein nutzungsrecht. aber auf beiden ist ein kopierschutz drauf, den du nicht umgehen darfst. tust du es, dann handelst du gegen das gesetzt. wobei das bei den CDs nun von einigen gerichten schon als "wirkungsloser kopierschutz" angesehen wird, weil einige laufwerke und betriebssysteme das ganz einfach nicht beachten, ohne dafür grossartig gehacke software zu nutzen. andernfalls wäre itunes nicht so ein guter cd ripper (wobei da auch andere dinge reinspielen!).
es bleibt dabei, du machst dich nicht strafbar, wenn der mittelsmann es versäumt dich dran zu hindern und deine empfangsmöglichkeit auch legal sind.

lass mal deine haustür unabgeschlossen. da sagt deine versicherung auch, dass die im falle eines einbruchs nicht zahlen, weil das schloss alleine nichts bringt, solange es nicht zu ist.

grüße, Andreas

joachim06 schrieb:

...Woher nimmst Du deine Behauptung ? Für eine Falschaussage kann man strafrechtlich verfolgt werden.Wenn Jemand solch eine Meldung ins Internet setzt,wo man auch noch den Urheber selbiger nachverfolgen kann,kann ich mir nicht vorstellen,das sich Jemand dieser Gefahr ausgibt.

Immer schön ruhig bleiben. Noch ist Lügen in Deutschland nicht verboten. Auch wenn man einfach die Unwahrheit über ein Produkt schreibt, interessiert das den Staatsanwalt überhaupt nicht.

Es gibt die Möglichkeit gegen Falschbehauptungen auf zivilrechtlichem Wege anzugehen und auf Schadenersatz zu klagen. Eine weitere Möglichkeit ist eine Abmahnung an den Autor mit dem Ziel eine Unterlassungserklärung zu erhalten.

In beiden Fällen muss jedoch der Kläger nachweisen, dass ihm ein Schaden entstanden und sein Interesse der Unterlassung gerechtfertigt und angemessen ist.

Selbst wenn wir aber einmal annehmen, in einem Beitrag würden falsche Aussagen über eine geplante Technologie gemacht werden, ist das noch lange keine Rufschädigung oder geschäftsschädigend. Das wäre nur der Fall, wenn jemand zum Beispiel einer Person oder Firma fälschlicherweise z.B. Betrug oder andere Straftaten vorwerfen würde. Da wäre der Staatsanwalt dann doch interessiert.

Aber nur, weil jemand z.B. schreibt ein Gerät tauge nichts, wäre zu teuer, biete die beworbenen Eigenschaften nicht oder aber habe Eigenschaften, die den Käufer schädigen könnten, wird hierzulande niemand "einfach so" vor ein Gericht gezerrt. Und selbst wenn, müsste dem Autor Vorsatz nachgewiesen werden.

Natürlich sollte man darauf Wert legen, dass Beitragsautoren immer schön bei der Wahrheit bleiben, aber zwingen kann man sie dazu nur bei ganz bestimmten Dingen. Und dann wäre da noch die Meinungsfreiheit, die durch die Verfassung geschützt ist. Wenn man eine schlechte Meinung von einem Produkt oder einer Dienstleistung hat, darf man das hierzulande frei äußern.

Ich nehme mein, von der Verfassung geschütztes, Recht wahr und schimpfe an dieser Stelle noch mal ganz laut über den unsäglichen und kundenunfreundlichen Schwachsinn von HD+ und CI+! Ich werd's nicht kaufen bzw. abonnieren und nach dem, was bisher darüber bekannt geworden ist, kann ich auch jedem anderen nur davon abraten.

Gruß
Robert