HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

naja,

zum Teil sind diese Serien wie Lost 5. Staffel in USA frei downloadbar, dies wird aber per IP Kontrolle von EU aus verhindert, kann aber per Proxi umgangen werden.

Im übrigen ist es richtig das der Sender tun und lassen kann was er will, es muß keiner mitmachen.

Wenn es aber keiner mitmacht wird die Verschlüsselung und Aufnahme Gängelung fallen......

Das alles entscheidende bei der Geschichte wird für mich auch sein was die da senden.

Wollen die wie ja auch schon angedeutet wurde - unter dem Schutz von HD+/CI+ auch ECHTE BLOCKBUSTER in guter HD Qualität zeigen

Das könnte meinereinem trotz der Beschränkungen noch die € 5,- im Monat wert sein.


Oder aber nur einen großteils hochskalierten Paralellbetrieb zu den bestehenden SD Programmen aufziehen. Das womöglich mit den hier oft zieterten Einschränkungen
Dafür gäb es es von mir nicht mal einen müden Cent

Gruß Hans

Aimo schrieb:

Auch ich bin der Meinung, dass die Aufnahmebeschränkung auf jeden Fall kommen wird. Aus Sicht der Rechteinhaber an Filmen und Serien muß auf jeden Fall verhindert werden, dass die breite Masse an Konsumenten einfach so an hochaufgelöste Kopien kommt. Auch wenn viele von euch meinen, bei den privaten wird nur Mist ausgestrahlt, gibt es dennoch Blockbusterserien (Lost, Prison Break, 24) und jede Menge Hollywoodknüller, die von Millionen Menschen gesehen werden (und viele von denen, sehen die dann tatsächlich zum ertsten mal, also nicht von uns paar Freaks,die alles gleich auf Blu haben müssen auf die breite Masse schließen). Das absolute Fiasko für die Studios wäre es nun, wenn sich Hinz und Kunz von diesen Knüllern einfach ne HD- Kopie auf seinem Festplattenrecorder machen könnte. Das wollen sie auf jeden Fall verhindern (und werden sie auch), da keiner mehr ne Blu oder DVD kaufen würde, da früher oder später eh alles im Fernsehen kommt. Da spielt es auch keine Rolle ob es 720p oder 1080p ist, da die allermeisten deutschen TV- Diagonalen eh kleiner als 1 m sind.

Ich glaube kaum das Hinz und Kunz Aufnahmen archivieren würden. Viel zu kompliziert und zeitaufwändig, zudem reicht es fast allen den Film/Serie einmal anzusehen. Zudem wäre bei zertifizierten PVRs eine Archivierung sowieso unmöglich. Die breite Masse hat kein Interesse an Kopien, höchsten aufnehmen, ansehen und wieder löschen.

Und genau das sollte uneingeschränkt möglich sein.

Die Industrie versucht hier die Kuh bis zum geht nicht mehr zu melken, aber ich bezweifle es ob die Kuh das mit sich machen lässt.

Wenn ich mich mal bei mir umhöre...die meisten haben schon 37-42" Geräte, aber an HD haben die 0 Interesse. Die hälfte schaut noch analog und ist damit zufrieden. Und auch noch Geld zahlen? No Way. Oder sich 2 Reciever hinstellen, einen für Sky den anderen für HD+? Die zeigen doch bloß den Vogel.

Edit: Diese von dir genannten Blockbusterserien sind hier (leider) zimliche Flops.

kleinschreiber schrieb:

naja, zum Teil sind diese Serien wie Lost 5. Staffel in USA frei downloadbar, dies wird aber per IP Kontrolle von EU aus verhindert, kann aber per Proxi umgangen werden. Im übrigen ist es richtig das der Sender tun und lassen kann was er will, es muß keiner mitmachen. Wenn es aber keiner mitmacht wird die Verschlüsselung und Aufnahme Gängelung fallen......

Du darfst aber gerade im Bezug auf diese Diskussion nicht verschweigen, dass 70% der amerikanischen Sender Pay TV Sender sind.

Zusätzliches Angebot kostet halt Geld.

Ich verstehe bei dieser ganzen Diskussion nicht, warum den deutschen Fernsehsendern (privaten) das Recht abgesprochen wird, zusätzliches Geld zu verdienen. Schliesslich erbringen sie ja auch eine zusätzliche Leistung.

Nehmen wir mal Sky /Premiere. Da muss ich trotz dessen, dass ich zahlender Abonnent bin trotzdem noch zusätzliches Geld zahlen um HDTV Programme zu bekommen. Wieso regt sich da eigentlich keiner über zig Seiten auf. Wo bleibt der Boykottaufruf?

Und wie war das mit dem Premiere/Sky Mitschnitt bei lizensierten also offiziellen und "legalen" Recievern?

Nun gut, deine Meinung.

Flops sehen dennoch anders aus (bitte nicht alles an den unsäglichen Einschaltquoten von 1500 Zuschauern festmachen, sieh dir dazu mal die Verkaufzahlen der "Lost" und "Prison Break"- Boxen an) und was bitte soll am archivieren auf PVR kompliziert sein? Selbst Rceiver mit Wechselplatten gibt es schon- volle Platte raus, neue rein, einfacher gehts doch nun wirklich nicht.

Man könnte sich alles auf Platte hinlegen und bräuchte sich nie wieder ne Scheibe kaufen, da alles in Zukunft im Fernsehen läuft in nahezu der selben Quali, für ein Obulus von 5,- im Monat also fast nichts.

Die Gelder die da verloren gehen würden sind immens, das werden die nie und nimmer hinnehmen.

Mag sein, das nicht die einzigen Gründe für HD+ und all seinen Nebenwirkungen sind aber für mich steckt das dahinter. Das fing schon zu der Zeit an, als von Blu Ray das erste mal die Rede war. Der Gedanke war noch nicht mal ganz zu Ende gedacht, kamen schon welche mit "Wie kann ich verhindern, das diese überragende Qualität auf heimische Festplatten gelangt?" Und nichts ging los bis einer auf HDCP kam und alles verzögerte sich.

Vor den selben Überlegungen stehen die hier denke ich.

Das mit dem Schutz der Rechte kann ich ja grad noch verstehen, auch wenn ich es nicht gut finde. Aber wenn ich den Film/ die Serie in guter Qualität haben will dann geht das auch über die nächste Videothek und auch noch erheblich früher als im Fernsehen.
Man kann ja ruhig Nutzungsbeschränkungen einführen wie auch immer, aber extra Geld zu verlangen find ich nicht in Ordnung.

Aber damit zu Argumentieren HD wäre viel teurer ist doch Quatsch.
Da gibt es einmalige Investitionen in neue Sendetechnik, die Aufnahmen liegen eh in der Qualität vor und es enstehen doch keine laufenden höheren Kosten durch HD, bzw sollten nicht, da müssen die Sender halt gut verhandeln.
Und die Investitionen sollen sie bitte durch w Werbeeinahmen finanzieren.

Das ist meine Meinung dazu.

swordmaster123 schrieb:

Da gibt es einmalige Investitionen in neue Sendetechnik, die Aufnahmen liegen eh in der Qualität vor und es enstehen doch keine laufenden höheren Kosten durch HD, bzw sollten nicht, da müssen die Sender halt gut verhandeln. Und die Investitionen sollen sie bitte durch w Werbeeinahmen finanzieren. Das ist meine Meinung dazu.

Ahja...., und Astra ist jetzt nen gemeinnütziger Verein geworden (genau wie die verschiedenen Kabelanbieter) und werden die neuen Kanäle natürlich kostenlos zur Verfügung stellen...

Und du meinst nicht zufällig mit den Werbeeinnahmen diese lustigen kleinen Filmchen, die immer von diesen nervigen Spielfilmen unterbrochen werden und über die sich ja auch einige hier so aufregen, oder?


Mal ne Frage an alle, die sich über die 5,-€ im Monat beschweren: Lasst Ihr euch eigentlich Überstunden bezahlen? Also wollt Ihr einen Ausgleich (Freizeit und/oder Geld) für eine zusätzliche Leistung haben?
Zahlt Ihr wenn Ihr statt 10 Brötchen beim Bäcker 10 Brötchen und eine Mohnschnecke kauft, die Mohnschnecke auch?

Falls ja, dann ist es doch kein Problem wenn man die Mohnschnecke haben will und zahlt auch für HD+ zu zahlen. Schliesslich wollt ihr es bei Abschluss eines Abos auch. Wer keine Mohnschnecke mag, zahlt ja auch nur die Brötchen. Wenn ich mehr will, zahl ich auch mehr. Irgendwie gänginge Praxis...

Ich habe doch geschrieben, dass die Sender da eben gut verhandeln müssen mit den Anbietern. Es enstehen doch keine laufenden Kosten die gedeckt werden müssen, schließlich gibts da ja keinen Verschleiß oder Ähnliches. Die Investitionen lassen sich doch über Jahre abschreiben und das ist sicher durch Werbung finanzierbar.
Ich bin der Meinung sie sollen es kostenlos zur Verfügung stellen(wird aber denke ich nicht passieren) und mit Werbeunterbrechung oder alles gleich auf PayTV umstellen, aber dann KOMPLETT OHNE Werbung!


Das mit den Brötchen ist aber nicht wirklich einer guter Vergleich.
Wir wollen schließlich als Kunden/Nutzer einen (längst überfälligen)technischen Fortschritt ohne zusätzlich geld zu bezahlen und den wollen sich die Sender auch noch schön bezahlen lassen und noch zusätzlich Geld kassieren.
Man kauft ja auch nach meinetwegen 4 jahren nen neuen PC mit einer deutlich höheren Leistung als der Alte aber zum gleichen Preis oder sogar günstiger.

Schöne Grüße

swordmaster123 schrieb:

Ich habe doch geschrieben, dass die Sender da eben gut verhandeln müssen mit den Anbietern. Es enstehen doch keine laufenden Kosten die gedeckt werden müssen, schließlich gibts da ja keinen Verschleiß oder Ähnliches. Die Investitionen lassen sich doch über Jahre abschreiben und das ist sicher durch Werbung finanzierbar. Ich bin der Meinung sie sollen es kostenlos zur Verfügung stellen(wird aber denke ich nicht passieren) und mit Werbeunterbrechung oder alles gleich auf PayTV umstellen, aber dann KOMPLETT OHNE Werbung! Schöne Grüße

Na die Verhandlung möchte ich sehen, das Astra den Platz auf den Transpondern kostenlos hergibt. Auch die wollen Geld verdienen. Zumal HDTV wesentlich mehr Platz verschlingt.

Sorry, aber ich finde die Diskussion ziemlich deutsch...
(Bin ich übrigens auch)

Ich will Alles und zwar umsonst! Geiz ist halt geil...

Schon mal gemerkt, dass so ziemlich jedes grosse Sport-Event in den Staaten exklusiv im Pay TV läuft?

Aber irgendwie störts da keinen.

Wir haben zwar nicht die Sendervielfalt wie manch andere Länder, aber stöhnen hier mal wieder auf verdammt hohem Niveau...

Freut euch doch, dass ENDLICH sich im HDTV Bereich was tut. Wer Bauer sucht Frau nicht hochaufgelöst sehen will, spart sich das Geld und guckt halt weiter SD oder Testbildschleifen auf Arte

Laut aller Beteiligten (Astra und Sender) ist die monatliche Gebühr als eine Art Infrastruckturabgabe an Astra für die Einrichtung der HD+-Plattform gedacht. Die Sender sollen nicht an der Gebühr beteiligt werden. Der finanzielle Vorteil für die Sender ergiebt sich aus den geringeren Lizenzkosten für eine verschlüsselte Ausstrahlung. Ein unverschlüsseltes Austrahlen von HD-Blockbustern ist zur Zeit von den Sendern nicht finanzierbar.

Das HDTV mehr Bandbreite braucht ist mir schon klar, aber das ist doch durch einmalige Investitionen in neue bessere Geräte/Satteliten zu beheben. Und diese lassen sich über Jahre abschreiben, so macht das doch jedes Unternehmen, ohne dabei gleich alles teurer anzubieten.
Ich finde es einfach unverschämt vom Zuschauer eine Pauschale zu fordern, die bis in Alle Ewigkeit gezahlt werden soll, obwohl die Kosten für HDTV sich irgendwann armortisiert haben.

Und ich bin auch bereit Geld fürs Fernsehen zu zahlen, nur dann dürfen die Filme und Serien nicht durch Werbung unterbrochen werden. (Und da auch mehr als 5€)
Aber beides geht für mich nicht.

Am liebsten wär mir ne Flatrate übers Internet wo ich alles habe was ich möchte und dann selbst entscheiden kann wann ich was schaue. Und in HD.
Aber die Angebote die es im Moment gibt sind entweder in unterirdischer Qualität oder zu teuer oder beides. (Maxdome: 3-5€ für einen neuen Film den ich mir einmal anschaue und dann nichtmal in FullHD, nein Danke)

swordmaster: du machst einen kleinen denkfehler. du schmeisst verschiedene sachen durcheinander. die investitionskosten werden zwar (steuerrechtlch) abgeschrieben, müssen ja aber trotzdem bezahlt werden.
Astra hat summe x sateliten im orbit. jeder mit einer gewissen kapazität. die belegegten zusätzlichen frequenzen von HD+ lassen sich somit nicht an andere Firmen vermieten. Somit müssen die beteiligten Sender die Zeche zahlen. Diese können die neuen ZUSÄTZLICHEN kosten aber im alten System nicht an den Kunden sprich dich weitergeben sondern müssten es wiederum den Werbefirmen berechnen. Dank Krise ist aber der gesamte Werbemarkt mehr als angespannt. Davon ab wäre kaum ein Firma bereit einen deutlichen Aufschlag für ein paar HD Zuschauer zu bezahlen. Somit müsen die zusätzlichen Kosten für die DAUERHAFTE anmietung der benötigten Frequenzen anders amortisiert werden. und da wären wir wieder bei den besagten 5€

Ich glaube das du dir kein bild darüber machst, was ein werbefreies fernsehen kosten würde. denk mal an die gez. die öffentlich rechtlichen haben aber noch werbeeinnahmen und sind trotzdem nicht bzw. kaum in der lage neuere us topfilme bzw. serien auszustrahlen.

Wenn die Privaten kein HD-Programm anbieten würden, würden ihnen auf Dauer Zuschauer an die ÖR verloren gehen (RTL hat ja wegen ZDF neo auch schon gejammert und das wird ja noch nichtmal HD sein). Das würde deren Geschäftsmodell (auch im SD-Bereich) ganz schön ankratzen, da es beim Werbegeschäft eben um Quoten geht. Es müsste also auch im Interesse der Sender sein ein möglichst attraktives Angebot zu gestalten und in ein oder zwei Jahren könnte die HDTV-Ausstrahlung hierzu bestimmt einiges beitragen. Wer eben weiter am Markt bestehen will muss auch mal investieren. Wenn die analogen Signale endlich abgeschaltet werden spart man sich ja auch ne Menge Geld.

In Deutschland ist FreeTV und ÖR eben der Standard. Entavio ist schon daran gescheitert weil keiner dafür was zahlen wollte und für HD+ kann man nur das gleiche Ende erhoffen.

Die Argumente der Sender für HD+ sind die gleichen wie schon vor Jahren für Entavio nur das man dieses mal HDTV als Vorwand hat.

mruchatz schrieb:

Ich will Alles und zwar umsonst! Geiz ist halt geil...

Nicht alles, aber man muss auch nicht alles akzeptieren was sich die Sender + Astra so ausdenken. Geld für Free-TV zu verlangen ist eine Sache mit der die meisten hier wahrscheinlich noch nichtmal ein Problem hätten. Das größte Ärgernis sind m.E. die Nutzungseinschränkungen in Verbindung mit CI+. Wollten die Sender diese Einschränkungen nicht nutzen müssten sie auch nicht auf CI+ oder Zwangsreceiver bestehen.

mruchatz schrieb:

Testbildschleifen auf Arte :*

Nur so zur Info: Arte HD läuft schon seit geraumer Zeit im Regelbetrieb, also nix Testschleife. ARD, ZDF und Eins Festival folgen dann Anfang nächsten Jahres und das dann ohne Verschlüsselung.

hallo zusammen.

möcht auch mal meinen senf dazu geben.

also ich wäre gerne bereit diese 5 euro zu zahlen.
ich bin ziemlich neu auf dem gebiet, habe mir erst vor kurzem ein Flach TV gekauft und dazu ne sat anlage.
nun ist man natürlich überglücklich nen schönen full hd tv zu haben, fragt sich aber, wie an hdtv ran kommen?!
da sucht man ein wenig und stößt in erster linie auf pay tv, wie bsp. sky. dort sind hd kanäle im angebot. jedoch bekommt man diese nur in verbindung mit einem anderen Paket, sprich um dort hdtv genießen zu können, bezahlt man das grundpaket ca. 17 € und zusätzlich 10 € um hdtv zu bekommen und dann auch nur ausgewählte kanäle.
die breite masse schaut doch am meisten hier mal ein bisschen rtl, da mal ein bisschen pro 7 usw. und da geb ich dann lieber 5 euro im monat für aus, anstatt ca. 30 euro für sky wo ich dann nur dokus sehen kann, die sicherlich auch interessant sind aber wie gesagt, die breite masse schaut nun mal rtl und konsorten.

@ jensw: du schmeisst öffentlich rechtliche und private in einen Topf.

jetzt könnte ich genauso fragen, was ard und zdf mit den einnahmen (gebühren + werbeeinnahmen) jahrelang gemacht hat, wenn sie a) nach dem mediengesetz gar keine gewinne machen dürfen und jetzt AUF EINMAL geld übrig haben um ihre kanäle parallel auch in hd auszustrahlen, ohne programminhalte zu kürzen und/oder neue einnahmen zu generieren.

wie hier bereits erwähnt wurde, gehen die 5€ an astra. nicht an die sender.
astra hat nun mal quasi eine monopolstellung. wenn du magst schiess doch selber ein paar satelieten hoch und verschenk die entsprechenden kanäle an die sender.

vielleicht kommen wir alle um die 5€ rum.

mruchatz schrieb:

@ jensw: du schmeisst öffentlich rechtliche und private in einen Topf.

Das hat mit "in einen Topf schmeißen" nix zu tun. ÖR und Private sind nunmal Konkurrenz, wenn auch mit unterschiedlichen Finanzierungsmodellen. Wenn die Privaten nun im Rahmen der HDTV-Einführung ihre Extrawürste (Verschlüsselung, Gebühren und kundenunfreundliche Technologie) wollen ist das deren Sache, ob das Erfolg hat ist nur fraglich.

Das ARD und ZDF so spät dran sind finde ich auch nicht in Ordnung, auf der anderen Seite ist deren Bild-Qualität im SD-Bereich schon sehr hoch und die Investitionen in HDTV beginnen ja auch nicht erst mit dem Start des Regelbetriebes. Über die Gelder die den ÖR für HDTV zur Verfügung stehen hat meines Wissens ja auch Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten entschieden. Die Gelder dafür sind bestimmt nicht vom Himmel gefallen.

Aber da hast du schon recht. Eine Diskussion ÖR<->Private führt hier zu nichts. Die ÖR beteiligen sich an HD+ ja zum Glück nicht (wovon übrigens auch die GEZ-Hasser profitieren).

Und nochmal: Es geht hier kaum jemandem um die 5€. Titel des Threads ist nicht umsonst "HD+ & CI+ - Warnung vor HDTV-Receivern Kauf".

Aimo schrieb:

Auch ich bin der Meinung, dass die Aufnahmebeschränkung auf jeden Fall kommen wird. Aus Sicht der Rechteinhaber an Filmen und Serien muß auf jeden Fall verhindert werden, dass die breite Masse an Konsumenten einfach so an hochaufgelöste Kopien kommt. Auch wenn viele von euch meinen, bei den privaten wird nur Mist ausgestrahlt, gibt es dennoch Blockbusterserien (Lost, Prison Break, 24) und jede Menge Hollywoodknüller, die von Millionen Menschen gesehen werden (und viele von denen, sehen die dann tatsächlich zum ertsten mal, also nicht von uns paar Freaks,die alles gleich auf Blu haben müssen auf die breite Masse schließen). Das absolute Fiasko für die Studios wäre es nun, wenn sich Hinz und Kunz von diesen Knüllern einfach ne HD- Kopie auf seinem Festplattenrecorder machen könnte. Das wollen sie auf jeden Fall verhindern (und werden sie auch), da keiner mehr ne Blu oder DVD kaufen würde, da früher oder später eh alles im Fernsehen kommt. Da spielt es auch keine Rolle ob es 720p oder 1080p ist, da die allermeisten deutschen TV- Diagonalen eh kleiner als 1 m sind.

Es ist ja schön für die Privaten Sender wie schnell und vollständig Du dich mit denen solidarisch erklärst, die auch deinen Nachteil anstreben.

Interessant ist auch wie Du dich und uns als "Hinz und Kunz" darstellst um damit für deine eigene Entrechtung zu argumentieren.

Da stellt siuch allerdings die Frage, warum die Sender und Rechteinhaber uns über Jahrzehnte das Fernsehprogramm frei haben aufzeichnen lassen und in anderen Ländern die selben Filme und Sendungen auch in HD ohne Aufnahmesprerre gesendet werden. Vielleicht gibt es in anderen Ländern ja keinen Hinz und Kunz, wodurch diese Praxis dort möglich ist.

Aimo schrieb:

Das man zudem noch das Vorspulen der Werbung verhindern kann ist ne nette Zugabe und spielt natürlich den Sendern in die Hände und macht eine eventuelle Aufnahme auch für den Nutzer unattraktiv (wer möchte seinen Lieblingsfilm schon mit vier Werbeblöcken sehen). Also für mich sieht das so aus als ob die mit dem ganzen einfach nur ihre Produkte schützen wollen, ob die Sender das nun wollen oder nicht, ob die das so vorgeschrieben bekommen oder nicht, und aus dieser Sicht ist es sogar nachzuvollziehen. Natürlich bleibt uns (zum Glück) die Wahl, ob es denn "Wer wird Millionär" in HD sein muß, zumindestens zum jetzigen Zeitpunkt, aber früher oder später werden die Würfel fallen, so oder so.

Darüber was die Sender wollen brauchen wir eigendlich nicht spekulieren, denn darauf gibt es nur eine Antwort. Sie wollen neues Geschäftsfelder generieren und alte absichern gegenüber der Werbeindustrie, denen durch den Werbezwang bei Aufzeichnungen weitere Anreitze zum Schalten weiterer Werbespots gegeben werden sollen.

Bei dem ganzen Verständnis welches Du für die eigene Entrechtung aufbringst, stellt sich letztendlich die Frage: Sollte es unser Ziel sein, Verständnis für alle Unternehmen aufzubringen, die sich Vorteile zu unserem Nachteil verschaffen wollen, oder sollten wir uns lieber um die Durchsetzung unserer eigenen Bedürfnisse und Rechte kümmern.

Slati

Slatibartfass schrieb:

Da stellt siuch allerdings die Frage, warum die Sender und Rechteinhaber uns über Jahrzehnte das Fernsehprogramm frei haben aufzeichnen lassen und in anderen Ländern die selben Filme und Sendungen auch in HD ohne Aufnahmesprerre gesendet werden. Vielleicht gibt es in anderen Ländern ja keinen Hinz und Kunz, wodurch diese Praxis dort möglich ist.

In Deutschland zahlt man kräftig für die umfangreichen Rechte mit, sei es nun über die GEZ oder als zusätzliche Werbung. Die anderen Länder verschlüsseln HD schon immer. Man nehme hier nur mal SkyUK mit den extremen Einschränkungen (UK beam + NDS), auch Canal+ ist da sehr streng. Ein Vollabo kostet bei unseren Nachbarn in Frankreich übrigens über 100.- euro pro Monat.

Gruß Jörg

@ Slatibartfass: vielleicht sieht Airno es einfach ähnlich wie ich:

- wem das angebote Produkt nicht passt, lässt die Finger davon.
- da die Sender nichts von den 5€/Monat haben, senken sie die eigenen Kosten durch Beschränkungen oder höhere Werbeeinnahmen durch Wegfall der editierbarkeit von Werbung. Alternativ könnten sie auch noch die Hand aufhalten um die zusätzlichen Kosten zu kompensieren.
- für die Masse (und die ist letztendlich entscheidend.- nicht die wie Airno nett schrieb Freaks) ist die Einschränkung bei Aufnahmen völlig uninteressant. Siehe alleine den bescheidenen Anteil von HD Festplattenreceivern.
- Im Vergleich zu Kabelanbietern, Pay TV Anbietern oder auch im internationalen Vergleich, ausgesprochen überschaubarer aufgerufener Betrag.
-Internationale "Vollprogrammanbieter" die hier bzgl. Aufnahmemöglichkeit gerne herangezogen werden, sind weltweit (Asien aussen vorgelassen) fast alles Pay TV Sender. Doku und Kulursender nicht berücksichtigt.
-Premiere praktiziert den Kopieschutz schon lange. Trotz wesentlich höherer Gebühren.

Genauso wie joeben es schrieb ist es.

In den Staaten z.b. bezahlst Du mitlerweile schon Geld wenn Du Dir ne Dauerwerbesendung anschaust. Jeder Dreck muss zusätzlich via Telefon zugebucht werden. Und in den Staaten haben die keine Höchstgrenze was Werbeanteile angeht...

In Spanien bezahlst Du..., In Frankreich zahlst Du, In Ösiland zahlst du, in Holland zahlst Du... usw. usw.

Wo bitte schön ist das gelobte Fernsehland mit 100 Sendern in HD ohne Werbung und Gebühren? TakkaTukkaland???

mruchatz schrieb:

- für die Masse (und die ist letztendlich entscheidend.- nicht die wie Airno nett schrieb Freaks) ist die Einschränkung bei Aufnahmen völlig uninteressant. Siehe alleine den bescheidenen Anteil von HD Festplattenreceivern.

An der Gesamtzahl der SAT-Receiver haben HD-PVRs natürlich einen geringen Anteil (schon weil der aktuelle Marktanteil der HD-Receiver insgesamt gering ist). Der Trend geht aber wohl eindeutig in Richtung PVRs und da dürften es die Verbraucher kaum irrelevant finden wenn RTL & Co. verfügen, dass gewisse Aufnahmen nur ne Woche auf dem Player bleiben. Das grenzt an digitale Enteignung. Nichtmal Sky die deutlich aktuelleren Content zeigen macht das.

mruchatz schrieb:

- Im Vergleich zu Kabelanbietern, Pay TV Anbietern oder auch im internationalen Vergleich, ausgesprochen überschaubarer aufgerufener Betrag.

Der pro Receiver fällig wird. Sag das mal in 5 Jahren wenn HD Standard ist einer 5-köpfigen Familie. (ja ich weiß, Kinder sollten nicht unbedingt nen TV im Zimmer haben, ist aber nunmal bei den meisten so)

mruchatz schrieb:

-Premiere praktiziert den Kopieschutz schon lange. Trotz wesentlich höherer Gebühren.

Premiere heißt jetzt Sky und bei meinem letzten Besuch am Sky-Stand im Elektrogroßmarkt meines Vertrauens hätten die mir das Sky HD-Angebot auch direkt mit ner Alphacrypt-Karte verkauft --> keine Beschränkung bei der Aufnahme).

mruchatz schrieb:

In den Staaten z.b. bezahlst Du mitlerweile schon Geld wenn Du Dir ne Dauerwerbesendung anschaust. Jeder Dreck muss zusätzlich via Telefon zugebucht werden. Und in den Staaten haben die keine Höchstgrenze was Werbeanteile angeht... In Spanien bezahlst Du..., In Frankreich zahlst Du, In Ösiland zahlst du, in Holland zahlst Du... usw. usw. Wo bitte schön ist das gelobte Fernsehland mit 100 Sendern in HD ohne Werbung und Gebühren? TakkaTukkaland???

Nochmal: Kaum jemand hat sich hier über die 5€ / Monat beschwert. Der Thread heißt immer noch: "HD+ & CI+ - Warnung vor HDTV-Receivern Kauf".

Schau dir mal Anzahl und Qualität der HD-Sender in den Staaten an: klick. Bei dem Angebot kann man durchaus auch über höhere Gebühren sprechen.

Schau dir mal Anzahl und Qualität der HD-Sender in den Staaten an: Bei dem Angebot kann man durchaus auch über höhere Gebühren sprechen.

Hast du selbst schon mal die Bildqualität dieser angesprochenen Sender gesehen?

jensw schrieb:

An der Gesamtzahl der SAT-Receiver haben HD-PVRs natürlich einen geringen Anteil (schon weil der aktuelle Marktanteil der HD-Receiver insgesamt gering ist). Der Trend geht aber wohl eindeutig in Richtung PVRs und da dürften es die Verbraucher kaum irrelevant finden wenn RTL & Co. verfügen, dass gewisse Aufnahmen nur ne Woche auf dem Player bleiben. Das grenzt an digitale Enteignung. Nichtmal Sky die deutlich aktuelleren Content zeigen macht das.

Falsch! Schau Dir mal die AGB´s von Premiere bzw. jetzt Sky an. Theoretisch liegst du schon im "illegalen" Bereich mit einem nicht zertifizierten Receiver!
Aber genau diese lassen keine HD Aufnahme zu!

jensw schrieb:

Der pro Receiver fällig wird. Sag das mal in 5 Jahren wenn HD Standard ist einer 5-köpfigen Familie. (ja ich weiß, Kinder sollten nicht unbedingt nen TV im Zimmer haben, ist aber nunmal bei den meisten so)

Aha und bei anderen verschlüsselten Systemen kann, wenn Du eine Karte hast, Dein ganzer Block oder Stadtteil schauen, oder wie?

jensw schrieb:

Nochmal: Kaum jemand hat sich hier über die 5€ / Monat beschwert. Der Thread heißt immer noch: "HD+ & CI+ - Warnung vor HDTV-Receivern Kauf". Schau dir mal Anzahl und Qualität der HD-Sender in den Staaten an: klick. Bei dem Angebot kann man durchaus auch über höhere Gebühren sprechen.

Was denn nun? gehts jetzt um Gebühren oder nicht?
Die Aufgeführten Sender sind entweder mit Werbung vollgeknallt oder kostenpflichtig.
In England ist der "Broadcast Flag" bereits Realität. Auf der Satelliten-Plattform Freesat strahlt ITV ein "Copy Never"-Flag aus, dass die Aufzeichnung auf externe Speichermedien unterbindet.

Pierre-Vienna schrieb:

Schau dir mal Anzahl und Qualität der HD-Sender in den Staaten an: Bei dem Angebot kann man durchaus auch über höhere Gebühren sprechen. Hast du selbst schon mal die Bildqualität dieser angesprochenen Sender gesehen? :D

Ja hab ich (zumindest teilweise, sind ja doch einige) und natürlich ist dort auch nicht alles Gold was glänzt.

mruchatz schrieb:

jensw schrieb: An der Gesamtzahl der SAT-Receiver haben HD-PVRs natürlich einen geringen Anteil (schon weil der aktuelle Marktanteil der HD-Receiver insgesamt gering ist). Der Trend geht aber wohl eindeutig in Richtung PVRs und da dürften es die Verbraucher kaum irrelevant finden wenn RTL & Co. verfügen, dass gewisse Aufnahmen nur ne Woche auf dem Player bleiben. Das grenzt an digitale Enteignung. Nichtmal Sky die deutlich aktuelleren Content zeigen macht das. Falsch! Schau Dir mal die AGB´s von Premiere bzw. jetzt Sky an. Theoretisch liegst du schon im "illegalen" Bereich mit einem nicht zertifizierten Receiver! Aber genau diese lassen keine HD Aufnahme zu!

Solange mir die Dame am Sky-Stand, mit dem hübschen Schildchen wo auch "Sky" draufsteht an der Bluse, das Modul samt passender Karte+Abo und Abo verkauft können mir die AGB von Sky glaub ich wenn's vor Gericht jemals drauf ankommen sollte relativ egal sein.

Und wo steht, dass man z.B. mit einem iCord HD (zertifizierte Version) kein HD aufnehmen kann/darf? Hab zwar selbst keinen und kann das nicht testen, kann mir aber auch nicht vorstellen, dass da HD-Aufnahmen (wenn auch verschlüsselt) nicht möglich sind.

mruchatz schrieb:

jensw schrieb: Der pro Receiver fällig wird. Sag das mal in 5 Jahren wenn HD Standard ist einer 5-köpfigen Familie. (ja ich weiß, Kinder sollten nicht unbedingt nen TV im Zimmer haben, ist aber nunmal bei den meisten so) Aha und bei anderen verschlüsselten Systemen kann, wenn Du eine Karte hast, Dein ganzer Block oder Stadtteil schauen, oder wie?

Du hast dich oben über die GEZ beschwert. Das war lediglich der Hinweis darauf, dass für Familien der HD+-Spaß in Zukunft auch ganz schön teuer werden kann. Dass man andere Pay-TV-Sender auch per Receiver zahlt ist mir durchaus bekannt. HD+ ist halt Pay-TV (daher das Wörtchen "pay").

mruchatz schrieb:

Was denn nun? gehts jetzt um Gebühren oder nicht? Die Aufgeführten Sender sind entweder mit Werbung vollgeknallt oder kostenpflichtig. Übrigens sind gerade bei den Amis HD Formate kopiergeschützt. Rat mal von wem Druck ausgeübt wurde das HDCP Pflicht wurde...

Richtig: entweder Gebühren oder massig Werbung (RTL & Co. sind da aber auch nicht gerade zimperlich was die Werbemenge in Serien wie Dr. House angeht)

jensw, ich habe nie behauptet, dass hd+ kein Pay Tv ist. Halt nur kein besonders teures.

Und was die Werbeunterbrechungen angeht: Gesetzlich bis auf die Sekunde vorgechrieben (also der Max-Wert).

Und nochmal: Die Gebühren sackt Astra ein. Nich die Sender!!!
Im Prinzip genau das gleiche wie bei Kabelempfang. Die Gebühren kassiert auch der Netzbetreiber. Nicht die Sender.
Im Grunde ist also auch Kabelfernsehen Pay-TV!

Soll ja auch nicht heissen, dass ich Werbung toll finde. Nervt mich genauso wie Dich.

Mir persönlich ist es aber lieber so, als wie in Frankreich 100 Flocken für canal+ zu zahlen...

Find den Bericht nicht mehr. In Amiland zahl der Durchschnittbürger fast 80 Doller im Monat fürs Pay-TV. Wenn Du dann aber meinst Du seist von Werbung verschont: rofl....

Natürlich ist es nicht besonders teuer für Pay-TV und Astra streicht die Gebühr ein. Schätze mal die Sender bekommen dafür dann billige oder kostenlose Transponder nebst Verschlüsselungstechnik, womit die 5€ dann eben teilweise doch den Sendern zugute kämen.

Was mich am meisten ankotzt ist dieses ständige Standard-Wechsel-Dich. Astra preist über Jahre in Deutschland HD an, obwohl es kaum HD-Sender gibt. Und just in dem Moment wenn die Vielzahl der Sender starten soll zeigen machen Sie den Käufern ne lange Nase. Mit Legacy-Modul für die älteren Receiver/PVR soll laut ersten Berichten ja überhaupt keine Aufnahme von HD+-Kanälen möglich sein.

Kabel und SAT kann man so nicht miteinander vergleichen. Bei Kabel gibt es einen physikalischen Zugang des Anbieters ins Haus/Wohnung und der Kabelanbieter ist für den Hausanschluss verantwortlich. Wenn was nicht läuft kannst du anrufen und die schicken nen Techniker. Bei SAT ist man für die komplette Installation selbst verantwortlich und darf im Fehlerfalle auch selbst für die Instandsetzung zahlen. Von den Möglichkeiten Telefon/Internet über Kabel mal garnicht zu sprechen. Das die Kabel-TV-Gebühren trotzdem recht heftig sind steht auf einem anderen Blatt.

Slatibartfass schrieb:

Da stellt siuch allerdings die Frage, warum die Sender und Rechteinhaber uns über Jahrzehnte das Fernsehprogramm frei haben aufzeichnen lassen und in anderen Ländern die selben Filme und Sendungen auch in HD ohne Aufnahmesprerre gesendet werden.

Das ist wie immer eine Frage des Geldes. Wenn die Rechtinhaber genug Kohle bekommen, erlauben sie auch eine freie, unverschlüsselte Ausstrahlung. Gerade bei digitalem Content, der verlustfrei kopiert werden könnte, stellen sich die Rechreinhaber besonders knauserig an.

Da unsern Privaten finanziel das Wasser bis zum Halse steht, bleit denen garkeine andere Wahl, HD verschüsselt und restriktiv, und damit kostengünstiger einzuführen. Ein freies, unverschlüsseltes HD-Programm können unsere Privaten zur Zeit nicht finanzieren.

waldixx schrieb:

Das ist wie immer eine Frage des Geldes. Wenn die Rechtinhaber genug Kohle bekommen, erlauben sie auch eine freie, unverschlüsselte Ausstrahlung. Gerade bei digitalem Content, der verlustfrei kopiert werden könnte, stellen sich die Rechreinhaber besonders knauserig an. Da unsern Privaten finanziel das Wasser bis zum Halse steht, bleit denen garkeine andere Wahl, HD verschüsselt und restriktiv, und damit kostengünstiger einzuführen. Ein freies, unverschlüsseltes HD-Programm können unsere Privaten zur Zeit nicht finanzieren.

Wenn man etwas nicht leisten kann sollte man es bleiben lassen, besser als irgendwelche Lösungen, die nur zu verärgerten "Kunden" führen (und die wird es geben, wenn die ersten aus dem 14-tägigen Urlaub zurückkommen und RTL & Co. es sich erlaubt haben die "älteren" Aufnahmen fachgerecht zu entsorgen)

Nein waldixx, die privaten sind böse! ziehen den armen fernsehzuschauer über den tisch.

Irgendwie läuft das ganze aus dem ruder...
Nicht die Sender sind hier die Übeltäter sondern Astra.

Astra sucht seit Ewigkeiten die Möglichkeit eine Art Bereitstellungsgbühr durchzusetzen. Da bot sich HD+ gerade zu an.

Es ist schwierig eine Gebühr für etwas zu verlangen was schon immer umsonst war. Hier handelt es sich aber um eine neue zusätzliche Leistung. Astra hat das halt für sich erkannt und umgesetzt.

Trotzdem halte ich dem Satfernsehen die Stange. Die ganzen Kabelanbieter zocken einen meiner Meinung nach wesentlich mehr ab. Davon ab, dass die Bildqualität und Programmvielfalt wesentlich besser bei Sat ist.

@ jensw: dann nimmst du halt sd auf und guckst live hd. Wo ist das Problem? Bisher hast du nicht mal die Möglichkeit HD zu schauen...

irgendwie hab ich hier den Eindruck als wenn man beim Kauf seines HD Tv´s ein verbrieftes Recht auf freien HD Empfang erworben hätte.

Sehts doch mal ganz einfach. Für 5 Euro wird euch im Monat die Möglichkeit geboten HD TV zu schauen. Mitgeschnitten wird dann halt SD. Was anderes ist doch jetzt auch nicht möglich.

Es wird doch gar nichts weggenommen. Es kommt nur was anderes hinzu.

Die Aufregung verstehen könnte ich, wenn die SD Sendungen parallel abgeschaltet würden...

In der Zukunft könnte man durchaus auch einmal prüfen ob nicht ein Wechsel auf Hotbird eine Option wäre.
Geringere Kosten würde das auch bedeuten.
Was die Schweiz kann, können auch andere.

Nur ein lautes nachdenken aller ÖR wäre schon Druck genug für Astra.

mruchatz schrieb:

Nicht die Sender sind hier die Übeltäter sondern Astra.

Wenn wir hier schon Übeltäter suchen, würde ich sie eher bei den Rechteinhabern sehen. Die haben eine geradezu panische Angst davor, dass jemand ihren Content unters Volk bringen könnte, ohne dass sie daran verdienen. Sendelizenzen für unverschlüsselte Ausstrahlung enthalten quasi eine Art Schadensersatz für entgangene DVD/BluRay-Verkäufe.

Als weiteren Übeltäter könnte man die Werbetreibenden sehen, die nicht bereit sind uns ein freies, unverschlüsseltes HD-Programm zu spendieren.
Wenn man das jetzt allerdings weiterspinnt, kommt der schwarze Peter zu uns Zuschauern. Sind wir bereit, mehr für Produkte zu zahlen, die uns ein freies HD-Programm präsentieren?

Wie man es auch dreht und wendet, die Zeche zahlen immer wir Konsumenten.

mruchatz schrieb:

@ jensw: dann nimmst du halt sd auf und guckst live hd. Wo ist das Problem? Bisher hast du nicht mal die Möglichkeit HD zu schauen...

Wenn ich mir nen HD-PVR kaufe will ich damit auch HD aufnehmen können, schon weil das eine der Grundfunktionen des Gerätes ist und die Hersteller mit dieser Funktion ja auch fleißig werben.

waldixx schrieb:

mruchatz schrieb: Nicht die Sender sind hier die Übeltäter sondern Astra. Wenn wir hier schon Übeltäter suchen, würde ich sie eher bei den Rechteinhabern sehen. Die haben eine geradezu panische Angst davor, dass jemand ihren Content unters Volk bringen könnte, ohne dass sie daran verdienen. Sendelizenzen für unverschlüsselte Ausstrahlung enthalten quasi eine Art Schadensersatz für entgangene DVD/BluRay-Verkäufe.

Haben sich selbige denn schon für HD+ starkgemacht? Bei den ÖR geht's sogar ganz ohne Verschlüsselung und die senden auch ab und an mal nen Spielfilm.

Astra und die Privaten bringen dieselben Ausreden wie bei Entavio nur diesmal unter dem Vorwand HDTV.

mruchatz schrieb:

Nicht die Sender sind hier die Übeltäter sondern Astra.

Astra hätte sich wohl kaum geweigert, den Privatsendern die HD-Kanäle zu den bisherigen Konditionen zu vermieten. Die Übeltäter sind alle an der unheiligen Allianz Beteiligten: Astra, die Sender, und wenn es die Rabatte für restriktivere Verschlüsselungen als CI-kompatible tatsächlich gibt, auch die Rechteinhaber.

Grüße,

Zweck

@ Zweck0r:

Zu was für übliche Konditionen? Womit werden die beglichen? Meinst du die neuen Transponder gibt Astra kostenlos raus? Die Sender haben doch keine neunen Einnahmequellen deshalb, nur doppelte Kosten (mindestens was die Sendung des Materials angeht und eventuell zusätzliche Lizenzkosten). SD wird parallel mit HD ausgestrahlt. Meinst du die werbenden Firmen zahlen deshalb doppelt?

@ jensw: was hat Astra oder Rtl damit zu tun, wenn Du Dir nen HD fahiges Aufnahmegerät kaufst, ohne das es ein Angebot dafür gibt??? Wenn z.b humax sagt man kann damit hdtv aufnehmen, hat natürlich rtl und co. dafür zu sorgen, dass du die funktionen deines receivers auch nutzen kannst (naturlich kostenlos). is klar...

Nochmal: HD+ ist ein zusätzliches Angebot der Sender. Dieses Angebot beinhaltet das direkte anschauen aber nicht das aufnehmen. wer will kann dieses Angebot annehmen wer nicht, der nicht.

Einen Anspruch auf unverschlüsseltes HDTV hat keiner...

mruchatz schrieb:

@ Zweck0r: Zu was für übliche Konditionen? Womit werden die beglichen? Meinst du die neuen Transponder gibt Astra kostenlos raus? Die Sender haben doch keine neunen Einnahmequellen deshalb, nur doppelte Kosten (mindestens was die Sendung des Materials angeht und eventuell zusätzliche Lizenzkosten). SD wird parallel mit HD ausgestrahlt. Meinst du die werbenden Firmen zahlen deshalb doppelt?

Die werden bestimmt nicht doppelt zahlen. Die Kosten der Sender werden sich durch HDTV aber bestimmt auch nicht verdoppeln. Andersrum wird ein Schuh drauß: wenn die Privaten den HDTV-Zug verpassen wandert ein weiterer Teil der Zuschauer zu den ÖR ab und dann gehen die Einnahmen aus Werbung noch weiter zurück.

mruchatz schrieb:

@ jensw: was hat Astra oder Rtl damit zu tun, wenn Du Dir nen HD fahiges Aufnahmegerät kaufst, ohne das es ein Angebot dafür gibt??? Wenn z.b humax sagt man kann damit hdtv aufnehmen, hat natürlich rtl und co. dafür zu sorgen, dass du die funktionen deines receivers auch nutzen kannst (naturlich kostenlos). is klar... Nochmal: HD+ ist ein zusätzliches Angebot der Sender. Dieses Angebot beinhaltet das direkte anschauen aber nicht das aufnehmen. wer will kann dieses Angebot annehmen wer nicht, der nicht. Einen Anspruch auf unverschlüsseltes HDTV hat keiner...

Nochmal zum Mitschreiben: ASTRA bewirbt HDTV als Zukunftstechnologie nicht erst seit HD+. Und natürlich gab es da schon Sender wie z.B. Anixe HD und Arte HD. Würde man sich nun an die seit Jahre gültigen Standards (CI) halten gäbe es keine Probleme. Das habe ich hier übrigens schon geschrieben:

jensw schrieb:

Was mich am meisten ankotzt ist dieses ständige Standard-Wechsel-Dich. Astra preist über Jahre in Deutschland HD an, obwohl es kaum HD-Sender gibt. Und just in dem Moment wenn die Vielzahl der Sender starten soll zeigen machen Sie den Käufern ne lange Nase. Mit Legacy-Modul für die älteren Receiver/PVR soll laut ersten Berichten ja überhaupt keine Aufnahme von HD+-Kanälen möglich sein.

Ich habe vorhin auch schon geschrieben, dass es hier nicht darum geht, dass das ganze kostenlos sein muss. Mit den 5€ könnte man sicher leben.

mruchatz schrieb:

Zu was für übliche Konditionen? Womit werden die beglichen? Meinst du die neuen Transponder gibt Astra kostenlos raus?

Ich meine die Preise, die die Sender für unverschlüsselte oder Standard-CI-Bandbreite bezahlen.

Von dem Geld, das Astra mit den Codekarten für HD+ einnimmt, fließt mit Sicherheit ein nicht unwesentlicher Teil in Form von Ermäßigungen bei der Transpondermiete an die Sender. Sonst wäre das für die Sender ein schlechtes Geschäft: die Knebelplattform kostet vor allem eine Menge Zuschauer, und ich habe so meine Zweifel, dass die Rabatte der Rechteinhaber und die durch den Vorspulschutz möglichen höheren Werbepreise das allein ausgleichen.

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

die Knebelplattform kostet vor allem eine Menge Zuschauer, und ich habe so meine Zweifel, dass die Rabatte der Rechteinhaber und die durch den Vorspulschutz möglichen höheren Werbepreise das allein ausgleichen.

Ich glaube die paar hundert bis max. paar tausend Zuschauer die wegen fehlenden Aufnahmerechten auf das von allen sehnsüchtig erwartetes HD Programm verzichten, werden die verschmerzen können.
Ausserdem bleiben die dann ja bei der sd ausstrahlung erhalten...

Otto Normal Zuschauer ist froh mal etwas mehr aus seinem neuen Flachbild rasuzuholen. aufnahmemöglichkeiten werden den wenn überhaupt nur sekundär interessieren.

@jensw: also kann ich mich auch bei aral beschweren, weil die Indusrie sagt, dass Fahrzeuge mit Wasserstoff die Zukunft gehört, ich mir eins zulege und dann wundere das ichs net tanken kann...

scherz beiseite.

erkläre mir doch einfach was sich für dich ab november ändert. in welchem recht wirst du ab november gegängelt, bevormundet oder abgezogen?

Ich würde sagen in keinem!
das einzige was passiert, ist das ein neues produkt auf den markt kommt was dir nicht gefällt, du es nicht kaufst und für dich alles beim alten bleibt.

weisst du wieviel produkte jeden tag auf den markt kommen die mir nicht gefallen und ich sie mir deshalb nicht kaufe?!

gibts eigentlich auch so einen thread, weil ich armer kunde von der industrie bei der audio dvd auch gegängelt werde und ich meine audio dvds nicht (legal) digital kopieren kann?

Ist wie der Vergleich Blu ray/DVD, man bleibt bei DVD und
aus.

Unbekannt bleibt jedoch der Ausgang!

Setzt sich Blu ray durch oder kommt schneller etwas neues
bevor Blu ray die DVD verdrängt?

Beim TV bin ich sicher, verschlüsselt wird bald alles sein,
ob CI,CI+ oder anderes, genau das bringt die Digitalisierung mit sich.
Auch die ÖR werden davon nicht verschont bleiben.

mruchatz schrieb:

Ich glaube die paar hundert bis max. paar tausend Zuschauer die wegen fehlenden Aufnahmerechten auf das von allen sehnsüchtig erwartetes HD Programm verzichten, werden die verschmerzen können.

Und was ist mit denen, die aus Kostengründen auf den Kauf von HD+-Hardware verzichten ? Für die 100 Euro, die ein 'normaler' China-HD-Receiver kostet, gibt es bestimmt kein HD+.

Grüße,

Zweck

mruchatz schrieb:

Otto Normal Zuschauer ist froh mal etwas mehr aus seinem neuen Flachbild rasuzuholen. aufnahmemöglichkeiten werden den wenn überhaupt nur sekundär interessieren.

dem ersten teil will ich hier mal widersprechen.......otto normalverbraucher sitzt 3m vor seinem 37"-42" lcd und merkt doch den unterschied zu hd garnicht........ausserdem glauben die ottos ja, dass sie schon hd gucken.......das weiss ich aus vielen statements von bekannten......inzwischen habe ich es aufgegeben, ihnen zu erklären, dass sie kein hd sehen........der nächxste schub an hd-schau-gläubigen wird kommen, wenn ard und zdf ihr hd-engagement gross ankündigen......dann werden sie nämlich denke, dass die sd-ör jetzt noch schöner in hd zu sehen sind.....

den zweiten teil kann ich voll unterstützen......ob aufnahmen gelöscht werden, interessiert nur einen bruchteil, da die meisten ja nicht mal aufnehmen....und wenn wieder nur ein kleiner teil davon auf hdd.....

von mir ausgehend, kann ich nur sagen, dass ich auf hdd auch nur irgendwelche serien aufnehme, die ich sonst verpassen würde......was soll ich denn sonst aufnehmen....aktuelle flme gibts nicht im tv (gestern auf sky um 20:15 ...indana jones!!!! teil 1!!!!)......

allerdings stören mich die zwangswerbungen.......daher ist für mich hd+ die falsche plattform.....sachen, bei denen ich hd haben will, wie sport und dokus, laufen dort sowieso nicht.....

ist das modul schon sicher? oder wird noch drüber diskutiert?

justbig schrieb:

sachen, bei denen ich hd haben will, wie sport und dokus, laufen dort sowieso nicht.....

Kleine Korrektur.Die RTL Gruppe,hatte schon angekündigt,das man die Formel 1 im nächstem Jahr in HD übertragen will.Auch die Fussball-WM Spiele 2010,die man aus Südafrika übertragen darf(immerhin so um die 18 Spiele),sollen auf der HD+Plattform in HDTV gezeigt werden !

Gruß

joachim06

Bei dem ganzen Verständnis welches Du für die eigene Entrechtung aufbringst

Es ist ja schön für die Privaten Sender wie schnell und vollständig Du dich mit denen solidarisch erklärst, die auch deinen Nachteil anstreben.

Also bitte mich nicht falsch zu verstehen, ich fühle mich keineswegs entrechtet und ich erkläre mich auch nicht solidarisch mit irgendwelchen Fernsehsendern.
Ich wollte mit meinen Posts lediglich versuchen zu veranschaulichen, was für mich dahinter steckt.

Noch mal zur Verdeutlichung:

Jeder hat die Möglichkeit für sich selbst zu entscheiden, ob er jetzt schon HD haben muß, wenn er es haben muß, muß er eben mit den Geschichten um HD+ leben. Die anderen denen es egal ist können weiterhin mit SD auch gut leben.
Echte Entrechtung fängt für mich erst an, wenn einem keine Wahl mehr bleibt und selbst dann kann jeder noch entscheiden, ob er überhaupt Fernsehen braucht.

Mit der Ausstrahlung eines Films im Fernsehen erwirbt der Zuschauer keinerlei Rechte an dem Film. Wenn also ein Fernsehsender (oder die Rechteinhaber, sprich Filmstudio, Regisseur usw.) verhindern wollen, das Kopien davon auf heimischen Festplatten gemacht werden, dann ist das deren Recht.Wenn jemand privat Filme haben möchte, besteht für ihn die Möglichkeit Rechte zur privaten Nutzung zu erwerben, das geschieht mit dem Kauf der DVD oder Blu-Ray.

Wie jeder diese Praxis für sich bewertet ist natürlich jedem seine Sache.

Stellt euch mal folgendes vor:

Pro7 hat jüngst ja wieder "Star Wars" rausgekramt.
Das könnten die ja zum HD- Sendestart ja auch in HD zeigen, wenn auch "nur" in 720p und in akzeptabler Bitrate (könnte ja sein). Und dann ist das ganze frei kopierbar auf heimischen Festplattenrecievern???
Und das lange bevor es Blus gibt???
Und am nächsten Tag ist das dann im Netz schön werbeblockbefreit für alle verfügbar (deswegen ist es auch egal, wie weit HDTV-Festplattenreciever momentan verbreitet sind).
Ich glaube nicht, das sich "ich-verdiene-mich-dumm-und-dämmlich-mit-Star-Wars-George-Lucas" seine Gelddruckmaschine auf diese Art kaputt machen lässt.

Oder "HdR" immer wieder zu Ostern gerne gesendet, und diesmal in HD frei aufnehmbar??? Alle Filmfreunde warten sehnsüchtig drauf.
Aber mit dem Blu-Ray-Verkauf bräuchten die dann gar nicht mehr anzufangen.

Und deswegen werden die nun mal alles dransetzen, das kostenlose hochwertige Kopien (in HD-Auflösung) nicht möglich sind.

Bitte nochmals mich nicht falsch zu verstehen, weder vertete ich hier eine Lobby noch solidarisiere ich mich mit einer, ich schaue nur gerne Fernsehen in möglichst guter Qualität, so wie die meisten von Euch hier auch.

HifiHawi schrieb:

ist das modul schon sicher? oder wird noch drüber diskutiert?

Ja,dieses " Legacy Modul " wird ab Januar 2010 erhältlich sein.Es muß aber direkt bei dem jeweiligem Receiverhersteller bestellt werden,da das dazu gehörige Update direkt für dieses Modul programmiert wird.

Im Klartext,bestellst Du dir ein Legacy Modul bei der Fa.Humax für den Icord,kannst Du es mit dem dazu gehörigem Update,auch nur mit dem Icord benutzen und in keinem anderem HD-Receiver !

Dieses Modul,ermöglicht dir dann aber nur den Empfang der Programme auf der HD+Plattform.Eine Aufzeichnung von HD+Programmen,wird durch das Modul unterbunden !

Gruß

joachim06

gibts schon eine fixe senderliste die ab 1.1.10 verfügbar sind?

HifiHawi schrieb:

gibts schon eine fixe senderliste die ab 1.1.10 verfügbar sind?

Sicher ist,ab 01,11.2009 werden RTL HD und VOX HD den Regelbetrieb auf der HD+Plattform starten.Ab dem 01.01.2010 werden Sat1 HD,Pro7 HD und Kabel1 HD dazu stoßen.In verhandlungen steht HD+,mit DSF HD,Tele5 HD und MTVN HD.

P.S.Alle derzeitigen Sky-Kunden,die mit dem Gedanken spielen,sich einen HD+Receiver zu kaufen,sollten damit noch warten,denn es ist noch gar nicht geklärt, ob man mit einem HD+ Receiver das Pay-TV-Programm von Sky empfangen kann, wie,Alexander Sacher, Vice President Receiver Technology bei der Astra Plattform Services GmbH jetzt einräumte.

Dies würde auch erklären,warum man bei den Plattformen mit verschiedenen Nagraversionen(Sky,1833 und HD+,1830)arbeitet.

Gruß

joachim06

find es immer wieder lustig was man sich alles einfallen lässt und geld zu machen und die kunden zu bescheißen.

was kostet die ganze sache? sind es einmalige gebühren oder montl.?

HifiHawi schrieb:

was kostet die ganze sache? sind es einmalige gebühren oder montl.?

Im erstem Jahr schaust Du kostenlos zu,ab dann,soll es pro Monat 5 Euro kosten.

Was ich mir aber,auf grund der Sender mit denen HD+ noch in Verhandlung steht,nicht vorstellen kann.MTVN HD ist ein reiner Pay-TV Sender und die MTV-Gruppe,will für den HD-Sender richtig Kohle sehen.Geht der Sender auf die HD+Plattform,bleibt das garantiert nicht bei 5 Euro monatlich.

Gruß

joachim06