HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

Diese Demos kenne ich auch.
Nur waren/sind es halt DEMOS für eine MESSE!
Eine Quali, die im Normalalltag NIE erreicht werden wird.

Ein gutes Beispiel aus einem anderen Reizthema:

Mit einer auf sie abgestimmten/abgemischten CD in einem für sie optimierten Umfeld klingt eine BOSE-Anlage einfach geil

Was man noch bedenken sollte: selbst wenn die Sender so 'großzügig' sein sollten, Aufnahmen nicht komplett zu sperren oder nach einer Woche zu löschen, dann heißt das noch lange nicht, dass man die Aufnahmen dann ohne den Receiver und ohne die Karte nutzen kann. Sicheres Archivieren und Abspielen auf dem PC kann man vermutlich vergessen.

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

Sicheres Archivieren und Abspielen auf dem PC kann man vermutlich vergessen.

wer spricht schon von archivieren?
man weiss ja nicht einmal, ob man seiner frau am nächsten tag zeigen kann, was man schönes aufgenommen hat.....

zapp!.....ist die aufnahme weg......

justbig schrieb:

Zweck0r schrieb: Sicheres Archivieren und Abspielen auf dem PC kann man vermutlich vergessen. wer spricht schon von archivieren? man weiss ja nicht einmal, ob man seiner frau am nächsten tag zeigen kann, was man schönes aufgenommen hat..... zapp!.....ist die aufnahme weg......

und ...klapp!......ist die frau auch weg......

BigBlue007 schrieb:

... Aber es laufen vor allem auf RTL und Vox eine ganze Reihe von US-Serien, die original in HD vorliegen, und ich erwarte schon durchaus, dass zumindest ein guter Teil davon dann in HD gesendet werden wird. Dazu Eigenproduktionen (Nachrichten, WWM usw.). Dann, und NUR dann, wäre mir der Spaß die 4,50 pro Monat schon durchaus Wert.

heise online schrieb:

... die Formulierung der ProSieben-Sprecherin Petra Fink, dass man keine Aufzeichnungen erlauben werde, wenn die Geräte die genannten Forderungen nicht unterstützen. Damit scheint recht sicher, dass aktuelle Receiver, die über ein Firmware-Update und ein sogenanntes Legacy-Modul HD+-tauglich gemacht werden sollen, generell keine HD+-Sendungen aufzeichnen können.

damit dürfte sich doch dein abo erledigt haben?!

http://www.heise.de/...ern--/meldung/144645

FreeTV zu PayTV machen (auch bei geringer monatlicher Gebühr) und dann zu diesen Randbedingungen ist ein Witz. Die Sender scheinen da ihre Bedeutung bei weitem zu überschätzen. Schade nur, dass deren Verhalten HDTV in Deutschland ordentlich zurückwerfen wird.

Und schon beginnt Sony mit dem Einbau von HD-SAT-Tunern samt CI+ in einige Modelle:
http://www.areadvd.d...-mit-hdtv-sat-tuner/

Die Nachrichten zu HD+ überschlagen sich ja geradezu. Vielleicht fällt den Anbietern irgendwann auf, dass die Berichterstattung meist nicht allzu freundlich ist.

Hoffentlich schaffen es die Verbraucherschützer und die ÖR rechtzeitig flächendeckend über das Thema zu informieren. Der Wiso-Beitrag war ein guter Anfang, aber eben nur ein Anfang. Sowas gehört auf die erste Seite in der Bild-Zeitung. Mit den letzten Artikeln ist ja die Katze auch wohl aus dem Sack: Es geht nur um Cash, nicht um die Rechteinhaber (für die würde wahrscheinlich auch eine Grundverschlüsselung reichen, sh. Schweiz und Österreich) und schon zweimal nicht um Jugendschutz.

Gruß,
Jens

jensw schrieb:

Und schon beginnt Sony mit dem Einbau von HD-SAT-Tunern samt CI+ in einige Modelle: http://www.areadvd.d...-mit-hdtv-sat-tuner/

und samsung schmeißt seit über einem monat schon firmware
updates für ihren PS50B650 raus, die den tv CI+ fähig machen.
bei den usern dort im thread übrigens heiß begehrt.

übrigens, man kann also anhand dieses beispiels wohl doch
davon ausgehen, das man via software eine schnittstelle
komplett von CI auf CI+ updaten kann. ohne "legacy".

Denke auch das das prinzipiell möglich sein sollte wenn die verwendeten Chips schnell genug sind. Die eigentliche Logik ist ja heute i.d.R. reine Softwaresache. Aber irgendwas braucht man ja um neue Geräte verkaufen zu können.

Gruß,
Jens

@jensw schrieb:

Es geht nur um Cash, nicht um die Rechteinhaber (für die würde wahrscheinlich auch eine Grundverschlüsselung reichen, sh. Schweiz und Österreich) und schon zweimal nicht um Jugendschutz.

So ist es, in DE hat man damit den Vorteil, das man sich an keine bestehende Verschlüsselung anpassen muss.

Die Grundverschlüsselung reicht auch.
In Österreich ist die HD+/CI+ Geschichte keiner Zeitung oder Online- Medium bis dato einen Bericht wert gewesen.

Jugendschutz
Wie soll man das mit dem Jugendschutz machen?
DE,AT,CH, jedes dieser Länder hat andere Jugendschutzbestimmungen.
Jedes Land bekommt eine andere Version von CI+ Modulen, halte ich für ausgeschlossen.
Im Menü des CI+ Cam's einstellbar, so würde man zwischen drei verschiedenen Jugendschutzbestimmungen wählen können.

Halte ich auch für ausgeschlossen.

Bionic66 schrieb:

BigBlue007 schrieb: ... Aber es laufen vor allem auf RTL und Vox eine ganze Reihe von US-Serien, die original in HD vorliegen, und ich erwarte schon durchaus, dass zumindest ein guter Teil davon dann in HD gesendet werden wird. Dazu Eigenproduktionen (Nachrichten, WWM usw.). Dann, und NUR dann, wäre mir der Spaß die 4,50 pro Monat schon durchaus Wert. heise online schrieb: ... die Formulierung der ProSieben-Sprecherin Petra Fink, dass man keine Aufzeichnungen erlauben werde, wenn die Geräte die genannten Forderungen nicht unterstützen. Damit scheint recht sicher, dass aktuelle Receiver, die über ein Firmware-Update und ein sogenanntes Legacy-Modul HD+-tauglich gemacht werden sollen, generell keine HD+-Sendungen aufzeichnen können. damit dürfte sich doch dein abo erledigt haben?!

Ja, wenn das so käme, dann ja. Wobei ich immer noch recht zuversichtlich bin, dass die Smartkarten in "geeigneten" Receivern auch ohne diesen ganzen Unsinn laufen werden.

Hallo!

Wenn ich das richtig verstanden habe, geht es den privaten, durch Werbung finanzierten Sendern, die über die HD+ Plattform senden wollen, um Folgendes:

1.)Die Werbung darf nicht übersprungen oder schnell vorgespult werden.
2.)Die Sendungen dürfen nicht auf Blu-rays gebrannt werden.
3.)Solange #1 nicht erfüllt wird, darf überhaupt nicht aufgenommen werden.

Diese Bedingungen werden von keinem bislang erhältlichen PVR erfüllt; auch ein PVR mit CI+ kann nur zwischen Aufnahme/ keine Aufnahme wählen.

Wer wird den ersten PVR liefern, der das schnelle Vorspulen bei Werbung verweigert?
Humax mit dem iCord HD+ ?

LG

uli

Moin!

uli_Neuling schrieb:

Wer wird den ersten PVR liefern, der das schnelle Vorspulen bei Werbung verweigert?uli

Panasonic:
http://www.heise.de/...igt--/meldung/144702

Cheers, thomas

df1hx schrieb:

Moin! uli_Neuling schrieb: Wer wird den ersten PVR liefern, der das schnelle Vorspulen bei Werbung verweigert?uli Panasonic: http://www.heise.de/...igt--/meldung/144702 Cheers, thomas

Da steht nur, dass Panasonic in der Gruppe der CI+ unterstützenden Firmen ist. Ob das für Frühjahr angekündigte Gerät CI+ unterstützt steht da nicht. Die ersten für HD+ geeigneten Receiver, die noch in diesem Jahr auf den Markt kommen, werden überhaupt keine Aufzeichnungsmöglichkeit besitzen.

waldixx schrieb:

df1hx schrieb: Moin! uli_Neuling schrieb: Wer wird den ersten PVR liefern, der das schnelle Vorspulen bei Werbung verweigert?uli Panasonic: http://www.heise.de/...igt--/meldung/144702 Cheers, thomas Da steht nur, dass Panasonic in der Gruppe der CI+ unterstützenden Firmen ist. Ob das für Frühjahr angekündigte Gerät CI+ unterstützt steht da nicht. Die ersten für HD+ geeigneten Receiver, die noch in diesem Jahr auf den Markt kommen, werden überhaupt keine Aufzeichnungsmöglichkeit besitzen.

Was aber bei dem Bericht interessant ist, ist die Aussage:

Der von Panasonic dort angebotene Blu-ray-Recorder kann den frei empfangbaren Sender ITV HD bislang nicht aufzeichnen, da der im TV-Datenstrom dauerhaft ein No-Copy-Flag mitsendet.

Denn durch einen manuellen Timer oder Direktaufnahme, ist ein Aufzeichnen von ITV HD sehr wohl möglich (mit meinem TF7700 HD PVR gemacht)! Danach die Aufnahme durch TSRemux und es ist dann auch über einen Multimediaplayer abspielbar.

Wenn also SO die Flags "gehandhabt" werden können, wird es dann doch nicht so schlimm...

ITV HD kann ich auch problemlos aufzeichnen. Das liegt wohl auch daran das solche Flags kein Bestandteil des DVB-Standards sind.
Ähnlich wie die HDCP Flags die Premiere/Sky mitsendet und die auch in den Spezifikationen des ORF definiert sind.

Gruß Jörg

Den WISO-Beitrag gibt es auch bei YouTube. Wobei dort noch nicht mal der ganze Wahnwitz von HD+ und CI+ berichtet wurde.

Interessant auch, dass die Privaten jede Stellungsnahme verweigern. So unter dem Motto, die Industrie bietet eh nur noch HD+ bzw. CI+ Geräte an und damit kommen wir durch.

Denn immer daran denken: Auch wenn SD nicht verschlüsselt wird, diese Flag Schikanen können auch bei SD mitgesendet werden.

Juergen

JuergenII schrieb:

Denn immer daran denken: Auch wenn SD nicht verschlüsselt wird, diese Flag Schikanen können auch bei SD mitgesendet werden. Juergen

auch immer daran denken, dass irgendwann mal die sd programme verschwinden. sei es, weil hd zum "standard" wurde, oder weil die ausgeschaltet werden mussten.
und wenn es sd nicht mehr gibt muss man entweder das nutzen, was andere vorgelegt haben, oder nach einer alternative inklusive tv verzicht suchen.

auch immer daran denken, dass irgendwann mal die sd programme verschwinden.

lol

in den nächsten 10-15 Jahren sicher nicht.......

-horn- schrieb:

auch immer daran denken, dass irgendwann mal die sd programme verschwinden. sei es, weil hd zum "standard" wurde, oder weil die ausgeschaltet werden mussten. und wenn es sd nicht mehr gibt muss man entweder das nutzen, was andere vorgelegt haben, oder nach einer alternative inklusive tv verzicht suchen.

Ja stimmt, meinen Eltern ist der Umstieg vom Pferdefuhrwerk zum Auto auch schwer gefallen.........

SD wird noch lange leben, vor allem in der Form des H.264 Übertragungsstandards. Der ist billig und spart 1/3 Bandbreite zur heutigen Übertragung. Vielleicht wird das dann der 3. Anlauf von ASTRA und den Privaten ihr Pay-TV Modell an den Konsumenten zu bringen.

Da ich meist nur Filme im TV - und da bevorzugt im Pay-TV - sehe, dürfte für mich ein Verzicht der normalen Programme keine große Bedeutung haben. Und da die Politik zur Verdummung unserer Bevölkerung neben der B**d-Zeitung auch auf das Medium TV setzt, werden wir wohl noch lange in den Genuss von frei zugänglichen TV-Programmen kommen.

Mehr zum Thema im Buch Dummgeglotzt von Alexander Kissler, trotz auch da angebrachter Kritik am Autor.

Juergen

Zuletzt gab es im Frühstücksfernsehen von der IFA einen Bericht zum Thema HDTV. In diesem Beitrag wurde zwar darauf hingewiesen, dass die Privaten auf das kostenträchtige HD+ bzw. CI+ setzen, wurde aber empfohlen von Anfang an die Receiver mit diesem Logo zu kaufen.

Für mich wieder ein Rückschlag: wo ich nach dem Wiso-Bericht gedacht habe, dass es eine klare Linie der Öffentlich-Rechtlichen gibt.

Aber vielleicht ist es denen gar nicht so unrecht... Denn in diesem Fall werden die Kunden schnell merken, wie einfach es im den Programmen der Öffentlich-Rechtliher geht - im Unterschied zu den Privaten.

Auf der anderen Seite wir die Einführung des HDTV dadurch nochmals ausgebremst... Teurere Geräte, die obendrauf noch gar nicht in Stückzahlen verfügbar sind...

Ohje...

tja, die "unwissenden" zu informieren ist schon eine gute sache,
aber wer weiss, ob nicht auch noch ein großteil der informierten menschen
so
*klick*
denkt...

Und hier die Bestätigung dass es sich bei der von Technisat auf der IFA präsentierten Digit HD8-Version mit HD+ offensichtlich um einen "Kastraten"-Receiver nach Vorgabe der Privaten handelt: http://www.heise.de/...der--/meldung/144887

Bin mal gespannt wie groß das Geschrei der Käufer wird wenn sie feststellen, was sie sich da ins Haus geholt haben.

Ich hoffe ja jetzt zumindest im internationalen Serienbereich auf die ÖR nachdem ZDF neo angekündigt wurde. Wenn die ÖR das richtig anstellen können die den Privaten ordentlich das Wasser abgraben.

Gruß,
Jens

Seit ich in letzter Zeit etliches über CI+ gehört und gelesen habe, sehe ich die Sache doch etwas entspannter. Solange ich mir die passende Smartcard nicht hole, ändert sich für mich eigentlich nichts, selbst wenn ich ein Gerät benutzen würde, welches CI+-zertifiziert ist.

Mir der Grundgebühr wird erstmal der Werbefinanzierte HD-Empfang von RTL und Pro7/Sat1 möglich sein. Vermutlich wird es zumindest bei hochwertigen Inhalten einen Aufzeichnungsblocker geben. Und Werbung wird sich vermutlich nicht überspringen lassen.

Später wird es völlig neue Geschäftsmodelle geben wie zum Beispiel die Möglichkeit einen Film kostenlos mit Zwangs-Werbung oder gegen Bezahlung ohne Werbung zu sehen. Auch wird es mit CI+ die Möglichkeit geben Filme aufzuzeichnen, kurzzeitig oder langfristig oder sogar auf Disc brennbar. Auch dabei werden wir die Wahl haben - entweder mit unüberspringbarer Werbung kostenlos aufzuzeichnen oder gegen Bezahlung ohne Webung.

Vermutlich wird mit CI+ auch die Bildqualität besser werden, denn man will uns ja schließlich was verkaufen und das klappt nur bei entsprechendem Gegenwert. Ich finde so ein Modell sogar besser als zum Beispiel das von Sky wo man jede Menge Schrottkanäle Buchen muss, um an die Schmankerln zu kommen. Außerdem kauft man bei Sky praktisch die Katze im Sack, weil man nicht weis, was dort für Filme und in welcher Bildqualität laufen werden.

Als Gefahr sehe ich bei CI+, dass auf den frei empfangbaren Kanälen die Bildqualität immer weiter runtergefahren wird, um die Zuschauer in die kostenpflichtigen Angebote zu locken. Hervorragende Bildqualität und ohne Webung wird es nicht kostenlos geben. Aber wir werden vermutlich in Zukunft die Wahl haben – Filmabend selber bezahlen oder von Maggi und Ferrero sponsern lassen.

uli_Neuling schrieb:

Wer wird den ersten PVR liefern, der das schnelle Vorspulen bei Werbung verweigert? Humax mit dem iCord HD+ ?

And the winner is : HD8+ mit CI+ für HD+

Gruß Hans

Ocean Blue Software CI+

Video Clip
http://www.hdtvsilo....iewvideo&video_id=17

http://www.oceanbluesoftware.co.uk/sunrise-ci.shtml

06.09.09 Neues "CI-Plus"-Modul kommt ohne Smartcard aus Der Verschlüsselungsspezialist Irdeto und der MPEG4-Spezialist Neotion verbünden sich für ein Pay-TV-Modul auf Basis der umstrittenen "CI-Plus"-Technik, das ohne zusätzliche Smartcard funktionieren soll. Am Donnerstag stellten beide Partner ein Neotion-CAM mit integrierter "Universal Client"-Zugangstechnik von Irdeto vor. Damit soll TV-Herstellern die Bereitstellung von Fernsehen mit integriertem Zugang für Bezahldienste erleichtert werden, hieß es. Der Kunde müsse keine separate Settop-Box mehr anschaffen. Allerdings ermöglicht "CI-Plus" den Programmanbietern zahlreiche Reglementierungen, etwa Aufnahme-Blockaden und das Verbot zur externen Archivierung. Laut Irdeto handelt es sich bei dem "Universal Client" auf Basis der hauseigenen Cloakware-Technologie um die erste kommerzielle Pay-TV-Lösung rein auf Software-Basis. Durch kryptographisch verschlüsselte Zwangskopplung an das verbaute Gerät soll der Missbrauch nahezu unmöglich sein. Für Pay-TV-Anbieter interessant: Die Freischaltung erfolgt über das TV-Signal, die Notwendigkeit zum Verschicken von Abo-Karten entfällt. http://audiovision.d...t-ohne-Smartcard-aus

Ohne Smartcard, dafür kommt eine American Express rein

kleinschreiber schrieb:

Ohne Smartcard, dafür kommt eine American Express rein :D

waldixx schrieb:

Vermutlich wird mit CI+ auch die Bildqualität besser werden, denn man will uns ja schließlich was verkaufen und das klappt nur bei entsprechendem Gegenwert.

Und wovon träumst Du nachts?

In dem Zusammnehang will ich nur an die häufig bescheidene Qualität der HD-Kanäle von Sky erinnern, die uns doch auch was verkaufen wollen für sogar noch mehr Geld.

Slati

Slatibartfass schrieb:

waldixx schrieb: Vermutlich wird mit CI+ auch die Bildqualität besser werden, denn man will uns ja schließlich was verkaufen und das klappt nur bei entsprechendem Gegenwert. Und wovon träumst Du nachts? In dem Zusammnehang will ich nur an die häufig bescheidene Qualität der HD-Kanäle von Sky erinnern, die uns doch auch was verkaufen wollen für sogar noch mehr Geld. Slati

Sky hat ja auch zur Zeit noch keine Konkurenz. Außerdem haben sie eine sehr hohe Kündigungsrate. Die wissen nur noch nicht, dass das unter Anderem an der miesen Bildqualität liegt.
Wenn es über CI+ dann Modelle gibt, bei denen man pro Film bezahlt, funktioniert das nur mit einer guten Bildqualität. Technisch ist es sicher auch möglich, dass man einem Film auf die HD bekommt und ihn kurz anspielen kann und dann entscheidet, ob man ihn kauft oder löscht.
Wie schon weiter oben geschrieben, kauft man im Grunde bei Sky die Katze im Sack weil man bei Buchung überhaut nicht weiß, was und in welcher Qualität da gesendet wird.

HD+ wird Wahlkampf-Thema:Meldung

"Service-Gebühr"???? Haben die noch alle Tassen im Schrank?
Und wieso überhaupt auf jährlicher Basis?

60€/Jahr -> 5€/Monat. Für was denn?

Ich kann nur hoffen, dass massiver Kundeboykott dieses "Geschäftsmodell" so schnell wie möglich wieder vom Markt fegt.

waldixx schrieb:

Wie schon weiter oben geschrieben, kauft man im Grunde bei Sky die Katze im Sack weil man bei Buchung überhaut nicht weiß, was und in welcher Qualität da gesendet wird.

Ich wüsste nicht, was bei HD+ in dieser Hinsicht anders sein sollte.

Slati

Slatibartfass schrieb:

waldixx schrieb: Wie schon weiter oben geschrieben, kauft man im Grunde bei Sky die Katze im Sack weil man bei Buchung überhaut nicht weiß, was und in welcher Qualität da gesendet wird. Ich wüsste nicht, was bei HD+ in dieser Hinsicht anders sein sollte.

Weil HD+ im ersten Jahr kostenlos ist, zumindest nach bisherigen Meldungen.

Gruß Jörg

Hallo!

JuergenII schrieb:

Den WISO-Beitrag gibt es auch bei YouTube. Wobei dort noch nicht mal der ganze Wahnwitz von HD+ und CI+ berichtet wurde.

Der ZDF-Beitrag ist aber sehr gut verständlich - auch für Anfänger im Thema.
Ich hoffe der Link wird stark verbreitet und hilft manchem beim erkennen der Probleme!
Man kann jedenfalls nur hoffen der Normalverbraucher meidet das Zeug!

moien,

ich antworte mal auf beide

kleinschreiber schrieb:

auch immer daran denken, dass irgendwann mal die sd programme verschwinden. lol in den nächsten 10-15 Jahren sicher nicht.......

JuergenII schrieb:

Ja stimmt, meinen Eltern ist der Umstieg vom Pferdefuhrwerk zum Auto auch schwer gefallen......... SD wird noch lange leben, vor allem in der Form des H.264 Übertragungsstandards. Der ist billig und spart 1/3 Bandbreite zur heutigen Übertragung. Vielleicht wird das dann der 3. Anlauf von ASTRA und den Privaten ihr Pay-TV Modell an den Konsumenten zu bringen. Da ich meist nur Filme im TV - und da bevorzugt im Pay-TV - sehe, dürfte für mich ein Verzicht der normalen Programme keine große Bedeutung haben. Und da die Politik zur Verdummung unserer Bevölkerung neben der B**d-Zeitung auch auf das Medium TV setzt, werden wir wohl noch lange in den Genuss von frei zugänglichen TV-Programmen kommen. Mehr zum Thema im Buch Dummgeglotzt von Alexander Kissler, trotz auch da angebrachter Kritik am Autor. Juergen

erstens wird sowas schon ganz offen von anderen ÖRs ausgesprochen. die schweizer streben das bereits an. die kann man zwar nicht mit unseren ÖRs vergleichen, aber das wird sicherlich als testballon dann genutzt, falls die das wirklich machen.

und zum thema sd in mpeg4. und DA fängt es doch bereits wieder an. dafür brauchen die leute wieder neue hardware. die es bereits schauen können, das wären dann die mit den hd receivern, sond bereits für gängelung vorbereitet. und wenn die das auch für sd receiver durchkriegen, wie in dem beispiel bei rtl über dvb-t, dann wird man auch wieder ne neue box kaufen müssen und dann darf man raten, was da drin stecken wird.

so oder so wird das kommen. ob das nun später sein wird (ich kann mir bei unseren ÖRs auch nicht vorstellen, dass die sd in 10 jahren abschalten, aber irgendwann werden die es), oder schon früher, weil die sich lustige neuerungen ausgedacht haben die man nur mit neuen boxen kriegen kann.
meine glaskugel reicht leider nicht so weit in die zukunft ;), aber welchen überlebensgrund wird es für sd geben, wenn 80% alle sender in hd senden? dann wird man sd in mpeg4 übernehmen und schwupps kommt dann huckepack gleich der rest dazu, weil das ja bei hd in mpeg4 auch so gemacht wird.

ich bin halt der meinung, sowas sollte man nicht mit der "mir reicht hd, lasst den rest doch die anderen entscheiden"
mentalität abtun. ob man hd nun brauch oder nicht, aber sich über die folgen seiner einstellung sollte man sich schon bewusst sein. die strippen werden sonst von anderne gezogen.

grüße, Andreas

Ich sage nicht das SD IRGENDWANN verschwinden wird.

Aber in der Lebensdauer eines heute neu gekauften TVs sicher nicht.

HD wird SD ergänzen so wie Handys den Festanschluß ergänzen, ablösen nicht auf mittlerer Sicht.

Von ca 70 HDTV/ 24 Std/ 7 Tage Sendern in deutscher Sprache sind wir ein ganzes Menschenleben weit entfernt.....

Und wie es bei HD+ scheint, auf lau wie bisher auch nicht mal das.....

Ob du es glaubst oder nicht, es gibt Leute die wollen einfach nur Fernsehen und das machen Milionen noch in SD analog, und es langt denen.....

Und auch in Jahrzehnten wird SD gesendet werden, ob nun in Mpg2/4 oder was auch immer!!!

kleinschreiber schrieb:

Ich sage nicht das SD IRGENDWANN verschwinden wird.

ich dachte du bist ein kleinschreiber

um dinge zu verdeutlichen springe ich auch mal über meinen schatten

Das RTL & CO verschlüsseltes, kostenpflichtiges DVB-T mit neuer Hardware weil Mpg 4 / h264 einführen ist aber schon bekannt oder?

http://www.mce-commu...erschluesselt-!.html

Beim PC sind wie es schon gewohnt, dass wir alle 5 Jahre neue Hardware brauchen. Beim Fernsehen wird es auch so kommen.

Slatibartfass schrieb:

waldixx schrieb: Wie schon weiter oben geschrieben, kauft man im Grunde bei Sky die Katze im Sack weil man bei Buchung überhaut nicht weiß, was und in welcher Qualität da gesendet wird. Ich wüsste nicht, was bei HD+ in dieser Hinsicht anders sein sollte. Slati

Meine Ausführungen bezogen sich nicht auf die HD+-Plattform sonden auf den CI+-Standart, der uns neue Pay-TV-Modelle bringen wird.

kleinschreiber schrieb:

Das RTL & CO verschlüsseltes, kostenpflichtiges DVB-T mit neuer Hardware weil Mpg 4 / h264 einführen ist aber schon bekannt oder? http://www.mce-commu...erschluesselt-!.html

Autsch. Aber auch da muss sich erst einmal eine zahlende Kundschaft finden.
Bitter ist nur, dass die wenigen DVB-T Kanäle für so einen Schwachsinn verwendet werden.

waldixx schrieb:

Beim PC sind wie es schon gewohnt, dass wir alle 5 Jahre neue Hardware brauchen. Beim Fernsehen wird es auch so kommen.

Bestimmt sogar. Wenn ich mir dann Youtube HD ansehe und Apple TV, dann ist auch klar, wohin der Zug fährt. Ich bin gespannt, ob wir in 5 Jahren noch über Satellit oder Kabel diskutieren werden.

Autsch. Aber auch da muss sich erst einmal eine zahlende Kundschaft finden.

Und das sich möglichst keiner findet hoffe ich sowohl bei DVB-T als auch HD+.

Wenn spätestens das 1. kostenlose Jahr rum ist wird man sehen, wenn es dann nicht schon zu spät ist.....

Daher Finger weg von CI+/HD+

Ich orakel das HDTV von RTL & Co. dann kostenlos und ohne Gängelungen kommt!

Die ÖRs zeigen doch auch Filme in HD ohne das Hollywood weint.....

ch bin gespannt, ob wir in 5 Jahren noch über Satellit oder Kabel diskutieren werden.

Es wird immer nicht ausreichend ausgebaute, ländliche Gebiete geben die das nicht nutzen können, Sat geht quasi überall....

Inet über Sat geht doch auch, braucht nur einen Rückkanal zum zB URL anfordern oder????

Gabs da nicht schon was?????

kleinschreiber schrieb:

Ich orakel das HDTV von RTL & Co. dann kostenlos und ohne Gängelungen kommt! Die ÖRs zeigen doch auch Filme in HD ohne das Hollywood weint.....

RTL und Co. machen das mit der Zuschauergängelung doch nicht um uns zu ärgern und auch nicht, um der Filmindustrie einen Gefallen zu tun. Die ganze Geschichte hat nur monetäre Gründe. Die Finanzlage der Privaten ist zur Zeit mehr als angespannt und ein HD-Programm das "frei" ausgestrahlt wird, nicht finanzierbar. Um zu vertretbaren Kosten an HD-Material zu kommen, hat man sich für eine Verschlüsselung und eventuelle Aufnahmesperre entschieden. (Die Senderechte sind für verschlüsselte, restriktive Plattformen wesentlich billiger zu haben.) Die Restriktionem beim Timeshift sind ein Zugeständnis an die Werbetreibenden. So hofft man Werbezeit teurer verkaufen zu können.

waldixx schrieb:

RTL und Co. machen das mit der Zuschauergängelung doch nicht um uns zu ärgern und auch nicht, um der Filmindustrie einen Gefallen zu tun. Die ganze Geschichte hat nur monetäre Gründe. Die Finanzlage der Privaten ist zur Zeit mehr als angespannt und ein HD-Programm das "frei" ausgestrahlt wird, nicht finanzierbar. Um zu vertretbaren Kosten an HD-Material zu kommen, hat man sich für eine Verschlüsselung und eventuelle Aufnahmesperre entschieden. (Die Senderechte sind für verschlüsselte, restriktive Plattformen wesentlich billiger zu haben.) Die Restriktionem beim Timeshift sind ein Zugeständnis an die Werbetreibenden. So hofft man Werbezeit teurer verkaufen zu können.

Dann wäre es ok, statt wie bei RTL / Vox 4 Schrott SD-Kanäle im Free-TV zu betreiben, lieber wieder auf 2 bis 3 Kanäle zurückzugehen.Ich kann da leider nur teilweise die kanalspezifische Zuschauerausprägung nachvollziehen, da oft genug der gleiche Kram zeitversetzt durch die verschiedenen Kanäle durchgereicht wird.
Gilt übrigens für Pro7/Sat 1 genauso.
Vielleicht würde man dann über ein kompakteres ,attraktiveres und betriebsmässig preiswertes Programm auch wieder mehr Zuschauer inkl. einem Mehr an Werbekunden bekommen.
Als Upgrade kommt dann der ganze Kram in HD ohne Werbung im reinrassigen ,eigenvermarkteten Pay-TV - ist ja eh schon lange genehmigt, manche Themen-SD-Sender laufen ja schon bei Sky & Konsorten.
Da bin ich der Meinung, dass das sich rentieren würde, da genug Leute dafür dann Kohle auf den Tisch packen würden.

Das die Sender ständig klamm sind, liegt wohl eher an den Finanz-Heuschrecken, die sie aussaugen als an den Lizenzgebühren für Filmrechte.

cu ptfe

kleinschreiber schrieb:

Die ÖRs zeigen doch auch Filme in HD ohne das Hollywood weint.....

Weil das Filme sind die Hollywood längst vergessen hat,
da weint keiner mehr

waldixx schrieb:

RTL und Co. machen das mit der Zuschauergängelung doch nicht um uns zu ärgern und auch nicht, um der Filmindustrie einen Gefallen zu tun. Die ganze Geschichte hat nur monetäre Gründe. Die Finanzlage der Privaten ist zur Zeit mehr als angespannt und ein HD-Programm das "frei" ausgestrahlt wird, nicht finanzierbar. Um zu vertretbaren Kosten an HD-Material zu kommen, hat man sich für eine Verschlüsselung und eventuelle Aufnahmesperre entschieden. (Die Senderechte sind für verschlüsselte, restriktive Plattformen wesentlich billiger zu haben.) Die Restriktionem beim Timeshift sind ein Zugeständnis an die Werbetreibenden. So hofft man Werbezeit teurer verkaufen zu können.

Die Finanzlage der Privaten könnte bedeutend besser sein, wenn das Programm mal wieder ansprechender gemacht würde. Qualität bringt Zuschauer und Zuschauer bringen Werbeeinnahmen. Selbst die achso teuren amerikanischen TV-Serien wie Dr. House überträgt man in einer Qualität dass einem das Zusehen vergeht. Wen wunderts da, dass es mit den Einnahmen bergab geht.

Gruß,
Jens