HD+ & CI+ & HDTV-Receiver - Diskussionsthread

High

HF schrieb zu Bigblue007

Weil Du das Thema Diskussion angesprochen hast, ist mir aufgefallen, dass Du vielleicht etwas verwechselst: Diskutieren bedeutet nicht, der gleichen Meinung zu sein.

Sorry, aber da mag ein Kern wahrheit dran sein



Andererseits mus ich als Mitleser in eurem "Disput" dennoch Bigblue007 die objektivere Sicht der Dinge bestätigen.

Er kommentiert auf Basis reiner Faktenlage, wärend du (HF) emotionale Beweggründe in die Argumentationen mit einbringst.Da war zB:"

Dennoch würde ich nie so etwas schreiben......"

usw,usw----- weil es Dir einfach frei übersetzt gegen deinen Menthal-Emotionale Überzeugung geht.

Zwar kann ich nat. auch diese in Tendenzen subjektiv bewertenden Kommentare verstehen und nachvollziehen.

Final in der Diskussuion Sachdienlicher ist aber allein die objektive Sicht der Dinge. ;), und das immer auseinander zu halten, in welcher Philosophie ein Texr verfasst wurde, ist halt nicht jedem immer und zuverlässig gegeben.
Dann "versteht" man einander schon mal nicht. , geschweige denn , dass es theoret. möglich wäre zu erkennen, ev. doch eine gemeinsame Meinung gefunden zu haben.

Ruck Zuck wird ein Dissens diskutiert, der ggf eigentlich gar keiner ist.

Da fass sich jeder an die eigene Nase und überlege, was da ggf nicht so gerade läuft, wie es könnte.

Lese deine/eure Kommentare aber dennoch wie immer gerne


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Andererseits mus ich als Mitleser in eurem "Disput" dennoch Bigblue007 die objektivere Sicht der Dinge bestätigen.

Sehe ich ein, deshalb:

Mitglied1 schrieb:

Warum manche Leute in ihrer ggf. ehrlich gemeinten Objektivität (...)

und

Mitglied1 schrieb:

Inhaltlich gibt es nichts, was ich an Deiner Aussage hätte aussetzen können.

aber auch

Mitglied1 schrieb:

(...) den Lobbyisten die Arbeit abnehmen (...)

Viele Grüße
Mitglied

Tupapupa schrieb:

Die Befürworter glauben im Ernst, wenn das CI+ durchkommt, daß die SD Programme dann bis zum St.Nimmerleinstag "unbehandelt" und unverschlüsselt bleiben.

Ich weiß nicht, was Du unter "Befürworter" verstehst. Ich bin z.B. keiner; ich nehme halt einfach nur die aktuellen Entwicklungen zur Kenntnis. Abgesehen davon: Wenn die Sender irgendwann auf den Trichter kommen, auch ihre SD-Sender zu verschlüsseln, dann kommt das sowieso - egal wie sich HD+ / CI+ nun heute im HDTV-Bereich schlägt.

Oder man verlässt sich auf Module-Anbieter, "die werdens dann schon richten", oder man glaubt gar an "Traum" Wunderfirmen, die ja bis jetzt auch immer alles richteten. Falsch!

Warum?

Da wird es keine rechtlichen Schlupflöcher oder geduldete Module geben, auch keine Emulatoren oder sonstwas!

Und das schlussfolgerst Du gleich nochmal woraus?

Wenn erstmal eine gewisse "Masse" an Melkvieh auf CI+ gestiegen ist, wird es dann irgendwann heissen "wir müssen leider ab nächstem Jahr auch SD verschlüsseln - die Filmanbieter wollen das so - und da sich CI+ ja hervorragend bewährt hat, werden nun bald auch alle restlichen SD Seher die Vorteile geniessen können..."

Wie gesagt - das würde sowieso passieren, wenn die Sender keine andere Möglichkeit mehr sehen. Davon abgesehen kann man sich dagegen nur wehren, indem man sich auch heute (bzw. morgen) schon gar nicht erst CI+ - Receiver kauft. Und auch keine "Legacy"-Module. Sprich also, indem man ÜBERHAUPT kein Geld für dieses Zeugs ausgibt. Denn NUR SO kann man den Programmanbietern ja zeigen, wozu man als Kunde bereit ist und wozu nicht. Ich jedenfalls werde mir keinen HD+ - Receiver und auch kein Legacy-Modul kaufen. Was ich tun werde, ist, mir eine HD+ - Smartcard besorgen und diese mit meiner E2-Software ohne weitere Einschränkungen zu benutzen, FALLS dies möglich ist. Falls nicht, dann halt nicht.

Ich weiß nicht, was Du unter "Befürworter" verstehst. Ich bin z.B. keiner; ich nehme halt einfach nur die aktuellen Entwicklungen zur Kenntnis. Abgesehen davon: Wenn die Sender irgendwann auf den Trichter kommen, auch ihre SD-Sender zu verschlüsseln, dann kommt das sowieso - egal wie sich HD+ / CI+ nun heute im HDTV-Bereich schlägt.

Unter Befürworter verstehe ich eben solche Leute, die dem sogar noch positives abgewinnen können, oder sich sogar darauf freuen, aber auch die "kann man ja sowieso nix dran machen" Leute. Ich meinte nicht dich persönlich damit.

Gegen eine Grundverschlüsselung habe ich ja gar nichts einzuwenden, nur dagegen, daß eben eine solche als Grund für eine Gängelei wie CI+ herhalten muss.

Oder man verlässt sich auf Module-Anbieter, "die werdens dann schon richten", oder man glaubt gar an "Traum" Wunderfirmen, die ja bis jetzt auch immer alles richteten. Falsch! Warum?

Weil CI+ sozusagen von einer "aussenstehenden" Firma entwickelt wurde, welche keinerlei andersgeartetes Selbstinteresse verfolgen muss, als den Schutz dieser ihr eigenen Entwicklung.
Das bedeuted, falls irgendein koreanisches, oder sonstwoherteil, mit z.b. irgendwelcher illegalen Soft darauf, hier auftauchen würde, keine 2 Wochen vergehen würden, bis die vom Markt gefegt wären und mit Klagen überzogen, daß sie ihre lokale Niederlassung (so überhaupt vorhanden) gleich schliessen könnten.
Das gleiche im Falle Module, nur noch einfacher, da es sich hierbei nicht um irgendwas "aus finanziellen Nöten geduldetes" handelt, wie z.b. das allseits hier bekannte Modul. So wird sich der hiesige Hersteller hüten, da etwas ähnliches ohne Lizenz herzustellen.
Auch aus Fernost importierte Teile wären nicht lange auf dem Markt, genauso wie deren Händler.

Ja, natürlich könnte es "theoretisch" irgendeine Software geben, die es emuliert. Aber dazu wird es kaum kommen, denn dazu müsste der gesamte Code bekannt sein um das zu knacken, da ist nichts mit ein Flag hier oder da ändern.

Davon abgesehen kann man sich dagegen nur wehren, indem man sich auch heute (bzw. morgen) schon gar nicht erst CI+ - Receiver kauft. Und auch keine "Legacy"-Module. Sprich also, indem man ÜBERHAUPT kein Geld für dieses Zeugs ausgibt. Denn NUR SO kann man den Programmanbietern ja zeigen, wozu man als Kunde bereit ist und wozu nicht.

so ist es

BigBlue007 schrieb:

Was ich tun werde, ist, mir eine HD+ - Smartcard besorgen und diese mit meiner E2-Software ohne weitere Einschränkungen zu benutzen, FALLS dies möglich ist. Falls nicht, dann halt nicht.

Genau das werde ich wohl auch tun!

Tupapupa schrieb:

Ja, natürlich könnte es "theoretisch" irgendeine Software geben, die es emuliert. Aber dazu wird es kaum kommen, denn dazu müsste der gesamte Code bekannt sein um das zu knacken, da ist nichts mit ein Flag hier oder da ändern.

Das setzt aber voraus das die HD+ Smartkarten grundlegend anders arbeiten. Und davon ist nirgendswo die Rede.
Es soll schliesslich Narga verschlüsselt werden.

Das heisst, es muss nichts emuliert werden.

Die komplette Dängelung finden nur zwischen CI+ Reciever und CI+ Cam statt.

mfg slonnet

Tupapupa schrieb:

Weil CI+ sozusagen von einer "aussenstehenden" Firma entwickelt wurde, welche keinerlei andersgeartetes Selbstinteresse verfolgen muss, als den Schutz dieser ihr eigenen Entwicklung.

Daran ist nichts Neues. Das taugt kaum als Anlass für entsprechenden Pessimismus diesbzgl..

Das bedeuted, falls irgendein koreanisches, oder sonstwoherteil, mit z.b. irgendwelcher illegalen Soft darauf, hier auftauchen würde, keine 2 Wochen vergehen würden, bis die vom Markt gefegt wären und mit Klagen überzogen, daß sie ihre lokale Niederlassung (so überhaupt vorhanden) gleich schliessen könnten.

So funktioniert dieser Markt nicht. Sorry, bitte das jetzt auch nicht persönlich nehmen, aber ich denke, in diesem Bereich fehlt es Dir etwas an Erfahrung.

meine Sicht der Dinge

Fernsehen ist ein Produkt wie viele andere auch.
Es soll (muß) ein Geschäft sein. "Die Privaten" stehen nicht mit Spendenbüchsen in den Fußgängerzonen .....
Somit bleiben 2 Möglichkeiten um Geld in ihre Kassen zu spülen. Werbung und/oder Pay TV.

Speziell wenn sie auf Pay TV setzten müssen sie sich den Kundenwünschen anpassen. Die werden (müssen) den Geschmack der breiten Masse befriedigen, sonst werden sie Schiffbruch erleiden. In wie weit diese sich von den Möglichkeiten von CI+ gängeln lässt wird entscheiden was zum Einsatz kommt :?.
Die freie Marktwirtschaft wirds schon richten


Ob ich mich für das CI+ Angebot entscheide kann ich erst sagen wenn ich genau weiß woraus es besteht und was es mich kostet.
Und genau darin sehe ich meien (unseren) Vorteil. Die haben schon viel Geld in die Hand genommen.
Das bedeutet die sind gezwungen zu verkaufen, ich (wir) können aber müssen es nicht kaufen

Und das meine Receiver anscheinend für relativ kleines Geld CI+ fähig werden nehme ich auch keinem übel
Auch wenn ich es eventuell niemals nutzen werde und ich obendrein noch fürchten muß mich jetzt als "Befürworter" zu enttarnen

Gruß Hans

brausiNATOR schrieb:

meine Sicht der Dinge (...) Ob ich mich für das CI+ Angebot entscheide kann ich erst sagen wenn ich genau weiß woraus es besteht und was es mich kostet.

Jetzt muss ich mich fragen, ob Du es selbst verstehst, worüber Du schreibst?

CI+ ist kein Angebot!
CI+ ist eine technische Errungenschaft, die in solchen Angeboten wie HD+ ihre Anwendung findet und gleichzeitig ein Zwang für die Nutzer dieser Angebote.

Viele Grüße
Mitglied

BigBlue007 schrieb:

redeye1986 schrieb: Wenn du CI+ nicht verwendest, wird es für dich also auch nach dem Update keinen Unterschied zu vorher geben. Zumindest damit hat er absolut recht. Bei Geräten, wo CI+ per Update nachgerüstet wird, verliert man in der Tat nichts. Es kommt eine neue Funktionalität dazu, und NUR IM RAHMEN DIESER ist man ja den entsprechenden potentiellen Beschränkungen unterworfen. Es kann aber keine Rede davon sein, dass so ein Gerät dann weniger frei wäre als vorher, denn vorher war er ja gar nicht CI+ - fähig. Und nachher ist er hinsichtlich allem, was nicht über CI+ läuft, also allem, was er auch vor dem Update schon konnte, zu genau denselben Dingen in der Lage wie vor dem Update.

Da CI+ die Aufnahmen verschlüsselt auf der Festplatte speichert, währe es immerhin denkbar, dass nach einem Receiverupdate auf CI+-tauglichkeit, auch Sky-Aufnahmen, die mit CI entschlüsselt gespeichert werden, dann auch verschlüsselt gespeichert werden.

Dann müsste Sky aber ebenfalls CI+ nutzen, was neue Smartkarten erfordert.

Viele verstehen einfach nicht, dass diese Schutzmechanismen von CI+ ja nicht per se immer aktiv sind, sondern per Broadcastflag vom Sender explizit aktiviert werden muss. Wenn ein HD+ - Sender keinerlei Broadcastflag mitsendet, dann verhält sich ein HD+ - Sender genauso wie heute jeder normale verschlüsselte Sender, d.h. man kan aufnehmen (auch entschlüsselt), wiedergeben, timeshiften usw. usf.. Die Gruselfeatures von CI+ werden erst aktiv, wenn der Sender sie auch tatsächlich aktiviert.

Und vor allem, sie müssen ja auch dann in den Aufnahmen (oder sonstwo) gespeichert sein, denn wie sonst soll man diese Features z.b. nach 5 Tagen noch aktivieren können?

Natürlich - Broadcastflags sind natürlich auch in der Aufnahme enthalten.

Mitglied1 schrieb:

brausiNATOR schrieb: meine Sicht der Dinge (...) Ob ich mich für das CI+ Angebot entscheide kann ich erst sagen wenn ich genau weiß woraus es besteht und was es mich kostet. Jetzt muss ich mich fragen, ob Du es selbst verstehst, worüber Du schreibst? CI+ ist kein Angebot! CI+ ist eine technische Errungenschaft, die in solchen Angeboten wie HD+ ihre Anwendung findet und gleichzeitig ein Zwang für die Nutzer dieser Angebote. Viele Grüße Mitglied

Dir ist anscheinend nur entgangen das ich erst gegen Entgelt meinen Receiver CI+ fähig machen muss um damit HD+ nützen zu können
Und ich vermute mal das es beim Kauf dieses Legacy Moduls gleich ein Abo für das erste Jahr dazugeben wird. So wie das bei den neuen HD+ Receivern schon angekündigt wurde.

Das sind aber alles noch ungelegte Eier. Werde mich mal entspannt zurücklehnen und warten bis die Katze aus dem Sack ist, dann die für mich richtige Entscheidung treffen.
Das ersparst du dir ja, deine steht ja schon lange fest.
Wenn du aber alles andere verstanden hast

aber irgendwie vermute ich Don Quijote kämpft weiter .....

alles Gute noch
Hans

Ich erwarte mit ein wenig Hoffnung immer noch, dass Sky sich mit SES-Astra arangiert, zukünftig auch auf der HD+ Plattform angeboten wird, und im Gegenzug die HD+ Programme für Sky-Bestandskunden mit zertifizieren bisherigen CI-Receivern auf deren derzeitigen Smartcard mit freigeschaltet werden.

Mit den CI-Nur-Receivern kann man eh nicht Aufnehmen, und der Zertifizierte iCORD bekäme ein Update + Ci+/Legacy-Modul.

Diese Lösung ist ja angeblich noch in Vehandlung, und zumindest allen Prem/Sky-HD kunden mit zertifizierten Receivern/PVRs wäre zunächst ohne zwingenden Neukauf Wg HD+ gedient.

Hinderniss für die Verhandlungen Sky/Astra können höchsten die Sky-Kunden sein, die mit nicht zertifizierten Receivern/PVRs eine Lösung für den Sky-Empfang gefunden haben/hatten.
Die müsste man leider, um das ganze für Astra und somit ggf auch den Filmrechteinhabern wasserdicht zu machen, digital "aussperren"--ob das allerdings bei der von den betreffenden verwendeten Technik (zu deren Ärger natürlich) machbar ist, entzieht sich meiner Kenntnis.
Formal sollte es gehen,-- inwieweit sich "Missbrauch" bei genügend"krimineller" Energie techisch wirklich vermeiden lässt wäre aber auch sicherlich Aspekt der Verhandlungsbetrachtungen von Sky/Astra.

(Denn gerade um die Erhöhung der Sicherheit f. die Rechteinghaber geht es ja mit CI+ )

Wer weiss was dazu?

Zudem: Der Sky/Prem.-Empfang mit nicht zertrifizierten Receivern/PVRs war immer schon offiziell illegal,--somit besteht da auch für Betroffene kein formaler Anspruch!

Na ja, Realität und Praxis.

mfg pspierre

Hallo pspierre:
Unter was für Drogen steht du den heute?

Sky-Bestandskunden mit zertifizieren bisherigen CI-Receivern

CI-Receiver sind generel nicht zerfitiziert.

Zudem: Der Sky/Prem.-Empfang mit nicht zertrifizierten Receivern/PVRs war immer schon offiziell illegal,--somit besteht da auch für Betroffene kein formaler Anspruch!

Sollen die denn die Hälfte ihrer Kunden ausschließen?
Wenn es eine Lösung über die Sky-Smartcard geben sollte, dann sicher für alle Sky-Kunden - egal ob mit oder ohne zerfitiziertem Receiver.

Zudem: Der Sky/Prem.-Empfang mit nicht zertrifizierten Receivern/PVRs war immer schon offiziell illegal

warum soll dies illegal sein? Schlimmstenfalls verstösst du gegen die AGBs von Sky/Premiere aber von illegal kann keine Rede sein, nur mal so am Rande.

waldixx schrieb:

CI-Receiver sind generel nicht zerfitiziert.

Das stimmt so wieder nicht.
Auf meinem alten Philips DSR2015 (bin jezte extra in den Keller gelaufen ) mit CI steht geeignet für Premiere.

Aber alles andere würde ich so unterschreiben

Gruß Hans

pspierre schrieb:

(Denn gerade um die Erhöhung der Sicherheit f. die Rechteinghaber geht es ja mit CI+ )

nö, es geht nur darum, möglichst viel geld zu verdienen!
CI+ ist den privaten total egal!

die verschlüsselung wurde denen von astra und konsorten
aufgeschwatzt, weil die davon profitieren und nun alles
ähnlich läuft, wie mit ihrem fehlgeschlagenem entavio.
und nicht, wie du vermutest, wegen der sicheren
verschlüsselung. die bieten andere optionen auch.
zu 100% sicher!!!

freundliche grüße
Bionic

@pspierre schrieb:

(Denn gerade um die Erhöhung der Sicherheit f. die Rechteinghaber geht es ja mit CI+ )

Hallo Pierre,
Die Hollywood / Rechteinhaber ist Blödsinn, liefere eine Nachricht von diesen
die diese Aussage tätigen.

Ach ja, Jugendschutz wird auch immer hervorgehoben, nur gibt es keinen einheitlichen Jugendschutz in Europa.

Grüsse
Pierre

Pierre-Vienna schrieb:

@pspierre schrieb: (Denn gerade um die Erhöhung der Sicherheit f. die Rechteinghaber geht es ja mit CI+ ) Hallo Pierre, Die Hollywood / Rechteinhaber ist Blödsinn, liefere eine Nachricht von diesen die diese Aussage tätigen. Ach ja, Jugendschutz wird auch immer hervorgehoben, nur gibt es keinen einheitlichen Jugendschutz in Europa. Grüsse Pierre

Ich nehm deinen post einfach mal als zufälligen Aufhänger--es könnte auch fast jeder andere sein.

Ich sehe das so im Zusammenhang mit CI+ :

Im Intteresse der Rechteinhaber, liegt die Vermarktung ihrer Medien, über eine Möglichst breite Distribution an möglichst viele zahlende Endkunden.

Dies wird in absehbarer Zeit immer mehr Video/Kino on Demand sein !

Die Zeiten in denen Blockbuster und aufwendige Kinofilme ihr wichtigsrtes Geld dadurch verdienten, dass möglichst viel Leute in den ersten Monaten die Lichtspielhäuser besuchten, wird nach und nach ergänzt und final weitgehend abgelöst durch echtes "Premierenkino" zu Hause, wo man sogar die allerneusten Filme schon am ersten Tag nach der Uraufführung zu Hause per Video on demand schauen, und bezahlen kann.

Der einmalige Konsum im Premierenkino zu Hause wird durchaus 15 bis 40 Euro kosten schätze ich . (Ich würde so den Preis von 2-3 durchschnittlichen Kinokarten annehmen)

Auf diesen technischen Plattformen werden dann ZB alle CI+-Register gezogen, die weitestgehend sichserstellen, dass jeder der den Film schaut, weitestgehend auch bezahlt hat.

Einmal Life Ansehen kostet am wenigsten, einmalige Zeitversetzte Wiedegabe innerhalb ZB 12 Stunden schon etwas mehr, Archivierungen die darüber hinausgehen werden unterbunden, oder ggf auf ein deutlich niedrigeres Bildqualitätsniveau wie NTSC-Standard gedrückt.(PAL wäre noch zu gut )

Hier wird also lediglich die technische Plattform für einen Markt vorbereitet, der die Einkünfte der Rechteinhaber stabilisieren und ausbauen soll.

Je älter die Streifen sind, die gezeigt werden, je lockerer wird man die CI+ - Leine lassen, und die Fernsehlandschaft wie wir sie bisher weitestgehend kennen wird quasi überhaupt nicht betroffen sein.Da gabs und gibts en nix richtig neues,--- zumindest nichts was sich auf höchstem Niveau bewegt.

Die hier oft beschworene "Gängelung der Kunden" wird nur dort stattfinden, wo noch wichtige Rechte von Neuemissionen vor Missbrauch geschützt werden müssen.

Wem das nicht passt, der kann ja seinen HD-Film-Receiver in den Keller stellen, sich Brs kaufen, oder zum Kinoschauen wieder ins Kino gehen, auf durchgeschwitzten auasgeleierten Stühlen Platznehmen , und sich fragen, obe der stinkende und hustende Nachbar neben einem schon die Schweinegrippe hat oder nicht

Die Zukunft der Medienindustrie liegt im Internetzeitalter an der Erbringung ihrer Dienstleistung direkt zu Hause beim Verbraucher----will mnan auf diesen Trend reagieren muss man entsprechende Techn. Plattformen schaffen, die einem variablen Umgang in der Sicherung der übertragenen Inhalte gewährleisten.

Die Geschichte mit den Privat-HD-Sendern, die da als erste bei HD+ unter CI+ eingegliedert werden, um sicherstellen zu können, dass verkaufte Werbung auch geschaut wird , ist nur ein weiteres Szenario, was unter CI+ leichter zu "verwalten" ist--nur hier zufällig das erste.

Die wichtigere Möglichkeit ist echtes Premierenkino für zu Hause, für das man auch richtiges Geld nehmen kann !!

Mittlerweile sind viele Haushalte Medientechnisch so aus und aufgerüstet, dass es nicht mehr des Gangs ins Lichtspielhaus bedarf, um echtes Technisch und emotional hochwertiges Kinogefühl zu erleben.

Mit PAL oder NTSC auf CRTs wars damit nicht weit her, selbst wenn man hier schon mal recht neue Kinofilme zeigte, und sogar tolerierte, dass man die in SD sogar weiter verlustbehaftet mit ZB VHS aufzeichnete.
Aus der Zeit und diesem Hintergrund stammen unsere "schlechten" Gewohnheiten, dass private Aufzeichnung von den Rechteinhabern "toleriert" würde/wurde.

Mit fortschreitebnder Digitalisierung hat sich das aber nun Schritt für Schritt geändert !


Doch zurück zu CI+ , respektive HD+

Auch Life-Konzerte nahmhafter Musiker/Künstler finden hier eine interessante Plattform, noch mehr zahlende Zuschauer/Zuhörer "dabei" zu haben.

Da sind doch, sorry, die schlappen 50€/Jahr für Privat-HD-Sender doch pillepalle, und wems nicht passt der muss sie ja nicht buchen.

Kommen doch bei Leuten, die einfach zu faul sind ins Kino zu gehen, oder dem Umfeld dort nicht aussetzten wollen, und sich im Jahr ca 10-15 neue Filme a
nschauen würden schon locker um die 500€ oder gar mehr zusammen, die dann zu einem gewissen Teil direkt an die Rechteinhaber gehen.

CI+ gängelt niemanden----nur solche die gewohnt sind sich etwas zuzuführen oder herauszunehmen, was ihnen eigentlich eh nicht zusteht.

Die bisherige "gewohnheitsrechtliche" Auffassung ZB alles aufnehmen zu dürfen, was irgendwo irgendwie gesendet wird zeugt eher von sozialwertemässiger Kurzssichtigkeit.

So ist CI+ vor allem für diejenigen sagen wir "unbequem" , die im bisherigen Umgang mit "Mein und Dein", zumindest was Medieninhalte angehrt, ein tief verwurzeltes sagen wir "Verständnisproblem" haben.


So, ggf "betroffene Hunde" dürfen jetzt "bellen" .


mfg pspierre

Und schon wieder versuchst du hier Leute die PVRs benutzen in die Schmuddelecke zu stellen. Ich dachte das Thema wäre durch.

Falls du es nicht gemerkt hast: Bis jetzt hat sich KEIN EINZIGER Rechteinhaber zu dem Thema geäußert. Alles was du hier von dir gibst ist reine Spekulation.

waldixx schrieb

Hallo pspierre: Unter was für Drogen steht du den heute?

CI-Receiver sind generel nicht zerfitiziert.

Sorry, aber das ist schlicht nicht ganz richtig

Denn siehe: Praktisch jeder Zertifizierte (HD) Receiver hat neben dem Smartcardleser für Sky/Prem. noch einen vollwertigen CI-Schacht, der das Gerat wiederum eigentlich zu einem normalen CI-Receiver auch für andere Programm-Anbieter macht.

CI-Receiver sind sie also praktisch alle, nur die einen mit, und die anderen ohne Zertifizierung.

Die von Prem/Sky per AGB verbindlichen Empfanggsgeräte waren schon immer Systemoffen, dh in ihren Technischen Egenschaften nicht alleine auf den Empfang des Bezahlsenders ausgerichtet, sonder als Universalgeräte, im Sinne des Kunden, ausgelegt.

Wer da etwas grundlegend anders sieht, hat etwas Gundlegendes in seinem Vertrag mit dem Bezahlsender nicht verstanden,den er unterschrieben hat,oder will es nicht verstehen.

mfg pspierre

jensw schrieb:

Und schon wieder versuchst du hier Leute die PVRs benutzen in die Schmuddelecke zu stellen. Ich dachte das Thema wäre durch. Falls du es nicht gemerkt hast: Bis jetzt hat sich KEIN EINZIGER Rechteinhaber zu dem Thema geäußert. Alles was du hier von dir gibst ist reine Spekulation.

Hat hier wer gebellt

Und nein, es ist nicht reine Spekulation, sondern wie ganz oben im post auch geschrieben,schlicht meine Sicht der Dinge.

Wir müssen auch hier im Forum nicht einer Meinung sein, sonder wir sind hier, um auch andere Meinungen zu hören.

Gerne auch Deine.

Ach übrigens: Ich stelle hier niemanden in eine "Schmuddelecke"
Ich rege lediglich zu Gedankengängen an , die dem ein oder anderen ggf eine subjektivere Sichtweise der Realität ermöglichen könnten, aber nicht müssen.

Da kann sich selbst jeder hinstellen wo er will!
Auch Du !

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Hat hier wer gebellt

Nein hier hat niemand gebellt, schon deshalb weil ich es keinesfalls verwerflich finde Sendungen aufzunehmen. Solange man die Inhalte nachher nicht abzieht und verteilt.

pspierre schrieb:

So ist CI+ vor allem für diejenigen sagen wir "unbequem" , die im bisherigen Umgang mit "Mein und Dein", zumindest was Medieninhalte angehrt, ein tief verwurzeltes sagen wir "Verständnisproblem" haben.

Mit solchen Statements stellst Du hier aber die Benutzer besagter Geräte schon fast in die Kategorie von Ladendieben und das entbehrt jeglicher Grundlage.

MfG
Jens

pspierre schrieb:

Im Intteresse der Rechteinhaber, liegt die Vermarktung ihrer Medien, über eine Möglichst breite Distribution an möglichst viele zahlende Endkunden. Dies wird in absehbarer Zeit immer mehr Video/Kino on Demand sein !

Auf ein akzeptables (sprich zu DVD-Verleihvideotheken konkurrenzfähiges) Angebot warte ich schon lange vergeblich. Die bisher verfügbaren VOD-Plattformen zeichnen sich hauptsächlich durch magere Auswahl und überhöhte Preise aus, wobei meistens sogar noch Abogebühren zusätzlich verlangt werden. Für diese Preise bekommt man schon gebrauchte oder sogar neue Kauf-DVDs.

Und Du glaubst doch nicht wirklich daran, dass es ein Premierenkino fürs Wohnzimmer geben wird, bevor nicht die letzte Handykamera ab Werk mit einem Abfilmschutz ausgestattet ist ?

Neulich habe ich irgendwo einen Artikel gelesen, nach dem Privatsender mit VOD nicht wirklich glücklich sind, weil es ihre schöne Mischkalkulation (viele billige Eigenproduktionen, wenige teure Blockbuster und Ammi-Serien) über den Haufen wirft. Die VOD-Kunden sind nämlich nicht dumm und picken sich nur die Rosinen aus dem Angebot

Grüße,

Zweck

jensw schrieb:

pspierre schrieb: Hat hier wer gebellt :D Nein hier hat niemand gebellt, schon deshalb weil ich es keinesfalls verwerflich finde Sendungen aufzunehmen. Solange man die Inhalte nachher nicht abzieht und verteilt. pspierre schrieb: So ist CI+ vor allem für diejenigen sagen wir "unbequem" , die im bisherigen Umgang mit "Mein und Dein", zumindest was Medieninhalte angehrt, ein tief verwurzeltes sagen wir "Verständnisproblem" haben. Mit solchen Statements stellst Du hier aber die Benutzer besagter Geräte schon fast in die Kategorie von Ladendieben und das entbehrt jeglicher Grundlage. MfG Jens

Natürlih ist alles, was bisher zur privaten Aufzeichnung toleriert wurde nicht als verwerflich und somit als ok und vollkommen legal anzusehen.---ohne Frage!

Man muss aber hinnehmen, und zugestehen, dass es das Recht der Rechteinhaber ist, ihre Inhalte zu schützen, oder in der Privaten Verwendung einzuschrämken, wenn sie das wollen.

CI+ öffnet hier neue Disrtributionswege für hochwertige und vor allem neueste Inhalte, weil es entsprechende Sicherheiten gewährt.

Natürlich könnten künftig auch Inhalte in bisheriger Distribution, die bisher privat frei archivierbar waren nun von den Rechteinhabern mit Einschränkungebn versehen werden.
Ihr gutes Recht --das muss man akzeptieren können.
Dafür muss man aber sehen, sind diese Filme für die Sender ggf auch wieder früher oder preiswerter beschaffbar sind, was insgesamt die Gesamtqualität des Sendeinhalte erhöht.
Es kommen attraktivere Filme so ggf vermehrt und früher früher ins "normale" Fernsehen--halt im Einzelfall ohne die Möglichkeit der Archivierbarkeit, und das ist dann auch ok, so----sonst hätte es den Film ggf sonst gar nicht, oder erst ein Jahr Später gegeben.

Aber wer CI+ allgemein als willkürliche Gängelung empfindet oder darstellt hat denke ich das in meinem post angesprochene "Verständnisproblem" noch nicht aufgearbeitet.

Viel posts hier im Forum deuten jedoch darauf hin, dass man das nicht einsehen will/kann.
Selbst Fachjournalisten der einschlägigen Magazine und Verbraucherverbände scheinen da zum Teil eher ein eigenes, latent mit Schwächen belastetes Rechtsverständnis zu pflegen----zumindest kann man das aus deren Äusserungen vermuten.

Das ist schade, zumal CI+ auf Dauer Dinge im positiven Sinne ermöglichen kann, von denen wir heute nur träumen.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

...Das ist schade, zumal CI+ auf Dauer Dinge im positiven Sinne ermöglichen kann, von denen wir heute nur träumen...

Der Inhalt Deines Beitrages entspricht dem, eines pubertären Jung-BWLers! Das einzige Ziel der HD+/CI+ Verfechter, ist Kohle zu machen! Punkt! Alle anderen Argumente pro-HD+/CI+ ist Marketinggewäsch!

@pspierre: Da ja Deiner Meinung nach so ziemlich jeder Verständnisschwächen hat (außer Dir selbst natürlich) solltest Du dich vielleicht um die Position des Pressesprechers bei HD+ oder einem ähnlich gelagerten Unternehmen bewerben. Von da aus kannst Du uns dann sicher mit entsprechenden Pressemitteilungen über die tollen Vorteile von CI+ erleuchten .

Hier hat keiner gesagt, dass es nicht das Recht der Rechteinhaber ist ihr geistiges Gut zu schützen. Was aber aktuell im FreeTV läuft, das hier mittels CI+ geschützt werden soll, ist im Netz zu sehr großen Teilen schon wenn auch nicht legal herunterzuladen. Der Diebstahl des geistigen Eigentums findet wohl kaum bei RTL, Pro 7 und Co. statt sondern schon viel früher in der Kette.

MfG
Jens

Bill_Kill schrieb:

pspierre schrieb: ...Das ist schade, zumal CI+ auf Dauer Dinge im positiven Sinne ermöglichen kann, von denen wir heute nur träumen... Der Inhalt Deines Beitrages entspricht dem, eines pubertären Jung-BWLers! Das einzige Ziel der HD+/CI+ Verfechter, ist Kohle zu machen! Punkt! Alle anderen Argumente pro-HD+/CI+ ist Marketinggewäsch! ;)

Kohle lässt sich nur mit Dingen machen, für die es eine dauerhafte Markakzeptanz gibt.
Die werden sich nicht selbst im Wege stehen

mfg pspierre

jensw schrieb:

@pspierre: Da ja Deiner Meinung nach so ziemlich jeder Verständnisschwächen hat (außer Dir selbst natürlich) solltest Du dich vielleicht um die Position des Pressesprechers bei HD+ oder einem ähnlich gelagerten Unternehmen bewerben. Von da aus kannst Du uns dann sicher mit entsprechenden Pressemitteilungen über die tollen Vorteile von CI+ erleuchten . Hier hat keiner gesagt, dass es nicht das Recht der Rechteinhaber ist ihr geistiges Gut zu schützen. Was aber aktuell im FreeTV läuft, das hier mittels CI+ geschützt werden soll, ist im Netz zu sehr großen Teilen schon wenn auch nicht legal herunterzuladen. Der Diebstahl des geistigen Eigentums findet wohl kaum bei RTL, Pro 7 und Co. statt sondern schon viel früher in der Kette. MfG Jens

Dir ist sicherlich klar, dass es nicht nur illegal ist, geklaute Inhalte ins Netz zu stellen, sondern auch illegal zum Download zu verfügung gestellet Inhalte downzuloaden.

Aber ich bin mir sicher, von sowas machst Du ja keinen Gebrauch.

Ja Ja ein echtes Hundeleben.

mfg pspierre

@pspierre

Ich finde deine Argumentation interessant und muss leider gestehen, sogar nachvollziehbar. Das was wir (ich bin Schweizer) als selbstverständlich erachten (GEMA Gebühren zahlen, dann alles pauschal gratis gucken) ist eine Ausnahme Erscheinung in Zentraleuropa. Ich bin aus USA (habe lange drüben gelebt) ganz anderes gewohnt und finde das US Modell auch besser als das komische Free TV Programm in D-A-CH.

Ich finde die Kopierschutzgeschichte allerdings auch sehr mühsam, vor allem, wenn ich mehr als einen Receiver benötigen würde oder dauerend irgendwelche Karten in den Receiver ein- und ausstecken müsste.

Ansonsten stört es mich nicht sonderlich, wenn das TV Angebot sich verändert und ich gewisse Dinge wie z.B. HD Qualität gesondert bezahlen muss. Es ist ja meine persönlich Entscheidung, was mir das wert ist. Pro7. SAT1 und Konsorten senden (ja, ich geb's zu) einiges, das ich gerne sehe und für die ich in HD Qualität sogar ein Schweizer Fränkli abdrücken würde. Was ich allerdings nicht schlucken werde, ist ein neuer Receiver. Meine Dreambox 800 bleibt. Falls sie mit CI+ nicht umgehen kann, wird's nicht geguckt. Ich hänge mir nicht noch mehr Geräte an meinen Receiver.

pspierre schrieb:

Kohle lässt sich nur mit Dingen machen, für die es eine dauerhafte Markakzeptanz gibt. Die werden sich nicht selbst im Wege stehen ;)

Das gilt nur für einen freien Markt. Wir haben es hier aber mit einem Kartell zu tun, das die Marktakzeptanz durch Beseitigung attraktiverer Angebote erzwingt.

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

pspierre schrieb: Kohle lässt sich nur mit Dingen machen, für die es eine dauerhafte Markakzeptanz gibt. Die werden sich nicht selbst im Wege stehen ;) Das gilt nur für einen freien Markt. Wir haben es hier aber mit einem Kartell zu tun, das die Marktakzeptanz durch Beseitigung attraktiverer Angebote erzwingt. Grüße, Zweck

Zum oberen Fetten Satz bitte ein zwei Sätze beispielhafte Erläuterung--so kann ich mir wenig unter dem vorstellen, was da zum Ausdruck kommen soll.

Danke
mfg pspierre

pspierre schrieb:

Dir ist sicherlich klar, dass es nicht nur illegal ist, geklaute Inhalte ins Netz zu stellen, sondern auch illegal zum Download zu verfügung gestellet Inhalte downzuloaden. Aber ich bin mir sicher, von sowas machst Du ja keinen Gebrauch. Ja Ja ein echtes Hundeleben. mfg pspierre

Ich habe selbst geschrieben, dass es nicht legal ist. Außerdem habe ich nirgendwo geschrieben, dass ich die illegalen Quellen gut finde. Ich selbst nutze so etwas schon aus Qualitätsgründen nicht. Es ist aber nunmal Tatsache, dass zu dem Zeitpunkt, zu dem Hollywood-Filme im deutschen Free-TV laufen diese schon längst im Internet heruntergeladen werden können. Meist sogar vor der Kino-Premiere. Die Sicherheitslücke der Content-Industrie ist also lange vor der Veröffentlichung im Free-TV. Der Content-Schutz ist m.E. ebenso wie der Jugendschutz nur ein vorgeschobener Grund der Sender um das Verhalten der Verbraucher besser kontrollieren zu können (Stichwort: Werbeeinblendungen). Dass das deren legales Interesse ist bestreitet wohl auch niemand. Ob sich das aber in Deutschland durchsetzen lässt steht auf einem ganz anderen Blatt.

Übrigens brauche ich, wie viele andere hier wahrscheinlich auch, Deinen virtuellen Zeigefinger nicht um zu wissen was legal und was illegal ist.

mfg
Jens

Ganz einfach: die beiden großen Privatsendergruppen haben sich auf HD+ geeinigt. Konkurrenz gibt es nicht, weil kein unbedeutender Neuling die Senderechte für Hollywood-Blockbuster bezahlen kann.

Bald wird es dann keine Empfänger ohne HD+/CI+ mehr geben, und irgendwann werden die SD-Sender abgeschaltet. Oder 'nur' mit Aufnahmesperren belegt.

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

Ganz einfach: die beiden großen Privatsendergruppen haben sich auf HD+ geeinigt. Konkurrenz gibt es nicht, weil kein unbedeutender Neuling die Senderechte für Hollywood-Blockbuster bezahlen kann. Bald wird es dann keine Empfänger ohne HD+/CI+ mehr geben, und irgendwann werden die SD-Sender abgeschaltet. Oder 'nur' mit Aufnahmesperren belegt. Grüße, Zweck

Das stimmt sicher. Es ist aber auch nicht nur "Teufelszeug" - eine Standardisierung hat auch Vorteile. Ich hoffe als positiven Effekt, dass die HD Bild- und Tonqualität sich doch noch durchsetzt. Brutal aber wahr: zumindest was HD betrifft müssen die Konsumenten offenbar zum Glück gezwungen werden. Sonst bleibt PAL noch die nächsten 10 Jahre Standard. Ist übrigens meine sehr subjektive Meinung

Yankeededandy schrieb:

Es ist aber auch nicht nur "Teufelszeug" - eine Standardisierung hat auch Vorteile. Ich hoffe als positiven Effekt, dass die HD Bild- und Tonqualität sich doch noch durchsetzt. Brutal aber wahr: zumindest was HD betrifft müssen die Konsumenten offenbar zum Glück gezwungen werden.

Die Standardisierung gibt es doch schon längst. Die Privatsender haben sie nur wieder über den Haufen geworfen und zu ihren Gunsten erweitert.

Ich sehe nur die Sender trödeln bei der Einführung. Die Konsumenten warten natürlich ab, weil für die meisten HD nur begrenzten bis gar keinen Wert hat. Auf dem einrichtungsfreundlichen 32-Zöller sieht man bei 4 m Abstand nun mal nichts mehr von der HD-Auflösung.

Die zahlungswillige Kundschaft ist dagegen skeptisch ob des vielen hochskalierten Mülls, der einem vorgesetzt wird. Wenn alle Kinofilme und US-Serien auf HD+ die Qualität bieten, die einem bei den Kinotrailern auf Anixe HD unter die Nase gerieben wird, könnte ich mir das mit den 5 Euro im Monat auch noch überlegen.

So kaufe ich lieber ausgewählte Filme auf Bluray und verzichte ansonsten auf HD.

Grüße,

Zweck

Yankeededandy schrieb:

Zweck0r schrieb: Ganz einfach: die beiden großen Privatsendergruppen haben sich auf HD+ geeinigt. Konkurrenz gibt es nicht, weil kein unbedeutender Neuling die Senderechte für Hollywood-Blockbuster bezahlen kann. Bald wird es dann keine Empfänger ohne HD+/CI+ mehr geben, und irgendwann werden die SD-Sender abgeschaltet. Oder 'nur' mit Aufnahmesperren belegt. Grüße, Zweck Das stimmt sicher. Es ist aber auch nicht nur "Teufelszeug" - eine Standardisierung hat auch Vorteile. Ich hoffe als positiven Effekt, dass die HD Bild- und Tonqualität sich doch noch durchsetzt. Brutal aber wahr: zumindest was HD betrifft müssen die Konsumenten offenbar zum Glück gezwungen werden. Sonst bleibt PAL noch die nächsten 10 Jahre Standard. Ist übrigens meine sehr subjektive Meinung :.

Dazu muss man nat. auch sagen, dass wir bis vor einem guten Jahr nur mit mehr der weniger suboptimalem PAL versorgt wurden, und grösstenteils noch werden.
Bei Verwendung sehr guten Bildmaterials, und digitaler Übertragung mit hoher Datenrate ist auf entsprechend hochwertigen und gut PAL-optimiereten Panels erstaunliches möglich, was den realen Respektabstand von HD zu SD(PAL) auf ein zwar sichtbares, unter normalen Fernsehbedingungen aber recht überschaubares Mass relativiert.

Den vile beschworenen WOW-Effekt hat nur, wer von Kabel analog auf einem CRT, auf HDTV 720p/1080i auf einem aktuellen Flachbildfernseher umsteigt.

Wären alle anderen SD-Sender der Qualitätsoffensive von ARD und ZDF gefolgt, wäre für sehr viele FS-Zuschauer der zwingende Umstieg auf HDTV noch weniger zwingend erscheinend.

So leisten die ganzen SD-Sender die uns Jahrelang mit knapper Datenrate und entsprechendfer Matschepampe vera.... haben HDTV am ehesten vorschub.----Zumindest hier in unseren HDTV-Interessierten Kreisen.

Einem grossteil der Bevölkerung ist die Qualität des Fernsehbildes ziemlich schnurzpiepegal.

Bei den Amis war auch der "Leidensdruck" mit echt miesem NTSC mit noch weniger Datenrate deutlich höher.

Und wenn ich nicht wüsste, dass es auch besser geht wäre auch ich mit optimierter PAL-Übertragungskette fürs tägliche Fernsehen noch eine Weile zufrieden gewesen.

Aber da ich schon immer bei Technik alle Knöppe haben musste , seh ich halt immer zu mit als erster auch das Beste zu haben.

So war ich auch bei Prem.-HD vom ersten Tag dabei.

Altes Leiden

mfg pspierre

Hallo zusammen

Ich habe hier gerade was interesanntes zum Thema CI+ HD+ gelesen.


Ein User aus dem Forum hat bei Technisat nachgefragt ob es denn möglich sei mit seinem HD-Receiver die neuen HD+ Programme zu empfangen.

Und bekam folgende Antwort :

Gerne beantworten wir Ihre Fragen bezüglich CI Plus Spezifikation. CI Plus erfordert neue Chipsätze sowohl bei Receiver, als auch bei Modulen und kann nicht in vorhandene Geräte implementiert, aufgesetzt oder umgerüstet werden. Bisherige Receiver und Digital-Fernseher sind hierfür nicht kompatibel. Denn "CI Plus"-Module funktionieren erst mit künftigen Geräten, die spezielle Kopierschutzhardware und Software integriert haben und damit den Anforderungen dieses Standards entsprechen. Unsere derzeit verfügbaren Receiver und TV-Geräte, HD Vision und HDTV32/40/46, mit integriertem Modul können kein CI Plus. Auch die Aufnahme von CI Plus Modulen ist hier nicht möglich. Für diesen "CI Plus Standard" ist nicht nur ein entsprechend ausgelegtes Entschlüsselungssystem, sondern auch geräteseitig entsprechend angepasste Software notwendig. Diese Anpassung kann nicht nachgerüstet werden oder per Update erfolgen. Sollte Ihre Frage allerdings auf die HD+ Programme und somit auf die Programme RTL HD, Vox HD, SAT HD, Pro7 HD und Kabel 1 HD bezieht so beachten Sie bitte den folgenden Hinweis. Der Satellitenbetreiber Astra wird im Spätherbst ein neues HDTV- PayTV Angebot via Satellit starten. Das Programm-Paket HD+ wird verschlüsselt angeboten. Hier sollen als erste Sender die hochauflösenden Varianten von RTL und Vox zu sehen sein. Zum Empfang dieses neuen Paketes HD+ wird neben einer HD tauglichen Settop-Box oder HDTV Gerätes mit CI Schnittstelle, ein zusätzliches Modul sowie eine "HD+"-Smartkarte und ein entsprechendes Abonnement benötigt. Die TechniSat Set-Top-Boxen und LCD Geräte mit integriertem HD Tuner und CI Slot werden die HD+ Programme über ein spezielles Modul empfangen können. Genauere Informationen zu diesen Modulen stehen aktuell noch nicht zur Verfügung.

Auch in der Pressemitteilung auf der TS Hompage steht nur was von HD+ tauglich

Das würde aus meiner Sicht bedeuten das CI+ für den Empfang von HD+ gar nicht nötig wäre. Und sämtliche Diskusionen über die damit verbundenen Beschränkungsmöglichkeiten ebenfalls

Weis jemand mehr darüber - was haltet ihr davon

Gruß Hans

Nein Du brauchst kein CI+ um HD+ zu empfangen. Aber auch mit Legacy Modul und HD+ Karte unterliegts Du den selben Beschränkungen da die Software auf Receiverseite so angepasst wird das es genauso funkioniert wie mit CI+.

M.E. ist dieses Legacy Modul aber eben genau das - aus Sicht der Smartcard ein CI+ - Slot, der anschlusseitig in einen normalen CI-Slot passt. Die Aussage von Technisat ist aus meiner Sicht technisch schlichtweg falsch.

Vielleicht nennen sie es nicht CI+ weil sie hoffen so um die Lizenzgebühren zu kommen.

BigBlue007 schrieb:

M.E. ist dieses Legacy Modul aber eben genau das - aus Sicht der Smartcard ein CI+ - Slot, der anschlusseitig in einen normalen CI-Slot passt. Die Aussage von Technisat ist aus meiner Sicht technisch schlichtweg falsch.

Vielleicht nicht direkt falsch, aber ziemlich um den heissen Brei herumgeredet.

Es hört sich so an, als wenn die Aussage von Astra, dass HD+ nur mit CI+ geht so langsam aufweicht, weil sie so langsam merken, dass es sonst zum Sendebeginn so gut wie keine Zuschauer für die Transponder geben wird.-----Ci+-Receiver am Markt hin oder her---die wollen erst mal verkauft sein.

Ich hoffe für meinen Teil ja immer noch, dass zuminsest Sky-Kunden die Privat-HD-Sender ggf zumindest im ersten kostenfreien Jahr über die Sky-Smartcard auf Sky-Zertifizierten Geräten(Receivern) freigeschaltet bekommen(Zertifizierter iCord mit Update + Modul), und ein weiteres Jahr später sieht man dann weiter.....wenn es CI+ in Allianz mit HD+ dann noch gibt

mfg pspierre

Hi,

mittlerweile haben ja wie gesagt verschiedene Hersteller angekündigt, im Zuge von HD+ "Nachrüstmodule" für aktuelle Receiver anzubieten. Ich habe diesbezüglich mal beim Hersteller SetOne angefragt. Dort scheint man noch zu Recht skeptisch bezüglich der Durchsetzungsfähigkeit von HD+ zu sein:

Sehr geehrter Herr xxx, Der Empfang von HD+ wird nur über ein CI-Modul mit Karte möglich sein, da es sich hierbei um eine Verschlüsselung des HD Signals handelt. Momentan stehen aber die Spezifikationen für die Module noch nicht fest, so das ich Ihnen hier rüber keine Antwort geben kann. Außerdem steht noch nicht fest ob der Markt dieses System überhaupt annimmt.

Gruß, Björn

so, leute, neuigkeiten!

auch andere machen sich ähnliche gedanken:



IFA 2009: Ärger um "HD+" und "CI-Plus" - Hersteller wenig begeistert

"HD+" und "CI-Plus" gängeln den Zuschauer
Viele Jahre Entwicklungszeit hat es gekostet, nun sind die ersten Probeläufe für das Fernsehen in hoher Auflösung am Start. Die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten strahlten bereits zur Leichtathletik-WM in Berlin erste Sendungen mit gestochen scharfen Bildern in HD aus.

Und die IFA in Berlin wird mit dem Satellitenbetreiber Astra einen Demo-Kanal über die Highlights der Messe in HD senden. Doch vor die schöne neue Fernsehwelt werden für den Verbraucher derzeit erst einmal Mauern aufgezogen. Die geplante Verschlüsselung von Programm-Angeboten und neue technische Standards könnten die Fernsehzuschauer schnell auf einen Hürdenlauf schicken.

Das Kürzel HDTV (High Definition Television) steht auf der IFA in Berlin für eine der großen Publikumsattraktionen und die Hoffnung der Industrie. Mit Hilfe neuer technischer Standards wollen aber zumindest die privaten Sender ihre HD-Programme nur verschlüsselt ausstrahlen. Die Sendeanstalten werden künftig darüber entscheiden, unter welchen Bedingungen der Zuschauer einen Film ansehen sowie in welcher Qualität und ob er sie aufnehmen darf.

Festplattenrekorder auf Dauer überflüssig gemacht?
Voraussetzung für den Empfang der Programme in hoher Auflösung soll eine Settop-Box mit sogenannter "CI+"-Schnittstelle sein. Über den dort integrierten Schutzmechanismus lässt sich die Kopier- Fähigkeit sogar einzelner Filme bestimmen. Und die Sender werden vermutlich auch alles dafür tun, dass ihre Werbung nicht mehr übersprungen werden kann, sagt Helmut Stein von der Deutschen TV-Plattform.

Der "vermeintliche Verbraucherschreck CI Plus" (Zitat Deutsche TV-Plattform) könnte damit vielen Besitzern moderner HD-Aufzeichnungsgeräte wie Blu-ray-Rekorder einen Strich durch die Rechnung machen. Es stelle sich tatsächlich die Frage, ob Festplattenrekorder auf lange Sicht damit überflüssig werden könnten, sagt Martin Beckmann von Sharp.

Verschanzen hinter restriktiven Lizenzvereinbarungen
Der Kopierschutz sei allerdings die Grundvoraussetzung für die Sender gewesen, ihre Inhalte überhaupt in der hohen Qualität auszustrahlen, sagt Silke Goedereis von der Astra-Tochter HD+ GmbH. Wann und ob überhaupt ein Kopierschutz zum Einsatz komme, sei aber noch längst nicht geklärt. Volker Blume von Philips erwartet, dass über CI Plus auch das für das zeitversetzte Fernsehen genutzte "time shift" vermutlich auf 90 Minuten zeitlich limitiert werden dürfte. "Vor allem die großen Hollywoodstudios sind mit ihren Lizenzvereinbarungen sehr restriktiv", sagt Blume.

Das Argument mit den Studios wird von den Sendern immer gerne aus der Schublade gekramt. Auffällig ist aber, dass entsprechende Restriktionen im europäischen Ausland nicht greifen. So erlaubt etwa die britische Pay-TV-Plattform Sky ihren Abonnenten sogar die Wiedergabe von HD-Material über den analogen Komponentenausgang. Auch die Aufzeichnung von Hollywood-Blockbustern auf Festplatte ist dort selbstverständlich.


Jährliche Kosten für den "HD+"-Empfang
Unter den Privaten werden als erste RTL und Vox ab November ihre Programme zunächst über das Satelliten-Netz von Astra ausstrahlen, Anfang 2010 wollen ProSieben, Sat.1 und Kabel1 folgen. Mit dem neuen Fernsehen in schärferer Bildauflösung kommen für die Zuschauer aber auch zusätzliche Kosten ins Haus. Derzeit ist nach einem Gratis-Probejahr von bis zu 50 Euro jährlich die Rede.
Speziell für die neuen HD-Kanäle hat Astra die Vertriebsplattform "HD+" entwickelt, über die künftig auch Gebühren erhoben werden. Über einen Kartenslot "HD+"-zerifizierter Settop-Boxen sollen die Kanäle freigeschaltet werden können. Dem Zuschauer stehe aber schließlich frei, in welcher Qualität er künftig fernsehen will, sagt Stein. "Er muss ja nicht im Sternerestaurant essen, er kann ja auch zu McDonald's gehen."


Hohe Mehrkosten für Fernsehsender - bis zu 250 Millionen bei ARD und ZDF
Die Fernsehsender koste der Umstieg auf das neue HD-Fernsehen und die neuen Produktionstechniken enorme Investitionen. Allein die öffentlich-rechtlichen Sender dürften bis 2012 mit Mehrkosten in Höhe von rund 250 Millionen Euro rechnen. "Die Privaten müssen diese Kosten auch wieder hereinbekommen." Nach aktuellem Stand planen die Sender allerdings, die Programme zunächst für ein Jahr kostenlos auszustrahlen. Was später an monatlichen Paket-Preisen anfallen könnte, ist noch längst nicht geklärt. Das "Handelsblatt" hatte zuletzt von 4,50 Euro berichtet, die im Monat für den Empfang des Programmpakets fällig werden dürften.

Letztlich könne eine kostenpflichtige Ausstrahlung für die Privatsender allerdings problematisch werden, schätzt Blume. Nach einer Umfrage seien zum Beispiel 80 Prozent der Kabel-Kunden zufrieden mit dem analogen Sendesignal. Für ein kostenpflichtiges Angebot müssten die Zuschauer von einem entsprechenden Mehrwert erst einmal überzeugt werden. Auch frühere Ambitionen des Satelliten-Betreibers Astra, über die Plattform Entavio TV-Programme zu verschlüsseln und den Empfang kostenpflichtig zu machen, seien schon gescheitert. Für die neuen HD-Inhalte müssen die Verbraucher ohnehin erst ihre Receiver für "CI-Plus" und "HD+" tauglich machen oder eine neue Settop-Box kaufen. Erste entsprechende Geräte werden aller Voraussicht nach frühestens im Oktober verfügbar sein.



quelle: audiovision.de

...ich kann hier keine Neuigkeiten entdecken..., oder liegt die Neuigkeit darin, dass auch Andere sich Gedanken machen...

LG
Aresta

Das ganze Theater um die HDTV Einführung bestätigt für mich zwei altbekannte Kriterien:

1) In einem Land, das Free TV mit einem reichlichen Angebot gewohnt ist, behandelt Pay TV Angebote, selbst ganz billige, wie radioaktives Material.
2) Ich glaube sofort, dass die Aussage stmmt, 80% der analogen PAL-Kabel-Gucker sind mit der Qualität zufrieden.

In USA waren und sind viele Anwender auf HDTV gierig, weil die meisten eh schon HBO und andere Pay TV Kanäle abboniert hatten und viele Provider attraktive Upgrades auf HDTV anbieten. Ausserdem ist der Sprung von NTSC auf HD viel höher als von gutem PAL auf HD. Auch dort gibt es mühsame Verschlüsselungen aber die Konsumenten sind deutlich weniger kritsch als wir Deutschen (und Schweizer) was das betrifft.

Deshalb ist mein Rückschluss daraus: HD+ und CI+ sind der Anfang einer Umwälzung von Free- auf (HD-)Pay TV in den nächsten Jahren. Ich glaube, die Tage von Free TV in der Form wie wir es kennen, sind gezählt. Ich glaube mittlerweile, dass die (wir) Konsumenten langfristig am kürzeren Hebel sitzen und der Zwang für eine Umrüstung in den nächsten Jahren zunehmen wird. Irgendwann knicken dann die Kabelbetreiber auch ein und dann werden wir alle mehr oder weniger zähneknirschend HD+/CI+ schlucken.

Mal sehen, wie falsch ich mit der Prognose liege...

Homer_Jay schrieb:

Hi, mittlerweile haben ja wie gesagt verschiedene Hersteller angekündigt, im Zuge von HD+ "Nachrüstmodule" für aktuelle Receiver anzubieten. Ich habe diesbezüglich mal beim Hersteller SetOne angefragt. Dort scheint man noch zu Recht skeptisch bezüglich der Durchsetzungsfähigkeit von HD+ zu sein: Sehr geehrter Herr xxx, Der Empfang von HD+ wird nur über ein CI-Modul mit Karte möglich sein, da es sich hierbei um eine Verschlüsselung des HD Signals handelt. Momentan stehen aber die Spezifikationen für die Module noch nicht fest, so das ich Ihnen hier rüber keine Antwort geben kann. Außerdem steht noch nicht fest ob der Markt dieses System überhaupt annimmt. Gruß, Björn

Schon das letzte Interview mit Astra gelesen:
Alte Receiver werden mit diesen Spezialmodulen im CI-Schacht keine Aufnahmemöglichkeit mehr bieten!

Wer diesen Mist kauft ist selber schuld!

@Yankeededandy: An diese Theorie glaube ich nicht. PayTV wird erst mit Durchsetzung von IPTV in Deutschland flächendeckend kommen. Dies ist meine Theorie!

Gruß, TheMule!

Und die Module soll es wohl erst in Q1/2010 geben. Das versteht man dann wohl unter "zeitnah zum Start", so zumindest steht es (noch) in der Pressemitteilung von Technisat.

Quelle: http://www.areadvd.d...module-erst-ab-2010/

Dieses Chaos sollte denen schon fast peinlich sein. Erst heißt es es ginge garnicht mit alten Receivern, dann geht's angeblich doch mit speziellen Modulen, als nächste ist man sich nicht sicher ob man mit diesen Modulen Aufnahmen machen können soll und schließlich sind die Module zum Start von HD+ erstmal doch nicht lieferbar. Das ganze Theater ist nur noch lächerlich.

Gruß,
Jens