Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

Immer noch, eigentlich schade.

Ubuntux schrieb:

Ich frage mich nur warum das ZDF mittlerweile fast alle Serien in 1080i produzieren lässt wenn doch 720p so viel besser ist?! Hier ein Auszug aus der Pressemitteilung: Der Dreh, die Bearbeitung und die Farbkorrektur wurden im 1080p/25 Format abgewickelt. Erst wenn die fertige Folge auf ein HDCAM SR Mastertape überspielt wurde, wurde sie auf 1080/50i konvertiert. Hier die ganze Mitteilung Das ZDF dreht Serie mit HDCAM und XDCAM EX

Von welcher XDCAM EX ist denn hier die Rede ? Oder handelt es sich hier um ein anderes Model?

Hab hier drei gefunden:

Sony PMW-EX1
Sony PMW-EX1R
Sony PMW-EX3

Immer darauf achten wer hinter der Meldung steckt!

Hier der funktionierende Link:

Das ZDF dreht Serie mit HDCAM und XDCAM EX

Der Artikel strotzt vor typischem Marketinggequake.

Man produziert in 1080p/25 und „Wir drehten die ganze Staffel mit mindestens einem halben Soft/FX Filter. In den ersten Folgen setzen wir zusätzlich einen Gold-Diffusionsfilter ein.”, sowie: „Wir bestanden auf 25p, denn dadurch erhält man einen film-ähnlicheren Look und man kann sehr gut mit der Tiefenschärfe arbeiten“ um dann " die fertige Folge auf ein HDCAM SR Mastertape zu überspielen wurde sie auf 1080/50i konvertiert.", ...damit es das ZDF anschließend noch in 720p/50 senden kann.

Mit dieser Produktionskette hätten sie gleich in SD drehen können. Wäre billiger gekommen.
Seit wann man mit 25p mit der Tiefenschärfe spielen kann wird mir verschlossen bleiben. Offenbar arbeitet man dort mit einer anderen Physik.

Die eingesetzte HDW-790P ist ein stinknormaler 2/3" Camcorder. Wirklich gut mit der Tiefenschärfe spielen, was im übrigen zu sehr guten gestalterischen Effekten führen kann, geht prinzipiell erst mit Sensoren der Größe 1" und größer los.

Wundersam wird es dann bei folgender Aussage: "Möller und die DoPs waren besonders von der hohen Bildqualität bei dunklen Szenen begeistert. Dies ist natürlich auf die hohe Empfindlichkeit der 790P zurückzuführen." Nun, die verwendete PDW-790P ist mit einer Empfindlichkeit von Blende 10,0 bei 2000 Lux, 89,9 % reflektiv spezifiziert. Dies ist state-of-the-art.

Genannte Weichzeichner sind typische Auflösungskiller. Wie der Name schon sagt: Diffusion- und Soft-Filter. Was man hier erzielen wollte war der typische Eindruck eines (schlechten) Super8 oder 16mm Streifens.

Wenn man böse ist könnte man den Kollegen sogar unterstellen das sie beim ZDF anfragten das Produkt auch in 1080i/25 auf der HDCAM SR abliefern zu können da wohl aus Geldmangel die 720p/50 Option nicht mehr drin war.

Aktuell, auch im Hause ZDF, hier besonders die Produktionsverantwortlichen (nicht Technik), hegen eine gewisse Abneigung gegen jegliches HD. Die Bilder sind den Kollegen zu "clean". Da kann sich die Technik noch so wehren, die Produktion hat immer recht.

Kleiner technischer Hintergrund: Produktionsformate im Hause ZDF sind zur Zeit: DVCPRO, DVCPRO50, DVCPROHD sowie AVC-I 100. Leider alles keine Sony Formate. Als internationales Austauschformat hält das ZDF aber dennoch einige HDCAM SR Bandmaschinen vor.

Der genannte palm type Camcorder war eine EX1.

Dümmer geht's nimmer. Damit ja möglichst viel Sony Equipment zum Einsatz kommt.

Hat also nichts damit zu tun das das ZDF fasst alle Serien in 1080i produzieren lässt.

@ItsyBitsy87:

Kleine Zwischenfrage:

Weshalb beziehst du dich auf einen Beitrag von Ubuntux vom 09. Mrz 2010, 14:45 und verweist dann auch noch auf einen Sony-Händler? Immerhin hast du dich als gewerblicher Teilnehmer geoutet.

Vielleicht liegt die Antwort ja schon in meiner Frage.

Mittwoch auf ZDF HD den Fernsehpreis geschaut,die Bild und Tonqualität aus dem Studio war super.

Jetzt gerade bei Wetten Dass? übrigens auch.

Ist de Ton bei euch gerad im ZDF so auch so toll abgeackt?

War nicht Senderseitig

Hatte ich nicht mal vor paar Wochen gelesen, das zum Jahreswechsel sowohl ARD als auch ZDF endlich aus ihren Nachrichtenstudios echtes HD liefern wollten ?

Ich kann davon noch nichts feststellen, oder war die Verlautbarung vom letzten Jahr eine Ente ?
Hab leider die Quelle nicht mehr .........


mfg pspierre

Hallo pspierre,

Frohes Neues!

Ja, an der Meldung ist etwas drann.
Ursprünglich war der Start der Tagesschau in HD zum 60sten Geburtstag, am 26.12.2012 geplant.
Allerdings verzögert sich die Inbetriebnahme bei der ARD nun doch, da halt viel Software im Spiel ist

Was bei den Mainzelmänchen "abgeht" kann ich Dir leider nicht sagen, außer das da auch was geplant ist...

Hier ein Link mit weiterer Info:
http://www.derwesten...-sich-id7362149.html

Gruß versuchstier

Für alle Nostalgiker.So sah der Vorspann der Tagessau in den fünfziger Jahren aus.

http://www.youtube.com/watch?v=_Pq0u95jOg4

Übrigens,die Tagesschau wurde damals nur 3 x wöchendlich gezeigt !

Gruß

joachim06

Kann mich noch an dieses Symbol erinnern, kam auch in den 60ern in schwarz-weiß.

Ist das normal, dass bei ZDF HD auf der Original Tonspur auch deutscher Ton läuft (The Rock) oder liegt es an meiner Dreambox?
Früher konnte man da entspannt den englischen (Stereo)ton hören.

aber doch nur, wenn die Mainzelmänchen eine 2. Sprachfassung senden, oder?

Und dem war scheinbar nicht so...

http://spielfilm.zdf...ateCanonicalUrl=true

Gruß versuchstier

Verstehe. Danke für die Info.

Wundert mich dann nur, warum 4 Sprachspuren angeboten werden wovon 3 das scheinbar gleiche Stereo Signal schicken.

Insbesondere wenn eine noch mit "Originalton" betitelt wird.

Gibt es eigentlich neue Erkenntnisse, daß es "irgentwann mal demnächst, möglichst noch in diesem Jahrtausend" die Tageschau in HD am Screen erscheint?

LG, Andre

Das frag ich mich auch schon seit 2 Jahren ......


mfg pspierre

Ja, das ist inzwischen wirklich ein Armutszeugnis. Die Bauhaus-Werbung 10 Sekunden vorher noch in knackscharfem HD, und dann das verschmierte Tagesschau-SD. Das ist wirklich inzwischen etwas ärmlich.

Genauso ärmlich wie auf Pro7, wenn ich manchmal eher versehentlich in TV Total reinkomme, was erst gestern wieder passiert ist. Unmittelbar davor Cirus Halligalli in feinstem HD, und dann die direkte Umschalte auf den SD-Raab. Dabei kann ich das da ja noch verstehen. Die Quoten von TV Total sind dermaßen mies, dass die ihn vermutlich nur noch senden lassen, weil er es zur Bedingung für seine anderen Sendungen macht. Aber dass die beiden großen ÖRs ihre Hauptnachrichtensendungen nicht in HD senden, dafür gibt es inzwischen wirklich keine Entschuldigung mehr.

BigBlue007 (Beitrag #7495) schrieb:

Die Quoten von TV Total sind dermaßen mies, dass die ihn vermutlich nur noch senden lassen, weil er es zur Bedingung für seine anderen Sendungen macht.

Wenn die Quote auf Senderschnitt liegt, kann man nicht von miesen Quoten sprechen.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass die TV Total - Quoten wirklich im Senderschnitt liegen. Wobei die natürlich durch die Nach-Hinten-Verschiebung der Sendezeit tricksen, was die MAs angeht. Insgesamt sind die Zuschauerzahlen lt. wikipedia-Artikel jedenfalls von 1999 bis 2009 mehr oder weniger stetig gesunken.

Hauptsache die Werbung ist knackscharf, traurig aber wahr.

Freunde Ihr seit im falschen Thread.
Und dann und wann offensichtlich auch auf dem falschen Kanal.

LG, Andre

Bleibt trotzdem ein Trauerspiel bei den ÖR. Auch das gleichmal die ostdeutschen Regionalprogramme bei der HD- Umstellung "vergessen" wurden.

Bleibt trotzdem ein Trauerspiel bei den ÖR.

Nun schaue ich die Tagesschau täglich. Und auch wenn es mir auffällt, dass das Bild etwas schwammiger ist, ist das für mich nun wirklich kein Qualitätskriterium für eine Nachrichtensendung.

Auch das gleichmal die ostdeutschen Regionalprogramme bei der HD- Umstellung "vergessen" wurden.

2014 Ab Anfang 2014 werden nach aktuellen Planungen der hr, MDR und rbb ihr Fernsehprogramm in HD verbreiten. Auch die drei Digitalkanäle der ARD tagesschau24 (bisher EinsExtra), Einsfestival und EinsPlus kommen mit brillanten Bildern und exzellentem Ton hinzu. Einsfestival wird derzeit im Dauertestbetrieb in HD-Qualität ausgestrahlt.

LINK

das sehe ich auch so!

bei einer Nachrichten-Sendung kommt es in erster Linie auf die Inhalte an, erst danach kommt die Bildqualität. Oder glaubt Ihr, wenn der HD Umbau fertig ist, kommen die Auslandsberichte aus Krisengebieten in HD

Gruß versuchstier

Qualität von Nachrichten macht sich nicht an der Bildqualität fest, das stimmt. Leider hat auch die Qualität des Inhaltes bis hin zum Verfälschen von Inhalten stark eingebüsst.

Und warum die Dritten im Osten erst soviel später? Wir zahlen den selben Rundfunkbeitrag, da muss man selbe Leistung erwarten. Nochdazu vom lt. Eigenwerbung beliebtesten dritten Programm MDR.

Kurioserweise sind viele Auslandsreporter mittlerweile mit HD-Equipment ausgerüstet.

Sie dienen als sogenannte Insellösungen sehr häufig als Versuchskaninchen.

Der Flaschenhals sitzt meist in der Zentrale. Sowohl bei der ARD wie beim ZDF.

Es ist jetzt keine Entschuldigung, aber
- im Falle des ZDFs war man zu Beginn der HD Umstellung gerade erst mit dem
Neubau des Nachrichtenstudios fertig. Aus Investitionssicherungsgründen und auch um
den Geldbeutel der Gebührenzahler zu schonen steht jetzt erst, nach 7-8 Jahren, die
Umstellung auf HD an.
- bei ARD aktuell, in Hamburg lokalisiert, sieht die Sache ein wenig anders aus. Hier geht man
technologisch auf Nummer sicher um auf gar keinen Fall das Flaggschiff Tagesschau
zu torpedieren. Deshalb entschied man sich für den geplanten HD-Umstieg diesen erst
dann umzusetzen, wenn das zur Verfügung stehende Equipment mindestens fünf Jahre
im Alltagsbetrieb gezeigt hat, das es wirklich verläßlich läuft. Typisch NDR eben. Diese
Zeit ist nun gekommen. Hinter den Kulissen wird z.Zt. kräftig gewerkelt.

"Kurioserweise sind viele Auslandsreporter mittlerweile mit HD-Equipment ausgerüstet.
Sie dienen als sogenannte Insellösungen sehr häufig als Versuchskaninchen."

Das sah man auch in der "Langen Weltspiegel-Nacht" zum 50-jährigen Bestehen, neben historischen (matschigen) Einspielungen gab es excellente Live-Schaltungen und Vorstellungen der Außenstudio-Technik vom Feinsten. Wundert mich, dass das nirgends in den einschlägigen 'Foren auftaucht...

AusdemOff (Beitrag #7504) schrieb:

Der Flaschenhals sitzt meist in der Zentrale. Sowohl bei der ARD wie beim ZDF. Deshalb entschied man sich für den geplanten HD-Umstieg diesen erst dann umzusetzen, wenn das zur Verfügung stehende Equipment mindestens fünf Jahre im Alltagsbetrieb gezeigt hat, das es wirklich verläßlich läuft.

Der Flaschenhals ist eher der Übertragungsweg, nicht die Zentralen
Oder glaubst Du es wird für die vielen Auslandsberichte immer ein HD-Transponder gebucht?
Nee, das läuft teilweise schmalbandig via Internet

Und woher hast Du denn den Unsinn, mit den 5 Jahren im Alltagsbetrieb ...

Gruß versuchstier

PS. und der HD-Umstieg kam für die Mainzelmänchen vom ZDF ja so überraschend, das man erstmal ein neues SD-Nachrichten Studio gebaut hat

versuchstier (Beitrag #7506) schrieb:

Und woher hast Du denn den Unsinn, mit den 5 Jahren im Alltagsbetrieb

Das verstehe sogar ich, wie es gemeint ist, und ich bin kein Insider.

versuchstier (Beitrag #7506) schrieb:

Der Flaschenhals ist eher der Übertragungsweg, nicht die Zentralen Oder glaubst Du es wird für die vielen Auslandsberichte immer ein HD-Transponder gebucht? Nee, das läuft teilweise schmalbandig via Internet

Für was braucht man einen HD Transponder

3-4 Minuten Beitrag kann man in 6-8Minuten auf einen ftp o.ä. Server über Satellit hochladen.

das wird in der Praxis ja auch so gemacht, z.B. via BGAN, aber kein HD-Material

Wieso sollte das nicht auch mit HD-Material gehen? Ich kenne mich in diesem Bereich nun wirklich nicht aus, aber nachdem heutzutage jedes durchschnittliche SmartPhone HD-Videos aufnehmen und direkt an Gott und die Welt hochladen kann, sehe ich keinen Grund, warum ein Reporter irgendwo im fernen Osten auf demselben Weg, auf dem er bisher eine SD-Aufnahme übertragen hat, nicht genauso gut einen Beitrag in HD übertragen sollte. Zumal man in Nachrichtensendungen, die bereits in nHD ausgestrahlt werden, auch durchaus öfters eindeutig als HD erkennbare Videobeiträge aus dem Ausland zu sehen bekommt.

Reporter irgendwo im fernen Osten haben aber nicht überall einen Internetanschluss, schon gar keinen stabilen Breitbandanschluss. Daher wird z.B. BGAN (Internet via Satellit) mit bis zu 492 kbit/s genutzt. Diese Bandbreite reicht aber nicht aus, um proffessionelles HD-Videomaterial zu übertragen.

Von dort wo eine entsprechende Internetanbindung besteht, kann natürlich auch HD-Material übertragen werden...

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass die Reporter ihre Beiträge mit einem Handy aufnehmen, oder?
Die haben schon noch richtige Kameras mit vernünftigen Objektiven dabei

Gruß versuchstier

Es gibt schnelleres als BGAN

versuchstier (Beitrag #7511) schrieb:

Du glaubst doch nicht im Ernst, dass die Reporter ihre Beiträge mit einem Handy aufnehmen, oder?

Vielleicht sollten sie das ruhig öfters mal machen: In einer Reportage aus Syrien hatte der Reporter einem Einheimischen sein iPhone mit gegeben, um eine Demonstration zu filmen, bei der er aus Sicherheitsgründen nicht mit dem Kamerateam auftauchen wollte. Die in den fertigen, in SD angelegten TV-Beitrag, hineingeschnittenen iPhoneaufnahmen waren von sichtbar besserer Bildqualität als der übrige Beitrag. Das anscheinend syrische Kamerateam arbeitete übrigens mit 2 großen Schulterkameras, von denen eine samt Kameramann ab und zu im Bild zu sehen war.

versuchstier (Beitrag #7511) schrieb:

Reporter irgendwo im fernen Osten haben aber nicht überall einen Internetanschluss, schon gar keinen stabilen Breitbandanschluss. Daher wird z.B. BGAN (Internet via Satellit) mit bis zu 492 kbit/s genutzt. Diese Bandbreite reicht aber nicht aus, um proffessionelles HD-Videomaterial zu übertragen.

Wenn es nicht Live ist, alles nur eine Frage der Zeit.

Wenn man unendlich viel Zeit hat, kann man sogar HD-Video mittels Brieftauben übertragen.

Ja, das meine ich aber auch. Solange nicht live gesendet wird, stellt die zur Verfügung stehende Bandbreite ja lediglich einen Zeitfaktor da, sprich also, wie lange dauert es, bis der Beitrag von A nach B wandert. Das dauert dann halt bei einem Beitrag in HD etwas länger, mehr aber auch nicht.

Diese ganze Live Geschicht ist doch z.B. bei der Tageschau sowieso für den Hintern... Da steht dann ein Reporter vor der Nachtsilhouette einer Stadt und erklärt das Tagesgeschehen. Ob das nun eine relativ kurz zuvor aufgezeichnetes Videoschnipsel ist oder tatsächlich Live ist doch Banane, da die Fragen und Antworten sowieso abgesprochen sind. Ok ein paar mal im Jahr kommt es tatsächlich zu echten Liveschaltungen welche Zeitnahe informationen ermöglichen (wie z.B. vor kurzem die Papstwahl) also meistens dann wenn hinterher auch ein Brennpunkt gesendet wird und der kommt eher selten aus dem übertragungstechnischen Nirwana.

Gruss
kingofbee

Der Tatort gestern war von 2010! und Bildtechnisch (also HD-mäßig gesehen )der Beste seit langer Zeit...
Also mein Plasma kann es noch

Peter

Naja...

Der Leipziger Tatort sieht z.B. schon länger deutlich besser aus. Und das ist jetzt nur der eine, der mir spontan einfällt. Der Hannover Tatort sieht auch gut aus, ist aber unter den Tatorten auf keinen Fall die Referenz.

Auch die Polizeirufe, zumindest die aus dem Osten, sind auf demselben Bildniveau wie der Leipzig-Tatort.

nun wisst ihr was aus der Solidaritätssteuer gemacht wird. Man stellt bessere Kameras im Osten auf und im Westen bleiben den alten SD Kameras

Das scheint mir eher ein internationales West-Ost-Gefälle - bzw. in diesem Falle Steigung - zu sein, wenn ich mir anschaue, was HD-technisch in manchen ehemaligen Ostblockstaaten so abgeht.

Um beim Beispiel zu bleiben: Ich kenne mich da nicht so aus, habe aber das Gefühl, dass die Westtatorte, die inzw. ja auch alles erkennbar nHD sind, zumindest teilweise noch auf Film gedreht werden, während z.B. beim Leipziger Tatort Digitaltechnik zum Einsatz zu kommen scheint. Die Frage ist, ob das unterm Strich tatsächlich teurer ist. Ich denke eher, so manches "West-Team" KÖNNTE durchaus auch schon längst digitalm filmen, wenn sie denn wollten.

Wird ja außerdem eh inzw. alles von externen Firmen produziert.

Theoretisch müsste eine digitale Produktion sogar billiger sein als eine analoge. Man bedenke was nur das ganze analoge Filmmaterial kostet. Anscheinend habe da einige Leute keine Lust sich mit etwas Neuem auseinander zu setzen. Da werden dann künstlerische Gründe oder sonst Irgendetwas angeführt um beim vermeintlich "Altbewährten" bleiben zu können. Oder der Importeur von analogem Filmmaterial hat einfach gute Connections zum Produktionsteam...

BigBlue007 (Beitrag #7518) schrieb:

Naja... Auch die Polizeirufe, zumindest die aus dem Osten, sind auf demselben Bildniveau wie der Leipzig-Tatort.

Welch Zufall, ob da ein Zusammenhang besteht ? Wahnsinn, was hier abgeht. Knapp 2 Jahre war ich mal abwesend, und immer noch sind die "alten Strategen" fleißig am diskutieren. Freut mich, daß es Euch noch gut geht.
Edith: Hatte letztens ein deja vu. Nachdem RTL (HD) leider die 2. Dallas Staffel nicht mehr ausstrahlt, mußte ich zum ORF (HD) greifen, weil Super RTL nicht gespeichert ist. Der Unterschied von 1080i zu 720p ist schon der Hammer ... , doch was nimmt man nicht alles in Kauf. So werden wir die paar Jährchen bis zur Tagesschau in HD auch noch überstehen, wenn auch nur in 720p ...

timilila (Beitrag #7522) schrieb:

Hatte letztens ein deja vu. Nachdem RTL (HD) leider die 2. Dallas Staffel nicht mehr ausstrahlt, mußte ich zum ORF (HD) greifen, weil Super RTL nicht gespeichert ist. Der Unterschied von 1080i zu 720p ist schon der Hammer ...

Hallo Timi

Na dann.......Willkommen zurück.

Obwohl ich nie begreifen werde, was man sich an einem "Tatort" (Hüstel) abguckt...... aber Deine Beobachtungen bezüglich "Dallas" kann ich bestätigen. Zuspät hatten wir erfahren, daß Dallas jetzt montags zur sogenannten Prime Time bei SuperRTL läuft und schauten eben am Sonntag via ORF in 720p. Nun ja........ hier hat man wiedermal recht deutlich den Unterschied zum großen HD gesehen! Das Bild beim ORF war zwar gut, aber es fehlte recht deutlich an der letzten Quintessenz Schärfe. Wir sitzen jetzt nur noch ca. 2......2,2m vom 55-Zoller entfernt. Also genau richtig für maximalen Full-HD Genuß. Da sieht man den Unterschied.


Und zu den Nachrichtensendungen bei ARD und ZDF. Nun ja. Wenn man von "RTL-Aktuell" auf "ZDF-Heute" umschaltet, muß man sich schon echt wundern, daß die es mit jetzt 9,5 Milliarden Euro Zwangssteuer pro Jahr immernoch nicht gebacken bekommen "Heute" etwas hochauflösender zu senden!

Klar........den Inhalt schmälert oder steigert es natürlich nicht, aber trotzdem ist es erbärmlich.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #7523) schrieb:

Obwohl ich nie begreifen werde, was man sich an einem "Tatort" (Hüstel) abguckt...... aber Deine Beobachtungen bezüglich "Dallas" kann ich bestätigen.

Wer findet den kausalen Fehler?!

*nixwieweg*

Hallo BigBlue

Es muß ja nicht immer alles im Zusammenhang stehen! Ich wollte halt nur (wiedermal) anmerken, daß mir die Bildqualität des "Tatorts" wegen völligem Desinteresses völlig Schnuppe ist.

Aber so ist das eben mit den "Tatort-Guckern"!

Liebe Grüße
Mary

Ich hasse es, Gags erklären zu müssen...

Du findest Tatort blöd, guckst aber Dallas???

Da bin ich besser dran: Tatort ist gestrichen. Und nach knapp 30 Jahren geht Dallas als leichte Unterhaltung schon mal ...
Man(n) ist damit groß geworden. Ein Ende ist ja "in Sicht" ...

Du bist ein Kind der 90er, wenn Du folgenden Satz kennst: "Geh aus dem Internet, ich will telefonieren!"

Wieso 90er ? Meinen Schwager rufe ich grundsätzlich auf dessen Handy an ...

Hallo,
ich empfange die HD Sender über Kabel BW. Wiederholt habe ich feststellen müssen, dass das ARD HD Bild in dunklen Bildteilen und einfarbigen Flächen Klötzchenartefakte aufweist. Beim ZDF ist mir das so gut wie noch nie aufgefallen. Daher muss ich feststellen, das die ARD ein schlechteres HD sendet als ihre öffentl. rechtl. Konkurrenz das ZDF
Gruß,
Richard