Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

drSeehas schrieb:

Ohne eine Norm wird sich aber kein 4k-Medium durchsetzen.

An einer entsprechenden Norm wird bereits gearbeitet. Wie es aussieht wird die HVD das Rennen machen. Aber es sind noch andere für 4K geeignete Speichermedien in der Entwicklung. Ich hoffe, das läuft nicht wieder auf einen Formartkrieg hinaus.

4K-Fernseher, 4K-Beamer, 4K-Camcorder, 4K-AV-Receiver, BluRay-Player mit 4K-upscaling, D-SLR mit 4K-Videoaufzeichnung - alles schon jetzt oder noch in diesem Jahr auch in Deutschland im Handel erhältlich.

4k ginge problemlos auf die BD.

Auf den meisten BDs ist jetzt noch jede Menge Platz frei.
ich habe hier eine BD, auf der der Film in 3 Fassungen drauf ist: Kinofassung, Directors Cut, Alternativfassung.
Bonusmatrial ist auch noch drauf.

Gesamtlaufzeit aller Fassungen inkl Bonus zusammen weit über 5 Stunden.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

ich habe hier eine BD, auf der der Film in 3 Fassungen drauf ist: Kinofassung, Directors Cut, Alternativfassung.

Das nennt sich Seamless Branching.

Diese drei Fassungen bestehen zu wahrscheinlich 90% aus identischen Material. Das ist natürlich nur einmal drauf. Eine Stunde HD-Video belegt auf Blu-ray disc ca. 10-20 GB.
Bonusmaterial hat natürlich eine geringere Bitrate.

Zum Thema Industriestandards setzen:

Es darf bezweifelt werden, das die immer wieder genannte Japanische Firma noch in der Lage sein wird irgendwelche Standards zu setzen. Es gibt wenige Beispiele aus Fernost die derart demonstrieren wie einfach man eine Firma an die Wand fahren fahren kann. Eines muß man den Japanern an dieser Stelle lassen: mit ihrer Strategie waren und sind sie gründlich.

Was hier aktuell passiert ist mit dem zu vergleichen was der Europäischen und auch Deutschen Unterhaltungsindustrie vor ca. 30 Jahren wiederfuhr. Missmanagement, Arroganz, das fehleinschätzen von Märkten gepaart mit Feigheit.

Das was dieser Japanische Konzern die letzten Jahre in der CS-Branche auf die Beine stellte war und ist mehr als desaströs und bestenfalls untere Mittelklasse. Keiner der Hersteller hat es geschafft derart sämtliche Technologieinnovationen formvollendet zu verschlafen. Das, was eine Trinitronröhre einmal darstellte, wurde niemals mehr erreicht.

Jetzt schicken sie sich sogar an auch einen weiteren Innovationsschritt auszulassen: OLED. Ob CLED der Heilsbringer sein wird bleibt fraglich.

Nein, der genannte Japanische Hersteller ist pleite. Finanziell sowohl als auch innovativ. Der Markenname Sanyo verschwindet gerade von der Bildfläche. Es würde niemanden in der Branche mehr wundern wenn weitere Japanische Brandings folgen.

Klar hat Sony die letzten 2-3 Jahre heftigst auf die Ohren bekommen.
Dennoch gibt es ein Kerngeschäft in den nach wie vor gut bedient und verdient wird, und zwar ist das alles was sich rund um die Spielkonsole PS3 und den baldigen Nachfolger dreht, und die Vermarktung von Contents, sie es Spiel oder Film, über die eigenen Plattformen.
Da tummeln sich nat. auch andere erfolgreich, aber die Marktanteile von Sony sind da nach wie vor beachtlich, und nicht vor dem kurz oder mittelfristigen Absterben in unrentable Regionen, wie zugegeben so manch anderer Teil des Produktportefeuillios

Ich denke also schon, dass Sony an der der ersten Runde in allen Bereichen des 4K-Consumer-Karussels nicht unerheblich beteiligt sein wird , und sich sogar bewusst konzentriert dort hineinbewegt, um die Stellung wenigsten in dem Segment, in dem der Laden noch leidlich läuft insofern abzusichern, als dass man auf jeden Fall vermeiden will, hier Anderen mit eigenen neuen Marktrends auch noch nachahmend hinterherlaufen zu müssen.

Und dabei ist ein 4k-Discmedium, das wenigsten in der autarken Sony-Geräte- und Medienwelt wie bisher als Vermarktungstool verwendet wird sicherlich eine der leichtesten Übungen, die die hauseigene Hardwareentwicklung schon noch hinbekommen wird.
Dass damit ein neuer Industriestandard gesetzt wird wäre zwar ein für Sony nach wie vor wünschenwerter, aber sicherlich nicht mit ernsthaftigkeit daran glaubend angestrebter Effekt---dazu stehen Discmedien allg schon deutlich zu nahe vor dem zu erwartenden "Aus-Off"-und Vorbei.

mfg pspierre

Moin,

könnten wir -- so langsam -- mal wieder aufs Thema zurückkommen?

Danke.

@psperre:

- Die erste Runde der 4k Camcorder ging an JVC (jetzt zu Kenwood gehörig)
- Die Vermarktung von Content ist exakt einer der Bereiche die den größten Negativprofit erwirtschaftet hat
- Ja, die Marktanteile sind beachtlich, aber dramatisch fallend. Samsung und andere haben hier Sony schon lange bei weitem hinter sich gelassen
- Die hauseigene Hardwareentwicklung ist so innovationslos wie selten. In der Vergangenheit konnte Sony all seine Geräte mit eigenen Bordmitteln herstellen. Heute müssen sie zukaufen was das Zeug hält. Ein Beispiel: nicht ein Panel der Displayserie KDL stammt von Sony.
- Man braucht immer mindestens einen Partner um neue Industriestandards zu setzen. In der jetzigen Situation würden das nur Hassadeure zusammen mit Sonytun.

@anon123:

Okay, es mag ein wenig abschweifend gewesen sein, was in den letzten Postings geschrieben wurde.
Aber: Die Frage was die ÖRs nach FullHD anstreben hat im wesentlichen damit zu tun was die CE Industrie zu leisten vermag, und, wer das sein könnte.

Sicherlich träumt die japanische NHK von 4k und 8k. Dafür braucht sie aber einen kompetentem Partner in der CE Industrie. Bisher war das Sony. Die Kollegen fallen aber leider erstmal als Zugpferd aus. Bleiben die Koreaner.
Noch haben die sich, asiatisch freundlich, von strategischen Dingen ferngehalten. Das kann sich aber ändern. Es wäre nur ein logischer Schritt.

Nach allem was man hört, was auch bereits schon hier andiskutiert wurde, scheint der eine oder andere ÖR ernsthaft über 1080p/50 nachzudenken. Unabhängig davon ob man das auch senden kann. Auf der Produktionsseite mag diese Überlegung als Zwischenschritt möglicherweise richtig sein.

Senderseitig ist der Abstand zwischen 1080i/25 und 720p/50 einerseits und 1080p/50 andererseits aber zu gering. Es steht zu befürchten das der Konsument diesen Weg nicht mitgeht. 4k (3840 x 2160 progressiv mit bis zu 120 Bildern in der Sekunde) wäre reizvoller für den Konsumenten um nochmals in die Innovationsbrieftasche zu greifen.

Es ist vielleicht zu befürchten das der nächste Formatkrieg im Konsumerlager 2k und 4k heißen mag. Wir dürfen gespannt sein.

4K brauchen 99% der Konsumenten gar nicht, selbst HD ist nur für eine Minderheit interessant. TV ist längst nicht mehr das Leitmedium, diese Zeiten sind endgültig vorbei. Junge, innovationsfreudige Konsumenten sind auf das Netz fixiert. Und da hängt die Höhe der Auflösung fast ausschließlich vom Netzausbau ab. Mit irgendwelchen Discs will schon lange niemand mehr hantieren.

Diesen Abgesang aufs Fernsehen höre ich nicht zum ersten Mal, allein, mir fehlt der Glaube.

Ist doch längst Realität, oder glaubst du, ein TV-Sender hätte mal eben über 100 Mrd. Dollar an der Börse gebracht?

andisharp schrieb:

Ist doch längst Realität, oder glaubst du, ein TV-Sender hätte mal eben über 100 Mrd. Dollar an der Börse gebracht?

Ein Apfel Birnen Vergleich ist immer so schön.
Aber definitiv, wenn dieser Sender im Besitz von 900 Mio. detaillierten Nutzerdaten ist.
Und in Frankfurt steht ein dickes Minus...

BigBlue007 schrieb:

Diesen Abgesang aufs Fernsehen höre ich nicht zum ersten Mal, allein, mir fehlt der Glaube. :)

... auch das Radio ist schon zigmal für tot erklärt worden!

Richtig und es sendet immer noch auf UKW in Stereo und das seit über 50 Jahren. Genauso wird es dem Fernsehen ergehen.

... was grundsätzlich nichts über die Bedeutung aussagt ...

pspierre schrieb:

@ sell1000 Das heisst aber dennoch nicht, das man mögliche technische Verbesserungen der "Filmerstellung" , die die gezwungen auferlegten techischen Film-Kompromisse von vor ca 100 Jahren überflüssig machen, mit Scheuklappen ignorieren muss. .. aber quasi vorab per Dekret neue Technik zu verteufeln, nur um das "alte" vorsichtshalber schon mal zu schützen, ist jedoch eine recht eiseitige, und intolerante Herangehensweise. Nein, tut mir leid..ich kann hier leider so gar nicht Deiner Meinung sein, und werde das auch immer wieder zu Ausdruck bringen, um in Abgrenzung zu Dir eine sinnvoll positive Entwicklung zu unterstützen. Im Laufe der nächsten jahre werden für Filmproduktionenen garantiert diese alten Zöpfe, die Du hier hegst und pflegt , und die langsam filzig werden und anfangen etwas zu stinken nach und nach abgeschnitten werden...auch wenn ein paar Traditionalisten etwas maulen, und traurig sein werden. Gruß sell mfg pspierre

Also gründlicher falsch interpretiert wurde ich wahrlich nur selten in meinem Leben.

Wo wurde denn in meinen Äußerungen "neue Technik verteufelt" resp. eine "sinnvolle positve Entwicklung" negiert?

Hier nochmal zur Klarstellung:

Ich freue mich über jeden digital produzierten TATORT oder SHERLOCK (BBC), auch begrüße ich, zumindest aus rein bildtechnischer Hinsicht, die fortschreitende Digitalisierung der Kinos, wenngleich auf Grund der dafür erforderlichen enormen finanziellen Aufwendungen zu befürchten ist, immer mehr kleinere Filmtheater zur Aufgabe zu zwingen.

Meine Argumentation bezog sich einzig und allein auf die Problematik einer senderseitigen Filterung (DNR, Schärfe) des Filmaterials, das bereits produziert worden IST, ob nun vor zehn, zwanzig, fünfzig Jahren oder zwei Monaten.

Was spricht also dagegen, einen HEINZ ERHARDT Film aus den 50ern, einen PERTERSEN-Film aus den 80ern oder einen 16mm-2011er-TATORT so nah am Ausgangsmaterial wie möglich zu präsentieren.

Dieses Material ist somit die Referenz, und jeder unverhältnismäßige Filtereinsatz, um bspw. Kornstrukturen glattzubügeln, wird teuer erkauft: Verminderte Bildtiefe (Plastizität) durch unvermeidlichen Detailverlust, unnatürlich-videomäßig annmutender Look bis hin zum "Wachsfigurenkabinett".

Aber bitte, wer sich daran nicht stört, ist nicht auf die "Zuarbeit" der Sender angewiesen, sondern kann selber Hand anlegen, denn die erforderlichen Denoise-Tools findet er mit Sicherheit in seinem Setup.

Alles in allem ist die neue Ausrichtung von ARD & Co. hin zu besserer Kompression und deutlich behutsamerem Filtereinsatz seit dem 30.April ganz klar zu begrüßen.


Gruß
sell

P.S. Der BBC-SHERLOCK am Himmelfahrtstag sah excellent aus: Kaum zu glauben, dass man hier tatsächlich 720p vor Augen hatte.

andisharp schrieb:

Richtig und es sendet immer noch auf UKW in Stereo und das seit über 50 Jahren. Genauso wird es dem Fernsehen ergehen.

So ist es dem Fernsehen nicht ergangen und wird nicht ergehen.

Mit Analogien scheinst du deine Probleme zu haben, oder?

andisharp schrieb:

Mit Analogien scheinst du deine Probleme zu haben, oder?

Das Problem liegt wohl offensichtlich bei Dir

andisharp schrieb:

Ist doch längst Realität, oder glaubst du, ein TV-Sender hätte mal eben über 100 Mrd. Dollar an der Börse gebracht?

Wenn schon die Banken dafür sorgen müssen, dass der Kurs nicht schon bei der Ausgabe der Aktien fällt, dann scheint mir das "eben mal" nicht so ganz zutreffend zu sein. Im übrigen wird dem Fernsehen schon seit Jahren vorhergesagt, dass es auf dem absteigenden Ast sei. Bislang ist die jährliche Sehdauer aber trotzdem nicht signifikant gesunken, zum Teil sogar gestiegen.

Strotti

@andisharp,

wenn man deine Analogie wortwörtlich nimmt, dann wäre Fernsehen heute noch in schwarz-weiß und im PAL-Format. Ich kann mir nicht vorstellen, dass du das meintest.

Ciao,
Jens

TV ist noch nicht mal flächendeckend in HD, da reden einige bereits über 4K. In der Realität gucken Millionen TV analog über Kabel oder über DVB-T. Denen geht schon HD am A.. vorbei. Die Privaten verlangen sogar noch zusätzliche Gebühren für ihre dürftigen Inhalte.

stimmt andi, die masse hört mit brüllwürfel und kennt kein HD und sie hat andere Sorgen.

sell1000 schrieb:

Was spricht also dagegen, einen HEINZ ERHARDT Film aus den 50ern ...so nah am Ausgangsmaterial wie möglich zu präsentieren.

Nichts!

Die ARD hat bereits einige dieser älteren Filme neu abgetastet und in nativem HD ausgestrahlt.
Du kannst Dich aber gern selbst davon überzeugen. Am kommenden Samstag (26. Mai) zeigt NDR HD ab 15:55 Uhr die Komödie mit Heinz Erhardt "Ach Egon" (D 1961) in nativem HD.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

andisharp schrieb:

Ist doch längst Realität, oder glaubst du, ein TV-Sender hätte mal eben über 100 Mrd. Dollar an der Börse gebracht?

Tja, da muss ich nun sagen, dass ich zu der Fraktion gehöre, die der Meinung ist, dass es Fernsehen immernoch geben wird, wenn keine Sau mehr weiß, was Facebook mal war.

Klar wird es TV geben, aber halt nicht mehr als Leitmedium. Bei den Jüngeren ist das heute schon das Netz.

Es wird sich Ernüchterung einstellen, wenn die grossen Firmen mit den wirklich grossen Werbebüdgets festestellen werden, dass in diesem zwar mitgliederstarken, aber letztlich doch nur vom prepubertärem Dabeisensdruck geprägten Kindergartenportal und seinen zugehörigen Hauptambitionen, die Effizienz von dort teuer eingekaufter Werbung doch eher zu wünschen übrig lässt.

GM war da erst der Erste, der schon die Reissleine gezogen hat...andere werden folgen...und wieder andere erst gart nicht anfangen.

Facebook?....hab ich nicht ...brauch ich nicht....."mag ich" nicht.

Und das statistische Gross derer die es ...haben....brauchen....und "mögen" stehen mit Ihrer Kaufkraft wahrscheinlich eher an der unteren, denn an der oberen Skale der zugehörigen Erwartungen.

Auch wenn die Mitgliedsprofile zwar sicherlich absolut vielschichtig sind, sind die mit den eher langen Verweilzeiten in diesem Netzwerk wohl eher nicht die Konsumenten, von denen das Marketing der Industrie bevorzugt träumt.


mfg pspierre

übrigens:
schon mal was von facebook-TV gehört? vlt lohnt Werbung ja da......

Ja mein Gott, Leitmedium hin oder her. Darum geht's mir eigentlich gar nicht. Mal ganz abgesehen davon, dass ich persönlich diesen Eindruck auch heute nicht habe, denn wenn ich mir diese Definition des Begriffs anschaue:

Als Leitmedium bezeichnet man in der Publizistik- und Medienwissenschaft ein spezifisches dominierendes Einzelmedium in einer bestimmten historischen Phase der Medienentwicklung, welchem eine Hauptfunktion in der Konstitution gesellschaftlicher Kommunikation und von Öffentlichkeit zukommt.

... dann habe ich mit Blick auf das Internet das Problem, dass das Internet IMHO allenfalls das "Leitmedium" einer Generation bzw. ganz allgemein einer Klientel ist, bei der es eigentlich völlig Jacke wie Hose ist, weil die kein "Leitmedium" braucht, oder genauer gesagt ein solches keine Wirkung entfaltet...

Ich informiere mich auch in erster Linie im Netz, würde es aber für mich nicht als "Leitmedium" bezeichnen. Das sind für mich nach wie vor die klassischen Medien, wobei ich die natürlich AUCH über's Netz konsumiere.

Es soll ja auch Leute geben, die das Internet deshalb für das neue Leitmedium halten, weil dort jeder dahergelaufene Depp, der vielleicht sogar irgendwann mal "irgendwas mit Medien" machen wollte, sich dafür aber als zu blöd erwiesen hat, in irgendwelchen Blogs seine völlig unmaßgebliche Meinung ausposaunen kann und sich wie ein Schneekönig über jeden Gästebucheintag freut. Ich kenne sogar in meinem direkten Umfeld so einen Blogger. Der glaubt auch, dass Fernsehen und Zeitungen tot wären, gibt aber selbst ausschließlich völlig irrelevanten Müll von sich, den außer ein paar persönlichen und Twitterfreunden wirklich keine Sau interessiert. Und das gilt halt leider für die übergroße Mehrheit aller Leute, die das Internet nutzen, um ihr völlig uninteressantes Leben oder ihre Hobbies sinnfreierweise mit allen Menschen zu teilen.

Man merkt es vielleicht nur sehr unterschwellig, aber das ist für mich DER große Nachteil am Internet, dass heutzutage wirklich JEDER Idiot im Netz unterwegs ist. Als die ganzen Nobrainer das Internet noch uncool fanden, war es irgendwie schöner hier. Und ich weigere mich einfach, das Diktat der Nobrainer-Masse im Netz als "Leitmedium" anzusehen. Und deswegen mag ich auch Facebook nicht, denn der größte Teil dessen, was man bei Facebook lesen kann, sind Dinge, die mit der ganzen Welt zu teilen früher einem normalen Menschen - mit gutem Grund - nicht im Traum eingefallen wäre. Und an diesen guten Gründen, dies nicht zu tun, hat die nunmehr vorhandene technische Möglichkeit, dies dennoch zu tun, natürlich nicht das geringste geändert.

Und die wenigen abseits der großen Medienanbieter, die im Internet wirklich sinnvolle Informationen verbreiten oder darüber diskutieren, die hätten nichts zum Verbreiten und Diskutieren, wenn es die klassische Journallie nicht gäbe. Das wird halt auch gerne vergessen.

Das Internet hat selbstverständlich die Art und Weise, wie wir Medien konsumieren, verändert, und das hat natürlich auch Einfluss auf den Konsum der bisherigen Medien. Aber es wird hier genauso ein Nebeneinander geben, wie es das auch schon zwischen Zeitung und Radio und zwischen Radio und Fernsehen gab und gibt. Und zum wirklichen "Leitmedium" wird das Internet vor allem dadurch, dass die etablierten Medien, die tatsächlich "Leitmedien" sind, auch im Internet genutzt werden.

Und Dinge wie Facebook und Co. sind IMHO ein Trend, der genauso wieder gehen wird, wie er gekommen ist. Es wird sicher länger dauern als bei so manch anderem Trend, aber irgendwann werden die Menschen merken, dass das im Grunde genommen alles ein riesiger Schwachsinn ist. Jedenfalls hoffe ich das. Das bedeutet dann natürlich nicht das Ende des Internet, aber vielleicht wird es dann wieder mehr sinnvolle und weniger sinnfreie Dinge geben. Vielleicht hat auch irgendwann jemand eine Idee, die ähnlich viel Wirbel macht wie Facebook, die aber im Unterschied zu Facebook wirklich was bringt.

Sorry für den vielen Text, nicht nur, weil im Grunde hoffnungslos OT, sondern vor allem auch, weil die Generation Twitter sowas gar nicht gewohnt ist und so Leuten wahrscheinlich schon nach den ersten 10 Zeilen der Kopp geplatzt ist...

Das ist def. so ... seh ich bei meinen 3 Großen ... habne wir uns im gleichen Alter über den letzten TV-Film, oder angesagte Serien unterhalten, so wird heute youtube u.ä. geshared und kommentiert ...
Da hat die Ente ganz sicher recht ... wie lange der Leitcharakter bleibt, oder ob bei so einer Diversifikation noch von einem solchen gesprochen werden kann ist ne andere Frage!

übrigens: ....den letzten Beitrag von bigblue007 "mag ich!"

mfg pspierre

Hier mal ein Link zur Übertragung der Fußball EM:

http://www.fussballb...alle-em-spiele-live/

Mal schauen wie es wird,alle Spiele in HD.

Es gibt tatsächlich immer mehr Jugendliche die keinen Fernseher haben. Wenn die einen Film sehen wollen, laden sie sich den irgendwo runter oder werfen eine DVD ins Notebook. Für Politik interessieren die sich überhaupt nicht. Wenn man mit denen über HD-TV, "Wetten dass?", Günther Jauch, Horst Seehofer oder HD+ diskutieren will schauen sie einen nur fragend an. Ich kenne mehrere solcher Leute. Die Geräteindustrie stellt sich ja gerade auf diese Käufergeneration ein, indem sie Internetfunktionen in die Geräte implementiert.

Als Jugendlicher hatte ich auch noch keinen eigenen Fernseher; das finde ich also nicht besonders überraschend...

Und dass es unter den Jugendlichen immer auch Idioten gibt (eigentlich sogar in der Mehrzahl), war auch immer schon so. Wenn ich beim Klassentreffen dann wieder auf die ganzen ehemals supercoolen Leute treffe, die heute als Backarbeiter in der Grossbäckerei oder als Fleischereifachverkäuferin oder als Frisöse oder als Waldarbeiter schaffen, während die wenigen "uncoolen" wie ich meistens gutbezahlte Bürojobs haben, dann weiss ich, warum ich lieber uncool war. Und komischerweise sind die Coolen von früher heute fast alle überhaupt nicht mehr cool (nach Erwachsenenmassstäben). Und umgekehrt.

yupp---die supercoolen Eigenschaften sind nämlich idR auch meist letzlich die intellektuell anspruchlosesten..... wie die Hirne der supercoolen Besitzer.

mfg pspierre

waldixx schrieb:

Es gibt tatsächlich immer mehr Jugendliche die keinen Fernseher haben. Wenn die einen Film sehen wollen, laden sie sich den irgendwo runter oder werfen eine DVD ins Notebook. Für Politik interessieren die sich überhaupt nicht. Wenn man mit denen über HD-TV, "Wetten dass?", Günther Jauch, Horst Seehofer oder HD+ diskutieren will schauen sie einen nur fragend an. Ich kenne mehrere solcher Leute. Die Geräteindustrie stellt sich ja gerade auf diese Käufergeneration ein, indem sie Internetfunktionen in die Geräte implementiert.

Wobei sich mittelfristig allerdings die Frage stellt, wer die ganzen Inhalte produzieren soll, denn die Bezahlfreude hält sich im Internet ja in engen Grenzen. Aber das werden die Nutzer dann schon irgendwie merken.

Strotti

Ja, da könnte man jetzt tonnenweise "Erst wenn der letzte..., werdet Ihr merken, dass..." - Sprüche zu basteln...

BigBlue, da stimme ich Dir zu. Nur, so negativ sehe ich die Entwicklung nicht. Das Wissen der Welt gibt es ewig, wenige finden es. Ich behaupte sogar, dass diese Überinformation bewusst hergestellt wird, um die eigentlichen Geschehnisse zu vertuschen. Nimm ein Thema, das jeden Tag neu aufgebauscht wird. Irgendwann macht jeder dicht und es nervt. Grad dann kommt die wirkliche Information...
Ich weiss nicht mehr wie die französische Prof hieß. Sie ermittelte Daten über Konsumentenverhalten usw. . Sie sagte: " es wurden noch nie so viele Emails geschrieben wie jetzt." im gleichen Atemzug teilte sie uns jedoch mit: " und noch nie gab es so viele handgeschriebene Briefe." Das genaue Verhältnis ist mir nicht mehr bekannt, es waren auf jeden Fall, man höre und staune mehr handgeschriebene Briefe.
Qualität wird immer eine Ausnahme bleiben, weil wenige Qualitäten kennen und schätzen lernen. War gestern erneut durch die MM und Saturnmärkte. Fernseher zur EM werden angeboten en masse und etwas abseits gibt es wenige gute Geräte.
Wenn diese mickrigen Fernseher, zwar mit full hd aber... gekauft werden, kann man trotzdem den Unterschied zwischen 720p und 1080i nicht erkennen. Solange dieses Verhältnis bleibt, wird sich die Qualität der ÖR`s nicht wesentlich verbessern müssen.

Ich denke es geht hier eher um die Qualitätsschwankungen.Dieser Tatort sah so aus,der andere aber so.Das ist es doch was wirklich ärgerlich ist.
Wenn ich auf Sky-SD einen alten Film in einer guten DVD-Qualität sehe,denselben Film zwei Tage später auf ARD ,die ja angeblich in HD ausstrahlen,in einer grottenschlechten vielleicht gerade mal VHS-Qualität mit einem auch noch eingeschrumpftem Bild sehe,könnte ich mich auch aufregen,daß dafür auch noch Gebühren verlangt werden.Tue ich aber nicht.Ich schalte einfach auf ein anderes interessantes Programm.
Die werden es schon noch lernen wenn sie mehr und mehr Zuschauer ans Pay-TV verlieren.Eigentlich sind die ja auch Pay-TV,nur hats noch keiner bemerkt weil das Angebot nach geschenkt aussieht.Und einem geschenten Gaul..........

Tja, da liegt daran, das die ARD den FILM noch aus alten Tagen als MAZ im Archiv hat und den sendet.
Muß man dann nicht neu einkaufen.

Es gibt viele Filme, die im TV in einer uralten 4:3-Fassung, die mal vor ewigen Zeiten gemacht wurde, gesendet werden, anstatt das man da ein evtl. vorliegendes Remaster nimmt.

Ein gutes Beispiel sind z.B. die beiden Nobody-Filme mit Terence Hill. Die laufen heute noch im TV in der uralten TV-Fassung aus den 70ern anstatt das man das Remaster nimmt, das es schon seit 2005 auf DVDs gibt.
Die Bildqualität der DVDs sind um Welten besser (fast schon HD) als die TV-Fassungen und außerdem in 16:9 und nicht in 4:3.

Grüße
Roman

Habe ich da etwas falsch verstanden? Ich dachte eine DVD entspricht dem PAL Standard und damit einer Auflösung von 720x576?

Und wie ein 720p Bild auf einem Bildausgabegerät mit abweichender Auflösung scharf aussehen soll ist mit auch ein Rätsel.

cu

Das Bild der DVD aus meinem Beispiel sieht um Welten besser aus als die Fernsehfassung, trotz gleicher Auflösung!

Die Fernsehfassung ist so unscharf, hat flaue Farben, rauscht, ist nur 4:3. Das fällt auch auf einer 37cm-Röhre auf.

Die DVD hat dagegen ein für PAL hervorragendes Bild.

Grüsse
Roman

PAL ist ein Farbübertragungsverfahren für analoges Fernsehen. Eine DVD benutzt das digitale Fabmodell YCbCr, erst der Player setzt es auf PAL um, wenn der Composite oder S-Video Ausgang benutzt wird.

Häufig sind das doch nur wirklich uralte MAZe, die man seinerzeit (so 1970 bis mitte neunziger) in irgendeinem Kämmerchen,mit nem ollen ausgedienten Kinoprojektor von einer schon abenudelten Kino-Film-Kopie einfach auf normale Leinwand projiziert, und von dort mit einer ggf ebenso ausgedienten Studiokamera aus den siebzigeren einfach von der Leinwand abgefilmt hat, um die Inhalte irgenwie auf eine MAZ, ggf zum Senden oder zum archivieren zu bekommen.

Für die damaligen analogen TV-Sende-Standards war das vlt halt mal noch so leidlich ausreichend !
Da fiel nicht zwingend auf, das die Qualität dieser Kopie, gerade mal so war wie das, was man eh nur als Maximalqualiät über die analoge Antenne rein terrestrisch mit allen bekannten Dreckeffekten bis zum Zuschauer, mit ihren für heitige Verhältnisse ebenso technisch recht bescheidenen Röhren-Empfangsgeräten bekam.
(Bei einer Standzeit von 5-15 Jahren konnte man davon ausgehen, dass jedes 2. RöhrenTV-Gerät in den Haushalten schon mehr oder weniger ausgebrannt,und eh schon zur trüben Funzel geworden war.
Die Farb-TV-Geräte der ersten 10 Jahre waren echt grausam, und wer Wert auf Kontraststärke bei gleichzeitiger Bildschärfe gelegt hat, war mit einem Schwarz-Weiss-TV der auslaufen Aera allemal besser bedient...nur war halt alles nicht so schön bunt...bunt deshalb , weil von naturgetruer Farbe, wie wir sie heute schon im untersten Preissegment gwohnt sind, war an sich nur bedingt zu reden.)

....holt man diese alten MAZe (bis in die anfangsneunziger) aber heute aus dem Archiv, und lässt sie über den mittlerweile digitalen SD-Sender gehen, der ja nun auch schon ganz anderes zu leisten vermag, (geschweige von den Empfangsgeräten), schauts halt ab und an doch eher für heutige Verhältnisse (auch und erst recht mit HDTV im Hinterkopf) grausig aus.

Das ist es... und wahrscheinlich nichts Anderers.
Halt nicht nur Inhaltlich, sonder auch technisch historisch
archiviertes Orginalmaterial aus der halt betreffenden Zeit.

Damit liegen die Archive der Sender proppenvoll, sind zwar technisch etwas veraltet, aber preiswerte Option, die man halt nur aus dem Keller zu holen braucht.

Zur Primetime werden wir mit sowas ja auch ehrlich gesagt nur noch wirklich eher selten verwöhnt,...aber ab und an und vor allem in den Randzeiten schon.

Natürlich könnte man wohl zu fast jedem älteren Film-Inhalt eine digitale Kopie eines leidlich guten Master-Streifens erhalten,(Remastertes Material) die sich die Rechteinhaber natürluich auch gerne, und gut, nochmals bezahlen lassen.

mfg pspierre

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "Drei HD-Receiver für DVB-S gesucht"

Es gibt in der ARD Dinge, die kann man als HD-Zuschauer einfach nicht verstehen.
Da überträgt heute Einsfestival ab 21 Uhr das 1. Halbfinale des Eurovision Song Contest live nur in SD, während seit Jahren auf Einsfestival HD diese sinnlose Testschleife läuft.
NDR HD dagegen wird ab 00:00 Uhr die Aufzeichnung aus Baku in nativem HD zeigen, also zu einer Zeit, wenn Deutschland bereits schläft.

Zur Primetime gibt es nur SD, in der Nacht dagegen natives HD.
Verstehe das, wer will.

Gut, dass SF zwei HD ab 21:00 Uhr das 1. ESC-Halbfinale live aus Baku und in nativem HD überträgt.
Und ich glaube, auch ORF 1 HD ist wohl live und in nHD dabei.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

SD passt doch prima zur Qualität des Dargebotenen.

Nö, bei den ÖRs gibts kein natives HD!
Das Bild aus Baku erreicht Deutschland in 1080i, die ARD verstümmelt es zu 720p.

Wer den ESC in nativem HD sehen will, muß auf einen ausländischen Sender ausweichen.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

... Wer den ESC in nativem HD sehen will, muß auf einen ausländischen Sender ausweichen ...

SF und ORF sind auch ausländische Sender.

andisharp schrieb:

SD passt doch prima zur Qualität des Dargebotenen.

Dann könnte fast alles bei den ÖR von VHS laufen.

Passat schrieb:

Nö, bei den ÖRs gibts kein natives HD! Das Bild aus Baku erreicht Deutschland in 1080i, die ARD verstümmelt es zu 720p.

Hallo

Genauso ist das. Dieses lag mir beim Lesen auch sofort auf der Zunge.

_spiderschwein: schrieb:

andisharp schrieb: SD passt doch prima zur Qualität des Dargebotenen. Dann könnte fast alles bei den ÖR von VHS laufen.

Bingo!

Liebe Grüße
Mary