Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

Das mit 150cm gilt aktuell nicht mehr, da. BBC den Satelliten gewechselt haben. Aktuell geht auch eine 88er, die auf etwa 20 Grad ausgerichtet ist im Schielmodus.
Aber bald (ka wann genau) wird BBC wieder auf einen Sat wechseln, der einen stark verengten Beam hat.
Aber bis dahin genieße ich BBC und finde die erweiterten Sender gerne zur Kenntnis.

Hi davidcl0nel.

Was ist denn mit den Olypiakanälen,sind die europaweit,oder auch nur im Spotbeam empfangbar ?

Gruß

joachim06

Es gibt aktuell keinen Sat mehr mit Spotbeam (Astra 2D).

HD-Freak schrieb:

Ja, die gibt es. Alle BBC HD-Kanäle werden FTA sein. Hier ein Post vom User de vrije fries aus einem anderen Forum: [i]"12.129 V SR 29500 FEC 3/4 DVB-S2 will have HD versions of Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Also ich kann die Kanäle unter diesem Transponder nicht finden,weder unter QPSK noch unter 8PSK,das muß doch auf einem Spotbeam sein !?

Gruß

joachim06

joachim06 schrieb:

Was gibt es noch für Möglichkeiten/Sender(FTA) die olympischen Spiele in 1080i zu empfangen ?

Mach' doch einfach mal einen Sendersuchlauf auf Astra 28° Ost.!

Seitdem BBC HD und ITV HD auf den Astra 1 N gewechelt sind, ist der Empfang besser geworden,
Ich bekomme die ja hier in Halle sogar mit einer 45er Schüssel rein.
Vorher war das undenkbar.

Da hat sich also auch in Ostdeutschland einiges getan.
Einfach mal ausprobieren.!

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD.Freak

@joachim06:

AFAIK ist momentan auch nur 12.402V und 12.422H aktiv

Hi Leute.

Danke für eure bisherigen Antworten.Ich wechsel mal auf den britischen Thread und schreib dort weiter.

Gruß

joachim06

Wie seht ihr das eigentlich, kann es sein das die Bildqualität der ARD bezüglich EM etwas besser ist als beim ZDF!?

HI,

Unterschiede bei der Bildqualität liegen wohl bei den Übertragungen selbst.

Ein generell schlechteres Bild kann ich dem ZDF nicht unterstellen.

Gruß
allwonder

Muppi schrieb:

Wie seht ihr das eigentlich, kann es sein das die Bildqualität der ARD bezüglich EM etwas besser ist als beim ZDF!?

Ja sehe ich auch so.

Gerstern Abend und jetzt gerade die Hurricane Konzertmitschnitte nicht in HD auf ZDF Kultur . ZDF schreibt dazu:
Werden die Konzerte in HD zu sehen sein?
Wegen technischen Umrüstungen wird momentan noch kein natives HD-Material in den digitalen ZDF-Programmen gesendet.

Von aussehen würde ich schon sagen, dass es in HD Produziert wurde, leider nur Hochskaliert gesendet wird. Was dann einziemlichen Schmuh ergeben müste, 1080i->576i->720p, dafür ist es aber noch recht ansehnlich. Mal sehen ob nachher die einzelne Konzerte in HD in der Mediathek sind. Leider steht da zurzeit, Fehler- Aus rechtlichen Gründen gelöscht.

allwonder schrieb:

HI, Unterschiede bei der Bildqualität liegen wohl bei den Übertragungen selbst. Ein generell schlechteres Bild kann ich dem ZDF nicht unterstellen.

Generell würde ich auch so nicht sagen, fiel mir lediglich bei dieser EM auf.
Die Spiele bei der ARD sehen irgendwie etwas schärfer und besser aufgelöst aus, besonders die Studioaufnahmen mit Scholl sind erste Sahne.

HD-Freak schrieb:

Diese Bemerkung von Dir, der Grande Dame dieses Forums, ist für mich ja fast wie ein Ritterschlag. ;)

Hallo

Dann also ab heute "Sir"HD-Freak!

srumb schrieb:

Das grenzt schon langsam an Verfolgungswahn, lass es nun mal gut sein.

Jetzt hast du aber Verfolgungswahn!

Wenn hier "Sir HD-Freak" (wie auch diverse andere Leute) fälschlicherweise (aus Versehen) von nativen HD im Zusammenhang mit den ÖRs schreiben, muß man das doch verbessern dürfen dürfen! Bei den ÖRs ist nichts.....aber auch garnichts nativ, wenn es vom WELTFORMAT 1080i übernommen wird. Und auch sonst gibt es praktisch nichts in 720p, was dann nativ übertragen werden könnte! Das hat zwar etwas mit Wahn zutun........aber nicht mit Verfolgungswahn! Gelle?

Unterm Strich war/ist das Fußballbild bei den ÖRs (ARD/ZDF) aber recht passabel. Einen Kanal, der uns die EM in 1080i überträgt, können wir zwecks Vergleich leider nicht empfangen.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 schrieb:

Einen Kanal, der uns die EM in 1080i überträgt, können wir zwecks Vergleich leider nicht empfangen.

Ich kann es, und wie du auch an mehreren Stellen im Forum nachlesen kannst: Es gibt mal in die eine, mal in die andere Richtung einen Qualitätsunterschied, wenn ich die britischen Sender als Referenz heranziehe. Nichts was irgend eine praktische Bedeutung hätte.

Der wesentliche Grund, wieso ich anfangs die Spiele auf BBC/ITV geschaut habe, war das übergroße Logo im Ersten. Nachdem sie das verkleinert hatten, habe ich mir die Mühe der Tonsynchronisation nach einem kurzen Bildvergleich geschenkt. Das ARD-Bild war oft besser als das von ITV und gleichauf mit dem der BBC, und das trotz 720p-Format auf einem Full-HD-Plasma. Das erhoffte Mehr an Details kommt bei den Briten keineswegs rüber. Matscht der Rasen hier etwas, dann tut er dies dort genauso.

Das ZDF hat das etwas schlechtere Bild, aber was soll man von einem Sender erwarten, der tageweise keinen einzigen Trailer ohne Aussetzer und Tonprobleme abspielen kann, und dessen DVBS-SD-Bild seit 2 Monaten schlechter ist als das von indischen Musikkanälen. Immerhin sind die eigentlichen Spiele aber auch auf ZDF HD ansehnlich, und tageweise war die ITV-Übertragung auch nicht schöner anzusehen (die Trailer mal ausgenommen). Alles in allem ist Kritik an den deutschen EM-Übertragungen Leiden auf hohem Niveau, oder im Fall des ZDF Einäugigkeit unter Vollblindpfosten.

Und wer es mal in richtig schlechtem 1080i sehen will, guckt sich die Wiederholungen auf Eurospocht HD an - da muss einer an den Reglern sitzen, der richtig geile Sachen raucht...

In Sachen Verfolgungswahn:

Da hat Mary schon Recht:
Es schafft kein Sender dieser Welt das Kamerasignal ohne
Bandbreitenmanipulation über den Sender zu schieben.

"Nativ" ist immer nur relativ zu verstehen und nicht absolut. Leider gibt es auch keine
absolute Methode zur Bestimmung oder gar Messung der gelieferten Bildqualität.

Erfunden haben diesen Ausdruck die Marketingleute. Denen sollte man als
letztes vertrauen. Wenn überhaupt.

BigBlue007 schrieb:

Und wer es mal in richtig schlechtem 1080i sehen will, guckt sich die Wiederholungen auf Eurospocht HD an - da muss einer an den Reglern sitzen, der richtig geile Sachen raucht... :D

Heute herrscht bei Eurosport HD offenbar absolutes Rauchverbot!
Die Wiederholung des EM-Spieles Deutschland - Italien in 1080i schaut besser aus, als gestern die Live-Übertragung im 720p-Ersten HD.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Irgendwas stimmt beim ZDF bei der EM mit dem Deinterlacing nicht. Bei jeder Bewegung zerfällt alles zu Brei, sehr gut zu beobachten an der Bandenwerbung bei den Bahnläufen. Habe mich schon beschwert. Vielleicht liegt es an der Übertragung selbst, habe allerdings keinen Vergleich, weil ich bisher die EM nicht verfolgen konnte.

Wäre schön, wenn jemand auch noch beim ZDF auf den Busch klopfen könnte. Ich wäre nämlich diesbezüglich der einzige Anrufer bisher, was ich nicht recht glauben mag, weil einem bei dem Bild echt schwindelig wird.

jruhe

p.s. Das Problem ist unabhängig von Sat / Kabel oder HD / nicht HD

Oh, was ist denn das? Am Deinterlacing liegt das nicht.
Sieht so aus als würde da ein Filter laufen, der einen "Geschwindigkeitseffekt" erzeugen soll.

Edit: Jetzt ist mir ganz schwindelig.

So, jetzt haben sie es wohl korrigiert. Schadet nie, sich zu beschweren

jruhe

Hi Leute-

NDR HD zeigt grade sehr schöne HD-Livebilder aus dem hamburger Hafen,von der Queen Elizabeth und Queen Mary.Schaut mal rein,wenn Ihr Zeit habt.



Gruß

joachim06

Hier noch ein paar Bilder :



Gruß

joachim06

Warum muß eigentlich immer das ZDF die wichtigen Ereignisse übertragen?

Im Grunde bin ich zufrieden mit der neuen Codierqualität besonders bei der ARD seit der Analogabschaltung.
Die olympische Eröffnungsfeier sieht allerdings wieder deutlich schlechter aus im ZDF (HD) wenn man es mit BBC Olympic HD1-3 vergleicht.

Warum ist hier eigentlich das extreme Ruckeln bei Spielfilmen seit der Umstellung kein Thema ?
ZDF ist ja nicht mehr anzugucken und / oder mitzuschneiden. (bsp. Montagskino)


P.S. jetzt sagt aber nicht Ihr habt alle einen der wenigen funktionierenden Receiver

Surf-doggy schrieb:

Warum ist hier eigentlich das extreme Ruckeln bei Spielfilmen seit der Umstellung kein Thema ?

Weil es vielleicht sonst keiner hat ? Keine Aufnahme hat bei mir bisher geruckelt.

Hier auch nicht. Es ruckelt weder mit meinem E2-Receiver noch mit dem Internen meines Sony-TVs.

Mhm - das Sat Forum ist voll.

Tritt übrigens nur bei Spielfilmen auf, da angeblich das Signal zu stark ist - aber es kann so gut wie kein Receiver damit umgehen, wundert mich jetzt schon, da in meinem Bekantenkreis das Problem besteht.
Ich kann allerdings nur für Technisat Geräte (HD S2 sprechen)
MfG

Ich zitiere:


Hallo,

möchte melden, das das Ruckeln mit den ZDF-HD Programmen seit 30.04.2012 auch mit dem eycos s80.12 HD auftreten. Insbesondere ist Transponder 11362 betroffen, der bisher bis 30.4.2012 3 Uhr ARD HD, Arte HD und ZDF HD übertragen hat, und das ohne Probleme. Beim neuen eycos E95.15 HD tritt das Problem nicht auf. Auch beim Abcom ipbox 950 HD mit der letzten Originalsoftware nicht. Die Ursachenforschung hat schon ergeben, das ARD und ZDF für die HD-Sender das Multiplexing von statisch auf dynamisch geändert haben. Mit der dynamisch Anpassung der Datenrate haben wohl sehr viele HD Receiver Probleme. Dafür sind die Hersteller nicht veranwortlich. Hoffe eine Lösung für alle HD Receiver. Wahrscheinlich müssen ARD und ZDF wohl wieder auf statisch zurückgehen und die Probleme sind vom Tisch und das Thema hat sich erledigt.

xxxxx

PS: Warum hat man das nicht vorher auf dem Transponder 11362 getestet???
Danke

Ich kenne niemanden mit diesem Problem, allerdings auch niemanden mit einem Technisat.

ZDF antwortete mir auf meine Mail zu diesem Problem, man arbeite daran dies in den Griff zu bekommen, man solle immer mal wieder die ZDF Text Seite 760-768 ansehen. Dort veröffentlicht man den aktuellen Stand.


Tja - aber ich kenne keinen Receiver (außer Technisat) mit dem man vernünftig mitschneiden kann und innerhalb von 10 sekunden die Aufnahme auch noch schneiden kann.

BigBlue007 schrieb:

Ich kenne niemanden mit diesem Problem, allerdings auch niemanden mit einem Technisat. :)

Ich auch nicht!

Desweiteren liegt es wohl daran, daß man hier weniger die Billig- & Baumarktreceiver Fraktion antrifft!


@Surf-Doggy
Ansonsten gilt natuerlich sich zu vergewissern, daß auf dem Gerät die aktuellste Firmware läuft! Sollte das Problem dann noch bestehen würde ich beim Hersteller mal nachfragen, was er in den letzten 3 Monaten gemacht hat und wie er sich das vorstellt!

SW ist natürlich aktuell und wie gesagt im Bekanntenkreis mit auch anderen Technisat Receivern besteht gleiches Problem, allerdings nur wenn die Aufnahme läuft.



Aus Zeitgründen steht ein Anruf bei Technisat noch aus

Surf-doggy schrieb:

Mit der dynamisch Anpassung der Datenrate haben wohl sehr viele HD Receiver Probleme.

Dynamisches Multiplexing ist Standard - auch im HD-Bereich. Schon lange bevor die ÖR wußten, wie man HD überhaupt buchstabiert.

Dafür sind die Hersteller nicht veranwortlich.

Natürlich sind die Hersteller dafür verantwortlich. Sie haben bei der Implementierung der entsprechenden Standards (DVB-S2, H.264, etc.) einfach geschlampt.

So - gerade mit Technisat gesprochen, klasse support - deshalb habe ich wahrscheinlich auch keinen Asiaten hier stehen.



Also Wortlaut: es ist ein bekanntes Problem und sowie das ZDF als auch Technisat arbeiten daran, ein Zeitpunkt für eine Lösung ist noch nicht zu nennen .

Ich frage mich ob hier (im Forum) niemand Montagskino guckt oder auch manchmal aufnimmt - anscheinend nicht

Liest Du auch, was man Dir antwortet? Nur weil Deine Technisatgurke dieses Problem hat, müssen die anderen das ja nicht auch haben. Das Problem war bekannt und wurde von den meisten Herstellern entweder schon lange gefixt, oder trat halt gar nicht erst auf. Und Du kannst davon ausgehen, dass mein Receiver ausser vielleicht Hbbtv alles besser kann als Deiner.

Surf-doggy schrieb:

So - gerade mit Technisat gesprochen, klasse support - deshalb habe ich wahrscheinlich auch keinen Asiaten hier stehen.

Achso. Weil die das Problem gar nicht erst hatten bzw. es schon längst gelöst ist. Verstehe, macht Sinn...

ich lach mich kaputt -echt - Herr Gurke
meiner kanns besser

Technisat war nur ein Beispiel, ich könnte Dir noch andre nennen und ja ZDF ist nicht schuldlos
Herr Lehrer !

Surf-doggy schrieb:

... Ich frage mich ob hier (im Forum) niemand Montagskino guckt oder auch manchmal aufnimmt ...

Doch, ich. Aber ich habe keine solchen Probleme.
Mein Hersteller hat wohl im Gegensatz zu anderen (mit angeblich klasse Support) nicht geschlampt.

Liebe Freunde.
Das Thema ist ein Receiverproblem.
Seit Monaten bekannt ...
Bitte in den entspr. Foren/Kategorien posten bzw. beim jeweiligen Hersteller nach Updates suchen.
Danke!

LG, Andre

So, das Bild beim heutigen Länderspiel beim ZDF war ein Rückfall in die dunkelste ÖR HD Zeit.
Das gute Bild zu EM Zeiten ist passé, au revoir.

_spiderschwein: schrieb:

So, das Bild beim heutigen Länderspiel beim ZDF war ein Rückfall in die dunkelste ÖR HD Zeit. Das gute Bild zu EM Zeiten ist passé, au revoir.

Kann ich bestätigen. Sah aus wie hochskaliertes SD-Bild. Aber das merkt man wohl erst ab Bildschirmdiagonalen > 46''.

Hallo,

auch ich fand das Bildmaterial gestern erschreckend schlecht.
Dachte zunächst es lag an meinen Einstellungen.
-Traurig- was einem da an HD verkauft wird.

Gruß
Gerhard

John-Boy schrieb:

Aber das merkt man wohl erst ab Bildschirmdiagonalen > 46''.

Das Verhältnis zwischen Größe und Abstand ist das, was ausschlaggebend ist.

Da hast Du natürlich recht. Bin halt von einem normalen Sitzabstand zwischen 2,50 und 4,00 m ausgegangen.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Was heißt schon "normale Entfernung" ... 2,5 bis 4,0 Meter ist eine große Spanne.

Strahlensatz. Aus 2,5 Meter Entfernung ist ein 40" Display sogar "größer" als ein 60" Display aus 4 Meter Entfernung. (Identisches Sichtfeld auf 4m: 64" Display.)

Hallo John-Boy,

zwischen einem "normalen Sitzabstand zwischen 2,50 und 4,00 m" liegen allerdings Welten

Denn zwischen 2,5 und 4,0 m benötigst Du ein 50 bis 60 Zoll Display.

Ein 46 Zoll ist für einen Betrachtungsabstand von 4 m leider zu klein. Du würdest des Vorteil von Full HD nicht wahrnehmen

Gruß versuchstier

PS.@-Didée-: warst doch glatt schneller

Ich fand das eigentlich nicht so schlecht, schärfer als sonst. Aber aufgrund der teils sichtbaren Doppelkonturen wirkte es wie hochskaliert.

versuchstier schrieb:

Hallo John-Boy, zwischen einem "normalen Sitzabstand zwischen 2,50 und 4,00 m" liegen allerdings Welten Gruß versuchstier

Korrekt. Aber Otto-Normalverbraucher, wie meine Eltern und Freunde, sitzen halt teilweise noch vor 32 '' LCD's mit 3 m Abstand oder auch 46'' auf etwa 4 m.

Muppi schrieb:

Ich fand das eigentlich nicht so schlecht, schärfer als sonst. Aber aufgrund der teils sichtbaren Doppelkonturen wirkte es wie hochskaliert.

In meinen Augen sah auch absolut grotte aus. Wenn man die Übertragungen mal von Olympia als Massstab nimmt. Aber bei Länderspielen ist man ja nix anderes mehr gewohnt.

Bitte nicht! erneut! die Sehabstandsdebatte führen!
Der Abstand hat mit dem schlechteren Bild beim gestrigen Spiel im Vergleich zu anderen Austrahlungen nichts zu tun.

LG, Andre

Naja, doch, halt insofern, dass man die schlechte Qualität umso weniger bzw. gar nicht sieht, je weiter man weg ist und/oder je kleiner der Screen ist. Und/oder natürlich auch, je weniger Ahnung man hat...