Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

Du musst jetzt nicht beleidigend werden! Dass die Unkultur der Unterbrecherwerbung in den USA erfunden wurde, dass Serien im Prinzip sogar nur deswegen erfunden wurden, um die Leute bei der Stange zu halten, damit sie Werbung schauen, ist mir klar. Ich kann das trotzdem nicht ab. Streich von mir aus Serie und setze das Kulturgut Spielfilm - die sind auch im Mutterland der Unterbrecherwerbung nicht zur Unterbrechung erfunden worden. Und es ist auch nicht in Ordnung, die Abspänne einfach abzuschneiden und nahtlos nervtötende Geräuschfetzen anzunieten.

darkphan (Beitrag #7739) schrieb:

@spiderschwein: Was heißt, es zwingt mich keiner?

Du musst keinen Sender schauen. Du hast die absolut freie Wahl, was Du schaust; hoffe ich.

Den Zusammenhang zwischen Finanzierung und den Unzuverlässigkeiten bei der Ausstrahlung bei Pro7 hab ich nicht ganz verstanden

Ist aber wirklich nicht schwer zu verstehen, dass manchmal eine Serie verlängert werden muss, weil neuer Content noch nicht bereit steht.

hätte allerdings nix dagegen, die machen dicht (Pro7SiebenSat.1 soll es ja nicht sooo gut gehen)...

Nicht wirklich
http://www.quotenmet...uf-rekordniveau-2012

...und die guten Serien laufen dann wieder bei den ÖR.

Wers glaubt...

Denn ich habe als Vergleich nur BluRays mit ihren unzureichenden 24p (bevor das kommt: TV und Player unterstützen das natürlich).

Bis 180° Shutter sieht 24p eigentlich ganz gut aus

Ich kann sagen, dass ich bei 720p-Fußball und -Studio-/Livesendungen eine gute Auflösung und Bewegungsdarstellung hab (die Automatiken des Fernsehers sind grundsätzlich auf Aus),...

Aber das wurde nun schon 1000x durchgekaut, dass es bei der ARD kein 720p50 gibt und es damit kein Grund für eine 720p50 Ausstrahlung gibt.
Beim ZDF hängt es davon ab, ob das Material nativ in 720p50 vorliegt.

darkphan (Beitrag #7741) schrieb:

Und es ist auch nicht in Ordnung, die Abspänne einfach abzuschneiden und nahtlos nervtötende Geräuschfetzen anzunieten.

Das scheinen die Studios, Regisseure, Produzenten, Drehbuchautoren, Schauspieler usw. anders zu sehen.

Wie kommst du darauf? Jeder Spielfilm hat das. Auf der ganzen Welt, würde ich behaupten. Das gehört zu einem Film einfach dazu. Würde mich nicht wundern, wenn ein Minimum an Kennzeichnung sogar vorgeschrieben ist für urheberrechtlich geschützte Werke.

darkphan (Beitrag #7744) schrieb:

Wie kommst du darauf?

Hat sich denn jemals einer darüber beschwert? vgl. Lucas u. WGA

Würde mich nicht wundern, wenn ein Minimum an Kennzeichnung sogar vorgeschrieben ist für urheberrechtlich geschützte Werke.

Dann solltest du das Ende bei deinem nächstem Film mit abgeschnittenem Abspann mal genauer anschauen.

darkphan (Beitrag #7741) schrieb:

Dass die Unkultur der Unterbrecherwerbung in den USA erfunden wurde, dass Serien im Prinzip sogar nur deswegen erfunden wurden, um die Leute bei der Stange zu halten, damit sie Werbung schauen, ist mir klar.

Das macht Deine von mir oben zitierte Aussage dann noch viel sinnfreier, wenn Dir das klar ist.

Streich von mir aus Serie und setze das Kulturgut Spielfilm - die sind auch im Mutterland der Unterbrecherwerbung nicht zur Unterbrechung erfunden worden.

Stimmt. Allerdings gibt es noch etwas, wofür Filme nicht erfunden wurden: Dass man sie umsonst gucken kann. Und so werden sie dort, wenn sie im Free-TV laufen, genauso unterbrochen wie hier. So funktioniert Free-TV halt nunmal. Wem das nicht gefällt, der muss halt einfach das tun, was er auch tun muss, wenn er Filme dort schauen will, wofür sie eigentlich gemacht werden - nämlich fürs Kino - und das ist "bezahlen". Gegen Geld bekommst Du ein Pay-TV-Abo und/oder DVD/BDs, und schon kannst Du Filme ohne Werbung schauen. Oder halt einfach warten, bis sie bei den ÖRs laufen.

Nicht, dass wir uns falsch verstehen: Ich gehöre nicht der Generation Kostenlos an. Ich zahle wie alle anderen 18 Euro im Monat, da sind auch ein paar hundert Millionen für Unterhaltung jenseits des Mutantenstadls drin, also ein paar gute Serien und Filme etwa (wenn es denn noch welche zu kaufen gäbe).

Sinnfrei ist es, für etwas extra zu bezahlen, das man sowieso bekommen würde, gäbe es nicht so viele kommerzielle Sender. Was heute TBBT oder How I Met Your Mother oder Sex and the City heißt, hieß früher Dallas, Raumschiff Enterprise oder Miami Vice und kam frei Haus und ohne nervige Unterbrecherwerbung. DAS ist mein Punkt.

@spiderschwein: Du sagst, das duale System sei traurig. Ich sage, wenn ich mir die zahlreichen kommerziellen Programme anschaue: Gott sei Dank gibt es die Öffis. Ich will hier keine amerikanischen TV-Verhältnisse.

darkphan (Beitrag #7747) schrieb:

Nicht, dass wir uns falsch verstehen: Ich gehöre nicht der Generation Kostenlos an. Ich zahle wie alle anderen 18 Euro im Monat, da sind auch ein paar hundert Millionen für Unterhaltung jenseits des Mutantenstadls drin, also ein paar gute Serien und Filme etwa (wenn es denn noch welche zu kaufen gäbe).

Anscheinend ist das Geld nicht da, sonst hätte man ja kaufen können.
Oder es wurde einfach gepennt... beides kann man wieder unter Ineffizienz verbuchen.

Sinnfrei ist es, für etwas extra zu bezahlen, das man sowieso bekommen würde, gäbe es nicht so viele kommerzielle Sender.

Vielleicht würdes es diese Sendungen dann gar nicht geben, wenn CBS die Sendungen in D nicht teuer verkaufen könnte.
Oder man würde gar nicht den Preis drücken lassen und ein direkten Release auf DVD/BD anstreben.

Was hättest du dann? Nichts!

@spiderschwein: Du sagst, das duale System sei traurig. Ich sage, wenn ich mir die zahlreichen kommerziellen Programme anschaue: Gott sei Dank gibt es die Öffis. Ich will hier keine amerikanischen TV-Verhältnisse.

Schön

darkphan (Beitrag #7747) schrieb:

Nicht, dass wir uns falsch verstehen: Ich gehöre nicht der Generation Kostenlos an. Ich zahle wie alle anderen 18 Euro im Monat, da sind auch ein paar hundert Millionen für Unterhaltung jenseits des Mutantenstadls drin, also ein paar gute Serien und Filme etwa (wenn es denn noch welche zu kaufen gäbe).

Auch wenn ich Dir durchaus glaube, dass Du nicht zur Generation kostenlos gehörst (oder nicht dazugerechnet werden willst ): Die Tatsache, dass Du brav Deine GEZ-Gebühren zahlst, ist ja nun in keiner Weise ein Beleg dafür. Denn da kommt man ja mehr oder weniger nicht drumherum.

Ich zahle z.B. 10,- im Monat für ein Spotify-Abo und 35,- im Monat für ein Sky-Abo, die ich beide ehrlich gesagt viel zu wenig nutze. Und ich habe eine Tageszeitung abonniert. DAS sind gute Belege dafür, nicht zur Generation Kostenlos zu gehören.

Sinnfrei ist es, für etwas extra zu bezahlen, das man sowieso bekommen würde, gäbe es nicht so viele kommerzielle Sender.

D.h. Du gehst davon aus, dass die Existenz der Privatsender Schuld daran ist, dass Dinge erst dort und erst später (wenn überhaupt) bei den ÖRs laufen, und nicht etwa, dass es die Privaten überhaupt nur deshalb gibt, weil sich die Ausstrahlung bestimmter Inhalte über ÖR-Sender finanziell nicht rechnet? Dann hatte ich mit meiner ursprünglichen Einschätzung (die mit dem Gehirn) offenbar doch recht...

Was heute TBBT oder How I Met Your Mother oder Sex and the City heißt, hieß früher Dallas, Raumschiff Enterprise oder Miami Vice und kam frei Haus und ohne nervige Unterbrecherwerbung. DAS ist mein Punkt.

Und der ist halt falsch bzw. unvollständig. Denn das war damals eben auch NUR HIER so, nicht aber etwa dort, wo diese Serien herkommen und erstausgetrahlt wurden. Dort gab es nämlich auch damals schon Privatfernsehen mit Werbeunterbrechung, und genau da liefen diese Dinge auch. Wir haben hier also nur mit etwas nachgezogen, das es dort, wo das Zeugs herkommt, eh schon gab. Womit wir auch nochmal beim Thema "Wofür ist das eigentlich gemacht?" wären, denn diese Serien sind und waren EIGENTLICH eben immer schon fürs werbefinanzierte Privatfernsehen gemacht. Welches es eben einfach nur früher hier noch nicht gab.

Davon abgesehen möchte ich nicht wissen, was unsere ÖRs damals für diese Serien an Kohle abgedrückt haben. Man kann durchaus auch so argumentieren (und ich persönlich schließe mich dieser Ansicht auch durchaus an), dass es nicht sein kann, dass ALLE mit ihren GEZ-Gebühren US-Serien bezahlen, die nur einige wenige schauen wollen. Freilich gilt dieses Argument genauso auch für viele andere Dinge, die bei den ÖRs laufen und wo es eigentlich auch nicht einzusehen ist.

_spiderschwein: (Beitrag #7733) schrieb:

darkphan (Beitrag #7732) schrieb: ... "Die Privaten kaufen den US-Serienmarkt leer." Das ist ihr gutes Recht. Die Privaten scheinen wohl mit ihren geringen Einnahmen gut haushalten zu können. Aber stimmt schon die pöhsen Privaten kaufen einfach alles weg.

Hallo

Ja ja.....die phösen Briwaaten kaufen den US-Serienmarkt leer. Und warum? WEIL SIE ES KÖNNEN!!!

darkphan (Beitrag #7739) schrieb:

...... und die guten Serien laufen dann wieder bei den ÖR.

Von was träumst Du eigentlich nachts?

Was sind denn jemals für gute Serien bei den deutschen ÖRs gelaufen? Soweit ich mich erinnere.......in den 80ern......also als es noch kein Privatfernsehen gab.:

Dallas
Denver-Clan
Miami Vice
Magnum
A-Team

.... und vielleicht noch ein paar weitere Serien. Kein Vergleich, was heutzutage an guten US-Serien im Privat-TV und bei Sky läuft. Würden die deutschen ÖRs nicht soviel Geld von den 9 Milliarden T€uronen/Jahr Zwangssteuer für etliche sinnlose Sender mit fragwürdigen Inhalten und für den aufgeblähten Verwaltungsapparat verschwenden, bliebe auch Geld für gute US-Serien übrig.
Aber Gott sei Dank gibt es ja die Privaten, die einem insachen gute Serien nicht im Regen stehenlassen!
Werbung? Schonmal was vom zeitversetzten Fernsehen oder vom Aufzeichnen und späterschauen gehört? Die Werbung wird übersprungen und gut ist das.

darkphan (Beitrag #7747) schrieb:

Gott sei Dank gibt es die Öffis. Ich will hier keine amerikanischen TV-Verhältnisse.

Aha. Die "Amerikanisierung" läßt sich aber leider nicht (mehr) aufhalten. Alles, was über den großen Teich nach Europa rüberschwappt, wird doch leider kopiert.

Aber ganz ohne Staatsfernsehen könnte ich mir die Fernsehlandschaft in Germanien auch nicht vorstellen. Ab und zu läuft ja auch da mal etwas Verwertbares.........welches mir ca. 5,-€/Monat (keinesfalls 18,-€ ) wert wäre. Prinzipiell habe ich nämlich kein Problem für das, was ich wirklich sehen will, einen Obolus zu berappen. So gönnen wir uns Sky (obwohl dort auch sehrviel Mist läuft), eine Online Videothek zum Leihen von Blu-rays und natürlich die Privaten in HD (50,-€/Jahr extra).

_spiderschwein: (Beitrag #7737) schrieb:

Ja für die 18€ gibt es viele halbe Sachen ⅓HD ½werbefrei

Hätte von mir sein können!

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #7750) schrieb:

Was sind denn jemals für gute Serien bei den deutschen ÖRs gelaufen?

Breaking Bad z.B.

_spiderschwein: (Beitrag #7751) schrieb:

Breaking Bad z.B.

Hallo spiderschwein

Echt jetzt? Ich stöbere zwar desöfteren die Programmvorschau von ARD und ZDF durch, aber Breaking Bad habe ich da noch nicht gelesen! Muß wohl ein Programm sein, was ich sogut wie gar nicht tangiere.

Ahhh jetzt ja.
Tante Google hat u.a. (AXN) Arte ausgespuckt. Kaum zu glauben.

Liebe Grüße
Mary

Das kommt davon, wenn man sein Sehverhalten nicht an Sendungen, sondern an Sendern orientiert.

Strotti

Leuten, die ARD&ZDF von Grund auf ablehnen, kann man es nie recht machen. Sollen sie halt diese Sender mit Unterbrecherwerbung anschauen. Zum Glück bieten die Öffis genug, so dass ich auf diese “Unkultur“ nur selten zurückgreifen muss. Und wie einer schon sagte: Wenn es noch schlimmer wird, kaufe ich eben Programm dazu.

Strotti (Beitrag #7753) schrieb:

Das kommt davon, wenn man sein Sehverhalten nicht an Sendungen, sondern an Sendern orientiert.

Hallo

Solche Serien vermute ich einfach nicht bei Arte. Wenn ich da schonmal zufällig "vorbeizappe". läuft dort meist Müll........oder sagen wir der Fairness halber......Zeugs, was mich nicht interessiert.

darkphan (Beitrag #7754) schrieb:

Leuten, die ARD&ZDF von Grund auf ablehnen, kann man es nie recht machen.

Von Grund-auf lehne ich die ÖRs nicht ab......sonst würde ich nicht deren Programm durchforsten. Ich schaue z.B. täglich eine deutsche Schmonzette (Sturm der Liebe), die nachmittags in der ARD läuft.
Aber freilich.......erst wenn auf keinen anderen Programm etwas Guckbares läuft, zappe ich bei den deutschen ÖRs vorbei. Wenn dann schonmal etwas Gescheites läuft, kennt man es eh schon von Sky oder den Privaten. Sollte man dann dochmal bei einem neueren ausländischen Film hängenbleiben, ist dieser fast immer ein ewig langweiliger Scheiß! Der war dann bestimmt superbillig im Einkauf! Die ÖRs müssen ja sparen.

Manche schwören auf den "Tatort". Also da schaue ich lieber "Alarm für Cobra 11".

Zu DDR-Zeiten, als es nichts anderes gab, habe ich dann manchmal sonnabends bei der ARD Filme geschaut. Oftmals gab es sogenannte Doppeldecker......wie es damals hieß. Gemeint waren zwei Filme hintereinander. Wehe dem, wenn der erste Film halbwegs gut war und dann der Zweite nichtmal halbsogut.
Im Grunde war das Filmangebot gegenüber des DDR-Fernsehens im "Westfernsehen" besser. Und da man heutzutage Sender sehen kann, die in aller Regel das bessere Filmangebot auf den Flachmann zaubern, verschwende ich filmemäßig an die deutschen ÖRs kaum noch einen Gedanken. Glücklicherweise können wir auch das österreichische Staatsfernsehen empfangen. Da kommt natürlich auch viel Mist, aber da laufen oftmals auch echte "Blockbuster". Zugegeben......das ZDF hat mich montags auch schon mit guten Filmen überrascht.
Am meisten läuft bei uns aber RTL und Co.............und dazu stehe ich!

Liebe Grüße
Mary

erst wenn auf keinen anderen Programm etwas Guckbares läuft, zappe ich bei den deutschen ÖRs vorbei

Und bei mir ist es genau umgekehrt, wenn ich auf den ÖRs nichts finde zappe ich mal durch die Privaten. Und was sagt das jetzt über die Qualität aus ? Gar nichts. Ich finde es übrigens absolut sinnfrei über Programminhalte zu diskutieren

Es gibt kein gutes oder schlechtes Programm, sondern nur Sendungen die einen interessieren oder eben nicht.

prof.chimp (Beitrag #7756) schrieb:

Ich finde es übrigens absolut sinnfrei über Programminhalte zu diskutieren Es gibt kein gutes oder schlechtes Programm, sondern nur Sendungen die einen interessieren oder eben nicht.

Hallo

Ei......da hast Du aber sowas von Recht........das glaubst Du gar nicht.

Liebe Grüße
Mary

prof.chimp (Beitrag #7756) schrieb:

Es gibt kein gutes oder schlechtes Programm, sondern nur Sendungen die einen interessieren oder eben nicht.

Das kann man so nicht stehen lassen.

Es gibt durchaus Programme auf denen würde was laufen was uns interessieren könnte. Aber dank Dauerwerbung und dem Ausschluss der breiten Masse von Sendungen auf dem heutigen normalen Stand der Technik (HD) durch proprietäre, kostenpflichtige Verschlüsselung sind diese Sendungen nicht sehbar und somit stellen die Anbieter für uns ein schlechtes Programm dar.

Juergen

JuergenII (Beitrag #7758) schrieb:

Es gibt durchaus Programme auf denen würde was laufen was uns interessieren könnte. Aber dank Dauerwerbung und dem Ausschluss der breiten Masse von Sendungen auf dem heutigen normalen Stand der Technik (HD) durch proprietäre, kostenpflichtige Verschlüsselung sind diese Sendungen nicht sehbar und somit stellen die Anbieter für uns ein schlechtes Programm dar.

Und was hat das nun wieder mit dem Content zu tun?
Andererseits sind die anderen, die 1080i in 720p senden auch nicht gerade auf dem Stand der Technik.

Hab eben irgendwo gelesen, dass der ORF zeitgleich neuere Spielfilme, die bei RTL & Co. laufen, ohne Unterbrecherwerbung ausstrahlt. Felix Austria, wenn das denn so stimmt. Und es untermauert meine These, dass wir mit weniger Kommerzsendern besser dran wären. Ich mache mich doch nicht mit dem Ziel von Medienunternehmen gemein, die in erster Linie aus Werbe- und damit Geldverdiengründen senden und nicht aus einem publizistischen Anspruch heraus!

Wer den ganzen Tag RTL guckt (aus meiner Sicht: erträgt) und arte öde findet und damit auch das europäische Kino und die europäische TV-Serienkultur (ohne Unterbrecherwerbung selbstverständlich), der mag sich gerne Trash und US-Serien mit Dauerwerbeberieselung antun oder zu Pay-TV greifen. Ich will für meine 18 Euro eine solide, bunte Mischung wie früher, als mir nicht wirklich was gefehlt hat. Klar, alle haben gemotzt, dass es nur drei Programme gab, doch ein paar Jahre RTL & Co. haben gezeigt, wo der Hammer hängt bei denen, dass da eben keine schöne neue Fernsehwelt zu erwarten ist ...

darkphan (Beitrag #7760) schrieb:

Und es untermauert meine These, dass wir mit weniger Kommerzsendern besser dran wären.

Nope. Das zeigt nur, dass Du Äpfel und Birnen vergleichst.

Klar, alle haben gemotzt, dass es nur drei Programme gab, doch ein paar Jahre RTL & Co. haben gezeigt, wo der Hammer hängt bei denen ...

Richtig. Aber das ist Stand von vor mittlerweile >=20!! Jahren.
"Besser" geworden ist es in der Zwischenzeit freilich nicht.
Dann und wann passen sich die Öffis sogar dem anderen Level an.
Eigentlich nicht wirklich notwendig.

Wenn es was wie gescheites Privat-TV gibt, das soll ja hier nicht unser Theam sein , das ist das IMHO Servus-TV.

LG, Andre

Das kenne ich nicht, ist einer der neueren Sender im Kabel; da hatte mich schon der Name abgeschreckt ... aber egal, ich versuche jetzt mit dem 55er sowieso, SD soweit wie möglich zu vermeiden (bei Kabel D muss man für Kommerzielle in HD extra zahlen, was sich für mich nicht lohnt) - schade halt um 3sat, neo oder Phoenix ... aber naja ... ich hab mich im Retro ganz gut eingerichtet mit nur drei ör Programmen, hab mehr auf den Festplatten als ich schauen kann ...

Hallo!

Servus-TV HD ist über Satellit m.M.n. bildtechnisch der beste unverschlüsselte Sender in HD durch 1080i und ausreichend Datenrate.
LG
uli

Ich hab hier Kabel (D) und Sat.
Wer auf Ersteres angewiesen ist, ... nun ja ist auf verlorenem Posten.
Gelinde gesagt.
Via SAT ist sowohl SD als auch HD noch mal ne "andere" Welt im vergleich zu DVB-C. Leider.
Und wir haben noch nicht über (Programm-)Inhalte gesprochen ...

LG, Andre

Das scheint mir unterschiedlich zu sein. In der Zweitwohnung bin ich zwangsverkabelt(KBW), aber mit der Qualität eigentlich sehr zufrieden.
Wenn man dem Alpenraum sehr zugetan ist, was bei mir der Fall ist, stimmt auch das Programmangebot bei Servus TV HD.
Bayern, Österreich und Südtirol sind meine Lieblingsrückzugsgebiete.
Für mich ist Servus TV HD quasi Arte HD für den Alpenraum.
LG
uli

>Spider< (Beitrag #7759) schrieb:

Und was hat das nun wieder mit dem Content zu tun? Andererseits sind die anderen, die 1080i in 720p senden auch nicht gerade auf dem Stand der Technik.

Das hat mit dem Content sehr viel zu tun. Ich kenne jetzt keinen Filmregisseur, der seinen Film dramaturgisch auf dauernde Werbepausen hin produziert. Und damit ist der Content nicht mehr zu ertragen oder anders ausgedrückt: Er ist schlecht.
In letzter Zeit mal Filme auf arte, ORF SF oder den ÖR Sendern gesehen? Denke man kann dort mit 720p sehr gut leben.

Juergen

JuergenII (Beitrag #7767) schrieb:

Das hat mit dem Content sehr viel zu tun. Ich kenne jetzt keinen Filmregisseur, der seinen Film dramaturgisch auf dauernde Werbepausen hin produziert.

Und ich kenne keinen, der damit Probleme hat.

In letzter Zeit mal Filme auf arte, ORF SF oder den ÖR Sendern gesehen? Denke man kann dort mit 720p sehr gut leben.

R.E.D war gestern schon recht weich im Vergleich zur BD.
1080i würde die gleiche Auflösung wie die BD bieten.

uli_Neuling (Beitrag #7764) schrieb:

Servus-TV HD ist über Satellit m.M.n. bildtechnisch der beste unverschlüsselte Sender in HD durch 1080i und ausreichend Datenrate.

Dazu gehört natürlich nun nicht so wahnsinnig viel...

>Spider< (Beitrag #7768) schrieb:

Und ich kenne keinen, der damit Probleme hat.

Tja, dann scheint die Wertschätzung für Filme nicht sehr hoch oder das Prekariats-TV mit über 1/3 Werbung und Programmhinweisen pro Stunde zeigt halt doch Wirkung.

1080i würde die gleiche Auflösung wie die BD bieten.

Träum weiter. Der Bildunterschied bei BD und TV in 1080i sind immer noch Welten. Da nützt auch nicht das theoretische Zusammenfügen zweier Halbbilder zu einem Vollbild.

Juergen

JuergenII (Beitrag #7770) schrieb:

Tja, dann scheint die Wertschätzung für Filme nicht sehr hoch oder das Prekariats-TV mit über 1/3 Werbung und Programmhinweisen pro Stunde zeigt halt doch Wirkung.

Die Regisseure schätzen ihre eigenen Filme nicht? Glaube ich nun wirklich nicht.
Auf den peinlichen Rest werde ich nicht antworten.

Träum weiter. Der Bildunterschied bei BD und TV in 1080i sind immer noch Welten. Da nützt auch nicht das theoretische Zusammenfügen zweier Halbbilder zu einem Vollbild.

Und nun? Weil 1080i im TV nicht ganz an die BD, mit dreifacher Datenrate, heran kommt reicht auch 720p?
Ist deine Lage so prekär?

Edit: Und was soll an dem zusammenfügen der Fields bitte theoretisch sein?

JuergenII (Beitrag #7767) schrieb:

Das hat mit dem Content sehr viel zu tun. Ich kenne jetzt keinen Filmregisseur, der seinen Film dramaturgisch auf dauernde Werbepausen hin produziert. Und damit ist der Content nicht mehr zu ertragen oder anders ausgedrückt: Er ist schlecht.

JuergenII (Beitrag #7770) schrieb:

Tja, dann scheint die Wertschätzung für Filme nicht sehr hoch oder das Prekariats-TV mit über 1/3 Werbung und Programmhinweisen pro Stunde zeigt halt doch Wirkung.

Hallo

So ein Schmarrn! Schonmal was von zeitversetzten Fernsehen mit Überspringen der Werbung gehört? Oder vom Schauen einer Aufnahme ebenfalls mit Überspringen der Werbung?
Und falls man dochmal live Privat-TV schaut......ja mein Gott.......da wird halt mal kurz auf einen anderen Sender gezappt oder im Videotext geschmökert oder oder oder......

JuergenII (Beitrag #7770) schrieb:

Träum weiter. Der Bildunterschied bei BD und TV in 1080i sind immer noch Welten. Da nützt auch nicht das theoretische Zusammenfügen zweier Halbbilder zu einem Vollbild.

Per 1080i50psf werden zwei 100%ig zusammenpassende Halbbilder zusammengefügt und ist quasi 1080p25 und bei entsprechender Bitrate tatsächlich Blu-ray Qualität. Daran mangelt es allerdings meist. Im Unterschied ist aber 1080i auch nach zig Pro und Kontras in Summe immernoch besser als "Half-HD".......so prekär das auch für Dich sein mag.

Liebe Grüße
Mary

Mir geht jetzt langsam die Mütze hoch! Um diese absurde Behauptung, Filmschaffende und das Publikum würden sich an der Zerhackstückelung des Kunstwerks Film nicht stören, mal mit Fakten zu untermauern:
1. Schwedische Regisseure gewinnen Urheberrechtsprozess
2. Der Audience Flow, sobald das Programm abgebrochen wird, ist beträchtlich - würde sich das Publikum an der Unterbrecherwerbung nicht stören, würde es dran bleiben.

Wie Menschen ticken, die keine fünf Minuten auf dem Hintern sitzen können, um sich etwa auf das langsame und leise Drama "All is Lost" einzulassen, konnte ich vergangene Woche bei der Sneak-Preview beobachten: 20 junge Leute gingen raus, 20 weitere quatschten und lachten (obwohl da nix zu lachen ist), 20 weitere waren mit ihren Handys beschäftigt. Hollywood überbietet sich bei anderen Filmen mit völlig überdrehter Dramaturgie, um die Leute dennoch bei der Stange zu halten - was für normale Filmzuschauer schon unerträglich ist.

Und nochwas: Der Abspann eines Films ist wichtig, um wieder runterzukommen, und um sich als Filmfreund zu informieren, wer da was geleistet hat, wie der ein oder andere Musiktitel hieß usw. Wer den abschneidet, vergeht sich am Kunstwerk Film.

Häppchen-Journalismus, Häppchen bei Serien und Filmen (ich frage mich, wozu die Leute Großbildschirme kaufen, wenn sie Filme dann so rezipieren) - ich hoffe inständig, dass ARD&ZDF uns in den nächsten Jahrzehnten davor weitgehend bewahren ...

Ich kenne jetzt keinen Filmregisseur, der seinen Film dramaturgisch auf dauernde Werbepausen hin produziert.

Welcher Filmregisseur produziert den auch speziell fürs Fernsehen ? Filme schaut man sich im Kino oder auf DVD / Bluray an.
Wer sich Filme im Fernsehen anschaut und dann über Werbung meckert ist selbst schuld

Wenn ich von Content rede dann meine ich solchen der nur fürs Fernsehen produziert wurde. Und da gehört nun mal leider auch Werbung dazu.

darkphan (Beitrag #7773) schrieb:

Und nochwas: Der Abspann eines Films ist wichtig, um wieder runterzukommen, und um sich als Filmfreund zu informieren, wer da was geleistet hat, wie der ein oder andere Musiktitel hieß usw. Wer den abschneidet, vergeht sich am Kunstwerk Film.

Hallo

Richtig. Aber dann ist das Kino eigentlich auch der falsche Ort. Kaum geht der Abspann los, geht das Licht an und die Kinobesucher stürzen raus als ob es unter ihren sitzen brennt.
Wenn der Abspann nicht gerade 25 Minuten lang ist (wie bei HdR extended) gehört er einfach zum Film.
Den Film für Werbung unterbrechen ist nunmal das Geschäftsmodell der Privaten. Dafür beazahlt man aber keine monatliche Zwangssteuer.

Liebe Grüße
Mary

@prof.chimp: Hunderte Regisseure produzieren speziell fürs Fernsehen. Das ist in Europa normal, weil die ör Fernsehanstalten hier die größten Filmförderer sind ... Und Werbung gehört nicht zwingend zum Fernsehen. Das ist in den USA von Anfang an so gewesen, aber nicht in Europa; hier gab und gibt es auch keine Seriendramaturgie für Unterbrecherwerbung (RTL-selbstgemachte Serien, so es sie denn gibt, kann ich nicht beurteilen, spielen auch aus künstlerischen Gründen keine Rolle). Hier haben Serien und Filme einen anderen Stellenwert - Gott sei Dank, kann ich nur sagen!

prof.chimp (Beitrag #7774) schrieb:

Wenn ich von Content rede dann meine ich solchen der nur fürs Fernsehen produziert wurde. Und da gehört nun mal leider auch Werbung dazu.

Das wüsste ich aber! Kein Content im TV wird dadurch besser, dass man ihn zigmal pro Stunde unterbricht! Und unterbrechende Werbung ist leider nur eine Spielform des kommerziellen Werbe-TV's. Kein ÖR-Sender in Europa dürfte eigentlich Werbung senden. Gott sei Dank beschränkt sich das bei uns auf 25 tägliche Minuten bei ARD und ZDF vor 20:00 Uhr. Vorbild ist für mich die BBC. Auch der ORF ist zu ertragen, da hier die Werbung - bis auf ganz wenige Ausnahmen - zwischen dem Content läuft.

Aber wie von darkphan schon richtig bemerkt, der heutige Zuseher ist ja kaum noch in der Lage 1 Stunde am Stück ohne Handy oder sonstige Unterbrechungen Content geistig zu verarbeiten.

Juergen

@Mary: Schön, dass du das ähnlich siehst. Wenn ich das richtig verstehe, lebst du in Österreich und hast mit dem ORF da mehr Glück als ich im Rheinland mit den dt. Kommerzsendern. Wenn ich mir anschaue, was die so fabrizieren (sind die zu besserem TV überhaupt willens oder in der Lage, fragt man sich da), bin ich für die "Demokratie- und Kulturabgabe" für die ÖR regelrecht dankbar. Ich erwähnte schon, dass sie mich auf nur 3 HD-Sendern ausreichend versorgen. Der Preis von zwei Kinokarten geht in Ordnung. Dass eine Menge Leute mit den Programmen nichts anfangen können, ist bedauerlich - aber so ist das eben mit Kultur: Es geht auch nicht jeder ins Museum, Theater oder Schwimmbad, für die alle zahlen ... Wenn wir diese Infrastruktur aufgäben, könnten wir den Staat gleich dichtmachen ...

@JuergenII

BigBlue007 schrieb:

Ich zahle z.B. 10,- im Monat für ein Spotify-Abo und 35,- im Monat für ein Sky-Abo, die ich beide ehrlich gesagt viel zu wenig nutze. Und ich habe eine Tageszeitung abonniert. DAS sind gute Belege dafür, nicht zur Generation Kostenlos zu gehören.

Es beweist aber noch nicht, dass Du kein Schmarotzer beim Fernsehen bist.

darkphan schrieb:

(...) die europäische TV-Serienkultur (...)

Allerdings gehört die deutsche TV-Serien-Kunst nicht zu den besten in Europa, im Gegensatz.

... ich hab mich im Retro ganz gut eingerichtet mit nur drei ör Programmen

Nach Abzug der beiden Werbe-Sender dürftest Du eigentlich nur einen haben.

Der Abspann eines Films ist wichtig

:prost

Ja, deutsche TV-Serien sind so eine Sache - Krimis halt oder Soap-Mist. Ich frage mich immer: Gibt's denn hier keine guten Autoren, oder warum liegt das Feld so brach? "Weissensee" war die letzte gute, an die ich mich erinnern kann. Wobei die 2. Staffel längst nicht so gut war wie die erste. Gerne erinnere ich mich an die Fernsehmehrteiler vergangener Tage: Das Boot, Seewolf, Timm Thaler, Die Abenteuer des braven Soldaten Schweyk, Heimat ... lang ist's her. Aber zum Glück zeigt arte ja alles Mögliche Gute aus Europa, wie zum Beispiel The Slap (was ich leider verpasst habe), Borgen (was auf meiner Platte seit Monaten wartet angeschaut zu werden) oder Real Humans, die Serie mit den Hubots aus Schweden (die ich richtig geil fand).

Bei den 3 Sendern spielst du auf die Werbung vor 20 Uhr bei ARD und ZDF an? Das stimmt, ganz ohne wäre mir lieber. Die BBC soll ja immer noch komplett werbefrei sein ... nun, ich schaue zu der Werbezeit aber wenig ... und es sind auch, meine ich, keine Zehn-Minuten-Blöcke mit doppelter Lautstärke wie bei den Kommerzsendern ...

Und wenn ich eines Tages dann doch mehr Programm brauche, dann leg ich mir das Telekom-Paket zu mit allen Öffis in HD ... die VDSL-Leitung wurde neulich bei uns gelegt ...

darkphan (Beitrag #7780) schrieb:

...mit doppelter Lautstärke wie bei den Kommerzsendern ...

R.128

und es sind auch, meine ich, keine Zehn-Minuten-Blöcke mit doppelter Lautstärke wie bei den Kommerzsendern ...

vor noch nicht all zu langer Zeit gabs grad mal eine Unterbrechung von unter 5 min im 18.50 Block, jetzt sind es mindestens drei Werbeblöcke und insgesamt deutlich länger.

Dass die ÖR es nun an einigen Stellen genauso machen, macht die Sache nicht besser - im Gegenteil, ist ja alles erst durch den Druck der Kommerziellen so schlimm gekommen... ich wäre auch für Öffis ganz ohne Werbung, auch wenn das zwei Euro mehr Gebühr bedeutete ...

darkphan (Beitrag #7783) schrieb:

im Gegenteil, ist ja alles erst durch den Druck der Kommerziellen so schlimm gekommen...

Spricht nicht für die Ör bzw. welcher Druck?

ich wäre auch für Öffis ganz ohne Werbung, auch wenn das zwei Euro mehr Gebühr bedeutete ...

Würde man mal etwas reformieren, bräuchte man auch keine 2 Euro mehr, sondern ein paar Euro weniger.

Das bezweifle ich - woher nimmst du nur deine Expertise, was den Betrieb solch großer Sender angeht? Behördlich organisierte Unternehmen sind nun mal so ... wir könnten ja diese Demokratie und ihre vermeintlich überflüssigen Einrichtungen abschaffen. Diktatur ist vielleicht billiger ...

Ich wehre mich ja nicht gegen einen vernünftigen Umgang mit den Einnahmen. Auch ich habe Wünsche an den TV-Weihnachtsmann! Ich habe sie nun zur Genüge formuliert ... ich kann die Zeit nicht zurückdrehen. Vielleicht geht der ein oder andere Nervsender noch pleite - aber dann stehen garantiert die Amis parat, und das sind auch keine schönen TV-Aussichten ... vielleicht überwinde ich eines Tages meine Lust auf gutes Fernsehen ...

Würde man mal etwas reformieren, bräuchte man auch keine 2 Euro mehr, sondern ein paar Euro weniger.

das mein ich aber auch, angesichts steigender Einnahmen aus GEZ ist eine Ausweitung der Werbung absolut unnötig

darkphan (Beitrag #7785) schrieb:

Das bezweifle ich - woher nimmst du nur deine Expertise, was den Betrieb solch großer Sender angeht?

31 Fernsehsender; macht das Sinn?

Behördlich organisierte Unternehmen sind nun mal so ...

wir könnten ja diese Demokratie und ihre vermeintlich überflüssigen Einrichtungen abschaffen. Diktatur ist vielleicht billiger ...

Mh? Magst wohl gerne Übertreibungen?

... aber dann stehen garantiert die Amis parat...

Mehr Konkurenz, wäre im deutschen Fernsehmarkt sehr wünschenswert.

Du bist ja auch noch da...

Mitglied1 (Beitrag #7779) schrieb:

Es beweist aber noch nicht, dass Du kein Schmarotzer beim Fernsehen bist.

Aha. Womit genau qualifiziert sich denn Deiner Meinung nach eine solche Person?

@Spider: Noch mehr Konkurrenz? Es ist doch schon der brutalste Markt auf Erden; glaube kein anderes Land hat soviel Free-TV ...

31 Sender, mal nachzählen:
01 ARD - klaro das Erste
02 ZDF - die Alternative
03-11 SWR/WDR/HR/NDR/RB/SR/RBB/BR/MDR - die Regionalsender, einer pro Bundesland (manche nur mit Fenstern pro Land) - wer soll die regionale Berichterstattung übernehmen? Und aus was soll die ARD bestehen, wenn ihre Zulieferer nicht mehr sind?
12 3sat - 3-Länder-Sender mit tollen Reportagen, Wissenschaftssendungen, Kultur, Film - das arte der deutschsprachigen Sender sozusagen. So krieg ich auch mal ORF zu sehen: den Kaiser oder "Kottan ermittelt"
13 arte - ein Juwel für jeden, der europäische Serien und europäischen Film mag, zudem tolle Naturfilme und Dokus., dt-frz. Freundschaft!
14 Phoenix: Immer live dabei, wenn irgendwo was los ist. Bundestag, Parteitag, Politik, Geschichte - dazwischen und nachts ne Menge Dokus
15 zdf.neo: Hab ich für mich noch nicht so richtig entdeckt (auch dank SD/Kabel Deutschland), kommt aber bei Ü30 ganz gut an, wie ich so höre
16 zdf.info: Reine Zweitverwertung von Dokus und Reportagen - so eine Abspielstation kostet nicht viel
17 zdf.kultur: kam bei Jüngeren wegen der Musik super an, ich hab ab und zu mal ne alte Disco oder Hitparade geguckt (Retro-TV), wird eingestellt
18 Eins Festival: kenn ich nicht so gut
19 Eins Plus: die Info-Zweitverwertungsabspielstation der ARD
20 tagesschau 24: Nachrichtenkanal, wer tagesschau mag (und das sind ja bekanntlich Mio.)
21 BR alpha: Schulfernsehen, Lesch und alles mögliche, keine Ahnung, ob das jetzt so teuer ist ...
22 KiKa für die lieben Kleinen

... komme auf 22 Sender - für 18 Euro doch gar nicht schlecht die Auswahl, wenn man denn nicht KD-Kunde wär ...