Der Öffi-HD-Thread (ehem.“Das Erste HD” und “ZDF HD” Thread) ...

Viel schlimmer noch finde ich Bela Rethy.

naja, nimm doch Sky beim Fußball (außer Länderspiele)

Mach ich doch, aber beim Länderspiel ging es leider nicht.

Aber du hättest auf den Stereoton umschalten können.
Dann hättest du das Geplärre aus den Surrounds nicht gehabt.

Grüsse
Roman

Mehr Sinn würde es machen, wenn das ZDF einen vernünftigen Ton anbieten würde und nicht der Konsument downgraden muß damit es erträglich wird.

cu

Also ich habe die Rears etwas abgesenkt und den Center ein wenig angehoben. Gedauert hat das vielleicht ein oder zwei Minuten.

Damit hatte ich bei AC3 eine schöne, "livehaftige" Atmosphäre. Ich musste den Ton nicht "downgraden" und habe mich auch nicht "masslos geärgert".

Passat schrieb:

Aber du hättest auf den Stereoton umschalten können. Dann hättest du das Geplärre aus den Surrounds nicht gehabt.

Ich hätte besser den Kommentator ganz abgestellt.

das habe ich auch gemacht, während der Werbung spürte man, es ist falsch abgemischt. Ich bin im Prinzip mit den Öffentlich Rechtlichen zufrieden und doch sehr enttäuscht, dass wieder beim Fußball kein optimaler Sound präsentiert wird. Da ist Sky Lichtjahre voraus. Jedoch bin ich optimistisch gestimmt, dass es sich irgendwann ändert. Große Hoffnung hege ich nachdem analog abgeschaltet worden ist. April?

Nordjaeger schrieb:

Große Hoffnung hege ich, nachdem analog abgeschaltet worden ist. April?

Was soll sich deshalb Anfang Mai plötzlich ändern? Die Tonabmischung machen weiterhin die gleichen Leute,

jup, die Analogabschaltung hat darauf keinerlei Einfluss...

Aber Du kannst Große Hoffnung hegen - es kommen ein paar weitere HD-Kanäle der Dritten Programme ab Anfang Mai dazu

Gruß versuchstier

versuchstier schrieb:

... Du kannst Große Hoffnung hegen - es kommen ein paar weitere HD-Kanäle der Dritten Programme ab Anfang Mai dazu ...

Meine "Große Hoffnung" ist richtiges HDTV1080.
Ich bezweifle aber, dass das kommt. Wird wohl wieder 720p werden

Na, Leute - ist der Rauschfilter auf "Das Erste HD" jetzt immer im Bild - oder nicht?

Beim Musikantenstadl kann man wunderbar sehen, wo der Schwellwert für den Rauschfilter angesetzt ist.
Weil bei jeder Kamerafahrt ständig Details der Maserung der Holzdeko auftauchen und verschwinden.

Mir persönlich ist das zu dilletantisch - das habe ich zwar schon öfters gesehen, aber nicht bei einer Prime-Time Show in einem Major TV-Sender.

Nee,man ging lediglich davon aus das der größte Teil der Zuschauer dieser Sendung solche Feinheiten eh nicht mehr erkennen könnten.

drSeehas schrieb:

versuchstier schrieb: ... Du kannst Große Hoffnung hegen - es kommen ein paar weitere HD-Kanäle der Dritten Programme ab Anfang Mai dazu ... Meine "Große Hoffnung" ist richtiges HDTV1080. Ich bezweifle aber, dass das kommt. Wird wohl wieder 720p werden :(

Die Dritten in HD: Außer den Tatortwiederholungen, ist da wohl nix außer skaliertem 576i. Da ist es dann völlig egal

grooveminister schrieb:

Beim Musikantenstadl kann man wunderbar sehen, wo der Schwellwert für den Rauschfilter angesetzt ist.

Echt? War der auf völlig schwarzes Bild eingestellt ? Das wäre ja mal ein Schritt nach vorn = Schutz der Zuschauer unter 80 Jahren.

Gruß
Achim

Nur Tatort-Wiederholungen?
Schau mal im Abspann einer "Arte"-Dokumentation nach, wer sie denn proproduziert hat.... jetzt können die Dritten (bzw Phoenix und 3sat) die Dokus auch in der Qualität senden, wie sie produziert wurden....

davidcl0nel schrieb:

.. jetzt können die Dritten (bzw Phoenix und 3sat) die Dokus auch in der Qualität senden, wie sie produziert wurden....

Eben nicht - die Original-Auflösung 1080i wird leider weiterhin nach 720p herunterskaliert gesendet...

Na und ?.....

Die praxis zeigt doch, dass das allemal reicht !

Und auf die damit verkombiniert programmbezogene Durchschnittsqualität des TV-Bildes über die gesamte zb wöchentliche Sendezeit sollen andere HD1080i-Sender erst mal kommen.........

Und erst wenn das mal erreicht ist, dann kann man sich ggf noch mal drüber unterhalten, ob denn der zusätzliche Übergang zu 1080i noch zwingend sinnvoll erscheint.


Der gelebte Alltag mit wichtigeren Aspekten einer guten TV-Bildqualität straft doch die ganzen 1080i-Pixelzähler-Theoretiker in ihrer Aussagerelevanz lügen, und sie sollten foglich besser , und lieber auf das zunächst Wesentlichere schauen.

Bevor am Sendestandard sinnvoll gedreht werden muss, sind zunächst viele andere Aufgaben mit höherer Priorität abzuarbeiten, bevor es sich lohnt allzu vorzeitig daran einen zwingenden Gednken zu verschwenden.

Eher kommt 1080p als neu gesetzter und auch ralisierter Sendestandard, als dass es eine derzeit greifbare Notwendigkeit gäbe, wieder von 720p auf 1080i umzumodeln.

Nat. hätte man auch damit anfangen können.......hat man aber nicht...ist auch letzlich egal auch auswelchem Grunde....... so ist es eben..


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Der gelebte Alltag mit wichtigeren Aspekten einer guten TV-Bildqualität straft doch die ganzen 1080i-Pixelzähler-Theoretiker in ihrer Aussagerelevanz lügen, und sie sollten foglich besser , und lieber auf das zunächgs wesentlichere schauen.

Und zwar das Bild nativ zu zuspielen, wenn man das nicht macht, kann mal alles weite als Schadensbegrenzung verbuchen.

pspierre schrieb:

Eher kommt 1080p als neu gesetzter ralisierter Sendestandard, als dass es eine derzeit greifbare Notwendigkeit gäbe, wieder von 720p auf 1080i umzumodeln.

Die ÖRs müssen nichts "ummodeln", sondern sie müssen nur einfach das "Ummodeln" abschalten!

Produziert wird bei den ÖRs in 1080i und das 1080i wird dann auf 720p konvertiert und wird so gesendet.
Die ÖRs müssten also einfach nur am Videoprozessor den "AUS"-Knopf drücken und schon hätten wir 1080i auf dem Sender.
So einfach ist das!
Nur verbieten die Leute in der Chefetage den Technikern, das zu tun.

Grüsse
Roman

Das mag ja sein----nur würde das an der ERLEBTEN durchschnittlichen Bildqualität im Sendealltag praktisch doch gar nichts relevantes ändern.

Auch wenn im nachhinein die ursprüngiche Entscheidung mit ihren Kriterien zur Auswahl von 720p heute nicht mehr so relevant ist (und eig. nie war), so ist das über 720p induzierbare theoretische und praktische Bildergebnis für TV-Broadcast (auch bei 1080er Vorproduktion)immer noch deutlich höher, als die native Güte von 99,5% der gesendeten Contents.

Sprich 720p ist per se im derzeitigen Umfeld nicht der eigentliche Flaschenhals.

Daran wird sich auch mittelfristig nichts relevantes ändern...insofern ist es doch eigentlich ziemlich egal.

Man mag sich viel über suboptimale Qualität des HDTV-Alltag aufregen dürfen .........die Ursache bei den ÖR dazu hauptsächlich und populistisch dem 720p-Sendestandard ankreiden zu wollen, zeugt aber letzlich von Unverständnis zum eigentlich ursächlichen Umfeld, und kommt als Argument nur denen entgegen, die doch auch gerne mal was theoretisch richtiges und angeblich sooo wichtiges absondern wollen, weil es für den grossen entscheidenden Rest ggf an Einsicht und Kenntnnis fehlt, den man dann mal lieber tunlichst auch nicht erwähnt ......


mfg pspierre

pspierre schrieb:

Und auf die damit verkombiniert programmbezogene Durchschnittsqualität des TV-Bildes über die gesamte zb wöchentliche Sendezeit sollen andere HD1080i-Sender erst mal kommen......... Und erst wenn das mal erreicht ist, ................

Hallo

Warst Du von Beruf nicht Optiker? Dann solltest Du mal die richtige Brille aufsetzen und auch Du wirst sehen, daß die 1080i-Sender die Durchschnitts(bild)qualität der ÖRs in Summe doch schon immer um Längen geschlagen haben!

pspierre schrieb:

.........die Ursache bei den ÖR dazu hauptsächlich und populistisch dem 720p-Sendestandard ankreiden zu wollen, zeugt aber letztlich von Unverständnis zum eigentlich ursächlichen Umfeld, und kommt als Argument nur denen entgegen, die doch auch gerne mal was theoretisch richtiges und angeblich sooo wichtiges absondern wollen, ......

Also über das Absondern brauchen wir uns bestimmt nicht zu unterhalten! Das beherrschst auch Du hervorragend. Ich verstehe garnicht, wieso man sich so vehement wie Du für ein nicht nur theoretisch schlechteres Format einsetzt! Aber ein paar unverbesserliche Klein-HD Verfechter wird es wahrscheinlich immer geben! Es gibt ja auch noch Leute, die tatsächlich der Röhre das bessere Bild "andichten"!

Liebe Grüße
Mary

pspierre schrieb:

Auch wenn im nachhinein die ursprüngiche Entscheidung mit ihren Kriterien zur Auswahl von 720p heute nicht mehr so relevant ist (und eig. nie war), so ist das über 720p induzierbare theoretische und praktische Bildergebnis für TV-Broadcast (auch bei 1080er Vorproduktion)immer noch deutlich höher, als die native Güte von 99,5% der gesendeten Contents.

Sehe ich nicht so, schon sehr günstige DSLR produzieren ein deutlich besseres Bild, als das was im Broadcast bei 99,5% der Beiträge übrig bleibt.

Man mag sich viel über suboptimale Qualität des HDTV-Alltag aufregen dürfen .........die Ursache bei den ÖR dazu hauptsächlich und populistisch dem 720p-Sendestandard ankreiden zu wollen, zeugt aber letzlich von Unverständnis zum eigentlich ursächlichen Umfeld, und kommt als Argument nur denen entgegen, die doch auch gerne mal was theoretisch richtiges und angeblich sooo wichtiges absondern wollen, weil es für den grossen entscheidenden Rest ggf an Einsicht und Kenntnnis fehlt, den man dann mal lieber tunlichst auch nicht erwähnt ......

Nein, das zeigen ehr die die sich ans 720p klammern.

Sagen wir mal so:
Das ohnehin nicht gute HD-Bild wird durch 720p völlig unnötig schlechter als es mit 1080i wäre.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Die ÖRs müssen nichts "ummodeln", sondern sie müssen nur einfach das "Ummodeln" abschalten!

Das kannst Du ja mal dem ZDF erklären, ich hör sie jetzt schon lachen!

Produziert wird bei den ÖRs in 1080i und das 1080i wird dann auf 720p konvertiert und wird so gesendet.

ARD -> ja
ZDF -> nein

aber das habe ich hier schon gefühlte 100x geschrieben!

So einfach ist das!

Nicht ganz, siehe oben!

Also über das Absondern brauchen wir uns bestimmt nicht zu unterhalten! Das beherrschst auch Du hervorragend. Ich verstehe garnicht, wieso man sich so vehement wie Du für ein nicht nur theoretisch schlechteres Format einsetzt! Aber ein paar unverbesserliche Klein-HD Verfechter wird es wahrscheinlich immer geben! Es gibt ja auch noch Leute, die tatsächlich der Röhre das bessere Bild "andichten"!

Ich setze mich, wenn Du mal richtig nachliest ja gar nicht dafür ein........... Situationsbedingt sehe ich das eher gleichgültig.

Und danke fürs "bellen"

.....Nein, das zeigen eher die, die sich ans 720p klammern.

s.o. dito

Das ohnehin nicht gute HD-Bild wird durch 720p völlig unnötig schlechter als es mit 1080i wäre.

Fach-theoretisch stimme ich Dir da ja zu,.....
..... nur in der Praxis ist der Unterschied, wie man ja auch bei gleichzeitigen Life-Sportparallelausstrahlungen in höchster Qualität sehen kann, der Unterschied wirklich so gut wie vernachlässigbar.
Und ist ein alternativ gesendetes HD-Material für diesen theoretischen Simultanvergleich in der eher derzeit üblich durchschnittlichen nativen Qualität, bleibt selbst von dem Untersdcheid, den man bei 1a-Lifematerial eh schon nur ahnen konnte,doch letztlich rein gar nichts mehr übrig.

Es ist halt eben (ggf noch) nicht die Zeit, um sich über 720p wirklich zwingend aufregen zu müssen, wenn man es rein pragnmatisch aus der TV-Allktagspraxis heraus beurteil.

Oder anders: Die sicherlich richtigen, aber rein theoreischen Betrachtungen, die man gegen 720p eben durchaus anführen kann, finden in der Praxis jedoch keine ausreichene Rechtfertigung, da jetzt zwingend und sofort mit einer Umstellung auf 1080i handeln zu müssen.

Dass da gleichzeitig ggf noch ein paar Betonköpfe bei den -Entscheidern sitzen, und es ggf nur mit "hebel umlegen" kostenneutral nun ggf doch zunächst nicht getan wäre, ist wieder eine andere Sache der Betrachtung.


mfg pspierre

ZDF -> nein

Also die Skirennen letztes Wochenende haben die offensichtlich in 1080i produziert, sah nämlich wie immer auf Eurosport besser aus als auf den 720p Sendern (ORF/ZDF)

Also selbst wenn ich mich recht nahe vors Panel klemme, sehe ich da so gut wie keine relevanten Unterschiede.

Man sollte in diesen vergleichenden Betrachtungen auch nicht unbedacht lassen, dass verschiedene TV-Geräte mit ihren sehr unterschiedlichen Bildengines und Scalern das 720p-Signal ggf in der Endqualität recht different aufbereiten können, bevor es dann in 1080p am BS sichtbar wird.

Der Blick auf die individuelle eigene Technik darf hier nicht aussen vorbleiben, bevor man hier eine Erkenntnis als Pauschalurteil proklamiert.

Besonders wenn man ggf einen externen Receiver einsetzt, und den, wie wohl die meisten, einfach "blind" auf 1080i durchlaufen lässt, darf man sich über vieles, was da in 720p so angeblich spürbar schlechter aussehen soll , ggf nicht wundern.


Dass aus rein technischer Sicht eine vollstämdige 1080er-Kette natürlich zu bevorzugen wäre steht nat. dennoch ausser Zweifel....die Frage ist nur, was es denn wirklich an derzeit sichtbaren Vorteilen bietet.


mfg pspierre

stb155 schrieb:

ZDF -> nein Also die Skirennen letztes Wochenende haben die offensichtlich in 1080i produziert, sah nämlich wie immer auf Eurosport besser aus als auf den 720p Sendern (ORF/ZDF)

Die Skirennen haben die wahrscheinlich nicht selbst produziert, sondern ein TV-Sender/technischer Dienstleister aus dem jeweiligen Land. Das ist so üblich!
Dann gibt es vom sogenannten "Host" ein internationales Bild, dass die anderen TV Sender benutzen.

Gibt es am Ort der Veranstaltung ein kleines Studio oder einen Presenter, dann kan man meistens davon ausgehen, dass dies vom nationalen Sender selbst realisiert wird. In deinem oben angesprochenen Fall halt vom ZDF.
Zur Zeit ist aber alles anders, da 2 von 3 Ü-Wagen des ZDF in Ruhpolding beim Biathlon stehen (+ einer vom BR, wenn ich richtig informiert bin) ! Da ist es also sehr wahrscheinlich, dass man für die Bilder (Studio/Presenter etc.) bei den anderen Veranstaltungen auf einen freie Produktionsfirma zurück greift.

pspierre schrieb:

Es ist halt eben (ggf noch) nicht die Zeit, um sich über 720p wirklich zwingend aufregen zu müssen, wenn man es rein pragnmatisch aus der TV-Allktagspraxis heraus beurteil.

Für jeden hochwertigen Film ist 720p eine Katastrophe, die Aufregung ist überfällig.

Für jeden hochwertigen Film ist 720p eine Katastrophe, die Aufregung ist überfällig.

prüfe mal die sinnvolle Grammatik deiner Aussage.....
Was ist hier warum überfällig ?
Bisher macht die Aussage den Gehalt in Deinem Sinne wieder wiedersinnig rückgängig.

----------------------------------------------


und... technisch hochwertigste Ausgangsqualität bekomst Du eh nur von einer gut gemachten BR. Allein schon wg der erforderlichen Datenraten.

und.... Technisch "Hochwerige" Fimle , die ZB bei den HD+-Privs in wirklich "relativ" hochwertiger nativer Güte über den Sender gehen, kann man, verzeihung, mit der Lupe suchen.
Bei Sky siehts nicht viel besser aus .....

Solange ein gutes ÖR-HD-Studiobild, übertragen in 720p, noch idR besser oder gleichwertig aussieht ein ein Film auf HD+, dem man das Prädikat " sah technisch mal anständig aus" verliehen hat, entbehrt das doch alles jeglicher sinnvolen Aufregung.


mfg pspierre

Wenn man es nicht aufnimmt und parallel abspielt kann man beide Formate schlecht vergleichen. Der theoretische Vorteil den 1080i hat wird durch die privaten oft genug durch mangelhafte Ausstrahlungsqualität verspielt. Spontan fällt mir " Grand Torino " ein, der sah bei den Privaten auch nicht besser aus wie bei der ZDF- Ausstrahlung. HD- Austrahlungen in hoher Qualität sind in beiden Formaten viel zu selten, am ehesten werde ich da bei Naturdokumentationen oder Reisereportagen auf den ÖR fündig, besonders Arte ist da vorbildlich. Und auch bei älteren Filmen wie der Bond- Reihe muss man die ÖR loben, das bringen die Privs ( tolle Abkürzung, so schön doppeldeutig ) bei wesentlich jüngeren Filmen nicht. bin mal gespannt wie " Terminator " demnächst in HD ausgestrahlt aussieht.

pspierre schrieb:

prüfe mal die sinnvolle Grammatik deiner Aussage..... Was ist hier warum überfällig ? Bisher macht die Aussage den Gehalt in Deinem Sinne wieder wiedersainnig rückgängig.

pspierre schrieb:

Es ist halt eben (ggf noch) nicht die Zeit, um sich über 720p wirklich zwingend aufregen zu müssen, wenn man es rein pragnmatisch aus der TV-Allktagspraxis heraus beurteil.

_spiderschwein: schrieb:

Für jeden hochwertigen Film ist 720p eine Katastrophe, die Aufregung ist überfällig.

Ist doch gar nicht so schwer.
Warum für einen Film und 1080i Material der 720p Broadcast suboptimal ist muss man wohl nicht erneut durchkauen.

----------------------------------------------

pspierre schrieb:

und.... Technisch "Hochwerige" Fimle , die ZB bei den HD+-Privs in wirklich "relativ" hochwertiger nativer Güte über den Sender gehen, kann man, verzeihung. mit der Lupe suchen.

Ich kann dieses "aber bei RTL..." Argument nicht nachvollziehen, RTL und HD+ ist kein Maststab, daran muss man sich nicht messen.

Solange ein gutes ÖR-HD-Studiobild, übertragen in 720p, noch idR besser oder gleichwertig aussieht ein ein Film auf HD+, dem man das Prädikat " sah technisch mal anständig aus" verliehen hat, entbehrt das doch alles jeglicher sinnvolen Aufregung.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das HD+ Bild so grausam ist.

Die Skirennen haben die wahrscheinlich nicht selbst produziert, sondern ein TV-Sender/technischer Dienstleister aus dem jeweiligen Land. Das ist so üblich! Dann gibt es vom sogenannten "Host" ein internationales Bild, dass die anderen TV Sender benutzen.

Im ORF wurde mehrfach erwähnt dass der ZDF Host-Broadcaster ist.
Ob jetzt mit eigenen Ü-Wagen oder nicht ist ja im Prinzip egal.

Der entscheidenede Punkt ist dass in 1080i produziert wurde (wie eben alles oder zumindest alles dass auch an andere verkauft wird) und deswegen sieht es auch auf den 1080i Sendern deutlich besser aus.

pspierre schrieb:

Also selbst wenn ich mich recht nahe vors Panel klemme, sehe ich da so gut wie keine relevanten Unterschiede.

Ich erkenne da bei meinem normalen Sehabstand schon teilweise relevante Unterschiede.
Mir fällt aus den letzten 2 Jahren kein einziges Bsp. ein wo etwas in 720p besser ausgesehen hätte.
Bei Sport (und gerade der soll ja angeblich die Paradedisziplin von 720p sein) und Studioaufnahmen noch deutlicher als bei Film.

Man sollte in diesen vergleichenden Betrachtungen auch nicht unbedacht lassen, dass verschiedene TV-Geräte mit ihren sehr unterschiedlichen Bildengines und Scalern das 720p-Signal ggf in der Endqualität recht different aufbereiten können,

Das hast Du sicher Recht, ich kann dewegen auch nur sagen wie es bei mir daheim aussieht.
Und da ist es so aus dass 1080i auf dem großen fullHD immer besser aussieht und auf dem kleinen HDready beides gleich aussieht.

Besonders wenn man ggf einen externen Receiver einsetzt, und den, wie wohl die meisten, einfach "blind" auf 1080i durchlaufen lässt, darf man sich über vieles, was da in 720p so angeblich spürbar schlechter aussehen soll , ggf nicht wundern.

Ich habe das mal ausführlich getestet.
Ergebnis war dass ich am Bild nicht zuverlässig unterscheiden konnte ob ich einen 720p Sender direkt als 720p ausgebe oder über den Umweg 1080i.
(Umgekehrt übrigens sehr deutlich zu unterscheiden)
Seither steht der Receiver wieder immer auf 1080i (weil das Umschalten deutlich schneller geht).

Solange ein gutes ÖR-HD-Studiobild, übertragen in 720p, noch idR besser oder gleichwertig aussieht ein ein Film auf HD+, dem man das Prädikat " sah technisch mal anständig aus" verliehen hat, entbehrt das doch alles jeglicher sinnvolen Aufregung.

Das ist jetzt schon nicht mehr der Fall !

Hast Du die Grammy Verleihung (Sat1), "Unser Star für Baku" (Pro7) oder den letzten Boxkampf (Klitschko RTL) gesehen oder das erste SBK Rennen auf Esp HD ? (Oder mal die Formel 1 auf ORF1/RTL verglichen).
Sorry, aber von der Qualität sind da alle 720p Sender WELTEN hinterher.

obwohl das:

und.... Technisch "Hochwerige" Fimle , die ZB bei den HD+-Privs in wirklich "relativ" hochwertiger nativer Güte über den Sender gehen, kann man, verzeihung, mit der Lupe suchen. Bei Sky siehts nicht viel besser aus .....

schon irgendwo stimmt.
Zumindest wenn man "hochwertiges HD" gegen die gesamte Sendezeit auf allen Sendern aufrechnet..

Wie gesagt kann ich immer nur erzählen wie das bei mir mit meinem Equipment aussieht, möglich (aber für mich ehrlich gesagt schwer vorstellbar) dass es mit anderm Receiver/TV anders aussieht. (weil wenn 50% vom Bild einfach fehlen kann der beste TV die nicht mehr zurückbringen)

stb155 schrieb:

... wenn 50% vom Bild einfach fehlen, kann der beste TV die nicht mehr zurückbringen

Du glaubst ja nicht, welche Wirkung Einbildung haben kann...

stb155 schrieb:

Im ORF wurde mehrfach erwähnt dass der ZDF Host-Broadcaster ist.

Dann nehm ich mal an, dass Du Biathlon in Ruhpolding meinst!

Ob jetzt mit eigenen Ü-Wagen oder nicht ist ja im Prinzip egal.

Nein ist es nicht, da man mit den eigenen Ü-Wagen kein natives 1080 produzieren kann. Man kann natürlich hochskalieren, das ist kein Problem! Aus dem Kamerakopf der auf den ZDF Ü-Wagen verbauten HK-727p kommt 720p. Die Basisstation bietet auch einen 1080i Ausgang, aber was glaubst Du wohl wie die 1080i zustande kommen?

Der entscheidenede Punkt ist dass in 1080i produziert wurde (wie eben alles oder zumindest alles dass auch an andere verkauft wird) und deswegen sieht es auch auf den 1080i Sendern deutlich besser aus.

Wie war denn die Qualität auf Eurosport? Hab es selbst nicht gesehen!

Gut oder sehr gut?

Dann nehm ich mal an, dass Du Biathlon in Ruhpolding meinst!

Nein, Ski Alpin aus Ofterschwang.

Wie war denn die Qualität auf Eurosport? Hab es selbst nicht gesehen! Gut oder sehr gut?

Ich habe selber nur kurz auf ESP (und ZDF) reingesehen und das meiste auf ORF geschaut (wegen Kommentar).
Ich würde sagen ORF/ZDF gleich und Eurosport halt etwas besser.
Wobei das Rennen selbst überall praktisch gleich aussieht (bei den schnellen Schwenks über Schnee kommt mein TV nicht gut zurecht), Unterschiede erkenne ich bei den Inserts und den Aufanghem am Starhaus und im Zielraum. Das sieht auf ESP knackscharf aus bei ORF/ZFD aber etwas unscharf.

Mich amüsiert diese Diskussion immer wieder aufs Neue, seit 2 oder 3 Jahren hat sich hier nichts geändert.
Die vollkommen inkompetenten Experten der ÖR hierzulande oder auch die der österreichischen Sendeanstalten haben festgestellt, dass eine Übertragung von 1080i keinerlei oder kaum sehenswerte Vorteile bringt und eine winzig kleine Gemeinde an Forenexperten jammert seit Jahren, dass diese menschenverachtenden Fernsehmacher sie mit minderwertigem Bild traktieren.

Und das obwohl Sie ja nur einen einzigen Schalter umlegen müssten und schon wär die Welt vollkommen in Ordnung.
Jeder hätte damit seine Ruhe, die Sendeanstalten, die Qualitätspolizisten und der Rest müsste nicht ständig dieses Gejammer mitansehen.
Irgendwie fällt mir da nur noch Mitleid ein.

Hier wird so getan, als ob der Lebensmittelpunkt der Deutschen natives HD auf 50 Zoll Fernsehern sei und jedermann zuhause 2m und weniger von der Glotze entfernt sitzt und ständig das Bild analysiert.
Bzw. nein, der Durchschnittsdeutsche hat ja sowieso keinerlei Ahnung mit welch minderwertiger Bildqualität er lebt, er ist einfach nur zu dämlich.

2011 sahen ca. 50% der deutschen Haushalte immer noch in die Röhre, HD- ob nativ oder runterskaliert interessierte Sie nicht die Bohne.
Einem Großteil der "besser Sehen HD+ Nutzer" ist es entweder noch nicht aufgefallen, dass plötzlich nach einem jahr das Bild schlechter wird- trotz SD, oder Sie sind einfach nicht bereit für besseres Bild 50 euro im Jahr auszugeben.

Manchmal tuts doch wieder sehr gut, dass in Deutschland offenbar nicht nur Dödeln unterwegs sind, dass die Realität vollkommen anders aussieht als das was in Foren passiert dass unsere Fernsehwelt so ist wie sie ist.

americo schrieb:

Hier wird so getan, als ob der Lebensmittelpunkt der Deutschen natives HD auf 50 Zoll Fernsehern sei und jedermann zuhause 2m und weniger von der Glotze entfernt sitzt und ständig das Bild analysiert.

cu

stb155 schrieb:

Nein, Ski Alpin aus Ofterschwang.

Dann vermutlich extern vergeben und nicht selbst produziert, da wie gesagt die beiden "grossen" Ü-Wagen des ZDF in Ruhpolding stehen!

stb155 schrieb:

... den Aufanghem ...

Was ist denn das?

americo schrieb:

... sahen ca. 50% der deutschen Haushalte immer noch in die Röhre, HD- ob nativ oder runterskaliert interessierte Sie nicht die Bohne ...

Genau. Für die wird aber auch kein HDTV gesendet, da sie eh kein HDTV sehen können.
Aber die anderen ca. 50% der deutschen Haushalte haben größtenteils einen FullHD-Fernseher und die wären sehr dankbar, wenn die ÖR endlich das Herunterskalieren abschalten würden.

_spiderschwein: schrieb:

Ich kann dieses "aber bei RTL..." Argument nicht nachvollziehen, RTL und HD+ ist kein Maststab, daran muss man sich nicht messen.

HD+ ist in der Tat insofern kein Maßstab, als es sich dabei um eine Vertriebsplattform handelt, was mit der Frage der technischen Qualität der von den darüber sendenden Sendern produzierten Sendungen tatsächlich nichts zu tun hat.

HD+ oder speziell RTL ist dann aber insofern doch wieder ein Maßstab, als die Qualität (die rein technische natürlich) der von denen eigenproduzierten HD-Sendungen, sowohl Live-Formate als auch Serien/Filme, sich mehr oder weniger, aber i.d.R. doch sichtbar von den Produktionen der ÖRs abhebt (nach oben natürlich). Jedenfalls mit Blick auf das, was letztlich an Qualität auf dem heimischen Bildschirm ankommt. Zwar ist der Unterschied auch für mich marginal genug, um mich nach wie vor nicht über das 720p der ÖRs aufzuregen; es ist mir schlichtweg egal. Aber sichtbar ist er für mich inzwischen schon durchaus. Das mag freilich auch an mittlerweile größer gewordenen Bildschirmdiagonalen liegen.

Hallo,

dass die Öffentlich Rechtlichen weiterhin in 720p senden, finde ich auch weltfremd.
Mich wundert nur, dass hier einige User einen gravierenden Unterschied zwischen 720p und 1080i sehen.

Ich habe 3 Vergleichsmöglichkeiten: einen 46" LED LCD, einen 50" Plasma, beide der gehobenen Preisklasse mit 3D natürlich und einen DLP Beamer.

Alle Geräte sind bestens eingestellt und bringen ihrer Technik entsprechend gute bis sehr gute Ergebnisse in Sachen Bildqualität. Empfange so um die 20 HD Sender, will jetzt nicht nachzählen.

Die größten Unterschiede sehe ich bei dem Quell - Material der Sender, ist ja auch nichts Neues.

Jedenfalls sehe ich auf der 100" Leinwand auch öfter Sendungen der ÖR´s mit
ihrem 720p in hervorragender Qualität. Wie gesagt, ich finde das auch völlig daneben. Die hier von einigen Usern gesehenen gravierenden Unterschiede zwischen 720p und 1080i sind aber wohl der Einbildung geschuldet.

Gruß
allwonder

drSeehas schrieb:

Aber die anderen ca. 50% der deutschen Haushalte haben größtenteils einen FullHD-Fernseher und die wären sehr dankbar, wenn die ÖR endlich das Herunterskalieren abschalten würden.

Ganz zu schweigen von der wachsenden Zahl der Beamer-Nutzer! Selbst der Bundesverband der Verbraucherzentralen (VZBV) hat inzwischen den Unterschied kapiert und will LG zwingen, die irreführende "Full-HD"-Werbung für ihre passiven 3D-TVs einzustellen:
http://www.digitalfe...l-HD-3D.81544.0.html

Edit: "Die hier von einigen Usern gesehenen gravierenden Unterschiede zwischen 720p und 1080i sind aber wohl der Einbildung geschuldet."

Probier doch mal "Servus TV HD" bei deren Eigenproduktionen live aus dem Studio (geht sogar mit "nur-Astra-Schüsseln")
Gestern lief dort sogar das aktuelle "Putin"-Portrait in Original-Auflösung, im Gegensatz zur ARD-Sendung...

Aber ich vergaß: die anderen Europäer inkl. BBC HD fahren alle falsch...

Oha, 3D interessiert erst recht kein Schwein, egal in welcher Auflösung.

Klausi4 schrieb:

... Ganz zu schweigen von der wachsenden Zahl der Beamer-Nutzer! ...

Es soll auch Beamer mit einer Auflösung < 1080 geben...

andisharp schrieb:

Oha, 3D interessiert erst recht kein Schwein, ...

Deswegen wird es von Panasonic dieses Jahr auch nur noch FullHD-Modelle mit 3D geben...

stb155 schrieb: ... den Aufanghem ... Was ist denn das?

Sollte natürlich Aufnahmen heißen

Jedenfalls sehe ich auf der 100" Leinwand auch öfter Sendungen der ÖR´s mit ihrem 720p in hervorragender Qualität. Wie gesagt, ich finde das auch völlig daneben. Die hier von einigen Usern gesehenen gravierenden Unterschiede zwischen 720p und 1080i sind aber wohl der Einbildung geschuldet.

Ja, gravierend ist etwas übertrieben.
Ja, die Qualität schwankt stärker in Abhängigkeit vom Quellmaterial als vom Austrahlungsformat 1080i/720p.
Ja, 90% wird es komplett Egal sein weil sie noch SD gucken, nur einen "HDready" haben, zu weit weg sitzen, die falsche Brille habe etc. .

Aber das sind ja alles keine Gründe warum man den Leuten die einen Unterschied sehen können nicht die selbe Qualität bieten kann wie andere Sender oder ?
Für die anderen 90% hat es ja keine Nachteile.
Gekostet hätte es auch icht mehr wenn man es gleich richtig gemacht hätte ( eher sogar weniger).

wir sind einfch zu wenige und es gibt eben BR

stb155 schrieb:

... nur einen "HDready" haben ...

HD Ready bietet sowohl 720p als auch 1080i mit 50Hz und 60Hz.

cu

HD Ready bietet sowohl 720p als auch 1080i mit 50Hz und 60Hz.

Ja, aber er kann 1080i nicht voll darstellen weil er die Auflösung einfach nicht hat.
Da kommen dann also beide Nachteile zusammen ( nur HD ready Auflösung und nur 25 Halbbilder statt 50 Vollbilder), wobei ich zumindest auf meinem HD ready keinen Nachteil bei 1080i sehen kann.
Auf dem sieht wie gesagt beides fast gleich aus.