720p bei ARD und ZDF, warum eigentlich?

moien,

hmmmm, also soll ich mich mit dem heute umgesetzten zu frieden geben und darf nicht mal amoberen ende des machbaren spektrums gucken?
ich bin realist, ABER wenn man das theoretisch machbare in den spezifikationen ausser acht lässt dann hätte man sich diese bereiche genau in den spezifikationen sparen können.
und ich denke, dann hätten wir selbst im sd bereich mehr sender wie mtv und 9live mit krüppelauflösung und datenraten jenseits von gut und böse.

der sender hat also die wahl im gesammten spezifikationsspektrum sich für sich das passende rauszusuchen. wo er sich nachher befinden wird stellt ein kompromiss dar aus vielen einzelentscheidungen. ob diese dann eher für die zuschauer sind (also hohe datenrate, gut qualität) oder gegen jene wegen vieler sender pro transponder (was ja auch gut für die zuschauer sein kann) dann mit niedriger datenraten ist ermessenspielsraum der sender. und da darf man auch gerne mal die sender dazu bringen nicht am unterem machbaren spektrum sich zu orientieren, sondern auch mal richtung maximum zu gehen. einen hd sender pro dvb-s2 transponder wäre sicherlich genial! aber wirtschaftlich unsinn. 10 hd sender pro dvb-s2 transponder macht schon eher wirtschaftlich sinn, aber das kann sich keiner angucken, weil der unterschied zu sd verloren geht. wo also soll der sender sich dann einpendeln? da darf man denen gerne mal theoriewerte zeigen was machbar wäre, in meiner meinung.
ansonsten wird ja nur beim nachbarn abgeschaut und nachher bei ärger auf diesen verwiesen, weil das halt usus sei.

zum rest, was nun der sender sich aus den spezifikationen rauspicken darf ist seine sache und wurde auch schon hier oft genug diskutiert. er wird halt gründe für oder gegen 720p oder 1080i haben. hat halt beides vor und nachteile.

ich diskutiere da lieber richtung theoretisch machbaren, als mich mit dem durchschnitt zufrieden zu geben.

grüße, Andreas

allwonder schrieb:

Drexl schrieb: Mitglied1 schrieb: 1080i kommt heutzutage (Beispiel: BBC HD) mit weniger Bandbreite als 720p (Thema: ARD/ZDF) aus und liefert trotzdem bessere Qualitätsergebnisse. Nicht 1080i kommt mit weniger Bandbreite aus als 720p, sondern BBC kommt mit weniger Bandbreite aus als ARD und ZDF. BBC HD sendet auch nicht in der vollen HD Auflösung 1920x1080i, sondern in 1440x1080i. Das scheinen viele garnicht zu wissen. Da hier die Bildqualität von BBC HD aber immer wieder in den Himmel gelobt wird, frage ich mich schon, was die ganze Diskussion über die verschiedenen Sendeformate überhaupt für einen Sinn macht. Gruß allwonder

moien, ausserdem nutzt bbc hd auch schon seit langem mbaff, was aus dem sender quasi ein 1440*1080p25 sender macht. da ist das kein wunder, wenn man mit weniger datenrate auskommt, weil man ja nicht wie bei unseren ÖRs jedes zweite bild doppelt senden muss.

Das scheinen viele garnicht zu wissen. Da hier die Bildqualität von BBC HD aber immer wieder in den Himmel gelobt wird, frage ich mich schon, was die ganze Diskussion über die verschiedenen Sendeformate überhaupt für einen Sinn macht.

es werden immer mehr. Scheint aber in vielen Foren (Beispiel Kabel) so zu sein, daß man sich mit Vorliebe den den Teil der Signalübertragung herauspickt, der den geringsten Zusatznutzen bei höchstem Aufwand verspricht. Vielleicht, weil es mehr Mühe macht, den gesamten Signalweg zu betrachten um dann festzustellen, daß die meisten Fehler bereits am Anfang der Kette gemacht werden ?

Sehr schön, mike3563. Endlich mal einer der das wesentliche sieht. Allein schon die Frage "ARD/ZDF in 720p, warum eigentlich?" ist überflüssig. Oder besser gesagt, die Frage sollten nicht wir uns stellen, sondernd den beiden ÖR.
Denn die sitzen vor ihren Studiomonitoren und sollten eigentlich erkennen, wann das Bild am besten ist.
Denn schließlich geht es ja darum, HDTV den normalen Konsumenten schmackhaft zu machen.
Das wichtigste wäre wenn ARD/ZDF ihr Senderlogo entfernen und dafür einblenden was gerade in welchem Format gesendet wird.
Dann erst kann man sagen wo die Unterschiede sind, und ist nicht gleich enttäuscht wenn hochskaliertes Material gesendet wird.

Ps.:Wer wieder Rechtschreibfehler findet, die werden ab jetzt verkauft.

Sehe ich ähnlich !

Birthcontrol schrieb:

Sehr schön, mike3563. Endlich mal einer der das wesentliche sieht. Allein schon die Frage "ARD/ZDF in 720p, warum eigentlich?" ist überflüssig. Oder besser gesagt, die Frage sollten nicht wir uns stellen, sondernd den beiden ÖR. Denn die sitzen vor ihren Studiomonitoren und sollten eigentlich erkennen, wann das Bild am besten ist. Denn schließlich geht es ja darum, HDTV den normalen Konsumenten schmackhaft zu machen. Das wichtigste wäre wenn ARD/ZDF ihr Senderlogo entfernen und dafür einblenden was gerade in welchem Format gesendet wird. Dann erst kann man sagen wo die Unterschiede sind, und ist nicht gleich enttäuscht wenn hochskaliertes Material gesendet wird. Ps.:Wer wieder Rechtschreibfehler findet, die werden ab jetzt verkauft.

Oder zumindest in der Anfangsphase alle sagen wir 2 min eine dezente 5-Sekunden Einblendung unten im Bildschirm mit zB dem Text:

--Sie sehen diese Sendung in HDTV720p mit echten 50 Bewegungs-Vollbildern pro Sekunde.

--Sie sehen diese Sendung z.Zt.noch lediglich in hochkonvertierter Standard-TV-Bildschärfe mit nur 25/50 (je nachdem) Bewegungs-Vollbildern pro Sekunde

--Sie sehen diesen Film in bestmöglich konvertierter Kinoqualität vom Original in HDTV-Auflösung, jedoch mit seinen lediglich (24)25 Bewegt-Vollbildern pro Sekunde.

Im späteren Sendebetrieb sollte man diese Informationen als Abrufbare Untertitel zur Verfügung stellen, damit man sie auch ausblenden kann.
Am Anfang der Sendung wäre eine kurze Einblendung sinnvoll:

--Informnationen zum technischen Beschaffenheit dieser HDTV-Sendung können sie über die Untertitel abrufen.

So informiert könnte jeder Zuschauer nachvollziehen, warum er ggf was wie sieht, und so könnte ggf eigene effektive Werbung für den eigenen Sender und seinen Sendestandard aussehen,ja man könnte sogar ggf beeindruckende Demo-Filmsequenzen erstellen wenn: ----- ja wenn natives 50p bei entsprechendem Material wirklich herausstellbare und sichtbare Vortile bringt.

Ich hoffe der Showcase zur Ifa wird schon mal ausführlich mit entspr. nativen 50p -Material aufwarten----denn---zu diesem Technik-affinen Ereignis wäre das ja wohl endlich und endgültig angesagt !!!

Volle Zustimmung, auch
@mike3563 der schrieb:

es werden immer mehr. Scheint aber in vielen Foren (Beispiel Kabel) so zu sein, daß man sich mit Vorliebe den den Teil der Signalübertragung herauspickt, der den geringsten Zusatznutzen bei höchstem Aufwand verspricht. Vielleicht, weil es mehr Mühe macht, den gesamten Signalweg zu betrachten um dann festzustellen, daß die meisten,( Einfügung von pspierre: und zwar idR für die Gesamtqualität in erster Linie ausschlaggebenden ) Fehler bereits am Anfang der Kette gemacht werden ?

--die jegliche Diskusion 1080i vs 720p eigentlich obsolet erscheinen lasssen. Die sich aus dem Übertragugsstandard (10801i--720p) egebenden Unterschiede sind dagegen nämlich wirklich peanuts.

mfg pspierre

pspierre schrieb:

Ich hoffe der Showcase zur Ifa wird schon mal ausführlich mit entspr. nativen 50p -Material aufwarten----denn---zu diesem Technik-affinen Ereignis wäre das ja wohl endlich und endgültig angesagt !!!

http://hdtv.the-media-channel.com/

Die Namen der Sendungen lassen aber nicht den Eindruck zu, es sind weitere Folgen der schon bekannten Serien und weitere Dokus. Ob davon was in 720p50 produziert wurde? Ich glaube es nicht - Aber ich werde reinschauen. Diesmal ist ja eher das 1festivalHD-Programm interessant, dort kommen einige Konzerte (garantiert 1080i!) und ein paar interessante Dokus.

Und Material, was _wirklich_ von 50 Vollbildern profitiert, wie Sport, ist nicht dabei.

-horn- schrieb:

da ist das kein wunder, wenn man mit weniger datenrate auskommt, weil man ja nicht wie bei unseren ÖRs jedes zweite bild doppelt senden muss.

Das hängt aber auch von den Encodereinstellungen ab. Mit einer günstig gewählten Framefolge pro GOP lassen sich auch in 720p/50 25fps effizient mit minimalen Overhead übertragen. Das doppelt gesendete Bild ist dann im Idealfall nur ein "leerer" B-Frame, der kaum Bandbreite beansprucht.

Weil das Thema seit ein paar Tagen quer durchs Internet geistert - und ich keinen neuen Thread aufmachen möchte:

Jetzt wird ja mal gestritten wegen der 720p Sache, doch nächstes Jahr steht ja schon 3D in den Startlöchern (freu:)), müssten für diese Technik dann wieder Millionen investiert werden wie beim HD Start oder geht das leichter?

moien,

Drexl schrieb:

-horn- schrieb: da ist das kein wunder, wenn man mit weniger datenrate auskommt, weil man ja nicht wie bei unseren ÖRs jedes zweite bild doppelt senden muss. Das hängt aber auch von den Encodereinstellungen ab. Mit einer günstig gewählten Framefolge pro GOP lassen sich auch in 720p/50 25fps effizient mit minimalen Overhead übertragen. Das doppelt gesendete Bild ist dann im Idealfall nur ein "leerer" B-Frame, der kaum Bandbreite beansprucht.

jap, ich weiss, aber ich kenne halt deren einstellungen nicht. ich hatte die schon öfters persönlich gefragt (messen, emails, etc), aber das scheinen angaben mit geheimhaltungsstatus zu sein ;). also gehe ich da erstmal vom schlimmsten aus. aber ich halte nun 100% mehr datenrate nicht für realistisch, aber irgendwo zwischen 0 und 100 wird es halt liegen.

satzberger schrieb:

Weil das Thema seit ein paar Tagen quer durchs Internet geistert - und ich keinen neuen Thread aufmachen möchte: Jetzt wird ja mal gestritten wegen der 720p Sache, doch nächstes Jahr steht ja schon 3D in den Startlöchern (freu:)), müssten für diese Technik dann wieder Millionen investiert werden wie beim HD Start oder geht das leichter?

darüber mag ich mir zum jetzigem zeitpunkt mal garnicht den kopf zerbrechen :(. ich denke, die werdenvorher erstmal alles auf 1080p umstellen, bevor die mit 3dtv anfangen. es ist ja schon kritisch genug den normalen zuschauern zu erklären, was hd mit "grundversorgung" zu tun hat. da möchte ich an deren stelle nicht auch noch erklären müssen, wieso man nun 3dtv als grundversorgung ansieht. das ist selbst für mich unter luxus eingordnet. ich fände es auch schön zu haben, aber da wird es echt schwierig eine gute erklärung zu finden, wieso man nun alles in 3dtv umrüstet, selbst nachrichten. bei hdtv kann man das ja noch mit feineren schriften und mehrplatz für zusatzinformationen erklären, aber eine echte sinnvolle anwendung für 3dtv ausserhalb von dokus und spielfilmen zu finden ist schon schwer. aber das wird sicherlich auch gehen ;).
aber bis das akut wird kann das noch dauern.

grüße, Andreas

Um nochmal kurz vom Thema abzuweichen:

Glaub 3D TV kommt vor 1080p, kann mir nicht vorstellen, dass das noch sehr lange dauern wird, vorallem wenn zumindest SKY bald den ersten 3D Sender aufschaltet und Sony jetzt alles unternimmt das 2010 schon 3D kommt (dachte das kommt später).

Um zur Grunddiskussion zurückzukommen:

Hab mir grad wieder den Astra Demokanal mit 1080i angeschaut, und jetzt rennt grad die IFA, davor gab es wunderschöne Naturaufnahmen (das einzige was mich stört ist das starke Rauschen!!) - leider muss ich wiedermal sagen: wenn ich das mit ORF HD oder auch ZDF vergleiche, Welten!! Zwar nicht immer, aber deutlich sichtbar.

Der 3D-Fernseher ist in erster Linie für die Playstation 3 gedacht, siehe http://www.heise.de/...010--/meldung/144678.

Dass es jemals 3D-Fernsehsender mit 1080p120 geben wird, wage ich doch sehr zu bezweifeln. Das ist ein absoluter Nischenmarkt, es gibt kaum Filme und auch kaum Interessenten.

Einzelne, hochpreisige Bluray-Player mit 120p-Modus sind da schon wahrscheinlicher.

Grüße,

Zweck

Hab mir grad wieder den Astra Demokanal mit 1080i angeschaut, und jetzt rennt grad die IFA, davor gab es wunderschöne Naturaufnahmen (das einzige was mich stört ist das starke Rauschen!!) - leider muss ich wiedermal sagen: wenn ich das mit ORF HD oder auch ZDF vergleiche, Welten!! Zwar nicht immer, aber deutlich sichtbar.

Hilfe, ich brauch vielleicht ne stärkere Brille:
starkes Rauschen ? auf welchem Sender ? ich habe mir gerade eben Naturaufnahmen und anderes angeschaut: DELUXE LOUNGE HD, HD Campus TV, HD1, ARD, Anixe HD
auf einem 42'' Schirm, bei durchschnittlich 13-14Mb/s Bandbreite und 25000-35000 übertragenen Datenpaketen (je nach Auflösung) kann ich kein Rauschen erkennen (naja außer bei Anixe, aber das lag wohl an der Konserve).

mike3563 schrieb:

Hab mir grad wieder den Astra Demokanal mit 1080i angeschaut, und jetzt rennt grad die IFA, davor gab es wunderschöne Naturaufnahmen (das einzige was mich stört ist das starke Rauschen!!) - leider muss ich wiedermal sagen: wenn ich das mit ORF HD oder auch ZDF vergleiche, Welten!! Zwar nicht immer, aber deutlich sichtbar. Hilfe, ich brauch vielleicht ne stärkere Brille: starkes Rauschen ? auf welchem Sender ? ich habe mir gerade eben Naturaufnahmen und anderes angeschaut: DELUXE LOUNGE HD, HD Campus TV, HD1, ARD, Anixe HD auf einem 42'' Schirm, bei durchschnittlich 13-14Mb/s Bandbreite und 25000-35000 übertragenen Datenpaketen (je nach Auflösung) kann ich kein Rauschen erkennen (naja außer bei Anixe, aber das lag wohl an der Konserve).

Hi,

starkes Rauschen ist mir nur noch aus der Analog Technik in Erinnerung. Wer bei einem HD Sender starkes Rauschen sieht, muss ein Problem mit seinem Epquipment oder seinen Augen haben.

Gruß
allwonder

starkes Rauschen ist mir nur noch aus der Analog Technik in Erinnerung.

naja, auf AnixeHD kann man auch "starkes Rauschen" bewundern, stammt halt von analogen Konserven. Daß aber in HD Landschaftsaufnahmen ausgestrahlt werden, die analog aufgenommen wurden, das würde ich nun auch nicht vermuten.
Vielleicht wars ja auch ne künstlerische Verfremdung, vor einer Stunde kam ein Landschaftsfilm auf LuxeHD, da hats auf die Kamera geregnet, vielleicht meine er das ?

satzberger schrieb:

Um nochmal kurz vom Thema abzuweichen: Um zur Grunddiskussion zurückzukommen: Hab mir grad wieder den Astra Demokanal mit 1080i angeschaut, und jetzt rennt grad die IFA, davor gab es wunderschöne Naturaufnahmen (das einzige was mich stört ist das starke Rauschen!!) - leider muss ich wiedermal sagen: wenn ich das mit ORF HD oder auch ZDF vergleiche, Welten!! Zwar nicht immer, aber deutlich sichtbar.

Welche ist denn nun die bessere Welt?

Zum Rauschen:
Vielleicht meinst Du eher eine wahrnehmbare Körnung (bzw. Grain).
Bei Filmen ist das teilweise regiehalber so gewollt, teils liegt es am Filmmaterial, teils am Aufnahmeequipment, teils am Kameramann, teils an der Lichtregie.

Aber ich kann Dich beruhigen. Auf meinen Bluerays, die teilweise die Clips von Astra HD enthalten, scheint das schon bei der Produktion so gewesen zu sein.

Aber wenn ich meinen BR-Player von 1080p auf 720p stelle, ist alles weg. Soweit haben die ÖRR Bosse recht.

Und bitte nicht täuschen lassen, einige Clips enthalten viel SlowMotion bzw. sind Zeitrafferaufnahmen.

Zur Rolle z.B. der Lichtregie:
Ich empfinde z.B. auf Sky Sport HD (soweit der Schalter richtig umgelegt wurde) die BL Spiele unter Flutlicht angenehmer (detaillierter bzw. schärfer) als die in der Nachmittagssonne.

Sorry hab mich falsch ausgedrückt: meinte natürlich Filmkorn, das ist mir bei Astra HD bei den Schneeaufnahmen in den Bergen besonders aufgefallen - trotzdem: gegenüber ZDF HD und dgl. sollte diese Qualität zukunftsweisend sein (aber ohne Korn)

zb nochwas: Weil ich ja immer wieder lese das manche Leute den Receiver auf 720p eingestellt haben, andere auf Automatisch, ich hab einen Samsung LE37M86BD und einen Topfield HSCI 7700 aber ich find noch immer die 1080i Einstellung am Besten. Hab mich da sehr lang umerdumgespielt, aber irgendwie wirkt bei mir das Bild bei 720p schlechter.

satzberger schrieb:

Sorry hab mich falsch ausgedrückt: meinte natürlich Filmkorn, das ist mir bei Astra HD bei den Schneeaufnahmen in den Bergen besonders aufgefallen - trotzdem: gegenüber ZDF HD und dgl. sollte diese Qualität zukunftsweisend sein (aber ohne Korn) zb nochwas: Weil ich ja immer wieder lese das manche Leute den Receiver auf 720p eingestellt haben, andere auf Automatisch, ich hab einen Samsung LE37M86BD und einen Topfield HSCI 7700 aber ich find noch immer die 1080i Einstellung am Besten. Hab mich da sehr lang umerdumgespielt, aber irgendwie wirkt bei mir das Bild bei 720p schlechter.

Na darauf noch ein(en) "Korn"

Ich hab meinen HSCI 7700 auf "Automatik", da mein Full-HD Sony 2 Jahre "jünger" ist. Aber auch der zeigt bei 720p weiche und nicht so scharfe Bilder.
Somit scheint das nix mit dem Scaler im Topfield zu tun zu haben.

Da hier die Bildqualität von BBC HD aber immer wieder in den Himmel gelobt wird, frage ich mich schon, was die ganze Diskussion über die verschiedenen Sendeformate überhaupt für einen Sinn macht.

Sie macht wenig Sinn - die praktische Erfahrung der Leute, die BBC-HD und z.B. Arte-HD empfangen und auf einem Full-HD-Bildschirm vergleichen können, spricht halt eindeutig für die bessere Bildqualität auf BBC-HD (da spielt nicht nur das Sendeformat eine Rolle, sondern auch die Studiotechnik davor). Die meisten 720p-Befürworter machen ihre Vergleiche mit HD-ready-Displays...

Klaus

Zweck0r schrieb:

Dass es jemals 3D-Fernsehsender mit 1080p120 geben wird, wage ich doch sehr zu bezweifeln.

Dito, das wäre auch Unsinn. Gesendet wird schon jetzt mit 1080i60 Side-by-Side, und im modernen 3D-Display wird daraus 1080i120 gemacht, damit der Zuschauer durch die Shutterbrille 2x1080i60 sieht (1=links, 2=rechts), um Flimmern zu vermeiden.

Klaus

Im Endeffekt ist leider diese ganze Diskussion sowieso sinnlos, ganz Europa hat 1080i bis auf uns. Je mehr man darüber nachdenkt, desto mehr ärgert man sich.

Wie schon oben beschrieben - wird auch ganz besonders toll wenn dann bei Olympia der gleiche Blödsinn wieder eintritt wie bei der WM, in 1080i produziert, aber in 720p ausgstrahlt - und schon wird das Schlechteste von beiden kombiniert.

Zweck0r schrieb:

Der 3D-Fernseher ist in erster Linie für die Playstation 3 gedacht, siehe http://www.heise.de/...010--/meldung/144678. Dass es jemals 3D-Fernsehsender mit 1080p120 geben wird, wage ich doch sehr zu bezweifeln. Das ist ein absoluter Nischenmarkt, es gibt kaum Filme und auch kaum Interessenten. Einzelne, hochpreisige Bluray-Player mit 120p-Modus sind da schon wahrscheinlicher. Grüße, Zweck

Ich habe unter Windows 7 den stereoskopischen Treiber von Nvidia installiert und mir eine billige Rot-Grün-Brille gekauft. Der Effekt 3D ist deutlich bei allen Spielen.

Aber das Bild ist nicht gerade gut, man sieht oft die Überlagerungen, aber möglich sollte 3D-TV schon jetzt sein.

satzberger schrieb:

Im Endeffekt ist leider diese ganze Diskussion sowieso sinnlos, ganz Europa hat 1080i bis auf uns. Je mehr man darüber nachdenkt, desto mehr ärgert man sich. Wie schon oben beschrieben - wird auch ganz besonders toll wenn dann bei Olympia der gleiche Blödsinn wieder eintritt wie bei der WM, in 1080i produziert, aber in 720p ausgstrahlt - und schon wird das Schlechteste von beiden kombiniert.

Ja das wird so kommen, ganz sicher sogar. Dabei werden sich die ÖR-Macher sogar noch selber loben, wie zukunftsweisend sie agieren.

Philemon schrieb:

Zweck0r schrieb: Der 3D-Fernseher ist in erster Linie für die Playstation 3 gedacht, siehe http://www.heise.de/...010--/meldung/144678. Dass es jemals 3D-Fernsehsender mit 1080p120 geben wird, wage ich doch sehr zu bezweifeln. Das ist ein absoluter Nischenmarkt, es gibt kaum Filme und auch kaum Interessenten. Einzelne, hochpreisige Bluray-Player mit 120p-Modus sind da schon wahrscheinlicher. Grüße, Zweck Ich habe unter Windows 7 den stereoskopischen Treiber von Nvidia installiert und mir eine billige Rot-Grün-Brille gekauft. Der Effekt 3D ist deutlich bei allen Spielen. Aber das Bild ist nicht gerade gut, man sieht oft die Überlagerungen, aber möglich sollte 3D-TV schon jetzt sein.

Sorry wenn ich jetzt vom Thema abweiche aber, so eine ganz normale rot/grün Brille habe ich zu Hause und auch einen Nvidea Grafikkarte 8800 GTX. Das geht bei jedem Bildschirm und Spiel? Hättest du vielleicht Links

Jetzt konzentriere ich mich mal auf das wesentliche und lasse die ganze Bandbreitenbetrachtung weg, die ohnehin kaum Sinn macht:
Man kann ja wunderbar zwischen 576i und 720p bei ARD und 720p und 1080i bei Anixe hin- und herschalten. Insgesamt 6 in mehr oder weniger HD ausstrahlende Kanäle kann ich empfangen, es ist alles dabei, bis zu 1080p (wenn auch mit geringerer Auflösung).
Offensichtlich werden immer noch ungeeignete Konserven ausgestrahlt, was zu nicht gerade spektakulären Ergebnissen führt. Ich kann mir nicht vorstellen, daß außer ein paar Leuten die immer das neueste haben wollen irgendjemand vorzeitig seinen derzeitigen Fernseher wegwirft und zum Händler rennt. So löst man keinen Boom aus. Vollends der Witz ist die Absicht der Privaten, für diesen Müll auch noch Geld zu verlangen.
Es ist halt wie im Audio-Bereich, wir schleppen zu 95% Generationen alte Konserven mit uns rum, die immer wieder abgenudelt werden. Man muß schon ziemlich schmerzfrei sein, wenn man deren ganze Mängel-Pracht unbedingt in Cinemascope anschauen will.

mike3563 schrieb:

Offensichtlich werden immer noch ungeeignete Konserven ausgestrahlt, was zu nicht gerade spektakulären Ergebnissen führt.

Das kann man gerade zur Zeit bei EinsFestival HD wieder sehen. Dieses 1080i-Konzert wurde auf 720p eingedampft, wie man deutlich sehen kann.
Was ist das Ergebnis: Selbst da, wo sich nichts bewegen dürfte, hat man auf Grund der Kompressionsartefakte Unruhen im HD-Bild. Die Holztäfelung hinter dem Orchester, in der Totale die Logen des Konzertsaales - Artefakte.
Haben die sich bei der ARD denn noch nie ein gutes HD-Konzert in 1080i angesehen? Da gibt es soetwas einfach nicht. Da sieht man ein tadelloses Bild.

Das, was man im Moment zeigt, liegt sicher nicht nur an einer "schlechten" Konserve, das hat auch etwas mit dem Herunterskalier- und Kompressionswahn unserer ÖRs zu tun.
Dann sollen sie diese Veranstaltung "Schärferes PAL Plus" aber nicht HDTV nennen.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Heute morgen wurde im ARD/ZDF Frühstücksfernsehen ja HDTV behandelt. Hab ja gleich mal eine mail mit der Frage gestellt
warum 720p und nicht 1080i. Leider sind sie darauf nicht eingegangen. Dafür haben sie aber den Kauf von Receivern mit HD+ und CI* empfohlen, damit man für die Zukunft gerüstet ist.
Das Bild auf einsfestivalHD ist so schlecht nicht, aber das schafft auch gutes SD Material. So steigt Ottonormalverbraucher bestimmt nicht um. Da dies ja Testkanäle sind, kann ich es nicht nachvollziehen warum nicht
mehrere Formate abwechselnd gezeigt werden , und dies auch deutlich angezeigt wird.

mike3563 schrieb:

Jetzt konzentriere ich mich mal auf das wesentliche und lasse die ganze Bandbreitenbetrachtung weg, die ohnehin kaum Sinn macht: Man kann ja wunderbar zwischen 576i und 720p bei ARD und 720p und 1080i bei Anixe hin- und herschalten. Insgesamt 6 in mehr oder weniger HD ausstrahlende Kanäle kann ich empfangen, es ist alles dabei, bis zu 1080p (wenn auch mit geringerer Auflösung). Offensichtlich werden immer noch ungeeignete Konserven ausgestrahlt, was zu nicht gerade spektakulären Ergebnissen führt. Ich kann mir nicht vorstellen, daß außer ein paar Leuten die immer das neueste haben wollen irgendjemand vorzeitig seinen derzeitigen Fernseher wegwirft und zum Händler rennt. So löst man keinen Boom aus. Vollends der Witz ist die Absicht der Privaten, für diesen Müll auch noch Geld zu verlangen. Es ist halt wie im Audio-Bereich, wir schleppen zu 95% Generationen alte Konserven mit uns rum, die immer wieder abgenudelt werden. Man muß schon ziemlich schmerzfrei sein, wenn man deren ganze Mängel-Pracht unbedingt in Cinemascope anschauen will.

Da hast du viel Wahres geschrieben.

Aber wie willst du bei Anixe-HD zwischen 720p und 1080i sinnvoll hin und herschalten---die senden doch nur 1080i

Und wie und wo meinst du was mit 1080p , nur in verringerter Auflösung

Noch ein paar erklärende Sätze wären nett.

Danke

mfg pspierre

Klausi4 schrieb:

Zweck0r schrieb: Dass es jemals 3D-Fernsehsender mit 1080p120 geben wird, wage ich doch sehr zu bezweifeln. Dito, das wäre auch Unsinn. Gesendet wird schon jetzt mit 1080i60 Side-by-Side, und im modernen 3D-Display wird daraus 1080i120 gemacht, damit der Zuschauer durch die Shutterbrille 2x1080i60 sieht (1=links, 2=rechts), um Flimmern zu vermeiden. Klaus

Wie funktioniert das mit diesen 2x1080i60 und Shutterbrille überhaupt---würde mich sehr interessieren (Zumal ich Optiker bin )
hättest du ggf einen Link, wo die Funktionsmechanismen erläutert werden? (gerne per pm wg. OT)

Danke

mfg pspierre

http://de.wikipedia.org/wiki/Shutterbrille

Hier nachlesen: http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2009/15

Aber wie willst du bei Anixe-HD zwischen 720p und 1080i sinnvoll hin und herschalten---die senden doch nur 1080i

Ich empfange hier AnixeSD und AnixeHD
SD sendet jetzt gerade allerdings 576i, falls ich mich nicht vertan habe oder der LCD was falsches angezeigt hat, wurde auch 720p ausgestrahlt

AnixeSD 576i,QAM64,768x576,3Mb/s,23000-27000P/s
AnixeHD 1080i,QAM256,1920x1088,5,96Mb/s,32000-36000P/s

und dann gibt es noch HD-Campus TV, ein Studentenkanal aus Karlsruhe

HD-Campus TV 1080p,QAM64,1536x1088,15,39Mb/s,23000-27000P/s

satzberger schrieb:

Philemon schrieb: Zweck0r schrieb: Der 3D-Fernseher ist in erster Linie für die Playstation 3 gedacht, siehe http://www.heise.de/...010--/meldung/144678. Dass es jemals 3D-Fernsehsender mit 1080p120 geben wird, wage ich doch sehr zu bezweifeln. Das ist ein absoluter Nischenmarkt, es gibt kaum Filme und auch kaum Interessenten. Einzelne, hochpreisige Bluray-Player mit 120p-Modus sind da schon wahrscheinlicher. Grüße, Zweck Ich habe unter Windows 7 den stereoskopischen Treiber von Nvidia installiert und mir eine billige Rot-Grün-Brille gekauft. Der Effekt 3D ist deutlich bei allen Spielen. Aber das Bild ist nicht gerade gut, man sieht oft die Überlagerungen, aber möglich sollte 3D-TV schon jetzt sein. Sorry wenn ich jetzt vom Thema abweiche aber, so eine ganz normale rot/grün Brille habe ich zu Hause und auch einen Nvidea Grafikkarte 8800 GTX. Das geht bei jedem Bildschirm und Spiel? Hättest du vielleicht Links

Du brauchst den neuesten NVIDIA Treiber unter Windows Vista oder 7. Dann die Treibersoftware aufrufen und den stereoskopischen Treiber aktivieren. Danach die Brille auf die Nase und du siehst 3D.

mike3563 schrieb:

Jetzt konzentriere ich mich mal auf das wesentliche und lasse die ganze Bandbreitenbetrachtung weg, die ohnehin kaum Sinn macht: Man kann ja wunderbar zwischen 576i und 720p bei ARD und 720p und 1080i bei Anixe hin- und herschalten. Insgesamt 6 in mehr oder weniger HD ausstrahlende Kanäle kann ich empfangen, es ist alles dabei, bis zu 1080p (wenn auch mit geringerer Auflösung). Offensichtlich werden immer noch ungeeignete Konserven ausgestrahlt, was zu nicht gerade spektakulären Ergebnissen führt. Ich kann mir nicht vorstellen, daß außer ein paar Leuten die immer das neueste haben wollen irgendjemand vorzeitig seinen derzeitigen Fernseher wegwirft und zum Händler rennt. So löst man keinen Boom aus. Vollends der Witz ist die Absicht der Privaten, für diesen Müll auch noch Geld zu verlangen. Es ist halt wie im Audio-Bereich, wir schleppen zu 95% Generationen alte Konserven mit uns rum, die immer wieder abgenudelt werden. Man muß schon ziemlich schmerzfrei sein, wenn man deren ganze Mängel-Pracht unbedingt in Cinemascope anschauen will.

Das ist auch ein Problem - ich habe neulich mit einem Kollegen gesprochen, der nun HD-Equipment hat und dann erwartungsfroh Anixe HD eingeschaltet hat und einen Uraltschinken geboten bekommen hat - der war total enttäuscht und Sky hat er nicht, ist also auf das kostenlose Angebot angewiesen.

Philemon schrieb:

ich habe neulich mit einem Kollegen gesprochen, der nun HD-Equipment hat und dann erwartungsfroh Anixe HD eingeschaltet hat und einen Uraltschinken geboten bekommen hat - der war total enttäuscht und Sky hat er nicht, ist also auf das kostenlose Angebot angewiesen.

Ja diese Leute, die ihre Meinung bereits nach dem allerersten Bildeindruck festlegen erlebt man immer wieder.

Slati

Slatibartfass schrieb:

Philemon schrieb: ich habe neulich mit einem Kollegen gesprochen, der nun HD-Equipment hat und dann erwartungsfroh Anixe HD eingeschaltet hat und einen Uraltschinken geboten bekommen hat - der war total enttäuscht und Sky hat er nicht, ist also auf das kostenlose Angebot angewiesen. Ja diese Leute, die ihre Meinung bereits nach dem allerersten Bildeindruck festlegen erlebt man immer wieder. Slati

Andererseits könnte man ja auf der Anbieterseite auch ein bisschen Material bieten, dass einen WOW-Effekt auslöst.

Ich weiss noch letztes Jahr beim Showcase wiederholte EinsFestival das olle Salto Mortale aus den Sechzigern. Das hat sicher den Opa nochmal aus seinem Rollstuhl gerissen, aber mehr auch nicht.

Philemon schrieb:

Slatibartfass schrieb: Philemon schrieb: ich habe neulich mit einem Kollegen gesprochen, der nun HD-Equipment hat und dann erwartungsfroh Anixe HD eingeschaltet hat und einen Uraltschinken geboten bekommen hat - der war total enttäuscht und Sky hat er nicht, ist also auf das kostenlose Angebot angewiesen. Ja diese Leute, die ihre Meinung bereits nach dem allerersten Bildeindruck festlegen erlebt man immer wieder. Slati Andererseits könnte man ja auf der Anbieterseite auch ein bisschen Material bieten, dass einen WOW-Effekt auslöst. Ich weiss noch letztes Jahr beim Showcase wiederholte EinsFestival das olle Salto Mortale aus den Sechzigern. Das hat sicher den Opa nochmal aus seinem Rollstuhl gerissen, aber mehr auch nicht.

Die ÖRs sind keine Sender, die ihre Inhalte nach der Verpackung (WOW-Effekt), sondern nach Inhalten für alle ihre Zielgruppen planen.
Somit wird das laufende Programm von einer HDTV-Einführung nicht beeinflusst werden. Es wird eben ein neuer Sendestandard eingeführt, der neues und gut aufbereitetes Material besser aussehen läßt, dessen Anteil sich mit der Zeit erhöhen wird.

Für eine Sendergruppe, deren Ziel es nicht ist, oberflächliche Effekthascherei zu betreiben, eigendlich ein ganz normales und seriöses vorgehen.

Slati

Birthcontrol schrieb:

Das Bild auf einsfestivalHD ist so schlecht nicht ...

... aber es weist Bildfehler (Artefakte) auf und die haben im HD-Bild eines öffentlich-rechtlichen Senders nichts zu suchen.

Es kann nicht sein, dass man mir als Gebührenzahler mit 720p das "bessere HD-Bild" verspricht, das angeblich besonders gut u.a. für ältere und technisch nicht so raffinierte HD-Fernseher geeignet ist.
Tatsächlich braucht man aber für EinsFestival HD einen HD-Fernseher vom Feinsten, der also über die besten Fehlerkorrekturschaltungen (digitales Rauschen, MPEG-Blockrauschen) verfügt.
Normalerweise sind diese Korrekturschaltungen bei mir sowohl bei Blu-ray wie auch bei HDTV deaktiviert, aber bei Einsfestival muss man wirklich etwas basteln, um ein gescheites HD-Bild hinzubekommen.

Meiner Meinung nach liegt das daran, dass die dort bereits stark komprimiertes HD-Bildmaterial haben. Dieses komprimierte Material wird durch den Sendeencoder nochmals komprimiert. Ja, viel bleibt dann nicht mehr übrig.
Natürlich rede ich hier von HD-Bildfehlern auf hohem Niveau.
Nicht das jemand nun glaubt, das Ganze sähe schlimmer als beim SD-Fernsehen aus.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Für eine Sendergruppe, deren Ziel es nicht ist, oberflächliche Effekthascherei zu betreiben, eigendlich ein ganz normales und seriöses vorgehen.

... und für eine Käufergruppe, deren Ziel es ist, nur für tatsächlichen Mehrwert auch Geld auszugeben, ist es demzufolge ein normales Vorgehen, sich mit einem Neukauf Zeit zu lassen und vor allem das geplante Vorhaben der Privaten einfach zu ignorieren.

mike3563 schrieb:

Für eine Sendergruppe, deren Ziel es nicht ist, oberflächliche Effekthascherei zu betreiben, eigendlich ein ganz normales und seriöses vorgehen. ... und für eine Käufergruppe, deren Ziel es ist, nur für tatsächlichen Mehrwert auch Geld auszugeben, ist es demzufolge ein normales Vorgehen, sich mit einem Neukauf Zeit zu lassen und vor allem das geplante Vorhaben der Privaten einfach zu ignorieren.

Richtig - die schweigende Mehrheit findet keine Argumente, sich um HD zu kümmern. Die gucken weiter "Bauer sucht Frau" in SD.

Richtig - die schweigende Mehrheit findet keine Argumente, sich um HD zu kümmern. Die gucken weiter "Bauer sucht Frau" in SD.

das klingt ja ganz so, als wenn es auf HD was hochwertiges zu sehen gäbe ?

Nach meiner Kenntnis: auf 99% der Kanäle und zu 99% der Sendezeiten ist Material zu sehen, für das ein alter SW-Fernseher ausreichend wäre. Das trifft auch für die 6 HD-Kanäle zu, bis auf ein paar lauschige Landschaftsaufnahmen, technisch nicht einmal ausgereitzte Sportübertragungen oder die "Studienarbeiten" der Karlsruher ist alles aufgewärmter kalter Kaffee.

Bevor sich dieses Verhältnis nicht entscheidend geändert hat, lohnt sich HD nur für die abgebrühten Technik-Freaks.

glaubt hier jemand, der Bauer wird schärfer, wenn er in HD nach seiner Sau sucht ?

mike3563 schrieb:

glaubt hier jemand, der Bauer wird schärfer, wenn er in HD nach seiner Sau sucht ?

Der Bauer nicht, aber sicher die Bäuerin.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Was ich mich ja auch immer wieder frage - dort bei den Sendeanstalten sitzen doch fähige Leute oder nicht?? Dort muss es doch von den Technkern wen geben der von 1080i überzeugt ist. Aber es kann doch nicht sein, dass auch dort alle diese 720p Norm hochjubeln.

satzberger schrieb:

Was ich mich ja auch immer wieder frage - dort bei den Sendeanstalten sitzen doch fähige Leute oder nicht?? Dort muss es doch von den Technkern wen geben der von 1080i überzeugt ist. Aber es kann doch nicht sein, dass auch dort alle diese 720p Norm hochjubeln.

Wird auch nicht so sein, nur haben die nichts zu sagen. Die haben Vorgaben und die in Würde ergrauten Manager werden sich kaum die Mühe machen, sich im Detail mit den HD-Formaten zu befassen.

Philemon schrieb:

Andererseits könnte man ja auf der Anbieterseite auch ein bisschen Material bieten, dass einen WOW-Effekt auslöst.

Ja, dann schau' Dir mal EinsFestival HD just in diesem Moment an. Der US-Spielfilm "Die letzten der 2. Schwadron" von 1959. Da hast Du einen WOW-Effekt der besonderen Art: "WOW, ist das ein grottenschlechtes SD!"

Dass nicht alle Filme HD-tauglich remastert sind, wissen wir alle. Aber, bitte schön, warum strahlt man derart schlechtes Bildmaterial ausgerechnet während eines HD-Showcases aus.
Was wollen mir die ÖRs damit sagen? Doch nur eins: Mehr hast Du von uns in Sachen HD nicht zu erwarten.

Bei diesem konkreten Film gilt für mich die Formel:
EinsFestival HD ist defacto die öffentlich-rechtliche Ausgabe von Anixe HD. Mit der Ausnahme, dass Anixe HD seine "Bildkatastrophen" wenigstens in 1080i ausstrahlt.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Philemon schrieb: Andererseits könnte man ja auf der Anbieterseite auch ein bisschen Material bieten, dass einen WOW-Effekt auslöst. Ja, dann schau' Dir mal EinsFestival HD just in diesem Moment an. Der US-Spielfilm "Die letzten der 2. Schwadron" von 1959. Da hast Du einen WOW-Effekt der besonderen Art: "WOW, ist das ein grottenschlechtes SD!" Dass nicht alle Filme HD-tauglich remastert sind, wissen wir alle. Aber, bitte schön, warum strahlt man derart schlechtes Bildmaterial ausgerechnet während eines HD-Showcases aus. Was wollen mir die ÖRs damit sagen? Doch nur eins: Mehr hast Du von uns in Sachen HD nicht zu erwarten. Bei diesem konkreten Film gilt für mich die Formel: EinsFestival HD ist defacto die öffentlich-rechtliche Ausgabe von Anixe HD. Mit der Ausnahme, dass Anixe HD seine "Bildkatastrophen" wenigstens in 1080i ausstrahlt. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Mannomann - die sollten dann doch im Showcase nicht so einen Mist von 1959 recyclen, sondern ein paar tolle Dokus und aktuelle Filme bringen.

Da gabs doch in Arte HD Mehrteiler über Mode, oder über Saurier, sowas in der Art würde schon ein wenig bringen (guck mal Papa, wie echt der Dino ausschaut ...) ...

Philemon schrieb:

...so einen Mist von 1959 recyclen, sondern ein paar tolle Dokus und aktuelle Filme bringen.

Das hat nicht viel mit dem Alter des Filmes zu tun - es gibt hervorragend remasterte Filme von vor der HD-Zeit (z.B. Baraka)... und es gibt einige alte Filme, die ich besser finde als Neue.

Heute morgen wurde im ARD/ZDF Frühstücksfernsehen ja HDTV behandelt. Hab ja gleich mal eine mail mit der Frage gestellt, warum 720p und nicht 1080i. Leider sind sie darauf nicht eingegangen. Dafür haben sie aber den Kauf von Receivern mit HD+ und CI* empfohlen, damit man für die Zukunft gerüstet ist.

Derjenige, der dem Morgenmagazin diesen "Experten" untergejubelt hat, hätte eine Sonderprämie von RTL verdient.
Vielleicht sieht man den "Experten" bald in "Informationssendungen" zum Thema bei den Privaten...

Klaus

Gerade wird auf Astra HD Werbung gemacht für HD von ZDF, ARD und Arte - mit sehr guter Qualität, blöd nur das die Leute dann erwartet, dass diese Qualität auch auf diesen Sendern sichtbar wird. Es ist eigentlich unfassbar.

1080i mit guten 14 mbit/s - das sollte die Norm werden.