720p bei ARD und ZDF, warum eigentlich?

Waren es auch Bilder mit 50 Vollbildern? Oder hatte man heimlich nur 720p/25 mit leeren Zwischenframes, weil keine Veränderungen vorhanden waren. Daß man dann eine bessere Datenrate schafft, bzw. die gegebene besser ausreizen kann, ist klar..
Demzufolge: Glaube keiner Statistik, die du nicht selber...

Und wie schon einmal erwähnt: LuxeTV schafft mit dem Encoder bei 6 MBit (höchstwahrscheinlich kein LiveEncoder, brauchen sie auch nicht) ein bombastisches Bild in 1080i ohne jegliche Artefakte.
Bei einem (schlechten) Live-Encoder kann es trotzdem mal auftreten, daß die Datenrate nicht reicht, weil man viel weniger Motionkompensation benutzen kann, weil man ja nicht ewig weit voraus blicken kann, da sonst die Delay-Zeiten zu hoch sind.
Aber für 95% des Programms braucht man überhaupt keinen Live-Encoder. Also könnte man auch mit 12 MBit (das ist das doppelte von LuxeTV !) ein noch makelloseres Bild zaubern, auch in 1080i.

Bei Luxe.TV bewegt sich auch fast nichts. Sieht immer aus, wie ein abgefilmter Hochglanzkatalog.

@davidcl0nel, wenn man eine bewusste Manipulation unterstellt, dann braucht man auf dieser Basis nicht zu diskutieren.

Echtzeitcodierung ist immer im statistischen Multiplex notwendig und bis auf wenige Ausnahmen wird man auch zukünftig nur statistische Multiplexe haben.

pspierre schrieb:

Was spräche eigentlich dagegen dass die sender beide Standards im wechsel benutzen, je nach dem welche Art der Übertragung für das zur Verfügugn stehende Quellmaterial optimaler ist? Die heutigen Receiver sind in der Lage während des Programms automatisch die unterschiedlichen Übertragungsnormen zu erkenne und intern darauf umzuschalten. Die neueren Geräte konnen sogat automatisch das Ausgabesignal dem anstehenden Eingangssignal anpassen. (was rein geht, geht auch raus), damit nicht versehentlich unnütz skaliert wird.

Tja, die Geräte sind flexibel - die ÖR nicht.

Tj leider nicht, wie wir ja schmerzlichst auf dem Testsender der ÖRs festgestellt haben. Da bedarf es noch einigen Updates fuer die Receiver.

wenn man eine bewusste Manipulation unterstellt, dann braucht man auf dieser Basis nicht zu diskutieren.

Wie soll man denn diskutieren, wenn in Amsterdam unrealistische Gegebenheiten demonstriert werden (übrigens ähnlich wie beim berühmten EBU-Test vor über 5 Jahren)? Ein viel breiter gestreuter Live-Test war während der LA-WM Berlin zu sehen - das war realistisch (1080i-Bildquelle für alle) und sprach nach überwiegendem Urteil eindeutig für "native HD"...

Klaus

Was war unrealistisch bei der diesjährigen EBU Vorführung?

linowsat schrieb:

Was war unrealistisch bei der diesjährigen EBU Vorführung?

Wenn Du keinen Unterschied in der Auflösung erkennen konntest, war das Quellmaterial einfach eine besonders softe 1080p-Quelle.
Oder es waren nur "kleine" Einstellungen wie Portraits.

Wenn eine "amtliche" 1080i/p Quelle auf 720p abskaliert wird, sieht man bei Totalen, Texturen, Objektkanten und Schriften IMMER einen Unterschied.

Ich zumindest, nicht nur - aber spätestens bei dem von der EBU für HD proklamierten Betrachtungsabstand von 3H.

Wenn ich immer wieder von Leuten lese, die - abgesehen von leichten Unterschieden bei der Kodierung - behaupten keinen Unterschied zwischen 720p und 1080i/p zu sehen, muß ich mir allmächlich auch die Frage stellen:

Sehen diese Leute vielleicht nicht so gut?
Ich meine, daß ist ja auch eine Überlegung wert - und dabei gibt es ja auch noch zwei Komponenten:

1. die biologische Sehfähigkeit
2. die perzeptive Komponente:

Beispiel: Nur weil jemand eine 400.000€ teuere Stereoanlage hat, und das Gehör eines 14 jährigen, bedeutet noch lange nicht, daß er einen halbverminderten Akkord erkennt wenn er ihn hört.

Also: Je mehr ich von Menschen lese, die keinen Unterschied zwischen 720p und 1080i sehen - desto mehr frage ich mich:

An welchen Rezipienten sollen wir den HD-Standard orientieren?
An den Leuten mit dem breiteren, oder schäleren optischen Eingangskanal?

Haben die Leute, die keinen Unterschied sehen, einen Nachteil von 1080i? Nein.

Und abschließend zum IBC-Beispiel:
Wenn bei den Artefakten ein großer Unterschied zwischen 720p und 1080i erkennbar wurde - dann wurde abermals auch 2009 (wie schon 2004) ein völlig veralteter Encoder verwendet - der schon mit der Broadcast-Realität von 2007 nichts mehr zu tun hat.

hanspampel schrieb:

Tj leider nicht, wie wir ja schmerzlichst auf dem Testsender der ÖRs festgestellt haben.

Wie, was war´n da?

Na auf dem Testsender kam nicht jeder Receiver mit dem Aufloesungswechsel zurecht. Die erste Szene war ja in 1080i und in der Zweiten hat man dann fuer die naechsten 7 auf 720p gestellt. Da klappte der live Wechsel nicht bei jedem.
Und da waren schon namhafte Marken dabei.

Die propagierte Variante von pspiere ist zwar ganz nett, nur braucht man dazu auch echtes 720p Material was es wohl selbst beim Start der ÖRs wohl nur 5 Prozent ausmachen wird.
Man will den Scheiss ja auch moch los werden den man produziert. Wer nimmt denn schon 720p Bilder ausser unsere Nachbarn.

Ergo wird sich das wohl schon wieder erledigt was das live Umschalten der Formate angeht.

Was war unrealistisch bei der diesjährigen EBU Vorführung?

Gibt es auch Fakten ausser Vermutungen?

Es liefen auf drei Monitore Inhalte in 720p, 1080i und 1080p.

Der einzige z.Zt. "realistische" Inhalt wäre 1080i gewesen, so wie bei der LA-WM Berlin...

Klaus

linowsat schrieb:

Was war unrealistisch bei der diesjährigen EBU Vorführung? Gibt es auch Fakten ausser Vermutungen?

Sorry, ich wollte Dich nicht kritisieren mit meinem Aufsatz!
Deine Beiträge und linowsat.de finde ich relaxed.

Das müßte unter fairen Bedingungen einfach differenzierter aussehen z.B. "720p war cleaner und 1080i knackiger aber mit etwas mehr Artefakten.
1080p sah bei ruhigem Bildinhalt am besten aus, mit der stärksten Neigung zur Artefaktbildung bei Bewegung oder zuvielen Details."

Aber wenn man bei einer Präsentation keinen Auflösungs-Unterschied zwischen 720p und 1080p sieht dann ist einfach was gefaked.

Und eines muß doch klar sein:
Die EBU steht mit dem Rücken zur Wand.
Sie haben sie unter falscher Einschätzung des Endgerätemarktes zu einer undurchdachten Empfehlung hinreißen lassen.
Wenn sich 1080i überall durchsetzt, wirf das einfach Fragen nach der Daseinsberechtigung bwz. Kompetenz dieser Institution auf.

Die BBC z.B. braucht die Ergüsse der EBU jedenfalls nicht - die haben schon alleine mehr technische Kompetenz inhouse.

Wenn man die aktuellen Koruptions-Skandale (Filmmusik Affäre beim ZDF, Drehbuch-Affäre beim NDR)bei den ÖR betrachtet, bekommt man eine Ahnung wie dass bei denen so zugeht. Sollte mich nicht überraschen, wenn es irgendwann eine 720p-Affäre gibt....

waldixx schrieb:

Wenn man die aktuellen Koruptions-Skandale (Filmmusik Affäre beim ZDF, Drehbuch-Affäre beim NDR)bei den ÖR betrachtet, bekommt man eine Ahnung wie dass bei denen so zugeht. Sollte mich nicht überraschen, wenn es irgendwann eine 720p-Affäre gibt....

Es ist ja auch so.
Zuwendungen eines Herstellers für Studiotechnik, der einen besonderen Aufwand zur Entwicklung von 720p Studiotechnik betrieben hat sind die einzige plausible Erklärung für das IRT/EBU-Verhalten.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß die Leute dort völlig ahnunggslos sind.

grooveminister schrieb:

Beispiel: Nur weil jemand eine 400.000€ teuere Stereoanlage hat, und das Gehör eines 14 jährigen, bedeutet noch lange nicht, daß er einen halbverminderten Akkord erkennt wenn er ihn hört.

schönes Beispiel

grooveminister schrieb:

Zuwendungen eines Herstellers für Studiotechnik, der einen besonderen Aufwand zur Entwicklung von 720p Studiotechnik betrieben hat sind die einzige plausible Erklärung für das IRT/EBU-Verhalten.

Endet nun also alles in Verleumdung, übler Nachrede und Verschwörungstheorien (in anderen Beiträgen)?
Das kann durchaus rechtliche Folgen haben - auch in einem scheinbar anonymen Forum!

trancemeister schrieb:

grooveminister schrieb: Zuwendungen eines Herstellers für Studiotechnik, der einen besonderen Aufwand zur Entwicklung von 720p Studiotechnik betrieben hat sind die einzige plausible Erklärung für das IRT/EBU-Verhalten. Endet nun also alles in Verleumdung, übler Nachrede und Verschwörungstheorien (in anderen Beiträgen)? Das kann durchaus rechtliche Folgen haben - auch in einem scheinbar anonymen Forum!

Vielleicht kannst Du mir daß mal genauer erklären.
Ich bin davon ausgegangen in einem Land zu leben, in dem freie Meinungsäußerung noch erlaubt ist.

Moin
Mit freie Meinungsäußerung meint man nicht:
§ 186 Üble Nachrede
§ 187 Verleumdung
Wenn Du also die Käuflichkeit der EBU/IRT durch Herstellers für Studiotechnik
als "einzige plausible Erklärung" verkaufst, bist Du IMO rechtlich auf dünnem Eis!
Wenn Du dann noch "Es ist ja auch so" angibst, wo Du offensichtlich nur rätst....

Jetzt ganz unabhängig davon, daß so ein Verhalten generell sehr eklig ist!
Möglicherweise hast Du Dich aber nur äusserst ungeschickt ausgedrückt?

Nagut, nimm es einfach als gutgemeinten Rat.


P.S. Betrifft allerdings auch andere - selbst wenn es teils eleganter formuliert ist.

Ein Tip:

Solange man "meiner Meinung nach" vor oder nach etwas kritische Behauptungen/Thesen stellt und am besten seine Meinung auch durch nachvollziehbare Fakten belegt kann einem keiner was

Durch zwei einfache Worte in grooveministers Satz wäre er "entschärft":

Zitat: "Zuwendungen eines Herstellers für Studiotechnik, der einen besonderen Aufwand zur Entwicklung von 720p Studiotechnik betrieben hat sind" *für mich* "die einzige plausible Erklärung für das IRT/EBU-Verhalten."

Betrifft allerdings auch andere - selbst wenn es teils eleganter formuliert ist.

Also "für mich" macht trancemeister hier den Eindruck, als ob er von Panasonic gesponsert würde...

Klaus

Schon viel besser

Hi,

ich finde es seltsam, dass sich hier noch nie ein wirklicher Profi zu Wort gemeldet hat. Denke an einen Kameramann, der bei oder für einen Sender arbeitet und mit der Materie bestens vertraut sein müsste.

Natürlich bei einem Sender mit HD Epquipment, da kommt aber nichts.

Wahrscheinlich lachen diese Profis über die hier geführten Diskussionen nur milde.

Gruß
allwonder

Doch, es gab mal einen Mann, der beim Österreichischen Fernsehen in Wien beschäftigt ist. "kurzundgut" war der Name, wenn ich mich richtig erinnere.

Er berichtete auch z.B. über die Schwierigkeiten bei der Einführung der HDTV-Übertragung und der damit verbundenen Problematik im Studio. Unter Anderem hieß es, dass die 1080i Bearbeitung noch sehr teuer sei. Oder z.B. dass bei der von öffentlich-rechtlichen gewählten Bandbreite das 720p50 Bild am besten aussehen soll. "Was nützt die Aussage, dass 1080i50 bei 12MBit besseres Bild liefert, wenn beschlossen wurde, dass man mit 6MBit ausstrahlen will?!"

Irgendwann, als das Thema zum dritten oder vierten Mal erneut durchgekaut wurde klinkte er sich aus.

Irgendwann, als das Thema zum dritten oder vierten Mal erneut durchgekaut wurde, klinkte er sich aus.

Das kann ich als "Ex-Profi" gut verstehen...

Klaus

allwonder schrieb:

Hi, ich finde es seltsam, dass sich hier noch nie ein wirklicher Profi zu Wort gemeldet hat.

Jetzt fühle ich mich aber beleidigt...

Wahrscheinlich lachen diese Profis über die hier geführten Diskussionen nur milde.

lachen nicht, aber bei manchen "Schlussfolgerungen" und "Erfahrungsberichten" kommt ein Kopfschtteln auf.

Aber: Wenn, wie zuletzt, Bestechungen durch Gerätelieferanten unterstellt werden, fehlt mir jedes Verständniss für solche aussagen.

harrynarry schrieb:

Irgendwann, als das Thema zum dritten oder vierten Mal erneut durchgekaut wurde klinkte er sich aus.

Ich antworte aber gerne noch auf konkrete Fragen der Allgemeinheit. Nur wenn es dann wieder zum x-ten mal in die selbe Diskussion ausartet, habe ich keine lust mehr...

Kann ich sehr gut verstehen.
Allerdings ist wirklich alles (auch jeder erdenklich Quatsch) in diesem Thread vielfach gesagt!
Wer es bisher nicht verstanden hat, wird vermutlich auch zukünftig das Thema nicht erfassen.

Da kommt mir mein "mehr lesen" Slogan wieder in den Sinn

Bedenkt man, wie viele Sender die ÖR haben und diese irgendwann auch auf HD umstellen wollen, denke ich auch, dass die Bandbreite das ausschlaggebende Argument für die Verantwortlichen der ÖR für 720p war.

Ob 1080i oder 720p scheiß egal die machen was sie wollen und wir deppen müssen bezahlen.

1. Du mußt nicht bezahlen *gähn*
2. Sprich bitte nicht für uns - Ich jedenfalls bin kein "Depp"!

heidi666 schrieb:

Ob 1080i oder 720p scheiß egal die machen was sie wollen und wir deppen müssen bezahlen.

Dann muss die große Mehrheit, die die Sender auch die nächsten Jahre nur in SD bzw. sogar Analog empfangen wird, ja nur aus Volldeppen bestehen.

Ich habe einen Bekannten, der hat sich letztes Jahr eine neue Röhrenglotze gekauft, die er jetzt auch wieder 10 Jahre nutzen will. Der hat sich letztens beschwert, das er diesen ganzen HDTV-Quatsch mit seinen Gebühren mitfinanzieren muss obwohl ihn HDTV nicht die Bohne interessiert.

Tja, wie sollen die ÖRs es nur schaffen, es allen recht machen?

Slati

Slatibartfass schrieb:

heidi666 schrieb: Ob 1080i oder 720p scheiß egal die machen was sie wollen und wir deppen müssen bezahlen. Dann muss die große Mehrheit, die die Sender auch die nächsten Jahre nur in SD bzw. sogar Analog empfangen wird, ja nur aus Volldeppen bestehen. Ich habe einen Bekannten, der hat sich letztes Jahr eine neue Röhrenglotze gekauft, die er jetzt auch wieder 10 Jahre nutzen will. Der hat sich letztens beschwert, das er diesen ganzen HDTV-Quatsch mit seinen Gebühren mitfinanzieren muss obwohl ihn HDTV nicht die Bohne interessiert. Tja, wie sollen die ÖRs es nur schaffen, es allen recht machen? Slati

ganz einfach! Zwangsabschaltung der analogen Übertragung zum 31.12.2009, Verkaufsverbot für braunsche Röhren ohne Digitaleingang, Einstellung der Übertragungen im 4:3-Format. Sollst mal sehen, wie schnell Dein Kumpel in den nächsten Mediamarkt rennt und sich einen preiswerten LCD kauft.

Slatibartfass schrieb:

Dann muss die große Mehrheit, die die Sender auch die nächsten Jahre nur in SD bzw. sogar Analog empfangen wird, ja nur aus Volldeppen bestehen.

Wie gut, dass ich nicht zur großen Mehrheit zähle. Und herzlichen Dank an alle Gebührenzahler, dass ihr mir ab 2010 den öffentlich rechtlichen HDTV-Empfang finanziert.

trancemeister schrieb:

1. Du mußt nicht bezahlen

Und wie kommt man um die Rundfunkgebühren herum?
Außer natürlich indem man alle Empfangsgeräte (einschließlich PC) abschafft, oder in einem anderen Land lebt.

?

Das eine was man will...das andere was man muß!!

Ich liebe es, wenn in Rätseln gesprochen wird

Solange ich in Deutschland lebe und überhaupt fernsehen will (oder einen PC privat benutzen), muß ich, auch wenn ich kein HD-Fernsehen brauche, die GEZ mit all ihren Erhöhungen, von denen ein nicht unbeträchtlicher Teil sicher auch für die HD-Umrüstung gebraucht wird, zahlen.

Wenn ich also nicht auf einen großen Teil meiner Kommunikations- und Informationsmöglichkeiten verzichten will (die unter Umständen sehr wenig mit den ÖR zu tun haben), dann muß ich zahlen.

Ich hielte es für gerechter, wenn entweder für HD-Fernsehen extra gezahlt werden müsste, oder sich die ÖR ganz aus dem HD-Geschäft heraushalten und auf das Senden in guter PAL-Qualität beschränken würden, was auch eher dem Grundversorgungsauftrag entspräche (was ja der Hauptgrund für die Gebührenpflicht ist.. oder sein sollte).

Wird der Informationsgehalt größer oder besser durch die höhere Auflösung? ..Ich denke nicht (Außer man fühlt sich besser informiert, wenn man auch den kleinsten Pickel des Nachrichtensprechers sehen kann ).

Grüße
Alex

Krasser schrieb:

Wenn ich also nicht auf einen großen Teil meiner Kommunikations- und Informationsmöglichkeiten verzichten will (die unter Umständen sehr wenig mit den ÖR zu tun haben), dann muß ich zahlen. Ich hielte es für gerechter, wenn entweder für HD-Fernsehen extra gezahlt werden müsste, oder sich die ÖR ganz aus dem HD-Geschäft heraushalten und auf das Senden in guter PAL-Qualität beschränken würden, was auch eher dem Grundversorgungsauftrag entspräche (was ja der Hauptgrund für die Gebührenpflicht ist.. oder sein sollte).

Es spielt keine Rolle, ob du persönlich ÖR nutzt und wieviel du ÖR nutzt (Das ist wie bei der Arbeitslosenversicherung: Da zahlt man auch ein Leben lang ein, ohne auch nur einen Cent wiederzubekommen, wenn man nicht arbeitslos wird). Ohne ÖR darf es in Deutschland kein kommerzielles Fernsehen geben. Und die Grundversorgung besteht nicht nur aus Information in SD, sondern auch aus Unterhaltung und Bildung/Dokumentation/Kultur in SD und HD. Ich nutze das ausgiebig und habe ein Recht darauf - und wenn ich als Kabel-Deutschland-Kunde denn endlich mal dazu komme und es endlich passable HD-Receiver gibt auch in HD. Natürlich ohne Mehrkosten, denn der Fortschritt (Farbe, Videotext, Stereo, 16:9, HD) hat in den GEZ-Gebühren inbegriffen zu sein.

kurzundgut schrieb:

allwonder schrieb:

ich finde es seltsam, dass sich hier noch nie ein wirklicher Profi zu Wort gemeldet hat.

Jetzt fühle ich mich aber beleidigt...
------------------------------------------

Oh, sorry. Hatte beim Schreiben nicht spontan an dich gedacht, ich hoffe Du verzeihst mir.

Gruß
allwonder

Moin!

Krasser schrieb:

Ich liebe es, wenn in Rätseln gesprochen wird Solange ich in Deutschland lebe und überhaupt fernsehen will....

Soll das ein Witz sein?
"Das eine was man will...das andere was man muß!!" sagt doch genau das aus!

Wie auch schon vorher in Deinem Beitrag hast hast Du es doch selbst beantwortet!

Wäre wie bei der Frage "Wie kann ich Geld bekommen?"
"Außer einen Job zu suchen, mich selbständig zu machen, etwas zu verkaufen, vermieten oder sogar stehlen".
DU hast die "Außer..."-Option gesetzt!
Es bleibt wie es ist: Du MUSST nicht bezahlen!
Wenn ich kein Auto habe will, dann muß ich auch kein Benzin kaufen.


P.S. Wie oft denn noch??

allwonder schrieb:

Oh, sorry. Hatte beim Schreiben nicht spontan an dich gedacht, ich hoffe Du verzeihst mir. Gruß allwonder :prost

Passt schon...

darkphan schrieb:

Es spielt keine Rolle, ob du persönlich ÖR nutzt und wieviel du ÖR nutzt (Das ist wie bei der Arbeitslosenversicherung: Da zahlt man auch ein Leben lang ein, ohne auch nur einen Cent wiederzubekommen, wenn man nicht arbeitslos wird).

Ich bin nicht gegen die Gebühren ansich, sondern gegen städige Erhöhungen und dagegen, dass sie für Sachen rausgeschmissen werden die ich gar nicht will - letzte Erhöhung Anfang 2009 und wartet mal 2012 ab - da wird die (unweigerliche) Erhöhung nicht so "maßvoll" ausfallen. Dann wird es heißen: Die Umstellung auf HD war doch teurer als geplant...

Ich habe nichts gegen die ÖR und schaue die auch ab und zu - gestern mal wieder eine Reportage auf WDR - und das Bild war sehr gut, "trotz" 576i auf 37" auch von nur 2,5m Entfernung noch.

Und die Grundversorgung besteht nicht nur aus Information in SD, sondern auch aus Unterhaltung und Bildung/Dokumentation/Kultur in SD und HD.

Das sehe ich nicht so - inwiefern hat HD etwas mit mit grundlegender Versorgung zu tun? Die Filme behalten denselben Inhalt auch in SD und sehen auch bei entsprechender PAL-Qualität gut aus.

@trancemeister
Das musste ich mir selbst zusammenreimen - ich habe also das Rätsel gelöst

Wie gesagt - wenn ich nicht zahle, dann muß ich auf viele andere Dinge verzichten, die gar nichts mit den Gebühren zu tun haben (und für die ich teilweise nochmal extra zahle).

Ich muß mich auch nicht zur Defäkation (gerade gefunden das Wort ) auf´s Klo setzen.
Damit verzichte ich dann halt auf eine saubere Wohnung.

Grüße
Alex

Wäre es denn möglich, beim Thema zu bleiben, und nicht jedes Mal in die GEZ-Diskussion abschweifen?

Es ist doch alles bereits bis zur Erschöpfung durchgekaut worden.

Ich kann es nicht mehr sehen, hören, lesen...

Du mußt es ja nicht lesen

Zur technischen Seite ist doch scheinbar auch nichts mehr zu sagen.

Und - wenn ich es mir recht überlege, dann gehört die GEZ schon zum Thema, je nachdem wie man die Frage auslegt:

"720p bei ARD und ZDF, warum eigentlich" ...nicht bei PAL bleiben und mit den aktuellen Gebühren auskommen? (7,5 Milliarden Euro jährlich!)

HDTV verursacht nunmal Mehrkosten.

Gruß
Alex

Aber nicht alle 5 Seiten dasselbe. Das bringt nichts, überhaupt nichts.

Moin,

Warum halbbilder Senden wenn man ganze senden kann?

Ich halte alle i Auflösungen für Blödsinn.
Vorerst eben 720p und wenn analog abgeschalten wird und genügend Bandbreite zur Verfügung steht wird mit 1080p nachgelegt.

Gäb es keine Deinterlacing Probleme, würde ich das ganze noch mal überdenken.

Grüße

PS: Verglichen zur "halben PAL" Auflösung bei Premiere wäre 720p schon eine mehr als das fünfache!

Krasser schrieb:

Du mußt es ja nicht lesen ;)

Alex,

ich bin hier das kleinste Problem.

Viel schlimmer ist die Tatsache, dass die Threads dermaßen vermüllt werden, dass Beiträge zum eigentlichen Threadthema kaum noch auffindbar sind.

So verkommt ein Forum zu einem chaotischen Haufen an Informationen, wo ein Außenstehender nix mehr findet.

Das führt das ganze Unterfangen ad Absurdum. Was dabei herauskommt, zeigt der Beitrag direkt darüber sehr deutlich.

Wer einfach ein Bisschen plaudern will kann es auch bei Twitter tun.

Ja - ok, Ihr habt Recht - habe mich gerade mal durch die Tiefen dieses Threads gewühlt (bis jetzt hatte ich noch nicht die Muße dazu).

Wirklich diskutiert worden ist das allerdings nicht - zumindest bis Seite 8 rückwärts (weiter bin ich noch nicht gekommen) habe ich nur Statements gefunden, auf die aber von der "Gegenseite" gar nicht richtig eingegangen wurde.


@Harry
Unübersichtlicher kann dieser Thread gar nicht werden - meine 10 Beiträge machen den Kohl auch nicht fett.
Die Suchfunktion ist hier sowieso unabdingbar, wenn man etwas Konkretes finden will.

Und: Zu einer Diskussion gehören immer mindestens zwei - bekomme ich keine Antwort muß ich auch nicht wieder antworten


@darkphan
Im April hast Du folgendes geschrieben:

Ich persönlich wäre schon mit sauberem PAL digital auf entsprechenden nativen und endlich mal ausgereiften (!) Geräten zufrieden. Die fünf anderen Prozent müssen sich ihr "Hobby" anders organisieren, die Allgemeinheit sollte jedenfalls via GEZ (von ARD und ZDF reden wir ja hier eigentlich) für ihren Spaß nicht aufkommen müssen.

Genauso sehe ich es auch.

Meine Meinung steht also oben - für plausible Gegenargumente bin ich offen, wenn es die nicht gibt bin ich sofort wieder still

Grüße
Alex

Mazar01 schrieb:

Gäb es keine Deinterlacing Probleme, würde ich das ganze noch mal überdenken.

Wieso, gibt´s die?