720p bei ARD und ZDF, warum eigentlich?

Slatibartfass schrieb:

Ich bin bisher zufrieden mit dem HD der ÖRs, da ich es mit dem über 50 Jahre gesendeten SD-Format vergleiche und nicht mit dem was thoretisch noch möglich wäre.

Tja, im Vergleich mit einem Käfer ist ein Golf II ein riesen Fortschritt....aber warum muss man sich eigentlich immer nach unten orientieren?

Gruß

RD

Slatibartfass schrieb:

Ich bin bisher zufrieden mit dem HD der ÖRs, da ich es mit dem über 50 Jahre gesendeten SD-Format vergleiche und nicht mit dem was thoretisch noch möglich wäre.

Aber, slati, es geht doch nicht darum, was theoretisch machbar ist. Es geht darum, was in anderen europäischen Nachbarländern bereits stinknormaler HD-Fernsehalltag ist.
Hier fordert doch niemand, ARD und ZDF sollen sofort in 1080p senden. Das wäre in der Tat derzeit etwas sehr Theoretisches.

Mich hat - abgesehen von 1080i/ 720p - auch geärgert, dass während des ZDF-Showcase (der ja zum Test da ist) die Mainzer es nicht einmal fertig gebracht haben, ihr neues und 30 Millionen teueres High Definition-"heute"-Studio auf Sendung zu bringen. Das gab es - trotz HD-Ausstrahlung - nur in SD zu sehen.
Ich weiß, Du wirst jetzt sagen, auch das ist etwas sehr Theoretisches.

Aber wenn ich France 2 HD (ÖR) oder TF1 HD (privat) einschalte, sehe ich jeden Tag das Mittags- und das Abend-Nachrichtenjournal beider Sender in nativem 1080i-HDTV. Das ist in Frankreich HD-Fernsehalltag.
Natürlich gibt es in diesen beiden französischen Nachrichtenjournalen auch SD-Fernsehberichte. Aber da das Studio, der Moderator, Wetterkarten, geographische Karten und Texteinblendungen in nativem HD zu sehen sind, sind sogar diese SD-Fernsehberichte sehr gut in HD "verpackt". Abgesehen davon, werden einige Berichte bereits in HD produziert.
Warum uns das ZDF nicht einmal testweise das "heute"-Studio in HD gezeigt hat, ist mir schleierhaft.
Diese 30 Millionen Euro stammen immerhin von uns Gebührenzahlern, auch die ZDF-HD-Technik ist ja da. Die hätten nur durchschalten müssen.

Aber, in Deutschland ist man damit beschäftigt, ausgiebig zu begründen, was NICHT geht.
Die sollen umdenken, und sagen: Das geht, das machen wir!

In Sachen HDTV hat mit hier im Forum sehr gut gefallen, was vor einem Jahr ein Schweizer Techniker hier im HiFi-Forum zu HD Suisse geschrieben hatte. Wir Deutsche wunderten uns, wie schnell das alles mit HD Suisse gegangen war.
Der SRG-Techniker nannte den Grund und sagte etwas sehr Weises:
"Wir Schweizer sind nicht so viele, wir haben nicht die Zeit soviel zu reden - WIR HANDELN!"

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

jadne schrieb:

flat_D schrieb: Fassen wir zusammen: 1080p wäre das Optimum Da stimmt dir vermutlich jeder hier zu - zumindest ist es das ín naher Zukunft realistisch umsetzbare Format, wenn das Problem der Bandbreite nicht wäre.

In erster Linie ist es ein finanzielles Problem. Wenn die ÖRs ihr Milliarden-Budget nicht so sinnlos verprassen würden, könnten sie sicher einen 1080p-Kanal wuppen.

HD-Freak schrieb:

Warum uns das ZDF nicht einmal testweise das "heute"-Studio in HD gezeigt hat, ist mir schleierhaft. Diese 30 Millionen Euro stammen immerhin von uns Gebührenzahlern, auch die ZDF-HD-Technik ist ja da. Die hätten nur durchschalten müssen.

Volle Zustimmung, das grenzt an Sabotage, ist aber auf jeden Fall eine Frechheit gegenüber dem Zuschauer und Gebührenzahler!

Gruß

RD

@HD-Freak: du beschreibst das wieder sehr schön: die Technik ist da, das neue schmucke Studio auch, man muss nur den Arsch hochkriegen und die Puzzle-Stücke zusammenfügen.

ZDF hätte einfach in HD seine Nachrichten zeigen können, nicht jeder Beitrag wäre dann ebenfalls HD, aber egal.

Wieder der Spruch: "Warum denn einfach, wenns auch umständlich geht!".

HD-Freak schrieb:

geographische Karten und Texteinblendungen in nativem HD zu sehen sind,

Ja. Man mag zwar auch sagen können, daß der Inhalt dieser Grafiken bzw. die Nachrichten (:D) nicht besser werden, aber auch bei einer Moderation bringt HD einiges.

"Mit offenen Karten" bei ArteHD ist eine tolle Sendung, die das gut veranschaulicht. Kannst du mir btw mal 10 Sekunden aus einer beliebigen Folge in 1080i mitschneiden und mir als ts-File zukommen lassen? Am besten, wo man den Moderator kurz sieht und dann 5 Sekunden noch eine Karteneinblendung danach.

Dann würde ich die mal mit dem 720p des deutschen Artes (davon hab ich seit 2 Monaten alle Folgen aufgenommen) vergleichen.

davidcl0nel schrieb:

"Mit offenen Karten" bei ArteHD ist eine tolle Sendung, die das gut veranschaulicht. Kannst du mir btw mal 10 Sekunden aus einer beliebigen Folge in 1080i mitschneiden und mir als ts-File zukommen lassen?

Das könnte ich tun, nur wirst Du mit der Aufnahme nicht viel anfangen können.

Der Grund dafür passt eigentlich in den CI Plus-Thread des Forums.
Die Franzosen haben beim Umstieg auf HD folgendes gemacht:
Es gibt die Plattformen TNTSAT und FRANSAT mit prorietären HD-Receivern, mit denen man sowohl die HD-und SD-Sender der ÖR wie der Privaten empfangen kann. An den HD-Receiver kann man über USB externe Festplatten anschließen und tonnenweise aufnehmen. Man könnte sich sogar eine ganze Festplatten-Bibliothek anlegen.

Allerdings hat die Sache aus "deutscher Sicht" einen Haken:
Die Aufnahmen werden verschlüsselt auf die Festplatte aufgezeichnet und können nur vom proprietären HD-Receiver wiedergegeben werden. So schützen die Franzosen (ÖR und Private) ihre 1080i-HDTV-Inhalte.
Du hättest also keine Freude an meinen französischen HD-Aufnahmen.

Einen Vorteil sehe ich - aus "französischer Sicht" - dennoch darin. Die ÖR und Privaten hatten sich von Anfang an auf dieses gemeinsame HDTV-Vorgehen geeinigt und damit dem Zuschauer einiges erspart.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

waldixx schrieb:

In erster Linie ist es ein finanzielles Problem. Wenn die ÖRs ihr Milliarden-Budget nicht so sinnlos verprassen würden, könnten sie sicher einen 1080p-Kanal wuppen.

Welchen Sinn macht denn ein 1080p Kanal, wenn niemand solche Receiver hat?
Die tun sich schon schwer dran für uns wenige Interessierten überhaupt HD zu senden!

ruedi01 schrieb:

......das grenzt an Sabotage

Hä?
http://de.wikipedia.org/wiki/Sabotage

...ja schön...und!?

Gruß

RD

...ich dachte dich interessiert die Bedeutung von Worten, die du unbedacht benutzt

@HD-Freak
Was Du schreibst mag ja alles seine Berechtigung haben.
Allerdings war ich mit der Qualität der Bilder der WM sehr zufrieden. Hier muss ich allerdings lesen, dass meine Zufriedenheit wohl nur daher rührte, das meine Ansprüche zu niedrig sind.

Nun kann ich mich ja entscheiden, ob ich lieber ein zufriedener Anspruchloser sein will, oder ein gefrusteter High-End-Freak.

Danke für die Entscheidungshilfe

Slati

Slatibartfass schrieb:

@HD-Freak Hier muss ich allerdings lesen, dass meine Zufriedenheit wohl nur daher rührte, das meine Ansprüche zu niedrig sind. Nun kann ich mich ja entscheiden, ob ich lieber ein zufriedener Anspruchloser sein will, oder ein gefrusteter High-End-Freak. Danke für die Entscheidungshilfe.

Nun bin ich doch wahrlich kein "HDTV-Ideologe", der hier irgendjemanden die Freude und Zufriedenheit am HD-Programm von ARD und ZDF nehmen will. Ich freue mich ja auch, dass es endlich mal losgegangen ist.
Mich ärgert nur bei ARD, ZDF und Arte dieses Rumgekäse mit den 720p, weil das wieder zu kurz gesprungen ist. Die werden eh irgendwann auf 1080i umsatteln und dann geht der Affenzirkus mit den HD-Testkanälen vielleicht weiter. Warum machen sie es nicht gleich?

Dann wird das mit ARD und ZDF doch langsam peinlich. Über ein Jahr Testkanäle, dann für eine Woche ein HD-Showcase, dann wieder Testschleifen, dann wieder mal ein HD-Showcase.
Mein Gott, die stellen sich an, als wollten sie das Fahrrad neu erfinden. Das gibt es aber schon längst.
Da darf man sich doch schon etwas ärgern und das hat nicht nur etwas mit 1080i/ 720p zu tun.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Der Regelbetrieb startet im Februar, wo ist also das Problem?

andisharp schrieb:

Der Regelbetrieb startet im Februar, wo ist also das Problem? :?

Gerade darin liegt ja für mich das Problem.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

@trancemeister

unbedarft waren meine Worte nicht, sondern wohl gewählt...

Es handelt sich bei der Weigerung, die Heute Nachrichten nicht in HD zu senden um eine 'absichtliche Störung eines wirtschaftlichen Ablaufes' so zumindest könnte man die ganze Sache interpretieren bzw. da ist es nahe dran...

Gruß

RD

[Klugscheissermodus]
Du meinst: "Es handelt sich bei der Weigerung die Heute-Nachrichten nicht in HD zu senden"...
Sonst hätten sie sie ja in HD gesendet
[/Klugscheissermodus]

@Krasser, Du hast natürlich vollkommen recht...

...das möchte ich hier nie nicht unterschlagen....

Gruß

RD

Irgendwer hat mal geschrieben, dass sich die ÖR-Hanseln so anstellen, als würden sie die nächste Mondlandung vorbereiten.

Aber es geht ja einfach nur um HD, was seit Jahren im Regelbetrieb in vielen Ländern läuft. Eurosport hat das einfach eingeführt ohne jahrelange Roadmaps und Showcases und umständlichstes Drumherum.

Einfach machen heisst die Devise!

Philemon schrieb:

...Einfach machen heisst die Devise!

Bei den ÖR, muß halt alles seine Ordnung haben!

Bill_Kill schrieb:

Philemon schrieb: ...Einfach machen heisst die Devise! Bei den ÖR, muß halt alles seine Ordnung haben! :D

Und bei den Privaten muss alles verschlüsselt sein.
Dagegen, wie die Privaten vorhaben HDTV einzuführen mit CI+ etc. bin ich froh, dass die ÖRs uns zumindest ohne zusätzliche Einschränkungen ab 2010 mit HDTV versorgen.

Da ist die Ordnung der ÖRs für mich das geringere Ärgernis. Immerhin führt man nicht so nebenbei eine komplett neue Produktionstechnik über die gesamte Produktionskette ein.
Ich würde sogar sagen, gegenüber den Spielerreien der Privaten mit HDTV meinen es die ÖRs ernst mit der Einführung eines neuen zukünftigen Sendestandards auf der gesamten Produktionsbreite. Von mir aus sollen sie dies auch gerne sorgfältig machen.

In welchem Format letztendlich gesendet wird, ist eine Detailfrage, die sicher nicht dauerhaft entschieden ist.

Slati

Die ganze Diskussion hat meiner Meinung nach keinen Sinn mehr.
Nachdem BBC HD die Bitraten für ihr abgespecktes 1080i gesenkt hat (auf 80% der zu verwendenden ÖR-deutschen Bitraten für 720p) und das Bild dort immer noch besser als hierzulande ist, gibt es nichts mehr zum Debatieren - wir haben auf der ganzen Linie verloren!

Es gibt nur einen Ausweg - es zuzugeben (ich erwarte keine Entschuldigungen) und schleunigst entsprechende Änderungen einzuleiten.
Sollte es aus irgendwelchen Gründen nicht erfolgen, dann taugt der Deutsche lediglich zum Programmieren der CNC-Anlagen und genauso wie es in der Automobilindustrie zugeht, sollte man die Ingenieure, die tatsächlich etwas Bedeutendes entwickeln, aus dem Ausland kommen und sich anfangs helfen lassen.

Die Briten entwickeln und setzen es um. Wenn sie es wollten (ggf. das Geld hätten), könnten jetzt schon auf 1080p (unter der Verwendung der alten Bitraten) umstellen.

Viele Grüße
Mitglied

P.S.
Das war vorgezogenes/verspätetes Wort zum Sonntag.

und hat einer der hier anwesenden bereits an die ÖR geschrieben?


Na wer ist gut in sowas? ich würde auch mit copy&paste (offtopic: ich glaub das iphone kann das jetzt auch) folgen

also nach dem testlauf von ard und zdf muß ich zugeben das das show test zeugs auf astra hd viel besser aussieht und ich 1080i selbst bei mir auf mein hd ready bevorzuge
ps mit welcher datenrate läuft astra hd

hier mal eine Antwort der ARD. Hilft mir aber auch nicht viel weiter.


Sehr geehrter Herr XXXXXXX,
vielen Dank für Ihre E-Mail.

Sie haben durchaus Recht mit Ihren kritischen Anmerkungen und die Problematik ist uns bekannt. Dennoch bitten wir herzlich um Verständnis, denn es handelte sich zunächst um HDTV-Showcase des Ersten. Bei nativem HD Material tritt dieser Effekt nicht auf. Es ist ein Unterschied zwischen einem real existierendem TV-Signal und den bisherigen Testbildern. Wenn dieser Bildstandsfehler auftritt, läuft der Konverter noch nicht exakt genug. Die Kollegen arbeiten sehr stark daran, alle noch bestehenden Probleme zu lösen. Bis unser gesamtes Programm vollständig in HD angeboten werden kann, wird es noch einige Jahre dauern. Auch der startende sogenannte Regelbetrieb ab Februar 2010 wird dies noch nicht bieten können. Bedenken Sie bitte, dass es sich bei der Umstellung von SD auf HD nicht um das Umlegen eines Hebels handelt. Bevor wir HD bei all unseren Produktionen anbieten können und ein durchgängiges paralleles Angebot zu der SD-Ausstrahlung bieten können, muss die gesamte Produktionstechnik sowohl bei uns wie auch bei zuliefernden Dienstleistern wie z. B. Produktionsfirmen oder auch ausländischen Fernsehsendern zuvor auf HD umgestellt werden. Jene Umstellung ist die aufwändigste und kostenintensivste vor der die Fernsehtechnik weltweit bisher jemals stand und dauert seine Zeit.
Dies erklärt auch weshalb die ARD die Umstellung schon seit vielen Jahren vorbereitet und erst jetzt erstmals einige HD-Produktionim Hauptprogramm anbieten konnte. Das nächste HDTV-Showcase des Ersten ist in der Zeit vom 4. bis 9. September 2009 aus Anlass der Internationalen Funkausstellung geplant. Ein weiterer Testlauf folgt zu Weihnachten und ab Februar 2010 aus Anlass der Olympischen Winterspiele wird das Angebot deutlich erweitert.
Wenn Sie sich von den Unterbrechungen gestört fühlen, bedauern wir dies sehr. Während bei den Privaten der Werbeanteil am Gesamtprogramm im zweistelligen Bereich liegt, liegt er im Ersten bei konstant 1 Prozent. Dies liegt an der gesetzlichen Limitierung, die sich seit Jahren nicht verändert hat: Das Erste darf jeden Werktag 20 Minuten Werbung zeigen. Die Werbespots werden im Vorabendprogramm vor 20 Uhr ausgestrahlt. An Sonn- und Feiertagen ist dies somit nicht erlaubt. An solchen Tagen sowie werktags nach 20 Uhr sind nur noch Sponsorenhinweise erlaubt. Sie dürfen vor und nach Beiträgen jeweils maximal sieben Sekunden lang gezeigt werden. Kommerzielle Sender dürfen hingegen täglich und rund um die Uhr lange Werbespots oder auch Dauerwerbesendungen zeigen. Das ARD-Gemeinschaftsprogramm wird überwiegend aus Rundfunk­gebühren finanziert. Die Einnahmen aus der Werbung machen nur einen kleinen Teil des Etats aus. Dennoch sind sie unverzichtbar. Wie die Rundfunkgebühren zu verwenden sind, ist genau festgelegt. Hingegen kann Das Erste mit den Werbeeinnahmen flexibel handeln, wenn Sport- und Spielfilmrechte teurer werden und die vorgesehenen Anteile der Rundfunkgebühr nicht ausreichen. Gerade Sportveranstaltungen, für deren Senderechte die Fernsehanbieter mittlerweile sehr hohe Preise zahlen müssen, könnten ohne die Hilfe von Sponsoren nicht mehr übertragen werden. Der Gesetzgeber hat die Mischfinanzierung aus Gebühren und Werbung bewusst eingerichtet. Sie soll die Finanzkraft des öffentlich-rechtlichen Rundfunks und seine Unabhängigkeit von direkter Einflussnahme sichern.

Es ist nicht immer einfach zu erreichen, alle Zuschauererwrtungen zu erfüllen. Wir haben Ihre Ausführungen mit Interesse zur Kenntnis genommen. Sie geben einen wichtigen Hinweis darauf, welchen Widerhall unsere Arbeit findet. Zuschriften wie Ihre verpflichten uns zu ständigem Nachdenken darüber, ob unsere Sendungen den Erwartungen unserer Zuschauer gerecht werden.


Mit freundlichen Grüßen

Florence Kluge
Erstes Deutsches Fernsehen
Programmdirektion
Zuschauerredaktion
Arnulfstraße 42, 80335 München
Tel.: 089 / 5900-3344
Fax: 089 / 5900-4070
mail: info@DasErste.de
www.DasErste.de







Guten Tag,

leider muß ich Ihnen hiermit mal meinen Unmut über Ihr HDTV Testsender überbringen. Habe einen 42 Zoll LED Tv, davon
fehlen mir des öfteren links ca 2 cm und rechts 1 cm von meinem teuer bezahltem Tv. Mir geht es auch sehr auf den Nerv das Sie mit HDTV werben wollen, aber leider meist hochskalierte Sendungen senden, und dies aber nicht oben links oder
rechts oben anzeigen. Wie soll da ein einfacher Fernsehkonsument sich so ein Bild über die Vorzüge von HDTV machen.
Leider sind Sie auch nicht in der Lage die Leichtathletik vernünftig zu übertragen. Der Zehnkampf wurde unterbrochen von
SD Fußball, ständig Werbung von einem Auto was sowieso keiner kauft, fehlt nur noch das das Musikantenstadl dazwischen
geschoben wird. Wenn Sie schon Werbung für die Leichtathletik in HDTV machen, müssen sie die auch konsequent mit
allen Vorkämpfen, Siegerehrungen usw. zeigen. Ob Sie mit den 720p Übertragungsstandard auf dem richtigen Weg sind,
möchte ich auch bezweifeln. Meine Meinung betrifft ZDF und ARD gleichermaßen Diese Email werde ich im HIFI-Forum veröffentlichen, wo mal einige Ihrer Leistungsträger reinschauen sollten, um dem Gebührenzahler aufs Maul zu schauen.

mit freundlichen Grüßen
XXXXXXX

Moin!
Die Antwort des ARD-Mitarbeiters ist sehr sachlich und professionell.
Das kann man von deiner Anfrage leider nicht sagen!
Leute - ihr nehmt euch nichts, wenn ihr sowas klar durchformuliert und freundlich vortragt!

Ich habe auch schon mehrfach an die ARD geschrieben und bekam stets
freundliche und sachliche (wenn auch leider unbefriedigende) Antworten.

...aber der hier:

Es ist ein Unterschied zwischen einem real existierendem TV-Signal und den bisherigen Testbildern.

Ist schon heftig....

Gruß

RD

trancemeister schrieb:

Moin! Die Antwort des ARD-Mitarbeiters ist sehr sachlich und professionell. Das kann man von deiner Anfrage leider nicht sagen! Leute - ihr nehmt euch nichts, wenn ihr sowas klar durchformuliert und freundlich vortragt! Ich habe auch schon mehrfach an die ARD geschrieben und bekam stets freundliche und sachliche (wenn auch leider unbefriedigende) Antworten.

Ich finde auch, daß motzend vorgetragene Kritik nicht einmal einer Antwort wert ist. Wer sich nicht ausdrücken kann, soll es besser lassen. Lustig finde ich nur, daß die gute Frau von der ARD Programmdirektion die gleichen Grammatik-Fehler macht, wie der Fragesteller.

Florence:
"einem real existierendem TV-Signal"

Birthcontrol:
"von meinem teuer bezahltem TV"

Was mich aber so richtig wundert: Wenn denn die Umstellung auf HDTV Regelbetrieb so aufwendig, langwierig, kostenverschlingend und schwierig ist und die ARD schon seit vielen Jahren daran arbeitet, warum schaffen andere Sender das dann quasi im Handumdrehen? Die BBC als vergleichbarer ÖR Sender sendet HDTV schon seit Jahren, in Frankreich ist es ebenfalls schon eine Weile präsent und die Pay-TV-Anbieter wie Premiere/sky sowieso und zwar durchgängig rund um die Uhr. Und auch ohne die Bildfehler mit einem zu kleinen Bild, das nicht die gesamte Bildfläche ausfüllt. Hat die ARD nicht vielleicht doch lange und tief geschlafen? Diese Frage müßte man mal stellen.

Hi!
Ich habe mal gehört, dass die Weiterbildung des Personals
einen wirklich beträchtlichen Zeit und Geldaufwand für die ÖRs bedeutet!

Es war leicht zu erkennen das Pro7&Sat1 da äusserst wenig investiert haben!
Tatsächlich wirkte deren HD eher wie schlampig-schauriges Laienspieltheater!
In aller Regel wurde deren Qualität (bei den wenigen HD-Aufnahmen)
bereits von den ÖRs mit SD erreicht...ein Albtraum, wenn man mal drüber nachdenkt!
Die Abschaltung dieser fragwürdigen Sender war IMO ein Gewinn für die HD-Gemeinde!
Die Bildstandfehler kann ich nicht beurteilen, da ich tatsächlich den neuen
Showcast mangels Interesse nicht mitgemacht habe - war das mehr als der legitime Overscanbereich?

Wie ich hörte soll auch der ORF im Regelbetrieb plumpe Fehler (aufzoomen etc) veranstalten.
So muß man schon sagen: Schnell ist nicht immer gut!
(Fragt eure Frauen!)

trancemeister schrieb:

So muß man schon sagen: Schnell ist nicht immer gut! (Fragt eure Frauen!)

Ferkel!

Immerhin haben die anderen am 'lebenden' Objekt geübt. Während die ÖR-Sender außer Testbildern und einer Endlosschleife nicht viel zustande gebracht haben in der gleichen Zeit.

Gruß

RD

Ich will ja gar nicht zu sehr auf die Seite der öffentlich rechtlichen springen!
Allerdings muß man doch klar sagen: Wir können nur sehen was der ShowCast zeigt.
Selbstverständlich wird im Hintergrund reichlich am lebenden Objekt geübt!
Manche Entscheidungen mögen wir vielleicht nicht - aber es wurde doch vorher sogar
bekannt gegeben, daß die Sudio-Nachrichtenbilder beispielsweise nicht in HD übertragen werden!
Ist eben eine Entscheidung und keine unfähigkeit - oder gar Sabotage

Es war leicht zu erkennen das Pro7&Sat1 da äusserst wenig investiert haben! Tatsächlich wirkte deren HD eher wie schlampig-schauriges Laienspieltheater! In aller Regel wurde deren Qualität (bei den wenigen HD-Aufnahmen) bereits von den ÖRs mit SD erreicht...ein Albtraum, wenn man mal drüber nachdenkt!

Das kann ich so nicht bestätigen. Desperate Housewifes sah immer sehr gut aus, also bestes HDTV.

Das könnten sie meinetwegen in 4K senden, würde ich mir trotzdem nicht ansehen.

trancemeister schrieb:

Manche Entscheidungen mögen wir vielleicht nicht - aber es wurde doch vorher sogar bekannt gegeben, daß die Sudio-Nachrichtenbilder beispielsweise nicht in HD übertragen werden!

eine Fehlentscheidung bleibt eine Fehlentscheidung, auch wenn sie im Vorfeld angekündigt worden ist...

Und - das habe ich hier schon ein paar mal angemerkt - warum wird offensichtlich in HD vorliegender Content aus der Konserve (z.B. Tatorte, oder die Fussballberichte der Sportschau) nicht per simulcast auf den HD-Kanälen in HD gesendet?!? Warum versteift man sich auf den Februar 2010?... vorher gibt es außer ein paar Appetithäppchen wie die Leichtalethik-WM und die ifa kein HD...aus, Ende basta...

Dass es geht hat doch vor 14 Tagen der Tatort gezeigt, der war doch auch in HD auf Das Erste HD zu sehen, nein, der war nicht bloß hochskaliert, das konnte man im direkten Vergleich mit dem SD-Kanal klar erkennen.

Und es dürfte auch kaum eine echte Kostenfrage sein. Das Material ist vorhanden, der HD-Kanal auch...warum bietet man es seinen 'Kunden' nicht? Nebenbei könnten die Sender und ihr Personal hier kräftig üben und es hätte sicher jeder Verständnis dafür, wenn diese HD-Sendungen noch nicht so perfekt wären. Man muss es einfach nur mal vernünftig von Seiten der ARD und dem ZDF kommunizieren aber das haben die Beamten dort wohl eher nicht nötig.....

Gruß

RD

flat_D schrieb:

Das kann ich so nicht bestätigen. Desperate Housewifes sah immer sehr gut aus, also bestes HDTV.

Nun...eine Serie abzuspielen haben sie gerade noch geschafft, soweit richtig.
Filme hingegen war dann doch schon eher ein Problem. Ausser man steht auf derbe Blockartefakte.
Was aber gar nicht ging waren die Eigenproduktion und schmierigen Studioaufnahmen.
Also war der Großteil des Contents einfach nur schaurig!
Dagegen ist selbst noch SKY Cinema HD in Ordnung *würg*

ruedi01 schrieb:

...warum bietet man es seinen 'Kunden' nicht? Nebenbei könnten die Sender und ihr Personal hier kräftig üben und es hätte sicher jeder Verständnis dafür, wenn diese HD-Sendungen noch nicht so perfekt wären.

Ähhmmm..ich erklärte es doch bereits:
Sie üben - und das schon seit langer Zeit!
Aber dabei guckt ihnen eben nicht den ganzen Tag der Zuschauer über die Schulter!
Das wäre nämlich äusserst unprofessionell und würde jede Menge
Beschwerden, wie die von Birthcontrol, nach sich ziehen.
Im Regelbetrieb ist das natülich OK, wenn wirklich Fehler gemacht werden!
Was P7/S1 als Regelbetrieb geboten haben, wird uns aber sicher bei den ÖR erspart!
....selbst bei "nur" 720p


Ob Du nun jede Entscheidung die von Deiner abweicht als Fehlentscheidung deutest ist natürlich Deine Sache.

ruedi01 schrieb:

Das Material ist vorhanden, der HD-Kanal auch...warum bietet man es seinen 'Kunden' nicht? Nebenbei könnten die Sender und ihr Personal hier kräftig üben und es hätte sicher jeder Verständnis dafür, wenn diese HD-Sendungen noch nicht so perfekt wären.

Na sicher! Gerade hier im Forum würde sich niemand darüber beschweren, wenn die Qualität noch nicht so optimal wäre. Lies Dir doch bitte mal die letzten 30 Seiten dieses Threads durch!

trancemeister schrieb:

Ähhmmm..ich erklärte es doch bereits: Sie üben - und das schon seit langer Zeit!

Ja gut, aber noch mal meine Frage, warum wird Content, der in HD vorhanden ist, nicht einfach auf den jetzt installierten HD-Kanälen gesendet? Warum werden die vorhandenen Möglichkeiten nicht ausgeschöpft, einigermaßen zumindest....?!?

Statt dessen fangen sie gleich mit der schwierigsten aller Möglichkeiten, einer komplizierten Live-Übertragung eines großen Sportereignisses an....

flat_D schrieb:

Na sicher! Gerade hier im Forum würde sich niemand darüber beschweren, wenn die Qualität noch nicht so optimal wäre. Lies Dir doch bitte mal die letzten 30 Seiten dieses Threads durch!

Die Ironie in Deiner Aussage ist aber schwer zu erkennen....

Wie ich schon gesagt habe. Das ist alles eine Frage der Kommunikation Aber genau da tut sich der ÖR-Apparat (mal wieder) ziemlich schwer.

Gruß

RD

trancemeister schrieb:

Sie üben - und das schon seit langer Zeit! Aber dabei guckt ihnen eben nicht den ganzen Tag der Zuschauer über die Schulter! Das wäre nämlich äusserst unprofessionell und würde jede Menge Beschwerden, wie die von Birthcontrol, nach sich ziehen.

Ich fänd´ das nicht unprofessionell so wird es doch eigentlich fast überall in der Wirtschaft gemacht - z.B. ein neues Auto wird verkauft - der Kunde entdeckt Mängel und beschwert sich - das Auto wird verbessert.

Das ist kein besonders gutes Beispiel, denn ein Auto sollte von vornherein sicher und ausführlich getestet sein, während es beim Fernsehen weit geringere Auswirkungen hat, ab und zu mal ein schlechteres Bild zu sehen.
Beim Fernsehen kann man vielleicht mit einer Software im Betatest (oder RC, oder wie sich das sonst schimpft) vergleichen.

Je mehr Hände (Augen) beim testen helfen, desto schneller kann ein Produkt besser werden - hier wird mMn großes Potential verschenkt.

Gruß
Alex

Ach nochwas:

Das hier: "Jene Umstellung ist die aufwändigste und kostenintensivste vor der die Fernsehtechnik weltweit bisher jemals stand und dauert seine Zeit."
War ja wohl stark übertrieben, wenn man sich einige andere Länder so anschaut .. warum war das in anderen Ländern weniger aufwändig und kostenintensiv?

vielen Dank für Ihre E-Mail.
Wir freuen uns über Ihr Interesse an HDTV.

Gerade bei dem von Ihnen bevorzugten 1080i besteht eben das Bild quasi aus zwei halben Bildern, so dass Sie eigentlich nur eine 540 Bitrate haben und bei 720p eine viel höhere.

Die ARD-Landesrundfunkanstalten, das ZDF und weitere öffentlich-rechtliche Programmanbieter aus anderen Ländern haben sich für das Format 720p/50 entschieden. Im Anhang der E-Mail finden Sie ein Kommunikationspapier, welches unsere Wahl begründet. Zum anderen informiert auch folgender FAZ-Artikel sehr gut zu 720p/50 und 1080i/25:
www.faz.net/s/Rub8F4...common~Scontent.html

Auch für Full-HD-Geräte bringt das Format 720p/50 die im Kommunikationspapier genannten Vorteile. HD-ready-Geräte haben je nach Produkt eine unterschiedliche Zeilenanzahl, z.B. 768. Also müssen auch HD-ready-Geräte die Auflösung konvertieren. Dabei ist die Konvertierung auf 1080 Zeilen einfacher als z.B. auf 768, da 720 genau 2/3 von 1080 entspricht. Die Full-HD-Empfangsgeräte müssen also eine weniger komplizierte Rechenoperation zur Konvertierung ausführen. Dadurch bleibt die ausgesendete Bildqualität garantiert erhalten.

Moderne HD-Empfangsreceiver oder Audio-Video-Receiver (AV-Receiver) reichen zum Display die dort benötige Auflösung weiter. HD-Displays stellen die Bilder immer progressiv, also als Vollbilder, mit mindestens 50 Bildern pro Sekunde dar. Wird ein Full-HD-Display verwendet, heißt das, dass diese Geräte das Quellsignal in ein 1080p/50-Signal wandeln und weiterreichen. Moderne Displays können Bilder sogar mit 100, 200 oder gar 600 Hz, also 100, 200 oder 600 Bilder pro Sekunden darstellen. Dazu werden vom Display Zwischenbilder berechnet und eingefügt.

Mit freundlichen Grüßen
Florence Kluge

Erstes Deutsches Fernsehen
Programmdirektion
Zuschauerredaktion
Arnulfstraße 42, 80335 München
Tel.: 089 / 5900-3344
Fax: 089 / 5900-4070
mail: info@DasErste.de
www.DasErste.de

@ heidi666

Danke für die gepostete ARD-Mail.
Jetzt könnte der Thread eigentlich wieder von vorn losgehen.
Das alles hatten wir hier schon einmal gelesen.

Leider drückt sich auch die ARD in dieser Antwort um folgendes:
a) Was sieht der HD-Zuschauer, wenn ARD und ZDF zum Großteil 1080i-Bildmaterial vorliegen haben (Leichathletik-WM, Olympische Spiele, Dokumentationen)?
Defacto sieht er nur 720i.
b) Was sieht der HD-Zuschauer, wenn ARD und ZDF progressives Bildmaterial, also Filme senden?
Bei 720p hat der Zuschauer 50 Vollbilder in 720p (1280x720).
Bei 1080i hätte der Zuschauer defacto 25 Vollbilder, quasi 1080p25 auf dem HD-Bildschirm (1920x1080). Der intelligente MPEG-4 H.264-Codec weiß sehr wohl zwischen interlaceden- und Vollbildern zu unterscheiden.

Es bleibt also dabei: Es wird herunterskaliert und das sieht man auf größeren Bildschirmen auch. FAZ-Net hat also zumindest mit der Überschrift nicht so ganz Unrecht: "Kommt HDTV etwa mit zweitklassiger Technik?"

Zudem stimmt auch nachdenklich, dass nur über die HD-Norm 720p derart heftige Debatten entbrannt sind. Von 1080i kennt man das nicht.
Da scheint bei 720p wohl doch der Wurm drin zu sein.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

HD-Freak schrieb:

Zudem stimmt auch nachdenklich, dass nur über die HD-Norm 720p derart heftige Debatten entbrannt sind. Von 1080i kennt man das nicht. Da scheint bei 720p wohl doch der Wurm drin zu sein. Grüße aus Halle (Saale) vom HD-Freak :)

Ich stimme deinen Post voll und ganz zu bis auf der Schlussvolgerung in dieser Feststellung.

Das sich die heftigen Debatten nur um 720p drehen hat einen glasklaren Grund der mathematisch formuliert lautet: (1080x1920)>(720x1280)!

Slati

Slatibartfass schrieb:

Das sich die heftigen Debatten nur um 720p drehen hat einen glasklaren Grund der mathematisch formuliert lautet: (1080x1920) > (720x1280)!

Da kann ich zum deutschen 720p-HD-Fernsehen noch etwas Philosophisches ergänzen:

"Jedes Volk hat die Regierung, die es verdient."
(Philosoph und Politiker Joseph Marie de Maistre, 1753-1821).

oder

"Jede Fernsehnation bekommt das HDTV, das es verdient."
(HD-Freak, lebt noch)

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Ich finde es ja auch nett, dass die Dame von der ARD so ausführlich antwortet. Aber wie der HD-Freak sagt, wird das Problem 1080i/720p ausgespart.

Uns allen ist wohl klar, dass ARD HD nicht von Anfang an 100% HD senden wird, das verlangen wir auch nicht, wir wären ja schon mit einem Simulcast - Betrieb in 1080i zufrieden.

Ich habe auch eine Antwort von der ARD bekommen

Sehr geehrter Herr XXXX,

vielen Dank für Ihre E-Mail vom 20. August 2009 und Ihr Interesse an ARD Digital.
Bitte entschuldigen Sie die verspätete Antwort.

Entscheidend bei der Wahl des 720p-Formates waren letztlich umfangreiche Tests nach international genormten Standards, die vom Institut für Rundfunktechnik (IRT, München), der Europäischen Rundfunkunion (EBU, Genf) und dem ZDF unabhängig voneinander durchgeführt wurden. In den Tests wurden Probanden Bildinhalte in beiden HDTV-Bildformaten gezeigt, und wurde nach einer (subjektiven) Bildqualitätsbeurteilung gefragt. Die Tests zeigen eindeutig, dass die im 720p-Format dargestellten Bilder dem Zuschauer bei gleicher Distributionsdatenrate besser gefallen. Die Empfehlung der EBU zum 720p-Format stützt sich auf diese Ergebnisse. Des Weiteren zeigt sich, dass sich progressive Bilder effizienter kodieren lassen: bei gleicher Datenrate kann also ein 720p-Bild mit höherer Qualität kodiert werden. Alternativ kann natürlich die Bandbreitenersparnis in der Übertragung genutzt werden um mehr Programme in einem Kanal zu übertragen. In den Tests konnte dieser Vorteil für das 720p-Format verifiziert werden, da hierbei selbst bei etwas niedrigerer Datenrate als bei 1080i ein schärferer Bildeindruck übermittelt wird.

Für Rückfragen stehen wir Ihnen jederzeit gern zur Verfügung. Bei weiteren Fragen zu ARD Digital möchten wir Sie auch auf unsere Homepage im Internet verweisen (www.ard-digital.de). Dort finden Sie ausführliche Informationen zum Programm sowie Hintergründe zu ARD Digital. Darüber hinaus erreichen Sie unsere Hotline unter der Nummer 0180 / 500 14 95 (14 Cent pro Minute aus dem dt. Festnetz, Mobilfunkpreise können ggf. abweichen).

Mit freundlichen Grüßen

Ihr ARD Digital Team

------------------------------------------------------

Ich finde es ja schon bemerkenswert, dass die sich die Fragen wirklich durchlesen, und keine vorgefertigten Antworten verschicken.

So, auch 12kb zusammengetippt, warum sie mit ihrer Entscheidung so wie sie es machen falsch liegen. Reaktion erwarte ich keine, aber ich hoffe, die Reaktionen werden zur Kenntnis genommen. Deshalb bitte ich auch weiterhin, daß jeder selbstständig (! keine Copy-Paste-Spam, das bringt nichts) eine Mail verfassen sollte (freundlich!!). Umso mehr Reaktionen kommen, umso mehr wird auch registriert, daß da draußen wer mitdenkt... Vielleicht kommt ja doch ein Einlenken.

rocko82 schrieb:

... Entscheidend bei der Wahl des 720p-Formates waren letztlich umfangreiche Tests nach international genormten Standards, die vom Institut für Rundfunktechnik (IRT, München), der Europäischen Rundfunkunion (EBU, Genf) und dem ZDF unabhängig voneinander durchgeführt wurden. ...

moien,

naja, international genormte tests würde ich das ganze nicht nennen, denn mir wäre jetzt auf die schnelle keine din oder iso norm bekannt, wonach man das macht. ausserdem steht ja sogar nachher noch explizit drin, dass es sowieso subjektive ergebnisse dazu gab. gerade iso und din sind dafür gemacht, dass man die ergbnisse jederzeit, immer und überall reproduzieren kann, und das geht gerade bei subjektiven tests nicht.
ausserdem fehlt mir, dass die mal sagen, wann die den test gemacht haben. wenn die das denleuten schreiben würden, dass der test jahre her ist würden die sicherlich ganz andere reaktionen kriegen.

leider fehlt bei der antwort auch wieder die aufnahmeproblematik. es ist zwar schön, dass der schreiberling weiss, dass man p-bilder besser kodieren kann, aber wenn der input interlace ist bringt das ganze halt nicht wirklich was.

aber denen zu schreiben, was man selber denkt als zuschauer ist und bleibt wichtig.

grüße, andreas

flat_D schrieb:

ruedi01 schrieb: Das Material ist vorhanden, der HD-Kanal auch...warum bietet man es seinen 'Kunden' nicht? Nebenbei könnten die Sender und ihr Personal hier kräftig üben und es hätte sicher jeder Verständnis dafür, wenn diese HD-Sendungen noch nicht so perfekt wären. Na sicher! Gerade hier im Forum würde sich niemand darüber beschweren, wenn die Qualität noch nicht so optimal wäre. Lies Dir doch bitte mal die letzten 30 Seiten dieses Threads durch! :cut

Doch beschweren würden wir uns trotzdem, aber wir hätten dann eben eine verbesserte Basis für unser Gequengel!