720p bei ARD und ZDF, warum eigentlich?

Klausi4 schrieb:

Antagonistos schrieb: Interessant dürfte das Format der Blueray zur WM 2009 sein. Kann ich jetzt schon ankündigen: 1080i wie bei der Aufzeichnung der Originalproduktion. Falls jemand auf 1080p24 spekuliert: das ist nur für Kinoproduktionen sinnvoll, nicht für Sport. Die üblichen Studio-HDTV-Kameras können intern max. 1080i, und die Verkabelung der meisten HD-Studios wäre auch noch nicht auf 1080p50 ausgelegt (doppelte Datenrate). Klaus

Na ja, für den deutschen Markt dachte ich eher an 720p

pspierre schrieb:

Klausi4 schrieb: Zitat aus "Statement des ZDF zu 720p": Bei 720p ....ls 1080i. Unddlichen Grüßen Ihr ARD Digital Team" Klaus Das (haupt. Progresiv abtastende Kameras) zur Verfügung stehen? Denke da wirds wohl auch immer ggf beides geben,denn je nach dem wie Verbraucher auswirken könnten übrig bleiben werden. Dafür hatabsolute Bildqualität als . Ich sehe das so: Erfolgtes Studio-Deinterlacing als "inkonsequent" im Bezug auf den 720p-Distributionsstandard anzuprangern, ist unangebrachte Erbsenzählerei, die eher eine technisch allzu naive Laienbetrachtung hervorzubringen vermag. Aber nachvollziehbar! Ich habe auch sehr viel lesen müssen, um mich von der Denke zu trennen mfg pspierre

Verstehe, alle großen Sender und 1080i Befürworter der Welt sind Idioten, nur Du, die EBU, und die ÖR der Schweiz, Deutschland u. Österreich haben den Durchblick.

Welche "sichtbaren" Vorteile soll ein Studio de-interlacer bei Filmen gegenüber einem Billig de-interlacer bringen?

Welche "sichtbaren" Vorteil soll ein Studio de-interlacer bei interlaced Aufnahmen gegenüber einem durchschnittlichen de-interlacer bringen?

Was ist denn die Rechtfertigung gegenüber dem Auflösungsverlust bei allen Aufnahmen? Bitte konkrete Details ... wenn schon dann keine Klischees bitte!

Zu deiner Aussage über Filmmaterial und Scans und deren Auflösung schau dir mal "Baraka" mit 8k-Abtastung an.

Hallo,

woran kannes liegen das in ZDF HD (schaue gerade volle Kanne)
das bei den Studioaufnahmen ich links einen ca 1 cm schwarzen Rand habe, Schriftbalken aber voll durchgehen, und Beiträge das Bild voll ausfüllen. Lasse meinen TV nicht skalieren.
Das muß doch an den Studiokameras liegen?!

Birthcontrol schrieb:

Hallo, woran kannes liegen das in ZDF HD (schaue gerade volle Kanne) das bei den Studioaufnahmen ich links einen ca 1 cm schwarzen Rand habe, Schriftbalken aber voll durchgehen, und Beiträge das Bild voll ausfüllen. Lasse meinen TV nicht skalieren. Das muß doch an den Studiokameras liegen?!

Zuerstmal, Du siehst dass richtig.

Meine Vermutung ist das die Titelgeneratoren (hoffe es ist so korrekt ausgedrückt) immer in der 720p Auflösung arbeiten.

Die "Volle Kanne" und auch bei diesem "Kochgelumpe" ist es ein Mischbetrieb von HD und SD Kameras.
Beim dem Kochgelumpe am Nachmittag ist das deutlich zu sehen.

Der schwarze Rand deutet auf hochskaliertes SD in 16:9.

Vielleicht ist es aber bei den Magazinen auch ein Bildgrößen Problem das bei der Mischung entsteht, weil quasi "Live" und "MAZ" gemischt werden muss.

Leider halten sich die ÖR im Marketing/PR während des Showcases ziemlich bedeckt.
Ich hätte lautes Trommeln und Flügelschlagen erwartet

Antagonistos schrieb:

Leider halten sich die ÖR im Marketing/PR während des Showcases ziemlich bedeckt. Ich hätte lautes Trommeln und Flügelschlagen erwartet 8)

Vermutlich wollen sich ARD und ZDF erst einmal selbst vergewissern, dass mit den HD-Übertragungen alles klappt.
Dann will man sicher schauen, wie die Zielgruppe - und das dürften wohl in erster Linie wir, also die HD-Zuschauer sein - darauf reagiert.

Allerdings war ich gestern beim ZDF erstaunt. Vor der HD-Folge von "SOKO Wismar" wurde ähnlich wie bei Arte HD ein kurzer HD-Ankündigungstrailer ausgestrahlt ("HDTV im Zweiten, Bilder die berühren"). Leider weiß ich nicht, ob der kurze Trailer auch im normalen SD-ZDF-Programm zu sehen war. Es wird also zumindest leise getrommelt und die Flügel sind noch etwas lahm.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Zuviel Eigenwerbung darf man nicht erwarten. Vor dem Start der WM wurde bei ARD und ZDF immerhin in der Primetime in der Tagesschau und heute darüber berichtet und die erwähnten HD Trailer laufen auch.

Ich denke, die ÖR machen das genau richtig. Technisch detaillierte Infos wären für den "normalen" Zuschauer - und das sind sicher weit über 90% - zuviel des Guten. Für die technisch Interessierten wäre z.B. ein ARD oder ZDF Special zur HD Einführung interessant gewesen - aber vermutlich wird dies zum offiziellen HD Start im Februar 2010 noch kommen.

Beim Beginn der WM-Übertragung auf ZDF (Sonntag) kam ein entsprechender Doku-Beitrag, daß sie es in HD machen. Mit Zeigen der Übertragungswagen und Interview. ARD hat das nicht gemacht.

jadne schrieb:

Zuviel Eigenwerbung darf man nicht erwarten. Vor dem Start der WM wurde bei ARD und ZDF immerhin in der Primetime in der Tagesschau und heute darüber berichtet und die erwähnten HD Trailer laufen auch. Ich denke, die ÖR machen das genau richtig. Technisch detaillierte Infos wären für den "normalen" Zuschauer - und das sind sicher weit über 90% - zuviel des Guten. Für die technisch Interessierten wäre z.B. ein ARD oder ZDF Special zur HD Einführung interessant gewesen - aber vermutlich wird dies zum offiziellen HD Start im Februar 2010 noch kommen.

Die ÖR machen für mein Geld nie was richtig

Mir geht es halt nur darum, ob das alles überhaupt bemerkt bzw. wahrgenommen wird.
Ich selber bin ja nun in meiner HD-Welt gefangen.

Hat denn nun der MM & andere auch die 3 HDTV Kanäle am laufen?
Wird den Leuten der Mund wäßrig gemacht oder wird da nur gesacht "Ja, ja, die testen halt noch"? Hauptsache die kaufen halt ordentlich.

Einen interessanten Artikel zu dem Thema findet man übriegens hier bei Heise.

Slati

Slatibartfass schrieb:

Einen interessanten Artikel zu dem Thema findet man übriegens hier bei Heise. Slati

Da fält mir nur eines ein: bekloppt ohne Ende.
Naja ich kann mich zumindest darüber ärgern das ich beide erst gar nicht empfangen kann

Hatte mich der Vergleich von BBC-HD mit ARD HD & ZDF HD schon gewundert, gibt es jetzt auch eine offizielle Bestätigung:
http://www.heise.de/newsticker/HDTV-bei-.../meldung/143972

Es ist absolut unfassbar das die öff./rechtlichen Sendeanstalten die WM im eigenen Land nicht einmal in dem Format aufnehmen, das sie so vollmundig propagiert haben ( 720p/50 ), stattdessen steht der Wahlschalter bei allen HD-Cams auf 1080i/25.

Vergleicht man in der Praxis BBC-HD (1080i) mit ZDF HD (720p), so sieht das Bild der BBC schärfer und detailreicher aus. Und hat man einen guten Scaler so sind auch die schnellen Bewegungen ebenso gut wie im ZDF (das ja Profiscaler einsetzt um aus dem nativen 1080i der Kameras das gesendete 720p zu machen).

Allerdings kann auch ein Profiscaler aus versetzten (!!!) Halbbildern nicht diese fantastisch scharfe Darstellung von schnellen Bewegungen zaubern wie dies die zu Testzwecken vorgeführten echten (!) 720p/50-Signale schaffen.

Obwohl ich ein Fan von 720p/50 (bei nativem Signal !) bin vertrete ich jetzt eindeutig die Meinung das dies IN DER PRAXIS als gescheitert anzusehen ist.

1080i/50 Halbbilder ist AUF JEDEN FALL besser als 720p/50 Vollbilder, alleine schon da das 720p-Signal eher 720p mit 25 Vollbildern ist, da es ja aus 1080i mit 50 Halbbildern errechnet wurde. Zudem werden Full-HD-Displays immer mehr zum Standard so das bei 1080i keine (qualitätsmindernde !) Scalierung mehr erforderlich ist.

Die konsequente Vorgehensweise wäre die Umstellung von ZDF HD und ARD HD auf 1080i/25. Alleine da sich 1080i als Standard im internationalen Broadcasting bereits etabliert hat und dies sogar bei Produktionen die in Händen von ARD und ZDF liegen.

Über die schwachen Ausreden der Verantwortlichen im Heise-Interview kann man nur den Kopf schütteln:
http://www.heise.de/newsticker/HDTV-bei-.../meldung/143972
Der HDTV-Beauftragte Thobias Schwan ist allerdings nicht der Schuldige, setzt er doch nur auftragsgemäß die Strategie der Intendanten um.

Ich glaube jeder der jetzt 720p-HD wirklich gesehen hat, sollte entsprechend nach dem Ende des Showcases eine entsprechende Mail an ARD+ZDF senden - ich glaube bei entsprechender Stärke kann die alte Entscheidung dann doch umgeworfen werden für die Zukunft. Aber wenn nur 1-2 Leute pro Tag schreiben, wird es untergehen.

Ja, lasset uns ARD+ZDF nerven.
Sonst müssen wir uns diesen 720p-Quark weiter anschauen!

Ich hab noch eine bessere Idee!
Schliesst euch meiner Facebook-Gruppe gegen 720p an. Wenn wir 50 000 haben die Mitmachen sollte dies reichen...
http://www.facebook.com/group.php?gid=118436437481

Vielen Dank für eure Hilfe für eine schärfere Zukunft in 1080i/p!

Auja, Facebook wird es bestimmt rausreißen... Ich hoffe, diese und die ganzen Clone davon sterben bald mitsamt der Web2.0-Blase...

50.000 eMails bringen mehr als irgendwelche doofen Gruppen auf einer unwichtigen Seite. Und selbst dann ist es nicht mal gesagt, ob sie 2 "hören" werden.

davidcl0nel schrieb:

Auja, Facebook wird es bestimmt rausreißen... Ich hoffe, diese und die ganzen Clone davon sterben bald mitsamt der Web2.0-Blase... 50.000 eMails bringen mehr als irgendwelche doofen Gruppen auf einer unwichtigen Seite. Und selbst dann ist es nicht mal gesagt, ob sie 2 "hören" werden. ;)

Dem kann ich nur zustimmen.
Wir sollten eine Anti-Facebook Gruppe bei Facebook gründen (ich glaub das geht gar nicht). Wenn wir mehr als 50.000 zusammenkriegen wird Facebook geschlossen, der Krieg im Irak beendet und alle armen Kinder dieser werden von Krebs und anderen grausamen tödlichen krankheiten befreit...


Oder doch lieber ne Mail schreiben an die ARDZDFler wegen 720p...

@PiotrL

"Oder doch lieber ne Mail schreiben an die ARDZDFler wegen 720p..."

Das läuft heutzutage anders.

Wir sollten eine Online Kollekte veranstalten und damit entweder
a) eine Anwaltskanzlei beauftragen, die ein entsprechendes Gesetz "Lex 1080i" ausarbeitet und der Regierung zum Abnicken vorlegt

oder

b) einen Lobbyisten finanzieren. Der braucht aber etwas länger.

Aus der jüngsten Gechichte wissen wir, das das Internet böse ist (Online Petition, Facebook, Twitter, Emails)
Außerdem sind die Jefes nicht direkt vertreten, sondern lassen sich das "aufbereiten".

PS:
Gibt es eigentlich einen e.V. der sich um gutes HDTV kümmert?

pspierre schrieb:

Was aber auch nicht schlimm ist, wenn man davon ausgeht, dass im Studio Deinterlacing-Technologien zur Verrfügung stehen, deren theoretische Verluste so gering sind, dass spätestens nach downscaling auf die 720-Zeilen-Sende-Auflösung von denen quasi 0 relevante Anteile, die sich bildverschlechternd beim Verbraucher auswirken könnten übrig bleiben werden.

Weißt Du pspierre, bei diesen Diskussionen kann ich immer nur den Kopf schütteln.
Warum denkt man in Deutschland überhaupt darüber nach, wie man Full-HD-Material am besten downscalen kann?
Die sollen doch einfach Full-HD in Full-HD ausstrahlen und darüber nachdenken, wie man das vorhandene SD-Material am besten auf 1080i upscalen kann. So herum wird ein Schuh draus.

Die Vorteile von 1080i sehe ich jeden Tag bei Arte HD France. Die Franzosen haben gestern Abend bei der Folge "Die neuen Paradiese - Marokko" einfach mal 1080i-Referenzbilder ausgestrahlt. Und mit diesem Begriff gehe ich nun wahrlich sehr sparsam um. Als ich auf Arte HD Deutschland (720p) umschaltete, sah das zwar nicht schlecht aus, aber dem Bild fehlten die Brillianz und die Tiefenschärfe. Als da der Reiseleiter im Wüstensand saß, funkelten da keine einzelnen Sandkörner mehr. Von den sichtbaren Blockartefakten und dem hin und wieder auftretenden Farbrauschen einmal abgesehen.
Derartige HD-Bildfehler kenne ich vom französischen 1080i-Arte HD nicht.

Selbst SD-Material sieht bei den Franzosen einfach klasse aus. Den US-Spielfilm "Top-Secret" hatte ich zunächst für eine HD-Ausstrahlung gehalten. Gut, dachte ich, der Film ist von 1983 und da ist nicht alles perfekt, aber insgesamt sah das hervorragend aus.
Als ich kurz auf das deutsche Arte HD umschaltete, war sofort klar, dass es SD ist. Beim 1080i-Arte HD kam ich hingegen zunächst ins Grübeln, so toll sah das aus.
Hier mag auch eine Rolle spielen, dass der MPEG4-Codec bei progressiven Bildern defacto 25 Full-HD-Vollbilder ausgibt.
Der in 1080i ausgestrahlte SD-Kinofilm "Top Secret" sah wesentlich besser aus als der ARD HD-Film "Die Erntehelferin".

Ich weiß nicht, wie die Franzosen das machen. Die vier großen HD-Sender (TF1 HD, M6 HD, France 2 HD und Arte HD) scheinen für SD-Filme die besten Scaler der Welt zu haben. Zudem hat man durch die 1080i-Ausstrahlung selbst bei SD sehr viel Luft nach oben.

Kurzum, mir wäre es lieber, ARD und ZDF würden sich nicht darauf konzentrieren, wie man Full-HD herunterscaliert. Sie sollten vielmehr nach vorn denken. Das wäre tatsächlich ein Gewinn für den HD-Zuschauer.

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

"Warum denkt man in Deutschland überhaupt darüber nach, wie man Full-HD-Material am besten downscalen kann?
Die sollen doch einfach Full-HD in Full-HD ausstrahlen und darüber nachdenken, wie man das vorhandene SD-Material am besten auf 1080i upscalen kann"

Das trifft es exakt aus meiner Sicht. "Warum einfach, wenn es auch umständlich geht ...!", sagte meine Mutter immer sarkastisch.

Die sollten einfach in 1080i senden und sich damit an den etablierten Standard halten. Sie haben ja jetzt wieder Zeit zum Nachdenken bis zur Olympiade.

Die Japaner haben schon 1989 in HD (Muse-Format) ausgestrallt, in den USA gabs 2003 mehr als 130 HD-Sender.
Und unsere ÖR und privaten tun hier so rum. Bah! Ätzend.
Viele Hollywood Studios fimen mittlerweile in 2K und 4K um für die Zukunft gewapnet zu sein.

Aber ich muss auch mal ne Lanze für unsere ÖR brechen: Manche Dokus auf ZDFDokukanal, 3sat und Co sehen für SD Material einfach Hammer aus. Das beweißt ja das es geht wenn man nur will. Allgemein waren die ÖR mit PALplus, besserem Videotext etc. schon immer technisch Vorreiter in Deutschland. Naja waren... schade.

Hallo Philemon!
Absolute Zustimmung: Genau so sieht es (weiterhin) aus!

Schönes Wochenende

@HD-Freak

Volle Zustimmung, sehr schön formuliert!

Wann tritt den arroganten Herrschaften unseres Deutschen ÖR-Fernsehens endlich mal jemand in den Allerwertesten?

Es kotzt mich langsam an, wie diese machtversessenen Sesselpuper ihren 720p Dreck noch mit den abstrusesten Behauptungen immer wieder rechtfertigen und schönreden.

Die brauchen nur mal bei mir zu Hause vorbei kommen. Wenn ich auf meinem teuren Full-HD Plasma beim ZDF- und ARD-HD Bild praktisch keinen visuellen Vorteil gegenüber dem selben Kontent auf meinem einfachen Samsung HD-ready LCD erkennen kann, dann stimmt definitiv etwas grundsätzliches nicht....ich fühl mich langsam verarrscht!

Da fällt es mir zunehmend schwerer, den Sinn einer allgemeinen Zwangsgebühr für das ÖR-Programm einzusehen....

Gruß

RD

PiotrL schrieb:

Manche Dokus auf ZDFDokukanal, 3sat und Co sehen für SD Material einfach Hammer aus. Das beweißt ja das es geht wenn man nur will.

...jein, das beweist eigentlich nur, dass der visuelle Unterschied zwischen Spitzem SD und Spar-HD in 720P praktisch vernachlässigbar gering ausfällt.

Aber das wusste ich schon vor mindestens zwei Jahren. Wenn mein DVD-Spieler PAL-DVDs auf 1080i hochskaliert sieht das auch sehr ordentlich aus....

Gruß

RD

Moin RD!

ruedi01 schrieb:

Da fällt es mir zunehmend schwerer, den Sinn einer allgemeinen Zwangsgebühr für das ÖR-Programm einzusehen....

Du musst keine Gebühren zahlen - da gibt es keinerlei Zwang!
Lediglich wenn Du es nutzt (meinetwegen auch spitzfindig "nutzen könntest") bezahlst Du.
Ob man das einsieht oder angemessen findet ist natürlich genau
so OT wie das gesamte Thema GEZ im Bezug auf 720p vs 1080i!
Mal davon abgesehen das es IMO stronzlangweilig ist...
Zum Glück ist ja Mary weg und wir müssen sowas nicht mehr 8x am Tag lesen
Alles weitere im Thread "GEZ warum eigentlich?"

[quote="ruedi01mich langsam verarrscht!

Da fällt es mir zunehmend schwerer, den Sinn einer allgemeinen Zwangsgebühr für das ÖR-Programm einzusehen....

Gruß

RD[/quote]
Rundfunkgebühren werden seit Einführung des öffentlich rechtlichen Rundfunks bezahlt. Diese auch noch mit einer bestimmten HDTV-Auflösung in Verbindung zu bringen erinnert mich an das Verhalten eines trotzigen Kleinkindes.

Vofür zahlen nach deiner Meinung eigendlich die über 95% Zuschauer Rundfunkgebühren, die überhaupt kein HDTV empfangen können von denen ein großer Teil daran nicht mal interesse hat?
Und was ist mit den privaten Sendern, die einen ständig mit Werbung quälen?. Wo bleibt deren HDTV-Auftritt ohne dafür gleich einen neun Receiver kaufen und extra bezahlen zu müssen, wenn es dann mal überhaupt soweit ist?


Slati

oh ja, vielen Dank für die interessanten Belehrungen....

sonst noch was zum Thema?!?

Gruß

RD

ruedi01 schrieb:

oh ja, vielen Dank für die interessanten Belehrungen.... sonst noch was zum Thema?!? Gruß RD

Nö, hier wurde schließlich alles schon mehrfach durchgekaut, was man zu dem Thema sagen kann.

Slati

...ok, wenn das so ist, hätte man den Threat ja nach Posting #215 dicht machen können....

Gruß

RD

Im ZDF Trailer hieß es gestern: "Bis zu 5 mal schärfer"

Nun wann ist es denn 5 mal "schärfer". Die Auflösung ist 5 mal so hoch bei 1080i und perfektem Deinterlacing, oder nicht?

In dem gleichen Trailer war übrigens nichts davon zu hören, dass man einen neuen Receiver braucht. Da wurde der Unterschied zwischen einen unscharfen und scharfen SD Bild "deutlich" gemacht.

Ich hab übrigens noch gar keinen HD-Receiver, weil ich mich nicht entscheiden kann

trukm schrieb:

Im ZDF Trailer hieß es gestern: "Bis zu 5 mal schärfer" Nun wann ist es denn 5 mal "schärfer". Die Auflösung ist 5 mal so hoch bei 1080i und perfektem Deinterlacing, oder nicht? In dem gleichen Trailer war übrigens nichts davon zu hören, dass man einen neuen Receiver braucht. Da wurde der Unterschied zwischen einen unscharfen und scharfen SD Bild "deutlich" gemacht. Ich hab übrigens noch gar keinen HD-Receiver, weil ich mich nicht entscheiden kann :L

Schlimmer noch, ich sehe (vielleicht wegen des externen VPs, der SD/PAL sauber deinterlaced und hochskaliert) zur Zeit leider gar keinen Unterschied zwischen ARD und ARD HD bzw. ZDF und ZDF HD. Offenbar ist das Ausgangsmaterial 1080i und wird von den ÖRs nur auf 720p gewandelt. Der echte Zugewinn durch native Progressive wird erst gar nicht aufgezeichnet und kann somit auch nicht zum Tragen kommen. Bleibt also nur die Verdoppelung der Pixelzahl, die sich aber kaum bemerkbar macht.

flat_D schrieb:

trukm schrieb: Im ZDF Trailer hieß es gestern: "Bis zu 5 mal schärfer" Nun wann ist es denn 5 mal "schärfer". Die Auflösung ist 5 mal so hoch bei 1080i und perfektem Deinterlacing, oder nicht? In dem gleichen Trailer war übrigens nichts davon zu hören, dass man einen neuen Receiver braucht. Da wurde der Unterschied zwischen einen unscharfen und scharfen SD Bild "deutlich" gemacht. Ich hab übrigens noch gar keinen HD-Receiver, weil ich mich nicht entscheiden kann :L Schlimmer noch, ich sehe (vielleicht wegen des externen VPs, der SD/PAL sauber deinterlaced und hochskaliert) zur Zeit leider gar keinen Unterschied zwischen ARD und ARD HD bzw. ZDF und ZDF HD. Offenbar ist das Ausgangsmaterial 1080i und wird von den ÖRs nur auf 720p gewandelt. Der echte Zugewinn durch native Progressive wird erst gar nicht aufgezeichnet und kann somit auch nicht zum Tragen kommen. Bleibt also nur die Verdoppelung der Pixelzahl, die sich aber kaum bemerkbar macht.

Kann man weitestgehend so sehen, wobei sich das echte HD-Material in 720p schon deutlicht vom SD-TV der Örs in 576er Auflösung positiv abhebt.

Lediglich SD-576i im Vergleich 720p mit SD upscaled sind bei mir ziemlich gleichwertig und auf der 576i-Schiene sogar ein wenig knackiger.

Was übrig bleibt?:
Es bliebe derzeit höchszens das theoretisch bessere Deinterlacing beim Sender im Vergleich zum Deinterlacing in den Consumergeräten.
Inwieweit das heute noch relevant ist

mfg pspierre

Moin,

mußte mal einen Brief an die ARD senden, da mir einiges auf den s. geht. Sollte ich eine Antwort bekommen, gehts natürlich hier rein.

Guten Tag,

leider muß ich Ihnen hiermit mal meinen Unmut über Ihr HDTV Testsender überbringen. Habe einen 42 Zoll LED Tv, davon
fehlen mir des öfteren links ca 2 cm und rechts 1 cm von meinem teuer bezahltem Tv. Mir geht es auch sehr auf den Nerv das Sie mit HDTV werben wollen, aber leider meist hochskalierte Sendungen senden, und dies aber nicht oben links oder
rechts oben anzeigen. Wie soll da ein einfacher Fernsehkonsument sich so ein Bild über die Vorzüge von HDTV machen.
Leider sind Sie auch nicht in der Lage die Leichtathletik vernünftig zu übertragen. Der Zehnkampf wurde unterbrochen von
SD Fußball, ständig Werbung von einem Auto was sowieso keiner kauft, fehlt nur noch das das Musikantenstadl dazwischen
geschoben wird. Wenn Sie schon Werbung für die Leichtathletik in HDTV machen, müssen sie die auch konsequent mit
allen Vorkämpfen, Siegerehrungen usw. zeigen. Ob Sie mit den 720p Übertragungsstandard auf dem richtigen Weg sind,
möchte ich auch bezweifeln. Meine Meinung betrifft ZDF und ARD gleichermaßen Diese Email werde ich im HIFI-Forum veröffentlichen, wo mal einige Ihrer Leistungsträger reinschauen sollten, um dem Gebührenzahler aufs Maul zu schauen.

mfG

pspierre schrieb:

flat_D schrieb: trukm schrieb: Im ZDF Trailer hieß es gestern: "Bis zu 5 mal schärfer" Nun wann ist es denn 5 mal "schärfer". Die Auflösung ist 5 mal so hoch bei 1080i und perfektem Deinterlacing, oder nicht? In dem gleichen Trailer war übrigens nichts davon zu hören, dass man einen neuen Receiver braucht. Da wurde der Unterschied zwischen einen unscharfen und scharfen SD Bild "deutlich" gemacht. Ich hab übrigens noch gar keinen HD-Receiver, weil ich mich nicht entscheiden kann :L Schlimmer noch, ich sehe (vielleicht wegen des externen VPs, der SD/PAL sauber deinterlaced und hochskaliert) zur Zeit leider gar keinen Unterschied zwischen ARD und ARD HD bzw. ZDF und ZDF HD. Offenbar ist das Ausgangsmaterial 1080i und wird von den ÖRs nur auf 720p gewandelt. Der echte Zugewinn durch native Progressive wird erst gar nicht aufgezeichnet und kann somit auch nicht zum Tragen kommen. Bleibt also nur die Verdoppelung der Pixelzahl, die sich aber kaum bemerkbar macht. Mein Equipment zum Hochskalieren ist dem bei ARD und ZDF mindestens ebenbürtig. Da sehe ich für mich keinen Vorteil für 720p vom Sender. Kann man weitestgehend so sehen, wobei sich das echte HD-Material in 720p schon deutlicht vom SD-TV der Örs in 576er Auflösung positiv abhebt. Lediglich SD-576i im Vergleich 720p mit SD upscaled sind bei mir ziemlich gleichwertig und auf der 576i-Schiene sogar ein wenig knackiger. Was übrig bleibt?: Es bliebe derzeit höchszens das theoretisch bessere Deinterlacing beim Sender im Vergleich zum Deinterlacing in den Consumergeräten. Inwieweit das heute noch relevant ist mfg pspierre

Mein Equipment zum Hochskalieren ist dem bei ARD und ZDF mindestens ebenbürtig.

Heute 0:40 ZDF HD:
ZDF in Concert: 20 Jahre "Die fantastischen Vier"

Bin abermals gespannt, da ich noch nie einen akzeptablen Konzertmitschnitt in 720p gesehen habe.

So, leider macht 720p auch für Fanta4 keine Ausnahme:

Das Bild ist leider überhaupt nicht knackig - die vielen Details (Orchester, Publikum) sehen total trüb und verwaschen aus.
Hier stimmt noch nicht mal die Belichtung - der Schwarzwert ist meist recht flau und gleichzeitig fressen noch die Highlights andauernd aus.
Offenbar wurde hier mit den falschen Kameraparametern gearbeitet.

Das Konzert, die Arramgements und die Band sind allerdings toll - schade!

Achja: Die Kameraarbeit wirkt, wenn man mal BBC-HD gesehen hat recht unbeholfen!
Schon einige tolle Totalen, die aber dank 720p nicht wirken.
Das 720p-Format hätte man besser mit einigen schönen Portraits in Szene setzen können - aber hier ist im Grunde eine Stunde lang keine einzige wirklich schöne Einstellung gelungen.

flat_D schrieb:

Mein Equipment zum Hochskalieren ist dem bei ARD und ZDF mindestens ebenbürtig.

Glückwünsch

grooveminister schrieb:

Ja, lasset uns ARD+ZDF nerven.

An ARD Digital habe ich inzwischen auch geschrieben.
Natürlich habe ich erst einmal gemailt, dass ich mich sehr über die HD-Übertragungen der Leichtathletik-WM freue und hoffe, dass es mit HD-Sendungen weitergehen wird.
Allerdings endete ich damit, dass mir Übertragungen im HD-Standard 1080i lieber wären.
(Das Ganze war also lieb und nett formuliert. )

Die Antwort kam gestern und ich war erstaunt, dass es offenbar bei ARD Digital eine neue Sprachregelung gibt:

"Wir freuen uns, dass wir Sie für unser HD-Angebot begeistern können. Im Anschluss an die Leichtathletik-WM werden im Ersten und in EinsFestival weitere HDTV-Showcases zur Internationalen Funkausstellung (IFA) und zu Weihnachten ausgestrahlt, bevor die ARD zu den Olympischen Winterspielen in Vancouver 2010 mit dem Ersten in den HDTV-Regelbetrieb startet.
Die Verbreitung von Fernsehprogrammen im Format 1080p ist aufgrund der dafür benötigten Bandbreite bisher nicht praktikabel. Die derzeitigen Standards für die Ausstrahlung von HD-Programmen sind die Formate 1080i und 720p.
Für Rückfragen stehen wir Ihnen jederzeit gern zur Verfügung. (...)

Mit freundlichen Grüßen
Ihr ARD Digital Team"

Nun hatte ich gar keine Ausstrahlung in 1080p "gefordert". Ich war aber über die neutrale ARD-Aussage erstaunt, dass die derzeitigen Standards 1080i und 720p sind.
Man hat also darauf verzichtet, mich über die "Vorzüge" von 720 zu belehren und mir zu erklären, warum die ARD in 720p sendet.
Sollten in der ARD doch bereits einige in Sachen 1080i/ 720p ins Grübeln gekommen sein?

Grüße aus Halle (Saale)
vom HD-Freak

Moin - ich weiß zwar nicht, was ihr hier so für Geräte habt, aber ich habe an der 720p Übertragung rein gar nichts auszusetzen! Das Bild ist knackig, scharf und entspricht meinen Erwartungen, die ich an HD stelle (selbstverständlich rede ich nur vom HD-Material der WM in Berlin, nicht das upgescalte Programm). Wenn ich den Schrott an Bild von Sky Cinema HD sehe, ist es eine wahre Augenweide, wieder auf ARD oder ZDF HD umzuschalten. Sky Sport HD liefert ja auch ganz annehmbare Bilder, besser ist die Quali aber auch nicht. Zwischen Eurosport HD und den ÖR sehe ich aus vier - fünf Metern Sitzabstand null Unterschied. Der qualitative Unterschied zwischen SD und HD ist während der Übertragung der WM eklatant, wenn ich hin und herschalte - mein 50 Zoll Pioneer 5090H zeigt in Verbindung mit dem Kathrein UFS922 ein wesentlich besseres Bild. Bei mir ist vom Bild auch nichts abgeschnitten, obwohl der Overscan komplett aus ist. Hier sieht man wohl, welch große Rolle der Bildschirm spielt. Gestern abend, wo es so geregnet hat in Berlin, waren die Bilder mit dem Wasser und den Wassertropfen einfach bestechend scharf und einfach toll.

Ich bitte die hier anwesenden von persönlichen Anfeindungen abzusehen - das ist meine Erfahrung und eine Belehrung brauche ich nicht, ändert eh nichts an dem, wie ich es sehe. Das Bild ist in 720p vollkommen ok und kann von mir aus gerne so bleiben. Ich bitte daher postive Meinungen einfach zu akzeptieren.

grooveminister schrieb:

So, leider macht 720p auch für Fanta4 keine Ausnahme: Das Bild ist leider überhaupt nicht knackig - die vielen Details (Orchester, Publikum) sehen total trüb und verwaschen aus. Hier stimmt noch nicht mal die Belichtung - der Schwarzwert ist meist recht flau und gleichzeitig fressen noch die Highlights andauernd aus. Offenbar wurde hier mit den falschen Kameraparametern gearbeitet. Das Konzert, die Arramgements und die Band sind allerdings toll - schade! Achja: Die Kameraarbeit wirkt, wenn man mal BBC-HD gesehen hat recht unbeholfen! Schon einige tolle Totalen, die aber dank 720p nicht wirken. Das 720p-Format hätte man besser mit einigen schönen Portraits in Szene setzen können - aber hier ist im Grunde eine Stunde lang keine einzige wirklich schöne Einstellung gelungen.

100% Übereinstimmung.

Es kann aber vielleicht an meinem Equipment liegen, speziell an der HDD. Die scheint doch tatsächlich im Schrägspurverfahren die Daten aufzuzeichnen.

Das ZDF hat sich da keinen Gefallen getan.
Ich halte solche Konzertmitschnitte besonders in der Abenddämmerung bzw. Dunkelheit für das komplizierteste was es zur Zeit bei HD gibt.
SD braucht gutes Licht, HD braucht verdammt viel gutes Licht. Aber das stört die künstlerischen Effekte.

Auch scheint mir der Originalmitschnitt in 1080i aufgezeichnet worden zu sein und dann runtergerechnet auf 720p. Das war von der EBU bei ihrer Empfehlung für 720p anders gedacht.

Was war eigentlich das Tonformat? DD2.0 oder 5.1?

jadne schrieb:

flat_D schrieb: Mein Equipment zum Hochskalieren ist dem bei ARD und ZDF mindestens ebenbürtig. Glückwünsch :D

@ flat_D

Wie schaut dieses Equipment denn aus, wenn man fragen darf ?

Danke für Antwort

mfg pspierre

Zoork schrieb:

...Zwischen Eurosport HD und den ÖR sehe ich aus vier - fünf Metern Sitzabstand null Unterschied. Der qualitative Unterschied zwischen SD und HD ist während der Übertragung der WM eklatant, wenn ich hin und herschalte - mein 50 Zoll Pioneer 5090H zeigt in Verbindung mit dem Kathrein UFS922 ein wesentlich besseres Bild....

Den Unterschied zwischen Spar HD mit 720 Zeilen und richtigem HD im 1080i Standard sieht man mit einem 50 Zöller bei diesem Betrachtungsabstand auch definitiv nicht mehr.

Den Pio habe ich auch. Wenn ich eine native 1080er Auflösung auf den Schirm bringe, dann ist sowohl die Detailwiedergabe, als auch die wahrgenommene Bildtiefe erheblich besser als bei 720p. Aber das sieht man erst, wenn man rund zwei Meter nah ran geht...

Gruß

RD

Wie war eigendlich die Qualität von "Scoop – Der Knüller"?

Wer sitzt denn 2m vor ner 50" Glotze? Da muss ja den Kopf bewegen, um überhaupt das gesamte Bild erfassen zu können.

pp-jan schrieb:

Wie war eigendlich die Qualität von "Scoop – Der Knüller"?

Siehe weiter oben.

andisharp schrieb:

Wer sitzt denn 2m vor ner 50" Glotze? Da muss ja den Kopf bewegen, um überhaupt das gesamte Bild erfassen zu können. :.

Wer hat hier was von 2m geschrieben

pspierre schrieb:

jadne schrieb: flat_D schrieb: Mein Equipment zum Hochskalieren ist dem bei ARD und ZDF mindestens ebenbürtig. Glückwünsch :D @ flat_D Wie schaut dieses Equipment denn aus, wenn man fragen darf ? Danke für Antwort mfg pspierre

Keine Angst er hat einen sehr guten

Was ja auch relativ egal ist da ja die ÖR mit ihrem tollen equipment eh nur zur hälfte hochrechnen Welch Ironie...

Aber ich bin auch mit mein scaler mehr als zu frieden und kann auf ext. hochgerentes Material verzichten. Falls die Frage kommt, es ist der Reon Chip der im Onkyo 905 werkelt.

Den Pio habe ich auch. Wenn ich eine native 1080er Auflösung auf den Schirm bringe, dann ist sowohl die Detailwiedergabe, als auch die wahrgenommene Bildtiefe erheblich besser als bei 720p. Aber das sieht man erst, wenn man rund zwei Meter nah ran geht...

Und das macht natürlich jeder normale und vernünftige Mensch, weil es der durchschnittlichen Alltags und Gebrauchs-Situation im täglichen Fernsehleben der deutschen Zuschauer entspricht.

Ja Ja, mit HDTV sind alle die arm dran, die sich ein Wohnzimmer grösser als 20 Quadratmeter leisten und modern und wohnlich ausstatten konnten.

Wie beneide ich die, die auf einem herbeigezerrten Schemel mitten im Zimmer 2 m vor ihrem 50" und grösser-Panels sirtzen dürfen um echtes HDTV zu geniessen, ohne von den anderen Mitbewohnern angemotzt zu werden, warum man da mitten im Zimmer rumsitzt, und anderen den Blick auf den Fernseher von der gemütlichen und kostspieligen Sofa-Landschaft aus verbaut, und ständig diese nervige Fernbedienung in der Hand hat um irgendwas sinnfreies zu vergleichen , und kein Mensch mehr vor Vergleicherei mehr flüssig einem Film folgen kann.

Ignoranten !!!!!

Verstehen sie doch gar nicht, was echter HDTV-Genuss eigentlich bedeutet!

Wie froh iszt man dann doch, wenn man sich endlich mal allein aufs Klo zurückziehen kann, wo man vorsichtshalber 1 m von sitzender Position entfernt mal einen 32" Full-HD an die Wand gedübelt hat, um geniessen zu können, ohne diese erbärmliche soziale Ächtung im Wohnzimmer.
(und das 20m HDMI-Kabel mit Repeater war schliesslich schweineteuer )

Welch ein technischer Befreiungsschlag hier die höchsten Wonnen digitaler Fernsehtechnik bei Erledigung wichtiger Geschäfte erleben zu dürfen.
---Endlich!!!--2,5-3H Sehentfernung, induviduell anpassbar je nach Neigung des Klodeckels, der als Lehne dienen muss,um auch letzt Details auszuspähen, und HDTVideler Genuss, wie er orgiastischer bei gleichzeitiger analer Stimulanz nicht sein könnte.

Ob man Verständnis dafür hat, wenn ich hier noch nen kleinen Kühlschrank reinstelle?

Tja. da nimmt man auch gerne in Kauf, dass man als 50-Jähriger die Lesebrile benutzen muss, weil focussieren auf solche Entfernungen mit dem alter doch merklich schwerer fällt.

Ja, dass muss er sein, der bundesdeutsche HDTV-Alltag, wie ihn jeder hat oder haben sollte !

Was ein Glück, dass wir noch eine zweite Toilette im Hause haben,---für die Ignoranten die im Wohnzimmer auf der Couch lümmeln, während ich hier allmählich mit Haltungsschäden zu kämpfen habe.---Was nimmt man nicht alles auf sich, nur um das Beste im Leben geniessen zu dürfen.

Morgen muss ich erst mal in die Stadt:
Ich brauche dringend einen weichen Bezug für den Klodeckel und eine grössere, 2,5H-fähige Lesebrille.

mfg pspierre

ps: Ähnlichkeiten mit lebenden Personen wären rein zufällig, wobei bei Hifi-forum-Lesern statistisch verstärkt mit hochaufgelöster Inkontinenz zu rechnen ist---wobei das alles halb so wild ist---der durchschnittliche HDTV-Enthusiast "sitzt" ja schon richtig --allein auf seinem Stillen.......

ZDF-Produktionsleiter Ralf Göß sagte Golem.de: "Der Rest der Welt hat in 1080i seinen Standard", dem müsse sich auch das ZDF anpassen. ... Auf die Frage, ob das ZDF damit nicht die Nachteile beider Formate kombiniere, sagte Göß: "Da haben Sie leider recht". Bei der Produktion für die Leichtathletik WM als Host Broadcaster habe sich das ZDF aber "ausnahmsweise" dazu entschlossen, da eine Produktion in beiden Formaten derzeit nicht zu realisieren sei. Quelle: http://www.golem.de/0908/69226.html

Aha. Wenn selbst ARD und ZDF als Host Broadcaster lediglich in 1080i produzieren, wird man wohl kaum erwarten können, dass irgendein internationales Sportereignis jemals auch in 720p angeboten wird.

Dabei hat man im Vorfeld der WM von ARD und ZDF gehört, dass gerade bei Sportereignissen die Vorteile von 720p gegenüber 1080i zum Tragen kämen. Stattdessen werden mit der Konvertierung von 1080i zu 720p die Nachteile beider Verfahren kombiniert.

@pspierre

Geil getextet .. Volle Zustimmung